Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 67 reacties
Bron: Jupiter Media Metrix

Uit een onderzoek is gebleken dat webwinkel- en nieuwsites met snelle pagina's en veel productinformatie meer bezoekers vasthouden dan sites die zware multimedia content hebben. Veertig procent van de ondervraagden vertelden dat ze een site vaker bezoeken als deze snel laadt. Slechts twintig procent vond dat multimedia content hun motiveerde om vaker terug te komen.

Andere eigenschappen die een site zou moeten bezitten om bezoekers terug te laten komen zijn volgens het onderzoek aanpasbare layouts, stemmogelijkheden en de mogelijkheid om te chatten. De ondervraagden liepen niet echt warm voor de mogelijkheid van een site om informatie aan te bieden op draadloze apparaten. Slechts vijftien procent zou door die optie vaker naar een site terugkomen:

"Jupiter's latest Consumer Survey data provide a starting point for understanding a site's needs, but companies must perform surveys of their Web visitors that provide appropriate incentives for the participants," Foster said. "In the current business climate, it is more important than ever to give users the best possible experience. Well-orchestrated surveys are likely to show companies that they can achieve a high-level of user satisfaction by making only basic and inexpensive enhancements."

Volgens het onderzoeksbureau is dit onderzoek een beginpunt om beter te begrijpen wat bezoekers willen omdat elke site zijn eigen soort bezoekers heeft. Als bedrijven hun budget zo goed mogelijk willen gebruiken kunnen ze dus het beste de, op het oog aantrekkelijke, multimedia mogelijkheden vermijden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (67)

Dit onderzoek klopt volledig ja. Een goed voorbeeld is de site van MyCom. Deze is (nog niet zo lang) gemaakt in Flash. Ik vind het een totaal onprettige manier van bladeren trouwens, omdat ik geen navigatieknoppen van IE kan gebruiken. Daarom ga ik bijvoorbeeld liever naar de site van Informatique.
voor bezoekers zoals jou hebben ze naast die flash site ook nog de oude...

imo is dit de beste oplossing, laat de bezoeker maar kiezen wat ze willen...
Probleem is dat het vaak zo is, dat de flash sites beter geupdate worden dan de plain html variant. Dat hoeft niet altijd zo te zijn, maar veel mensen gaan er van uit. Zodat ze alsnog de flashsite bekijken en geirriteerd raken door de lange laadtijd.
Niet als het een goede (lees dynamisch/database georiŽnteerde) site is.
Persoonlijk denk ik hier juist presies het tegenovergestelde van. Flash is stukken lastiger te onderhouden dan (database-driven) html.
of het onderhouden wordt is eigenlijk zelfs maar een kwestie van de mensen die er achter zitten (en hoe makkelijk het updaten is), dat heeft weinig met de gebruikte techniek te maken.

"dat het zo is" dat flash-sites beter onderhouden worden is iets wat ik wel heeel erg makkelijk in trwijfel durf te trekken.

Zowiezo vallen de meeste flash-sites voor dezelfde fout als bij veel powerpoint-presentaties gemaakt wordt: de slides worden door de designer belangrijk gevonden en duren soms secondenlang, terwijl de bezoeker ze na 2 slides echt al wel heeft gezien en zich steeds meer gaat ergeren. (Nuttige informatie kunnen printen en indexering bij searchengines is er ook al niet bij :(

Flash is leuk voor een eenmalig intro-tje, maar niet om content mee aan te bieden. (8>
Toch kiezen mensen vaak de flash site omdat ze anders bang zijn een graphice hoogstandje te missen. Maar dan zijn ze nog steeds niet tevreden over de tijd om die pagina binnen te halen. Dus zullen ze niet meer terug komen.
en toch, ik heb een ADSL verbinding, en als ik de keuze heb tussen gewoon plain HTML en Flash dan ga ik mooi voor de HTML versie. Zolang het dezelfde informatie geeft hoeven die fancy graphics, knopjes en geluidjes allemaal niet. Ik vind het ook niet prettig werken.
Het probleem is dat die nieuwe automatisch wordt geopend. Bovendien zie ik de toegevoegde waarde van de Flash content niet.
Dat is inderdaad een prima voobeeld van een 'foute' site. De site is veel te zwaar geworden met al die flash objecten. Het is des te vervelender omdat die site meteen start. Pas als je hem afsluit kun je kiezen voor de 'oude' site, die niet alle functies van de nieuwe heeft.
Daarbij komt nog eens dat alles wat ze hier met flash doen, ook met html/javascript/server is te doen. Het scheelt een hoop laadtijd, meer bezoekers, minder dataverkeer. Waarom hebben ze dan die site gemaakt.

Natuurlijk ze hebben het gedaan omdat ze een pcshop zijn die erbij wil horen, ze moeten goed zijn. Ze willen een mooie site. Maar ik vind ze pas echt goed als ze een mooie en kleine site weten te maken.
de maatregel van toch ongeveer 8 seconden laadtijd, anders dan haken er mensen af is toch nog steeds goed ??
Vaker wordt de "3 klikken tot gewenste informatie te zien is" regel gehanteerd. Dit kom bij gemiddelde sites op ongeveer 8 seconden uit denk ik ja.
Dat kan wel zijn... maar ga zelf eens acht seconden wachten totdat een site laad, wedden dat je dat al begint te irriteren?
En al helemaal als je een vergelijkbare site weet waar het bijvoorbeeld maar 3 of 4 seconden duurt kom je dus op die andere nooit meer terug...
Kijk hier maar eens hoe veel mensen 'balen' van hun dial-up verbinding, aangezien hij zou traag is.
Natuurlijk geld dit voor grote bestanden, maar ook gewoon surfen kan veel sneller, en is blijkbaar ook erg wenselijk.

* 786562 TheGhostInc
Ik kijk ook liever naar functionele en snelle sites. Een strak vormgegeven site met allemaal leuke snufjews is wel grappig maar als het een kwartier duurd voordat die op het scherm staat dan hoeft het van mij niet
een strak vormgegeven site hoeft niet heel erg groot te zijn.
En dit is dus nog afgezien van het feit dat er een hoop (potentiŽle klanten in het geval dat je een bedrijf hebt) mensen met IE3 en zonder Flits zitten te browsen. Wat zouden die doen als ze een site tegenkomen die is gebaseerd op Flits? Juist...die gaan ergens anders heen.
Nou goed, stel dat ze al die onzin plugins gaan downen, en met hun 640*480 die site opsurfen...oeps aanbevolen resolutie 1280*1024...sorry meneer de webmaster maar we hebben niet allemaal een 85" monitor staan :( :( :(
OK laatste puntje dan: waar ikzelf en een hoop mensen in mijn omgeving meer prijs op stellen ten opzichte van veelal inhoudsloze commerciele Flits- en aanverwante onzin, is een duidelijke, overzichtelijke, intuÔtieve en SNELLE navigatie mogelijkheid, bv een sitemap met een indicatie waar je je bevindt op de site, 1 regeltje die de hiŽrarchie gewoon weergeeft met links naar de bovenliggende onderwerpen. Plus eventueel niet standaard IE knoppen (back, forward, etc) zoals 1 topic op de site voor- of achteruit.

:P mijn mening duidelijk zo? :P
Dat hoop mensen met IE3 valt wel mee hoor... neem maar eens een programmatje om te checken wie daar nog mee surft...dan kom je echt op een percentage achter de komma uit, en voor IE4 geld bijna hetzelfde..
Je hoeft als ontwerper van een site niet meer uit te gaan van IE4 of lager. Als je internet opwilt moet je in ieder geval wel zorgen dat je een beetje up to date browser hebt. En om dan een browser uit 1998 als beginpunt te nemen (IE5) is echt wel voldoende.
Niet iedereen kan kiezen wat ie instaleerd.. Denk aan internet cafe's, scholen, enz enz
Dan moeten ze daar maar zorgen dat de boel up to date blijft...Als je altijd maar rekening moet blijven houden met oude technieken dan kun je nooit eens iets nieuws toepassen.
Microsoft zelf is gestopt met de ondersteuning van Win95, dus is de volgende die nog wel ondersteund wordt Win98. En Win98 heeft standaart IE 5
Dat ligt er aan wat voor site je hebt natuurlijk. Een site die ook voor IE4 en NS4 goed functioneren zal wel degelijk nog de nodige bezoekers met oude browsers trekken
Mijn eigen sites trekken vandaag de dag nog steeds 12% IE4, 20%NS4 en 65%IE5. De stomste reactie van een webmaster op mijn melding dat zijn site niet werkte onder NS4 was "maar er komen nauwelijks bezoekers met NS4, dus waarom zouden we onze site daarvoor aanpassen?" :+ nee, waarom er zo weinig NS-gebruikers komen kan ik wel verklaren. ach... het is maar 20% van de bezoekers dat de toegang ontzegd wordt.
"Er komen nooit rolstoelgebruikers in mijn winkel, dus waarom zou ik er voor zorgen dat ze er kunnen komen?"

Overigens geeft de teller van Nedstat.nl een vertekend beeld, ik heb zelf ervaren dat deze foutief telt. Nadat ik een (non-public) site had voorzien van een teller en de site met NS4 een 7-tal keer had bezocht (niet met een andere browser) gaf nedstat aan det er 1 IE4-user :? was geweest een 0 NS4-users |:(
Zet maar eens wat tellers naast elkaar op dezelfde pagina, dan zul je zelf zien dat nedstat een duidelijk IE-voorkeur heeft.
En om maar even door te zeuren over tellers: de meeste grote tellers tellen unique visitors (voor zover dat al mogelijk is) ipv hits. Toch lullig als net de actiefste bezoekers problemen zouden ondervinden.

Tweakers is door zijn complexe geneste tabellen niet echt snel voor netscape-gebruikers, geen wonder dat die dan wegblijven of terugkomen met IE.
Daarom houdt T.net ook zoveel bezoekers vast. Snelheid is belangrijk. Flash niet.
t.net is wel degelijk een "zware site" door de vele overbodige rommel, ( :r icq-icoontjes waardoor de mijn browser gaat downloaden van icq voordat er iets wordt afgebeeld) zo had het de linkerkolom en de bovenkant van de pagina met frames opgelost moeten worden, daar zijn frames voor. Nu worden er bij elke muisklik onnodig veel complexe tabellen verstuurd.
Een enkele keer is er een relaxte print-versie van een pagina te vinden :)
Als je mij de keuse zou geven tussen een light-versie en de huidige complexe layout, dan heb ik toch veel liever de light-versie.

Kun je je voorstellen hoeveel bezoekers t.net zou trekken als het een lichte site zou zijn. :P
helemaal mee eens. neem bijvoorbeeld ben.nl Ok je komt wel waar je moet zijn maar overzichtelijk nee.
een voorbeeld van goed gebruik van flash is:
"http://www.capcom-europe.com/"
dit is duidelijk en mooi :)
Wel erg lastig dat bepaalde vensters fullscreen openen. Dat is gewoon iets wat ik haat.
dit was toch al bekend? bij webdesign houd ik zelf meestal de regel aan max 5 sec op een 28.8 modem.. en wil je multimedia, dan moet je mensen de keuze geven en er dan voor zorgen dat ook je simpele snelle pagina er goed uit laat zien..
op dit moment zijn er geloof ik 2 soorten surfers (die op de zee niet meegerekend voor de bijdehandjes onder ons) je hebt de mensen met een modem/isdn/casema soortgelijke verbinding.. en de mensen met een 100+K verbinding die t niet intereseert of een pagina groot is en gewoon de pgrootste pakt, want dat zal wel de mooiste zijn.
Een beetje lslimme designer (met genoeg tijd) zorgt voor beide groepen . :)
Wehehe dan ben ik een nieuwe 3e surfer ADSL :P


Maar je hebt wel gelijk,

Als ik iets wil weten dan wil ik snelle pagina's met info
ben ik een beetje aan het surfen dan mag er wel flash o.i.d inzitten maar als die site niet binnen komt of hij is megagroot zodat ik op 54 kB nog meer dan 10 sec moet wachten is ie weg, volgende link.
En maak vooral de keuze flash / non-flash button
Dat probeer ik nu al jaren tegen mensen te zeggen als ze aan me vragen of ik een website voor ze wil bouwen. Eerst maar eens praten over wat voor informatie ze erop willen, daarna gaan we kijken naar het uiterlijk. Ik heb het wel eens meegemaakt dat een klant allerlei leuke dingen bedacht (knoppie hier, knoppie daar, leuk in 3D met roll-overs, javascript all-over-the-place) en uiteindelijk met moeite een half A4-tje kon overleggen betreffende de inhoud. Achter sommige knoppen zat maar 1 of 2 zinnen. |:(
Ook hier geldt het KISS principe, vaak is JBF al beter dan FP. :*)
Ja heel herkenbaar. Deed ik vroeger met programmeren van spelletjes in Basic ook, eerst de plaatjes enzo en dan pas bedenken wat het eigenlijk moet worden. Dit soort producten zijn dus ook nooit wat geworden.

BTW: Uhh, wat is KISS, JBF en FP?
Hier zat ik op te wachten :o
KISS = Keep It Simple, Stupid!
JBF = Jan Boere Fluitjes
FP = Front Peetzj

Erg handige termen om te onthouden als je gaat solliciteren. Maakt soms indruk als je toekomstige baas niet weet waar je het over hebt, kan ook verkeerd uitvallen als'tie ook JBF kent. Dit overkwam een kennis van mij dus. Op de vrag welke design methodieken hij hanteerde antwoordde hij JBF :+
Niet aangenomen dus.
Keep It Simple Stupid

oftewel, de kunst van het weglaten.geen overbodige rommel.
ben ik het ook mee eens, ik denk niet dat je je uberhaupt webdesigner mag noemen als je je site langzaam maakt dan wel 'zwaar'.
Als op een site de keuze wordt gegeven tussen html weergave en flash kies ik toch meestal voor html. Het gaat me immers om de inhoud en niet om de show.
Ik kies thuis (12move) altijd voor html, maar hier op de tu wil ik wel eens voor flash kiezen.
Wat ik wel irritant vind aan sommige flashsites is dat ze door al die mooie bewegende plaatjes de functionaliteit verliezen.. kijk maar op de flashsite van http://www.mxtream.nl, die ziet er best leuk uit, maar echt duidelijker wordt hij er niet op.
LOL

Hij is nu wel erg oinduidelijk, hij ligt eruit namelijk :)
Ik denk niet dat hij eruit ligt. Het komt gewoon doordat de link http://www.mxstream.nl moet zijn.
Ik kan persoonlijk me wil in de resultaten vinden, ook al heb ik nu een snelle verbinding ik heb heel lang met een modem verbinding moeten maken, en dan kom je zelf al snel pagina's tegen die je niet nog eens wilt bezoeken omdat het laden meer als 10 sec duurt.
Ik heb zelf het liefts een duidelijke heldere intrerface die in het algemeen door veel site word gebruikt zodat het snel voor iedereen duidelijk is hoe het werkt. Dus niet al te veel poespas en rare multimedia flash dingen zonder dat ik daar om vraag.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True