Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 15 reacties
Bron: Tech Extreme

Tech Extreme heeft een review geschreven over de NEC FE700 Flat-faced Monitor. Dit kijkkastje kan slechts een resolutie aan van 1280*1024. Geen high-end model dus. De geometrie en scherpte van de monitor zijn echter zeer goed te noemen. Ook is er geen sprake van vervorming, hoewel de convergentie aan de randen wat te wensen over laat:

NEC FE700 MonitorAfter running a series of tests, including MadOnion’s 3dmark, we can see the capabilities of this particular monitor. It is difficult to give this test a measurement, but a visual scan of the monitor during 3dmark’s geometric trials will give you a good idea of the monitor’s abilities. The FE700 preformed exceptionally. No inconsistencies were detected at all.

From 16bit to 32bit, most monitors are basically the same in their ability to handle colors. It really depends on the video card, but the monitor must be able to handle itself as well. What’s important is actually something called “misconvergence.” It essentially means that there is a misalignment between the red, green and blue electron beams. Typically, this occurs towards the edge of the screen. I found almost no misonvergence with the FE 700 – probably due to its Flat-Face feature.

Conclusion:
I’m almost neutral when it comes to a reccomendation on this particular monitor. Its primary disadvantages are its price tag, which hovers around 280 dollars, and its limited resolution abilities (although still a industry standard, as gamers we must look to set that standard higher). Its basic advantage is its Flat-Panel and grill pitch, which leads to stunning sharpness during gameplay. Overall, I would give a hesitant thumbs up. It isn’t something you should rush out to buy, but it will certainly serve your needs. If I were you, I would take the FE700 into serious consideration, but only after weighing your options with regard to 19” and larger monitors.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (15)

"slechts een resolutie aan van 1280*1024"
Hoe hoog wou je de resolutie dan zetten op een 17" beeldscherm. 1280x1024 is meer dan zat op zo'n bakkie. Het enige nadeel wat overblijft is de prijs, dan koop je toch ipv een Geforce GTS2 Ultra een gewone Geforce GTS2 :)
En gelijk heb je! Bovendien - lees de specs er eens op na:
1152 x 870 @ 55 to 77 Hz
1280 x 1024 @ 55 to 66 Hz
Recommended: 1024x768 @ 85Hz
Juist, ja: 1024*768 is dus de juiste keuze! Je moet er toch niet aan denken om anno 2000 met een refresh van 66Hz te moeten werken? Is uit ergonomisch oogpunt niet verantwoord!
Auw, die 66 Hz is toch niet van deze tijd, inderdaad. Zelfs 85Hz bij 1024x768 is te weinig voor mensen met gevoelige ogen (like me)
Daar heb je inderdaad gelijk in zonoskar. Bij achtergronden met een gelijkmatige kleur (wit) geeft 85Hz nog steeds een onrustig beeld.
Ik spreek uit (M$ Word) ervaring. Speciaal voor een grijzige achtergrond gekozen.
Nog even ter informatie - voor wie het wellicht nog niet wist - iets over verversingsfrequenties.

Die 85Hz komt niet zo maar ergens vandaan. Deze frequentie wordt momenteel als de ergonomische standaard gehanteerd.

Kijk maar eens naar de mogelijkheden van videokaarten en -drivers: ze leveren (bijna) allemaal standaard VESA-genormeerde resoluties/frequenties. En drie keer raden wat de norm is: juist ja, 85Hz!

Nu is dit ook een glijdende norm: een jaar of tien geleden werd 70 of 72Hz als ergonomisch verantwoord beschouwd, nu is het al een tijd 85Hz, en meer is natuurlijk altijd mooier, maar vanuit ergonomisch standpunt is er niet veel winst meer te behalen, het menselijk oog zit bij 85Hz wel zo'n beetje aan z'n maximum.

Mooi voorbeeld voor een videocontroller die heel erg strak in de VESA-normen is: de geintegreerde chip in de Intel i815E doet op alle resoluties braaf maximaal 85Hz - van 640*480 tot 1600*1200 :)


* 786562 Reinaert
Hierbij wil ik opmerken dat de tussenpoos tussen het beeld nog uit kan maken.
Bij een LCD op 56hz zie je geen overgang omdat de beelden elkaar overlappen, bij een normale monitor op 85hz zie je niets omdat er slechts een klein zwart balkje horizontaal over je beeld gaat.
Shutterglasses op 85hz zie je nog WEL!
Het zwarte beeld staat langer voor je oog dan het plaatje met informatie opdat je geen fadeout ziet van het vorige beeld. |:(
Op zich heb je wel gelijk, maar als een 17" niet meer dan 1280 aankan is dit vaak een teken dat hij ook geen hoge refresh aankan. Een horizontale refresh van 70 kHz (schat ik) is echt budget.

Mijn voorstelling van een goede 17" is dat hij 1600x1200 kan weergeven, en 1280x1024@75Hz kan. Ik heb nog een 4 jaar oude Philips Brilliance 17A, die kan dat. En toch vind ik die 85kHz eigenlijk al te weinig, laat staan 70.

Koop dan liever een 19" IIyama voor 100 piek meer.
Heb al een tijdje deze monitor, en ik ben er zeer tevreden over. Draai 1152x864@75Hz, is zeer goed te doen. En natuurlijk een volmaakt plat scherm... werkt erg lekker! :)
Ik draai mijn CTX beeldkast van 17" op 1600x1200 met gewoon 'grote lettertypen' ingesteld...werkt perfect...meer ruimte voor alle windows, maar geen beeldschermogen door de kleine lettertjes...
Ik denk dat vermorming vervorming had moeten zijn. (laatse regel 1e alinea)
en bedankt ;)
Ik heb deze monitor zelf nu een half jaartje en ik ben het wel eens met de reviewer. Wat hij er niet bij vermeld is dat de refreshrate op 1280x1024 maar 66 hertz is, te laag om mee te werken dus. In de praktijk is 1152x864 nog goed werkbaar, hij trekt dan 72 hertz. Ik draai zelf gewoon 1024x768. De beperkte resolutie en refreshrate zijn m.i. de enige nadelen aan deze monitor. Klein puntje van kritiek ook de niet geheel rechte randen aan de zijkant van het beeld.
Voor de rest perfecte monitor, vlak scherm, helder en bovenal zeer scherp. Een dotpitch van 0,25 mm.
Ik vind het toch een aanrader, voor weinig geld krijg je een monitor met uitstekende beeldkwaliteit.
Die NEC schermen zijn, ondanks de 'lage' resolutie en 'lage' refresh rates, perfect als je een plat scherm wil, maar een Iiyama net buiten budget valt.

De meeste mensen, ik dus niet, werken op een resolutie van 1024x768. Als je daar 85Hz op kan draaien is dat heel netjes.

Daar komt bij dat de monitoren er voor het oog nog aardig uit zien ook (in tegenstelling tot andere budget monitoren).

Ik houd het op Iiyama, naar een NEC is een perfect tweede scherm :).
Ik vind dat als je nu een 17" monitor koopt, je toch wel hoger dan 1280*1024 moet kunnen. Als dat kan, weet je haast wel zeker dat ie een goede refreshrate op 1280*1024 heeft...in windhoos zet je je resolutie misschien niet op 1280*1024 maar in spellen natuurlijk wel...en dan is het niet lekker om naar 66 hz te kijken...

Ik zelf heb een IIYAMA VISIONMASTER PRO 17 gekocht, max 1600*1200@76hz...dat is pas een lekkere monitor, ultra vlak en super goede kwaliteit...is wel 2 jaar oud en heb het 2de hands gekocht, maar is zo goed als nieuw :7
Lol ik draai mijn nieuwe "Vision Master Pro 451" op 1600x1200 op 90Hz :P

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True