SCSI naar IDE converters

willi wees ons op de site van een Duitse computerhandelaar die converters verkoopt om IDE apparaten op SCSI controllers aan te sluiten. Ook IDE harde schijven met aangekoppelde converters zijn te koop:

SCSI drives are more expensive than IDE/ATAPI or UDMA33/66/100 harddrives. If it comes to 18GB or up, the price difference between IDE harddrives and harddrives with UltraSCSI-2 or UltraWideSCSI interface could become 100% and much more.

Now there is a solution that allows the use of cheaper IDE/UDMA drives instead, using special IDE to SCSI converters. These converters could be used with any IDE, ATAPI or UltraDMA drive to achieve affordable SCSI storage solution in enviroments, where SCSI is the only or better solution. The converters are available in different versions that connects direct to the 40pin IDE/UDMA Interface of the drives or fits under the drives to avoid possible space problems in special systems or removeable racks. Complete kits including harddrives and external SCSI(IDE) stations are available as well.

• SCSI-IDE Wandler with built in High-Speed 8032 Microcontroller for fastest transfer rates
  
• PIO mode support 0, 1, 2, 3, 4 (IDE, ATAPI,UDMA)
  
• MultiWord DMA mode 0, 1, 2
  
• Ultra DMA mode 0,1,2 up to 33MB (works with UltraDMA66 and UltraDMA100 drives as well)
  
• Synchronized datattransfer up to 20MBs with Ultra SCSI-2 version (50pin)
  
• Synchronized datatransfer up to 40MBs with Ultra Wide-SCSI version (68pin)
  
• Supports harddrives, CD, CD-R, DVD and other IDE, ATAPI and UltraDMA drives
  
• No software or drivers needed. Works with any operating systems: DOS, Windows (alle), Unix, Linux, Novell, OS/2 a.s.o.
  
• Perfect for affordable NAS or CD-Servers using IDE harddrives instead of expensive SCSI drives
  
• SCSI-ID and termination is selsctable via DIP-Switches or jumpers on the converter

De goedkoopste converter kost ongeveer 200 gulden, en voor een 75GB IDE harddisk met UltraSCSI connector ben je ongeveer 2100 gulden kwijt.

Reacties (42)

[Rudie_V]

Ok het is wel leuk...maar of het veel gebruikt gaat worden...zeker niet in de professionele makt denk ik..scsi drives zijn nou eenmaal van een betere kwaliteit dan ide schijven...
En verder zie ik eigenlijk het nut er niet van in om IDE devices op je scsi bus te gaan hangen.

[eymey]

Ikke wel
Ik heb nu de Plextor 12/10/32 drive (met burnproof). Heb alleen de IDE-versie. Die zou ik toch wel graag op mijn SCSI kaartje kunnen hangen. OK, sneller zal hij er niet van worden maar het ontlast wel je CPU weer.
En als ik z'n convertertje kan krijgen is het makkelijker dan de SCSI versie van de Plex straks te bestellen en mijn IDE-plex weer verkopen.

[feuniks]

Denk je niet dat je problemen Krijgt met de drivers? Die gaan namelijk uit van IDE. Het artikel zegt wel mooi dat je geen drivers nodig hebt, maar dat geldt natuurlijk wel alleen voor de connectie.

Mijn devies: eerst zien, dan geloven.

[_JGC_]

Jammer voor mij dat mijn SCSI controller met BIOS een SCSI-2 kaart is. Die IDE schijf wordt namelijk gewoon door je SCSI-bios gevonden. IK denk dat de SCSI BIOS dat convertor kaartje vindt, die zorgt er vervolgens weer voor dat je IDE HDD hardwarematig als een SCSI device wordt gebruikt. Als mijn SCSI kaart sneller was, zou ik zo'n omvormer kopen: kan ik al mijn IDE controllers uitzetten. Zou echter niet wete nwat ik met al die IRQ's moet (heb 4,7 en 9 al vrij)

[feuniks]

Harde schijf ok, maar hoe zit dat met de brander? Zal de software de brander nog (goed) kunnen vinden en vooral, zal de software nog met de brander omgaan?

[eymey]

Feunix: Of course, ik zal ook zeker wachten totdat er reviews van die convertertjes komen.
Maar ik mag toch aannemen (hopen), dat ze dat met die driver-problemen in het oog hebben gehouden?
Correct me if I am wrong, maar volgens mij is de reden dat die connectors zo groot zijn en dat er microcontrollertjes in zitten juist dat de signalen van de SCSI kaart, die SCSI taal lult, omgezet moeten worden naar IDE-taal.
En dat dus windows bijvoorbeeld je writer gewoon als SCSI-writer gaat zien, omdat hij aan je SCSI bus hangt en dat dan de microcontroller in de converter de conversie naar ide-taal verzorgt.
Anders zouden die converters natuurlijk ook niet veel nut hebben, dat zou pas echt zijn.

[Anoniem: 5439]

Ik zie er wel nut in

kijk je kan meedere SCSI adapters in je pc zettten
en elke scsi adaptr kan weer 6 disken aan
ehh met ide zit je met 4 devs vol (normaal)
dus het kan best makkelijk zijn.

6 x 4 GB geeft je toch 24 gig opslag oke
onder windows met letters maar onder linux merk je d'r nix van in je LV

[Venator]

Ach, als je toch voor pure snelheid kiest, dan kies ik liever voor een echte scsidrive ( plus een scsiadapter. Is wel iets duurder, maar qua snelheid legt zo'n IDE drive met scsi connector het gewoon af.. Dat is meteen het punt wat ik wel jammer vindt in dit bericht: Er staat geen gedegen test in om het goed te kunnen vergelijken. En aangezien ook de prijzen van scsi schijven en ide schijven steeds dichter bij elkaar komen te liggen (niet veel, maar toch) ben ik toch geneigd om voor scsi te kiezen.
Zeker als je met RAID5 aan de slag gaat.

[dextertje]

En aangezien ook de prijzen van scsi schijven en ide schijven steeds dichter bij elkaar komen te liggen

Hmm, dat gevoel heb ik helemaal niet, maar okee, dat ligt er natuurlijk ook aan hoe je vergelijkt (prijzen per GB steeds dichter bij elkaar? Absoluut of relatief? Dalen SCSI-prijzen harder dan IDE-prijzen?)
In elk geval heb ik wel de indruk dat de ontwikkelingen bij IDE-schijven tegenwoordig steeds sneller gaan, terwijl dit bij SCSI schijven een stuk langzamer gaat (er wordt vaker een nieuwe IDE-schijf geintroduceerd dan een nieuwe SCSI schijf) en dat de prestaties van IDE-schijven steeds dichter bij de prestaties van SCSI-schijven komt.
In plaats van 2 SCSI schijven kan je nu 4 IDE schijven van dezelfde grootte kopen en deze aan je SCSI-controller aansluiten. Scheelt in elk geval in IRQ's (als je de rest ook als SCSI hebt). Ben erg benieuwd naar vergelijkingen in performance...

[Anoniem: 272]

Euh? het kopje zegt SCSI naar IDE ..dus dacht ik ...joepie kan ik me AHA2940 eruit gooien om me brander ide aan te sluiten (weer een pci slot over)
maar die converters zijn van IDE naar SCSI...kan iemand dat kopje niet even veranderen...beetje misleidend....

staat dat het compatibel is met UDAM66 / 100 maar gebruikt het dat dan ook vol?
en moet je je gewone scsi dan op die adapter aansluiten of op je scsi-kaart..ben dan benieuwd hoe het met de id's en terminering werkt (ik heb een scsi-tapedrive & cd'writer)

[Anoniem: 4807]

Nee, het gebruikt geen UDMA66/100. Er staat namelijk dat het alleen tot UDMA33 support:

Ultra DMA mode 0,1,2 up to 33MB (works with UltraDMA66 and UltraDMA100 drives as well)

natuurlijk werkt het ook met UDMA66/100 schijven dat doet zelfs mijn 386 (alleen heb ik dan natuurlijk wel problemen met de hoeveelheid giegs)
Je maakt dus alleen geen gebruik van de UDMA66/100 snelheden, maar maximaal van UDMA33.

[ranzige pad]

Dus hang er de boven genoemde IBM 75GXP er aan en je vertraagt de schijf. die diskheeft gewoon minimaal ata66 nodig.

toch is het wel interesant lijkt me.

[Reinier]

Ach, het is toch maar hoe je het bekijkt? Ook altijd dat gezeur over Slot 1 -> socket 370 convertors of andersom.
Toch heb je wel gelijk, "andersomme" convertors zouden ook handig kunnen zijn, al mis je dan het voordeel van SCSI wat betreft lage CPU belasting.

[zonoskar]

Waarom zou je een 'andersom' convertor willen hebben? Eerst een (veel te) dure SCSI disk kopen, dan een dure convertor, om het hele zaakje aan een IDE controller te hangen? Dat kan er bij mij niet in. Bovendien is er al zoiets, het heet 'SCSI adapter'.

[red bull]

Dit is mooi spul, alleen het grote voordeel tussen SCSI & IDE is toch vaak snelheid ???
Kan me niet voorstellen dat je HD hier sneller van wordt.

Misschien alleen CPU belasting naar beneden...


* 786562 red

[LinuxMan]

En vooral dingen als tagged command queing ben je dan kwijt. (d.w.z. een commando naar een schijf sturen, die zet de data in de cache, en later kom je terug om de data op te halen - met de snelheid van de cache, dit is dus vooral snel als je data van meerdere disks tegelijkertijd nodig hebt). Dus ik denk dat je inderdaad allerlei snelheidsvoordeel kwijt bent.

Alleen je processor overhead is lager, dus daar zou ik het niet voor doen.

[Reinier]

Ik heb een SCSI brander, en speciaal daarvoor heb ik een Adaptec kaartje gekocht. Dan is het toch super handig als ik daar een goedkope IDE schijf aan kan hangen! Zal je zien dat die convertors ranzig duur zijn

Oeps, prijzen stonden er gewoon bij
Zat ff te

[eymey]

200 gulden dus, stond er in het bericht
Dat is dus op zich i.d.d. wel duur. Maar het lijkt mij in ieder geval ook wel berrekte handig om zo'n convertertje te kunnen hebben.
OK, je mot het niet voor een harddisk gaan gebruiken natuurlijk (kan wel), maar voor sommige zaken kan het zeker handig zijn.
Zeker dus ook om bijvoorbeeld in jouw geval een ide-cdrom drive aan de SCSI kaart te hangen. Drive zal niet sneller worden, maar on the fly branden kan er bijvoorbeeld wel bij gebaat zijn, omdat dan je cdrom-drive niet zo erg afhankelijk van je CPU belasting is.

[Anoniem: 11990]

"These converters could be used with any IDE, ATAPI or UltraDMA drive to achieve affordable SCSI storage solution in enviroments, where SCSI is the only or better solution."

Als SCSI beter is waarom zou je dan een IDE schijf willen nemen? Spreekt zichzelf een beetje tegen in de text.

[zonoskar]

"in enviroments, where SCSI is the only or better solution"

Dus in een computer waar alleen een SCSI adapter voor beschikbaar is (of via de seriele of paralelle poort). Bv. Macintosh? Lastig als je dan gelimiteerd wordt tot dure SCSI disks en je het geld er niet voor hebt.

[Anoniem: 2812]

zo ik ben in een grafbui dus ik moet ff miereuneukeuh :

de naam van het artikel doet andersom denken ... het zou moeten zijn IDE->SCSI converters ... je maakt immers van een IDE disk een SCSI compatible disk ....

sorry maar ik moest het ff kwijt

[Wouter Tinus]

Wat je doet is een SCSI controller/kabel geschikt maken voor IDE apparaten. Vandaar.

[Anoniem: 7072]

Hoe zit het dan met de processorbelasting waar je normaal bij IDE veel meer last van hebt?
Als die er nog steeds is dan snap ik het voordeel van deze dingen niet helemaal, tenzij je erg veel HDD's aan elkaar wilt knopen.

[vennis]

Het voordeel van dit ding is, lijkt mij, dat je meer dan 4 goedkope ontzettend trage IDE hd's kwijt kan.

[xipetotec]

Dit is inderdaad leuk als je een raid oplossing wil hebben, waar betrouwbaarheid een iets mindere rol speelt. Ook qua performance zal zo'n ide raid wat achterblijven. De prijs voor de converter voor een 75Gb schijf is wel hoog, maar vergeet niet dat je voor 2 36Gb scsi schijfen een stuk meer kwijt bent.
Leuke oplossing, maar niet een sukses denk ik, zeker niet met de IDE-Raid0 die we op de moederborden vinden tegenwoordig.
Xi.