Uitgebreide informatie over Windows' geheugenbeheer

Het geheugengebruik van Windows is nog steeds iets waar veel gebruikers vragen over hebben. Daarom heeft 3D Spotlight een uitgebreide guide online gezet waarin alles wordt uitgelegd over hoe je Windows zo goed mogelijk kan laten draaien wat geheugen betreft. Zaken als de beste grootte van het wisselbestand, Vcache en RAM-optimizing komen aan de orde, evenals een uitleg over DMA en nog veel meer. Kortom, alles wat je ooit hebt willen weten maar nooit durfde te vragen. Een kleine quote uit een lang en zeker interessant artikel:

DRAM Clock. With the VIA Apollo 133 based motherboards you have the option to change SDRAM speed. Settings available are Host CLK or +/-33. Host CLK allows the SDRAM to run at the same speed as the Ext. Clock (FSB). You can use the +/-33 in case you want to run the RAM slower/faster than the Ext. Clock, e.g. If you Ext. Clock is 100Mhz you could use +33 to allow your SDRAM to run at 133Mhz. Which is a great option for those of you with PC 133 SDRAM. Or alternatively you could run at a 133Mhz Ext. Clock while your RAM runs at 100Mhz by using the -33 setting. Or you could run PC133 RAM at 133Mhz on a 133Mhz Ext. Clock (aka FSB) by using the Host CLK option. As you can see this option allows for a great deal of possibilities.

[...] Before you can set your Virtual memory you’ll want to get an idea of what to actually set it too. Some recommend using a general formula, e.g. Physical RAM*2.5. This is incorrect however. Using that formula, a person with 16MB RAM should set 40MB, while a person with 128MB RAM should set 320MB. Clearly the person with little RAM needs a greater amount of Virtual memory than the person with a lot of RAM.

Met dank aan winnie voor de tip.

Reacties (22)

[Verwijderd]

MemTurbo is een handig proggie voor als je een memory leak hebt:
www.memturbo.com/

[Jordi]

Klopt, is inderdaad best wel een handig proggie, maar eigenlijk is dat maar een noodverbandje. Laten we eerlijk wezen, dat hoort gewoon door het OS geregeld te worden.

[Verwijderd]

Als een applicatie een memory leak heeft, dan kun je als OS daar weinig aan doen...

[KinkyClown]

Eigenlijk zou elk operating systeem gebruik moeten maken van 3dNow! en MMX en dergelijke technologiën voor geheugen management. Als er een programma geladen wordt (Windows, Linux, Unix en alle andere OS-en) dan wordt er gebruik gemaakt van roll-out en roll-in techniek om het programma te kunnen plaatsen in het geheugen. Dit betekend alle programma's gan dumpen in de page/swap file net zolang tot het te laden programma er in past. Tevens worden alle programma's daarna opnieuw geladen sequentieel waardoor het geheugen meteen gedefragmetneerd is. Met twee of drie MMX/3Dnow! instructies had dit ook gekunt maar in 300ste van die tijd...

[Verwijderd]

Daarmee verplaats je het probleem naar je HD. En als je swapfile vol is dan zit je met de gebakken peren (dan komt windows dus met de "out of memory" fouten)

De MemTurbo progjes hebben weinig nut, imo.

[Verwijderd]

De 2.5* je RAM is *wel* waar, (het is trouwens 2* je RAM) maar is gebaseerd op iets anders: als je meer dan 2* je RAM aan virtueel geheugen in gebruik hebt dan is het aantal page-misses zodanig groot dat je systeem gaat trashen. Nou doet windows dat ook regelmatig, dus wat dat betreft klopt het ook wel dat windows hem uit zichzelf hoger zet

Gelukkig is het Linux geheugenbeheer ietsjes beter (die gaat tenminste geen cache in de swap zetten *grijns*

[Jan de Olde]

Ik geloof niet in een formule hiervoor. De ideale grootte van je swapfile is afhankelijk van je geheugengebruik niet de hoeveelheid geheugen in je machine. Die formule stamt nog uit de tijd dat machines standaard 16Mb en 32Mb Ram hadden. Iemand met 256MB RAM heeft echt niet per definitie een permanente swap van 512Mb nodig.

[Verwijderd]

De formule SWAP = 2*RAM komt NIET uit de tijd waarin systemen maar 16MB hadden.
Het principe van die formule is dat je een volledige SWAP kunt doen in je SWAP-file.
Dat wil bij 128MB RAM zeggen dat de volledige 128MB naar de swap worden geschreven. En dat er in de SWAP-file direct 128MB aan nieuwe data klaar staat om in het geheugen geplaatst te worden.
Dit betekend dus niet dat je die SWAP-file van 256MB vaak volledig zult gebruiken, maar dat als je lager gaat zitten je de kans loopt dat je bij een volledige SWAP vastloopt.

[EfBe]

total available ram=fysiek memory + swapfile size.

Aangezien elk OS een deel van geladen code meteen uitswapt naar de swapfile, bv delen van de kernel, dlls, gedeelten van een programma wat wordt geladen etc, heb je dus ALTIJD een swapfile nodig. Echter hoe groot die is bepaal je zelf. 2*ramsize is eigenlijk onzin, zeker bij een memory size van 256MB of meer.

Je moet zorgen dat je OS voor 70% in de swap kan, dus zo'n 30MB of daaromtrent is wel genoeg. Elke MB meer levert meer available ram op.

Dat je ruimte moet maken om je memory volledig te kunnen uitswappen is onzin. Een OS maakt in het fysieke memory ruimte voor het kunnen alloceren van verschillende blokken memory. wanneer memory nodig is en het is niet beschikbaar, dan wordt er geswapped, echter niet op de manier van 'ff het fysieke memory naar de swap flushen', maar per page van 4K.

[EfBe]

o jezus, wat een ongelovelijke klepel-klok posting.

pagemisses vinden plaats in FYSIEK ram, wanneer een executable module refereert naar een VIRTUAL address dat gemapped is op een page die NIET aanwezig is in fysiek ram, waardoor er INgeswapped moet worden.

Of je dan een pagefile van 2GB of van 2MB hebt, dat boeit totaal niet. De VMM weet nl precies waar welke page staat in de swapfile/space.

Ik snap niet echt waar dat cachegelul vandaan komt want elk win32 gebaseerd OS verlaagt dynamisch de filecache wanneer er minder fysiek memory beschikbaar komt en swappen niet nodig is. Linux' geheugenbeheer heeft te lijden onder kernelwide locks die in 2.4 zijn geoptimaliseerd. In de 2.2 en 2.0 kernels heb je dus een slechter werkend memory management dan VMM32 aflevert.

[KinkyClown]

Het belangrijkste bij het instellen van de VMM in Windows (ongeachte welke versie; 9x of NT) is dat deze permanent moet worden ingesteld in plaats van dynamisch. Als een pagefile of swapfile wordt aangemaakt kost dit tijd, veel tijd! Dit ligt uiteraard gedeeltelijk aan de snelheid van je systeem en je harde schijf maar het blijft 20% snelheid schelen als je een permanente swap/page file neemt.

[Verwijderd]

NT/2000 kent alleen maar een permanente swapfile. Het enige wat je daar nog kan aanpassen is hoeveel hij mag groeien.

Darnaast ben ik het met Otis eens dat die vuistregels van 2 3 tig maal het RAM onzin zijn.
Waar het om gaat is dat hij kan swappen als dat nodig is. Het is dus vooral een behoefte kweste, ik ken mensen met gruwelijk weining geheugen met een gruwelijk grote swapfile puur en alleen om bepaalde programma's te kunnen draaien

Wim
--

www.win2kwereld.nl

[Verwijderd]

mischien een tip om voor 9x os'en

in je system.ini onder de regel [386Enh] het volgende te tikken:

ConservativeSwapfileUsage=1

hiermee zeg je windows eerst naar je RAM te gaan voordat ie naar de swapfile gaat....
aan te raden wanneer je 128mb of meer hebt...

[tweakerbee]

Wat doet ie anders? Eerst naar SWAP?

[garp]

Hmmmm....als ik uitgespeeld ben in Strikeforce en wil afsluiten moet mijn UW-diskje wakker worden. Bij 192 MB RAM of meer swaptie dan dus helemaal niet. En ik heb die key niet in mijn system.ini staan, dus zonder die regel werkt dat prima....

[Munters]

Die key werkt alleen in W98. De werking is dan gelijk aan de normale en enige manier in W95.

[Verwijderd]

Sorry hoor maar deze site is al een tijdje bekend.....

[Floor-is]

Er zijn echter altijd mensen die het nog niet hebben gelezen en daarom worden dit soort stukjes dan nogmaals door ons online gezet.

Een verbreding van kennis is altijd goed IMO en als je mensen hiermee een hoop vragen zelf kunt laten oplossen, scheelt het weer een hoop uitlegwerk.

Mijn menig dus: Mooi, weer een leuke lap tekst waar de gemiddelde tweaker wel wat aan heeft, al is het maar een vulling van je tijd om niet op straat rond te hoeven slenteren. (Of hier op de site ofzo )

[winnie]

Hoezo al lang bekend: de laatste update is van 26 September (Last Updated on September 26)

[GarBaGe]

In win98 (gebruik ik alleen voor games) had ik altijd Virtual Memory uit staan.
immers: "Als een spel niet overweg kan met 128 MB, dan hoef ik het spel niet te spelen"
Totdat ik NFS 5 tegenkwam. Daarbij moest VM gewoon aan staan, anders crasht het spel bij opstarten.
Ronduit belachelijk.....

Ik vind dat ik geen VM nodig heb voor games onder 98...