Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: Hardware Central

Sander Sassen heeft een artikel geschreven over Online PR / Marketing taktieken van fabrikanten, in andere woorden het hele gedoe omtrent het verstrekken van samples naar websites waarna zij een review o.i.d. erover publiceren. De fabrikant in kwestie wil uiteraard graag een positief verhaal zien terwijl het voor de website belangrijk is om objectief te blijven. Erg interessant om eens te lezen, zeker als je zelf ook een site runt:

To summarize, online PR is the art of getting free exposure in the online community, making sure that the company’s products are given good marks, proper reviews and above all getting mentioned in a positive way in as many online publications as possible. It works by having the companies’ PR folk use their people skills and building up good relationships with the online publications.

Online marketing is the trade of making deals with online publications, setting up sponsorships, buying ad space and establishing partnerships with ‘fan’ sites to cater to a specific audience that already has a liking towards the company and/or its products. It works by marketing people actually paying, either in hard cash or in other favors and benefits for ad space, extra exposure or content focussed on the companies’ products.

To give an example of online PR pressure, a classic is the company that is actually willing to send you eval products and you’re allowed to keep them only if you write a ‘positive’ review of its product, otherwise requiring it be sent back after the evaluation period.

Another one is a company actually putting you on the list for some next-generation products and promising first crack at next-gen products, and will offering the latest scoops, if, and here's the catch, you give a ‘positive’ review of its current product.

Another fine example is that of a company actually denying eval products without a commitment to do the product evaluation according to its guidelines; for example, not pitting its product against that of its biggest competitor.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Die PR-mensen zouden er ook eens wat meer stil moeten staan bij hetgene wat hun strategie aan negativiteit kan uitstralen als het foutloopt. Dát het uberhaupt foutloopt is trouwens vrij triest, als je ziet wat de PR-jongens bij dat soort bedrijven verdienen...
Trouwens, als je product gewoon slecht is, dan kun je dat in ieder geval al van tevoren zien door het product tegenover het product van je concurentie te leggen. Als het dan niet al te slecht is, dan zou ik pas een sample gaan sturen. Anders vraag je automatisch al om slechte publiciteit vindt ik. En dat iemand dan de moed heeft om het ook nog gewoon eerlijk te zeggen, dan vindt ik niet dat je dat moet bestraffen door geen samples meer te sturen of zo.
Je kunt natuurlijk niet besluiten een product maar niet uit te brengen omdat het minder presteert dan de concurrentie. Daarvoor is er teveel in geinvesteerd. Wat je wel kunt doen is de prijs verlagen, zodat de prijs/performance verhouding niet slechter is dan die van de concurrent.
Tenzij je concurent natuurlijk een waanzig scherpe prijs/prestatieverhouding heeft, zodat je eigenlijk wel erboven moet gaan zitten om nog wat te kunnen verdienen. Dit zie je steeds vaker gebeuren in deze industrie, dat bedrijven een kleinere winstmarge nemen om hun product maar zoveel mogelijk te slijten omdat ze dan een enorme naamsbekendheid kunnen verwerven of hun concurent voor kunnen blijven door goedkoper te zijn.
Wat je hier tegen moet doen is al bekend: het gewoon openbaar maken. Is al gebeurd door Riva3D (thanx erik) toen ze een positieve review van een Voodoo 5 maakten. Toen dat niet mocht van NVidia hingen ze dat gewoon aan de grote klok. Geen goede reclame voor NVidia.
Ik verbaas me er altijd over hoe het kan dat dit soort praktijken niet bekend zijn bij het grote publiek. Voor niets gaat de zon op. Logisch, wat denk je dat een fabrikant vindt wanneer je een slecht stuk schrijft? "Ja, we weten het zelf ook wel. Nou, volgende keer beter, hoor...". Helaas, want je had de reviews dan moeten zien. Nu zitten er altijd wel leuke uitjes bij de presentaties en probeer maar eens goed objectief te blijven als het gewon verdomd aardige mensen zijn maar hun produkt stinkt.

Wat dat betreft hebben de recensie-sites het qua grafische produkten heerlijk gehad de afgelopen tijd. nVidia heeft een behoorlijke 'winning streak' en daardoor konden ze goed schrijven over de produkten en goede banden op blijven bouwen, zonder de waarheid geweld aan te doen. Ik vraag me af hoe dat gelopen zou zijn als afwisselend 3dfx, nVidia en ATI (even om een voorbeeld te noemen) achtereenvolgens de best produkten hadden gehad. Dan zou dat 'banden' behoorlijk in de soep gelopen zijn.

Verder ben ik wel een beetje vertwijfeld over de houding van websites zoals die van de Reverend ( www.voodooextreme.com/reverend/Main.html ) die het maar onzin vind en die de vuile was maar liever binnen wil houden. Dat lijkt me geen goede houding. Misschien wil hij er voor zorgen dat niet elke site die verdenking op zich krijgt, maar ik denk dat je het door het te verzwijgen alleen maar erger maakt.
Als fabrikant kun je één site nog wel 'straffen' door ze geen spullen meer te sturen, maar als alle sites een negatieve review online zetten, dan heb je een probleem, want:

1. Je hebt een bout-produkt gemaakt.

2. Je moet alle sites straffen. En als je ze allemaal straft, dan weet je gewoon zeker dat je volgende produkt uberhaupt niet gereviewd wordt want je hebt geen relaties meer.

Dan heeft een site het makkelijker: Als je een negatieve review schrijft voor één bedrijf, is dat weer positief voor een ander bedrijf.

Heeft iemand hier al eens over nagedacht: Een site publiceert een negatieve review over een produkt van fabrikant X en krijgt dus geen test-produkten meer van X. Da's duidelijk.
Maar als een site nou beloond wordt door fabrikant Y als ze een negatieve review schrijven over een produkt van X????
Wie zegt dat dit niet gebeurd?

MetalStef
Heeft iemand hier al eens over nagedacht: Een site publiceert een negatieve review over een produkt van fabrikant X en krijgt dus geen test-produkten meer van X. Da's duidelijk.
Maar als een site nou beloond wordt door fabrikant Y als ze een negatieve review schrijven over een produkt van X????
Wie zegt dat dit niet gebeurd?
Het zou idd kunnen maar dat is dus wel _erg_ geraffineerd! Als een bedrijf dat probeert te doen en een website hangt het aan de grote klok dan hebben ze echt een probleem. Waarschijnlijk is dat risico voor de meeste bedrijven te groot en weegt het niet op tegen het voordeel dat ze hebben van het afkraken van het product van de concurrent.
Waarschijnlijk valt het dus wel mee...
Dit soort praktijken zijn natuurlijk niet echt leuk. Maar als je als site een goede naam wilt hebben en houden zul je je toch zo objectief mogelijk moeten opstellen. Als je niet helemaal straigt bent en het wordt aan de grote klok gehangen ben je de .........
Hoe bekender het bedrijf dus hoe 'groter' de klok. De eventuele gevolgen kun je wel raden. Ik verwacht dat grotere bedrijven wel beter uitkijken met dit soort dubieuze dingen.
Dit is precies wat gebeurd is met het gamesmagazine Hoogspel (piepklein beetje oftopic). PC Zone verkoopt hun cijfers aan de fabrikanten, soms voor geld en soms voor exclusives (die ze daardoor ook veel hebben). Met al deze fraude zijn ze wel de grootste geworden. Hoogspel deed hier niet aan mee en kregen nauwelijks review materiaal, geen previewmateriaal en nauwelijks adverterdeerders. Omdat ze eerlijk blijven. RealGamer is ook zo als HoogSpel, verkopen hun cijfers ook niet, maar ik vraag me af of ze dat ook daadwerkelijk vol gaan houden. Maar het gebeurt dus overal. Het is alleen dom als je je cijfer koopt als fabrikant, want dan heb je dus al geen vertrouwen meer in je product...
De meest betrouwbare reviews zijn dus diegene waarvan de hardware niet ter beschikking is gesteld door een fabrikant, maar door een reseller. DIE krijgt natuurlijk zowiezo positieve publiciteit, of het product nu goed of slecht is.
Dit lijkt behoorlijk veel op de nvidia kwestie met die riva3d. Dat was echt een geval van een bedrijf dat alleen goede woorden voor zijn eigen produkt wou zien op de site. Dit was een officiele nvidia site, dus gesupport voor nvidia.

Gelukkig zijn er altijd sites die toch nog objectieve postings plaatsen en zich geen moer aantrekken van wat de bedrijven zeggen. Stel je voor dat tweakers intel de hemel in moest prijzen en amd afkraken. (dit is maar een voorbeeld dus geen boze postings, dit is geen poging voor een intel/amd war)
Uiteindelijk is natuurlijk niemand geheel objectief. Dat komt omdat het de mens is gegund van dingen te houden of ergens een hekel aan te hebben. Dat maakt ons namelijk verschillend van apen.

Een bedrijf dat voor een positieve review bereid is wat hardware "kado" te doen is natuurlijk heel brutaal :r, maar in principe zijn ze als ze die eis niet stellen ook aan het inwerken op de reviewer, zij het wat genuanceerder misschien.

* 786562 klokkie
Dat het zo is is al langer bekent. Maar de site's moeten wel. Als ze niets meer krijgen dan kunnen ze wel stoppen. Het is jammer maar helaas. Dat is de harde werkelijkheid.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True