Office 2000 Help werkt niet meer met IE 5.01 SP1!

WinInformant meldt dat de helpfunctie van Office 2000 niet meer werkt na het installeren van Internet Explorer 5.01 Service Pack 1. Het is dus ten zeerste af te raden om de browser-update te downloaden als je deze Office-versie gebruikt. Microsoft gaf afgelopen vrijdag ook toe dat het SP niet goed getest was, wat nu wel gebleken is. Een slechte zaak, want zoals WinInfo ook al zegt: een bugfix mag natuurlijk geen andere bugs veroorzaken:

After issuing a warning Friday that Internet Explorer (IE) 5.01 Service Pack 1 (SP1) wasn't properly tested by Microsoft, I quickly received word from numerous readers that this release breaks the Help system in Office 2000. "Help requires Microsoft Internet Explorer 3.0 or greater," the warning reads. "You can install the latest version of IE from www.Microsoft.com.". And while this problem doesn't come as any surprise necessarily, it's still disheartening to realize that this company isn't doing what it needs to do to ensure that bug fixes don't introduce bugs of their own. Therefore, it is with some reluctance that I must advise users not to download and install IE 5.01 SP1.

Dank aan xdk voor de tip.

Reacties (26)

[Verwijderd]

</div><div class=b4>
The strange sage of IE 5.x has me really wondering about version numbers, incompatibilities, and other issues. For some reason, Microsoft has an insane numbering system for IE, something that began back with the original release of IE 5.0. For example, the version number of IE in Windows 98 Second Edition (SE), released in May 1999, is 5.00.2614.3500. You might assume that the build number was 3500 or maybe 2614, but it's not: Instead, the build number is 1435, which is obtained by combining the last two digits of the first four-digit section with the first two digits of the last. When Windows 2000 was released with IE 5.01, the build number was 2000 (5.00.2920.0000). But IE 5.0 SP1 "upgrades" this to 0310 (5.00.3103.1000), which makes absolutely no sense at all. And don't get me started on the OE build numbers, which are even more difficult to understand, and bear no resemblance at all to the corresponding IE build numbers. </div><div class=b1>
Waarom moeilijk doen als het makkelijk kan....ze vragen gewoon om bugs.

[Verwijderd]

Guest: de IE die bij Windows ME zit is niet de final release!

</div><div class=b4>Meanwhile, Windows Me, which was recently released to manufacturing, ships with a pre-release version of IE 5.5 (!), build 3401, rather than 3406, which is the final version.</div><div class=b1>
Ze hebben dus een beta-versie bij de final van het besturingssysteem gedaan!

[Verwijderd]

Voor iedereen die zijn Office-Help heeft gemold door het installeren van het Service Pack:

</div><div class=b4>How to uninstall

1. Make sure Internet Explorer 5.01 is not running.
2. Click the Start button, point to Settings, and then click Control Panel.
3. Double-click Add/Remove Programs.
4. Select Internet Explorer 5.01 Service Pack 1.
5. Click Add/Remove.</div><div class=b1>
Simpel gezegd kan je het SP dus gewoon uninstallen vanuit het Software-venster van het configuratiescherm. Ik had zelf het SP nog niet geïnstalleerd, dus ik weet ook niet zeker of de Help van Office 2K het weer gaat doen. Maar het is natuurlijk het proberen waard.

[Ick]

OK, allereerst staat het natuurlijk voor iedereen vast dat dit een fout is van MS die niet toegelaten mag worden.

Wat ik echter nog al veel zie in de reacties is dat iedereen maar vindt dat MS er slecht aan doet door alles te integreren. Maar als ze niet zouden integreren, betekent dat dus dat er een heleboel functionaliteit wegvalt.

Stel je voor dat ze niet zouden integreren:
* De Office 2000 ontwikkelgroep mag al zijn internet ondersteuning zelf gaan ontwikkelen, wat voor meer securityleaks zal zorgen, voor een slechtere implementatie van het internet gedeelte (want er komen non-dedicated mensen aan te werken), voor een langere ontwikkeltijd zorgt (en vernieuwingen dus veel langer op zich laten wachten).
* De Explorer shell ontwikkelgroep mag al zijn layout ontwikkelingen zoals HTML-folders, fast-previews, etc... opnieuw gaan ontwikkelingen. Wederom zorgt dit voor langere ontwikkeltijd of slechtere implementaties.

En dan heb ik het alleen nog maar over een zeer klein gedeelte van de integratie van iexplore in Windows.

Integratie is dus wel degelijk nodig voor de voortgang van het OS. Gebeurt dit niet dan zouden we nu nog in het oertijdperk zitten. Zonder Windows 2000, zonder een redelijk universeel platform, zonder de nieuwste technieken. Want Microsoft vormt nog wel steeds de drijfveer voor veel nieuwe ontwikkelingen, waar wij als Tweakers maar al te graag naar uitkijken.

[mth]

Ick:
Je kunt software best samen laten werken zonder het te integreren. Als je de software modulair opbouwt en duidelijke interfaces definieert voor de communicatie tussen componenten, dan kunnen ze prima samenwerken.

Voorbeeld van hoe het wel moet: Windows clipboard.
Via het clipboard kan de gebruiker gegevens overbrengen van de ene willekeurige applicatie naar de andere. Het maakt niet uit of het software van MS is, van een ander bedrijf, zelfsgeschreven software, een Java applet van het web, het werkt altijd. Als het clipboard gemaakt was door integratie ipv modulaire opbouw, dan zou je alleen gegevens kunnen uitwisselen tussen programma's die specifiek ontworpen waren om met elkaar samen te werken.

Voorbeeld van hoe het niet moet:
Na het installeren van IE4 kreeg ik ineens een andere dialog box voor mijn dial-up connectie. Ik had mijn webbrowser ge-upgrade, maar MS vond dat het ook best mijn OS mocht aanpassen. Nou deed die nieuwe dial-up implementatie het gelukkig even goed als de oude, maar ik vind toch dat de IE4 install er met zijn vingers vanaf had moeten blijven. Stel dat Netscape in hun installatieprocedure stukken van Windows zou vervangen, daar zou MS helemaal niet blij mee zijn (en ik ook niet), maar eigenlijk is dat hetzelfde als wat ze zelf doen.

Het nadeel voor MS van modulaire opbouw ipv integratie:
- op de markt brengen duurt langer, want je moet goed nadenken over een goede interface en deze goed documenteren
- omdat de verbinding tussen de componenten wat losser is, zal er in sommige gevallen een hogere overhead zijn waardoor het net iets minder snel werkt
- concurrenten hebben profijt van een modulaire opbouw, omdat hun produkt er net zo goed gebruik van kan maken als dat van MS (sympathieke OS bouwers zien dit punt trouwens als voordeel ipv nadeel )

Toch is er 1 gigantisch voordeel (ook voor MS) aan een modulaire opbouw: je kunt componenten afzonderlijk testen. Op die manier test je een kleinere hoeveelheid code die bovendien een kleinere functionaliteit implementeert. Ook hoeven minder programmeurs dingen te weten van elkaars code, ze hoeven alleen maar de interface te kennen.

Het lijkt misschien een subtiel onderscheid tussen integratie en modulair opbouwen, maar het is een wereld van verschil. Bij modulair opbouwen zijn er scherpe grenzen tussen de componenten en duidelijke interfaces voor de communicatie over die grenzen heen. Bij integratie heb je een grote ondoorzichtige massa van componenten die in elkaar overvloeiien.

[Ortep]

Ketjap Harrie, ik sprak in het algemeen niet alleen over MS. Ik weet bv van PSP dat de 'crack' de software wel vrij geeft, maar dat de thumbnail functie maar één enkele keer werkt en nooit meer een update maakt. Bovendien zijn er blijkbaar wat dingen veranderd sinds jij Office ergens geinstalleerd hebt. Je hebt wel degelijk een serienummer nodig. Ik heb er hier eentje op mijn buro...5*5 karakters.

[Verwijderd]

Ik ben bang dat straks wanneer MS opgesplitst wordt, nog meer van dit soort conflicten tussen programma's gaan komen...

Nu zit alles netjes met mekaar geintegreerd, maar aangezien dat straks niet meer mag, krijgen we dus met nog meer van deze soort te maken...
Niet echt bepaald n leuk vooruitzicht....

edit:
-----
Ja sorry, ik ben ook nog niet wakker, maar dit is mijn visie op dit gedoe
Microsoft gaat straks helemaal het overzicht kwijtraken, dat is alles wat ik zeg.
-----

edit 2:
-----
bovendien probeer ik deze fout van MS niet goed te praten.
Wanneer je een service pack installeerd mag je verwachten dat alles goed gaat, en de software beter loopt.
Das hier dus niet het geval
-----

[DAzN]

</div><div class=b4>een bugfix mag natuurlijk geen andere bugs veroorzaken</div><div class=b1>

Duh! Iedereen weet toch dat je updates van MS nooit klakkeloos moet installeren.
Snap overigens niet dat M$ niet iedereen in dienst neemt om betatester te worden. Iedereen die een MS product koopt wordt dan automatisch Betatester... Zou interessant idee zijn

[mth]

Chillout:
De integratie is juist het probleem: het is toch niet normaal dat je office pakket niet meer goed werkt als je je webbrowser upgrade?

[Zpottr]

(mth was me voor)

Chillout:
</div><div class=b4>Nu zit alles netjes met mekaar geintegreerd, maar aangezien dat straks niet meer mag, krijgen we dus met nog meer van deze soort te maken... </div><div class=b1>
Wakker worden... dit probleem wordt juist _veroorzaakt_door_ de 'naadloze integratie' die M$ tot stand wil brengen tussen al je software-paketten. Freedom to innovate, noemen ze dat dan.

Interessant trouwens dat nu op deze manier eens voor iedereen onomstotelijk wordt aangetoond dat M$ brakke software op de markt brengt zonder het eerst grondig te testen. Ben benieuwd wat deze release weer aan securityissues met zich meebrengt...

Z.'s opinion.