Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 233 reacties

Google overweegt om een stokje te steken voor het gebruik van eigen methodes voor het snel opladen van accu's in smartphones, zoals Qualcomm Quick Charge, OnePlus Dash Charge en Huawei Supercharge. In plaats daarvan zouden fabrikanten gebruik moeten maken van usb-pd.

Google raadt bij toestellen met Android 7.0 'sterk' aan om bij het gebruik van een usb-c-poort gebruik te maken van usb-pd, de door USB Implementers Forum gemaakte standaard voor snel laden. Daarbij tekent Google aan dat het advies in volgende versies van Android mogelijk een verplichting zal worden. Dat doet de zoekgigant in het Compatibility Definition-document voor Android 7.0.

De Android-ontwikkelaar zal het gebruik van alternatieve laadmethodes niet verbieden, maar zegt dat het niet aan te raden is om een manier van laden te gebruiken die de spanning opvoert tot boven het standaardniveau. Onder meer Qualcomm Quick Charge, OnePlus Dash Charge en Huawei SuperCharge doen dat wel.

De tekst geldt als waarschuwing voor fabrikanten die een eigen manier van snelladen hebben. Zij kunnen die mogelijk in volgende versies van Android niet meer gebruiken. Vooral Quick Charge van Qualcomm is wijdverbreid en veel fabrikanten maken gebruik van de technologie van de chipontwerper. Ook Samsung heeft een eigen manier van snelladen.

Fabrikanten investeren in eigen manieren van snelladen om zo laders te kunnen verkopen die alleen de eigen telefoons snel kunnen opladen. Daardoor is de verleiding groter om laders te kopen bij de fabrikant van de smartphone. Door al die standaarden zijn de snelladers niet onderling uitwisselbaar, iets wat de usb-c-standaard nu juist zou moeten vermijden.

De alternatieve snellaadtechnieken zijn in veel gevallen niet of nauwelijks sneller dan usb-pd. Zo laadt Googles smartphone Pixel XL op met 18W, al kan de standaard sneller laden wel aan. Quick Charge 3.0 gaat tot 20W.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (233)

De Android-ontwikkelaar zal het gebruik van alternatieve laadmethodes niet verbieden, maar zegt dat het niet aan te raden is om een manier van laden te gebruiken die de spanning opvoert tot boven het standaardniveau. Onder meer Qualcomm Quick Charge, OnePlus Dash Charge en Huawei SuperCharge doen dat wel.
Dit is niet correct. Bijv. Dash Charge voert de spanning *niet* op maar gebruikt juist een erg hoge stroom.
USB-PD biedt juist wel de mogelijkheid de spanning op te voeren na een negotiation, maar ook om hogere stromen te gebruiken. De fabrikant heeft dus nog steeds een keuzemogelijkheid in de implementatie.
Het zou echter fijn zijn als fabrikanten het USB-PD protocol omarmen als standaard, want op dit moment dreigt er weer een situatie te ontstaan waarbij verschillende fabrikanten verschillende laders vereisen of terugvallen op (ouderwets) traag opladen.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 9 november 2016 17:49]

Het is te gek voor woorden. Eindelijk zijn we zo ver dat we tot universele (usb) laders gekomen zijn, verzinnen ze nu doodgewoon weer een nieuwe manier om non-compatible opladers te maken. Is dit niet verboden door datzelfde verdrag?

Ik kan mij goed voorstellen dat deze laders geen losse usb kabel hebben. En zo wel, wat wanneer er een kabel gebruikt wordt die niet gemaakt is voor snelladen met wellicht een hoger amperage?

[Reactie gewijzigd door s1h4d0w op 9 november 2016 20:09]

Ik vindt het artikel een beetje tweeledig. Wat jij hierboven schrijft kan ik inkomen. Is eigenlijk van de zotte dat Google dit moet regelt. In mij ogen is dit gebruik van hun bijna monopolie positie wat volgens mij niet mag. Google bepaald nu wat wel en wat niet dan rijst bij mij meteen de vraag, waarom doen ze dit. Voor eigen gewin of voor een betere standaard. Wat je terecht opmerkt dat het verdrag of afspraak weinig voorstelt. E
het hele punt is hier denk ik dat quickcharge (bijna?) altijd backwardscompatible is, ergo je hoeft er geen gebruik van te maken als (1) je phone het niet ondersteunt (2) je kabel niet compatible is (3) je lader het niet aan kan...

valt en van die delen weg dan laadt je gewoon met 5v 2a... zoals de rest van alle handsets
Het gebruik van USB-laders is afgedwongen door de EU. Zou moeten helpen de berg afgedankte laders te verminderen. Maar zolang de telefoonfabrikanten bij elk nieuw toestel een nieuwe USB-lader meeleveren is dat een wassen neus.
Nee dat is niet juist je kan nog steeds met je standaard oplader je telefoon opladen het gaat hier om quick charge (snel laden), er is voor quick charge geen (internationale) standaard.
Inderdaad. Ik begin hierdoor nu veel meer respect te krijgen voor apple. Daar heb je niet zo een verzadiging van quick chargers. Ik vind het enorm trieste ontwikkeling en vooral omdat het dan deels door de overheden gereguleerd moet gaan worden, wat minstens 5 jaar gaat duren. Om te relativeren, zijn de Quick chargers vaak wel backwards compatible, dus je zou het wel kunnen gebruiken maar exclusief de snellaad mogelijkheid.

Even ter duidelijkheid. Ik heb mijzelf niet goed verwoord. Ik heb het niet over laptops. Als we laptops gaan vergelijken betreft verschillende opladers (mac vs windows) zijn we verkeerd bezig. Ik heb het puur over mobiele telefoons. Ze zijn inderdaad bij de iphone 5 geswitcht naar lightning. Maar daar is het zelfde gebleven. De oplaadblokje (dus niet de kabel) is gewoon universeel vanaf de iphone 5 (of 5S). Inmiddels heb je bij android ook verschillende kabels hoor (alhoewel micro usb veel voorkomt, is er nu ook usb-c). Bij vernieuwing moet je de oude standaard vaarwel zeggen. Maar bij apple heb je dus niet verschillende oplaadadapters voor de verschillende iphones. Maar goed er is ook niet zo veel verschillende iphones dan dat er android telefoons zijn. Maar het is gewoon lullig als je van Sony naar Samsung gaat, dat je oude quickcharger niet meer zou kunnen gebruiken omdat het niet compatibel zou zijn (voor de quickcharge functie).

[Reactie gewijzigd door FireBladeX op 10 november 2016 10:52]

Wtf... als er een zich niet aan standaard houd is het wel apple. 8)7
Zoals? Apple was een van de eersten die een universele USB-lader meeleverde.
Ja maar als je de enige bent die het gebruikt wat is er dan universeel aan? Je kunt het nog steeds op geen enkele andere gebruiken als je de standaard als enige gebruikt.

Daarnaast was er volgensmij afgesproken dat er micro USB gebruikt ging worden. Ik zie in de iPhone nog steeds een aparte aansluiting. Ja ze hebben er nu een converter bij gedaan... zo kan ik mijn producten ook compatible maken...

[Reactie gewijzigd door sygys op 10 november 2016 00:05]

Hoezo is Apple de enigste die USB-laders gebruikt? Oh, je bedoelt het kabeltje!
Nee hoor, de aansluiting.
Op de telefohoon ja!! Ze leveren gewoon een universele USB-lader mee.
Het is een kabeltjes kwestie, geen lader kwestie! Wanneer gaan de haters dat eens snappen!
Het gaat hier niet om de lader.

Het gaat hier om de aansluiting die op de kabels zitten.

Micro USB (universeel)
30 pins aansluiting (apple)
Lightning aansluiting (apple)

Bijna elke huidige telefoon en nieuwe telefoons hebben dus een Micro usb aansluiting.... behalve apple.

Maar goed het gaat hier niet over apple, het gaat hier over Google die dus geen niet meer wilt dat de snellader mogelijk de telefoon een samsung note 7 kan maken.

De tekst geldt als waarschuwing voor fabrikanten die een eigen manier van snelladen hebben. Zij kunnen die mogelijk in volgende versies van Android niet meer gebruiken.

Bij degene bij wie het snelladen WEL werkt zonder een rookpluim te vinden zou dus niet moeten updaten naar een nieuwere android versie.
Het gaat hier wel degelijk om de lader, of beter gezegd het initieele vraag antwoord spelletje tussen de telefoon en lader om een snellaad methode overeen te komen. En hiervoor is de USB-PD methode ontwikkeld, en de verschillende android telefoonbouwers implementeren op dit moment hun door de SOC leverancier verzonnen methode. en niet de algemeen geaccepteerde USB-PD methode.
Apple zweert bij het niet compatible zijn met wie of wat dan ook, is zo ongeveer hun bedrijfsmoto.
Ugh. Even on topic, want hier gaat het artikel over: het kan je niet ontgaan zijn, maar alle Macbooks laden tegenwoordig standaard met USB-C.
Geweldig, nu de telefoons nog
Het kan je misschien ontgaan zijn, maar een Macbook is geen telefoon.
Ik reageer gewoon op het feit dat Apple geen standaard laders zou ondersteunen: iPhones met USB-A en Macbooks met USB-C. Wat is het probleem?
Dat iPhones helemaal geen USB-A aansluiting, maar een eigen Lightning aansluiting hebben natuurlijk.
Het ging over de laders. Wie een iPhone koopt, kan met de meegeleverde lader ook een andere telefoon laden, via de USB-A poort van de lader. En via de meegeleverde kabel kan je de iPhone laden vanaf de USB-A poort van die lader.
Wat is dan het probleem?
Zoals ik aantoonde doen ze dat wel.
Uiteraard hebben ze niet de blunder gemaakt destijds, om voor een micro-USB poort op de telefoon te kiezen en hebben ze met Lightening voor een beter alternatief gezorgd.
jij & Apple passen het zelfde smerige symantiek truckje toe.
"de ene kant van de lader heeft toch USB-A"
dat is dan de voedingskant niet de GSM kant.

je kan nog steeds niet een iphone opladen met een standaard µUSB-laadkabel.

ik zou wel zeggen dat ze zich er aan houden moesten ze standaard USB-C gebruiken op de iphone, maar nee daar is het een lightning connector.
En als je een beetje gelezen hebt waarom dan weet je ook dat de micro usb connector inferieur is aan de lightning connector, USB-C is heel snel uitgerold na de komst van lightning en die aansluiting is daarintegen wel geschikt, maar Apple zal hier niet te snel willen veranderen om public rage (zie van 30-pin naar lightning overgang) te voorkomen.

Overigens was de 30pin connector al geavanceerder dan micro usb. Om een voorbeeld te geven hebben vrijwel alle tablets van welk merk dan ook geen micro usb aansluiting om op te laden, maar komen die met dikkere stekkers (samsung tab bijvoorbeeld).
Volgens mij hebben vrijwel alle tablets, op Apple en Samsung na, een micro-usb aansluiting... Zonder die twee blijft er kwantitatief weinig meer over, maar jouw stelling dat vrijwel elk merk dit doet klopt niet.

Micro-usb is slechts een kleine doorontwikkeling van de voorgaande USB-aansluitingen. Tuurlijk is dit inferieur aan lightning, omdat het oude techniek is. Echter zijn de fabrikanten van Android phones gebonden aan Android. Ze kunnen een eigen super-aansluiting maken, maar als het OS er niets mee kan...

Gelukkig is USB-C nu steeds meer standaard, alhoewel veel fabrikanten te traag zijn met implementatie op alle devices. Dat een vlagschip van de grootste fabrikant geen USB-C heeft is natuurlijk raar (S7). Wat betreft laptops had tot voor kort alleen HP nog maar een laptop met alleen USB-C beschikbaar. Gelukkig heeft Apple dit voorbeeld gevolgd.
Er liggen hier meerdere Samsung tablets, groot en en klein, en die laden gewoon op met elke Micro USB kabel en adapter hoor...
Om een voorbeeld te geven hebben vrijwel alle tablets van welk merk dan ook geen micro usb aansluiting om op te laden, maar komen die met dikkere stekkers (samsung tab bijvoorbeeld).
Dat heeft niets te maken met de ongeschiktheid van (micro)USB. Dat komt omdat tablets niet gehouden zijn aan de Europese richtlijn om de USB-standaard te gebruiken. Alleen mobiele telefoons moeten dat doen.
En dat type aansluiting vervolgens onder patent op slot gooit... Waarom lof voor apple.. het zijn egoïstische schurken in die context
We zullen maar zwijgen over de laders van bijv. Macbooks zeker? En dat Apple op zijn telefoons 1 lader weet te hanteren is nu ook weer niet zo moeilijk: met wie zouden zij daarop concureren?
De laders van de Macbooks zijn intussen volledig standaard geworden, mocht het jou ontgaan zijn: USB-C, zowaar het onderwerp van dit artikel.
zelfs bij apple is het een zooitje, anders hadden ze wel usbc aan de iphone 7 geplakt.
ik ben geen Apple fan, maar dit is domme praat. Het is daar juist een anti zooitje en ben je juist beperkt, wat wel weer eenheid brengt.
Lightning, usbc only laptops, oude 30 pin, thunderbolt, firewire.

Jup.... Eenheid....
Als er ergens een wildgroei is aan laders is het bij laptops. Niet alleen Apple heeft daar een eigen aansluiting (wmb wel de beste, de magsafe die jammer genoeg nu dus vervalt).
Apples nieuwe laders zijn gewoon usb-c laders voor de macbook, mocht het je toevallig ontgaan zijn dat de magsafe connector is verdwenen in de nieuwste reeks.
Lees mijn tekst nog eens. Niet steeds die Pavlov reacties svp.
Als er 1 laptop lader is waar je juist geen kritiek op kan geven is het de Macbook lader wel en wat doe je?

je geeft kritiek op de Macbook lader 8)7

Misschien is het je ontgaan maar laptop fabrikanten hadden tot nu toe allemaal hun eigen aansluiting zonder dat die aansluiting een toegevoegde waarde had.

De Macbook heeft ook een aansluiting alleen is dat wel een Magsafe aansluiting, dat heeft Apple niet voor de lol anders gemaakt zoals Acer, HP, Dell en Asus wel hebben gedaan.

Van HP en Dell zijn zelfs zo idioot ontworpen dat je je afvraagt of dat niet kleuters zijn geweest die de connector hebben ontworpen.

Die steken namelijk 5 centimeter uit de laptop 8)7
en waar zit die magsafe op de nieuwe mac dan? O-)
eerst zeik je waarom er ergens op een iPhone geen usb-c opzit en nu zit er op de nieuwe macbook een usb-c en zeik je weer.
En hoe wil jij de iphone dan aan je macbook hangen dan? Zonder extra adapter gaat dat niet. Je kan helemaal niks met een macbook zonder een stapel adapters. Dus ja, ik zeik en het is terrecht.
Hij geeft een voorbeeld, wat @Blokker_1999 met dat voorbeeld impliceert weten we niet... kan cynisch zijn of niet we don't know....
ik werk zelf met DELL laptops en heb nog nooit een connector gezien die 5cm uit de behuizing steekt.
De connector zelf is overigens dezelfde als HP, maar zijn onderling niet uitwisselbaar, wat dan weer ontzettend irritant is.

Overigens werken DELL adapters van ruim 6 jaar geleden nog steeds met de nieuwere DELL systemen, mits deze het juiste vermogen kan leveren.
Maar ook heeft DELL een ultrabook lijn waar helaas toch weer een kleinere connector wordt gebruikt... dat ter zijde...
Dat is nou juist het grappige, voor de zwaardere laptops gebruikt Dell een andere aansluiting dan voor de budget laptops.

En ik heb zo een budget laptop, het steekt er letterlijk 5 cm uit.

Ze hebben niet eens de moeite genomen om de stekker een 90 graden gebogen stekker van te maken waarschijnlijk omdat dat 2 eurocent duurder zou zijn 8)7

En m'n broertje heeft een HP workstation waar de stekker dus ook 5 cm uitsteekt en we hebben thuis nog een HP van 400 euro waar de stekker ook 5 cm uitsteekt.
Die connector is niet haaks omdat je met een haakse stekker de hele lapdoos van de tafel trekt als je over de kabel struikelt.
Oja? Er zijn ook genoeg laptop merken die een haakse connector hebben.
" je niet zo een verzadiging van quick chargers"
- Wat een onzin, op dezelfde manier heb je bij huawei ook geen verstrooiing van chargers omdat ze enkel hun eigen standaard ondersteunen :')
Waarom moet Apple hier bij gesleept worden? Dat merk staat erom bekend zijn eigen standaard te implementeren en met name met laders is dat nogal een discussiepunt geweest. Bovendien levert Apple alle hardware die moet worden opgeladen zelf. De positie van Google is toch net effe anders. Je opmerking slaat echt nergens op. Apple draait nu eigenlijk pas bij van de eerder gevaren koers (en haalt elders een hele universele connector weg, namelijk de 3.5mm jack) waarom zou dat respect verdienen?

[Reactie gewijzigd door Vayra op 9 november 2016 20:58]

- sorry... laat maar, ik had niet gezien dat er al genoeg reacties zijn die hetzelfde zeggen als ik hier wilde plaatsen -

[Reactie gewijzigd door RoelRoel op 9 november 2016 22:04]

Inderdaad. Ik begin hierdoor nu veel meer respect te krijgen voor apple.
Dus om compatibiliteitsproblemen op te lossen moeten we toegeven aan vendor lock-in.
Da's de omgekeerde wereld.
Meer respect voor Apple die juist eigen standaarden houd... Is dat niet enorm tegenstrijdig.

Daarbij, ik heb een OnePlus 3 met bovengenoemde dash-charge mogelijkheid. Werkt hierdoor het laden met een andere lader van een andere fabrikant opeens niet meer? Nee... Want de universele standaard voor het laden wordt ook gewoon ondersteund. Om terug te komen bij Apple: dat is dus niet het geval. Tot zover dus dat 'respect'
Is dit een grap? Heeft Apple op haar iPhones nou een door de wereld omarmde standaard (eerst Micro USB, nu USB-C) of een eigen aansluiting? Precies. Kan ik met een iPhone oplader en kabel een andere telefoon opladen of andersom? precies. Kunnen andere merken dit wel? precies.

Dit is wat ik bedoelde.
Apple had de mogelijkheid om een stekker te maken dat omkeerbaar was en dat de concurrentie niet had.

En het is een stekker dat niet makkelijk te beschadigen is.

Moeten ze dat dan niet ontwikkelen en het inferieure micro USB gebruiken?

En lightning is misschien wel het enige aansluiting wat incompatible is met de concurrentie.

Maar toen lightning uitkwam waren er nog fabrikanten die er nog niet eens over uit waren welke stekker ze wilden gebruiken.

Dus Mini USB, Micro USB of de kleine pin van Nokia, Nokia maakte toen nog telefoons met een kleine pin aansluiting.

Daarnaast is wat je doet zeuren om het zeuren.

Want geen enkele fabrikant zou een handige feature achterhouden omdat ze zogenaamd compatible willen zijn.

Dat wordt notabene in dit bericht nog gezegd over snelladen...

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 10 november 2016 02:11]

Nu wordt het helemaal mooi...

De onomkeerbare stekker, tsja... Die is alles behalve nieuw. Je zegt het zelf, Nokia met de kleine pin. Ook omkeerbaar en zelfs 360 graden draaibaar. Moest Nokia daar dan niet bij blijven?

Nee, want we willen een standaard. Hoe goed en hoe slecht de eigen methodes van fabrikanten ook wel niet waren, iedereen was het ermee eens dat er een standaard moest komen. Hier hecht ik veel meer waarde aan dan of ie om kan kere.n.

Bovendien zitten de contactpunten van de Lightning stekker aan de buitenkant, Hoezo beschadigd dat minder snel dande contactpunten aan de binnenkant? Gaan we het maar niet hebben over de kwaliteit van de kabels zelf.

En ja, fabrikanten willen ook handige features. En ja, ook ik heb een telefoon met een eigen laadtechniek (Dash). Maar ik kan eender welke andere USB-C kabel en adapter gebruiken om mijn toestel op te laden want er wordt gewoon nog aan de standaarden gehouden. En daar zit het hele verschil.

Dus USB-C:
- is een standaard
- is omkeerbaar
- heeft contactpunten aan de binnenkant waardoor deze mij juist beter lijkt
- komt op meer en meer apparaten, zelfs op Apple haar eigen devices.
Hier kan lightning niet tegenop.

Maar als jij denkt dat ik zeur om te zeuren en je het wel prima vind dat verschillende fabrikanten verschillende eigen kabels en aansluitingen gaan gebruiken die niet compatibel zijn met elkaar, heb je daar alleen jezelf mee als consument.
Komt ie:
ADB (Apple Desktop Bus)
SCSI
VGA
DVI
Firewire
30 pin connector
Headphone Jack

Geen dank...
Je krijgt gewoon antwoord op je vraag. Mijn lijst bevat een overzicht van poorten waar Apple van de ene op de andere dag mee besloot te stoppen terwijl ze het in bijna alle gevallen jarenlang gebruikt hebben. Dus niet kiezen voor backward compatibilty.

Ik zeg nergens dat de poorten/standaards slecht/goed zijn of dat het terecht/onterecht was om ermee te stoppen... Maar feit is dat ze er van de ene op de andere dag mee zijn gestopt. Dat betekend dus dat je verder gebruik hiervan op de nieuwe product tegen houdt, simpelweg omdat de poort/standaard niet meer aanwezig is. Nogmaals, geen waardeoordeel, gewoon feiten.

Dat je vervolgens ook een semantische discussie over het woord tegenhouden gaat beginnen, daar kan ik niks aan doen. Vrij land enzo... (google eens op tegenhouden)

De bruikbaarheid van een port/standaard was geen onderdeel van de vraag de je stelde, die introduceer je later omdat het antwoord je niet aan staat.

Je anekdotische "bewijs" dat je later presenteert slaat ook kant nog wal. Bij anderen kon iets niet, dus dat bij Apple andere dingen niet kunnen is dan in ene logisch?

Het lijstje dat ik je gegeven heb waren gewoon (i/o) poorten/standaards die door Apple gestopt/belemmerd/stopgezet (grappig he al die synoniemen van tegenhouden) werden omdat Apple besloot dat er iets beters/nieuwer/winstgevender nodig was.

Misschien kan je hier eens kijken voordat je een volgende rant gaat intypen:
https://timeline.com/appl...y-8ce1c8c8a4dd#.mywuclfse

http://www.theverge.com/2...eadphone-jack-ports-usb-c

http://www.businessinside...ernational=true&r=US&IR=T
Het is zeker een feit dat Apple vaak weinig opheeft met terugwaardse compatibiliteit. Dit is een strategische keuze: zeker een fabrikant met de marktpositie zoals Apple die heeft kan sneller nieuwe standaarden afdwingen zodra oude standaarden op nieuwe producten niet meer ondersteund worden.

Het is alleen wel zo dat voor elke door jou genoemde standaard die door Apple 'de nek is omgedraaid' een overduidelijk betere standaard is teruggekomen:
  • ADB (Apple Desktop Bus) -> ADB was proprietary en zeer beperkt van nut. Is vervangen door USB in de eerste iMac in 1997, toen nog geen enkele PC-fabrikant dat aandurfde
  • SCSI -> Vervangen door IDE/Serial ATA (goedkoper en sneller) voor interne devices en door Firewire (sneller en betere connectoren) voor externe apparaten.
  • VGA -> Vervangen door DVI en het weliswaar fraaie idee (minder kabels) maar zeer beperkte ADC wegens digitaal en daardoor veel betere beeldkwaliteit
  • DVI -> Vervangen door (Mini) DisplayPort en HDMI
  • Firewire -> Vervangen door Thunderbolt. Bandbreedte gestegen van 800mbit naar 10Gbit + veel bredere toepassingsmogelijkheden
  • 30 pin connector -> Vervangen door Lightning: Dubbelzijdige connector, vele malen compacter en meer digitale mogelijkheden
  • Headphone Jack -> Vervangen door draadloos + lightning connector
Het afschaffen van de headphone jack op de iPhone is momenteel duidelijk nog wat controversieel en dat kunnen we ook stellen voor het afschaffen van USB-A, HDMI, MiniDP/TB2 en MagSafe op de nieuwe MacBook Pro's, maar over alle andere door jou genoemde standaarden zullen weinig mensen betwisten dat ze door betere standaarden opgevolgd zijn. In enkele gevallen valt zelfs te zeggen dat Apple de absolute trend heeft gezet, bijvoorbeeld met USB.

Over een proprietary connector als Lightning zoals die op iOS devices nog gebruikt wordt valt best nog te twisten, maar een aansluiting als USB-C, al dan niet met TB3 ondersteuning? Dat is alles behalve een propietary standaard. Daarmee komen we ook weer terug on-topic, want Apple ondersteunt op de MacBook (Pro) met USB-C in ieder geval wel alle standaarden die van belang zijn: USB 3.1 (gen2 op MBP 2016), USB-PD, USB Alternate mode en Thunderbolt 3. Vooralsnog zijn er maar weinig producten op de markt die al deze standaarden ondersteunen.
De vraag was: Geef eens een voorbeeld welke aansluiting Apple heeft tegengehouden?

Ik heb er 7 gegeven.
Bedankt voor het stuk toevoeging dat niks ontkent van mijn antwoord, maar een soort argument maakt van "ja maar we kregen er iets beters voor terug" -> So what als dat de vraag niet was???

Even inhoudelijk reageren op je onzinverhaal over dat Apple de absolute trend heeft gezet met USB.
Apple heeft in altijd ingezet op Firewire -> Dat was de standaard waar Apple het mee wilde doen (en geld wilde binnenharken met licence fees).
De USB standaard is ontworpen door 7 bedrijven waar Apple niet toe behoord (Compaq, DEC, IBM, Intel, Microsoft, NEC en Nortel).
De standaard werd al ruim een jaar voor het eerste Apple product met een usb poort ondersteund door Windows 95, én Apple heeft in die jaren nooit een groter marktaandeel gehad dan 5%.
Apple (iMac) was niet de reden van USB adoptie, Windows 98 was de grote driver hierachter... Apple heeft de USB poort toegevoegd om gebruik te kunnen maken van 3rd party peripherals.

Wat wordt de volgende stelling? Dat USB3 dankzij Apple groot word/is?

Come on stop een beetje met het fanboy-ism...

Hieronder nog een paar artikelen over de geschiedenis van USB waarin Apple geen een keer genoemd wordt in relatie tot adoptie.

http://arstechnica.com/ga...has-failed-to-replace-it/ (zelfs onze apple-minded vrienden van Ars Technica durven het niet aan)

http://www.usblyzer.com/brief-usb-overview-and-history.htm

http://www.allusb.com/usb-history (Apple wordt genoemd omdat ze nu lid zijn van de USB-IF)

http://blog.macsales.com/...-quite-as-simple-as-1-2-3

http://usb-facts.com/
De headphone jack keuze die Apple gemaakt heeft is juist het beste en meest recente voorbeeld. De consument kan nu volop kiezen uit de volgende merken koptelefoons :
1. Apple
2 .Apple
3. Apple
4.Ap......
Hoe lang wil je dat ik doorga met de lijst?
Duur kabeltje erbij kopen, of een dure koptelefoon (met alsnog de storing die je met Bluetooth kan hebben). Nee dank u... En heb ik dat kabeltje, kan ik niet laden tijdens het luisteren (lange auto/motorritjes enzo).

[Reactie gewijzigd door six-shooter op 10 november 2016 09:15]

Als mensen gewoon eens niet zo lui zouden zijn om hun toestel snachts aan de oplader te hangen dan zou heel dat "potentieel gevaarlijke" snelladen niet nodig zijn. Persoonlijk denk ik dat er ook maar weinig mensen het ECHT nodig hebben. (Ja tuurlijk is het handig maar is het nodig?)
Het is handig dat je de mogelijkheid hebt wanneer het nodig is...

Potentieel gevaarlijk, tja, dat is tegenwoordig alles.

[Reactie gewijzigd door FuaZe op 9 november 2016 21:48]

Ik begrijp dat het handig is absoluut, maar als Google zelf al zegt dat ze die toepassingen in de volgende android niet meer ondersteunen, tja. En dan verwacht je toch dat bedrijven wel geleerd hebben om voorzichtiger met batterij techniek om te gaan na het debacle met de Note7?

Overigens zijn er genoeg alternatieven die waarschijnlijk bewust naar de achtergrond geduwd worden. Net zoals kernenergie vroeger moeilijk vd grond kwam, of elektrische autos die in principe al bijna 100 jaar bestaan. Allemaal technieken die al jaren bestaan, maar altijd zijn tegengehouden door overheden of oliemaatschappijen. Ik verwacht dat nu hetzelfde aan de hand is met batterijtechnieken.
Precies! Ik prefereer een grotere accu boven snelladen. Liever 1 keer in de 2 dagen 4 uur opladen dan iedere dag een half uur tot 80 procent. Uit eigen ervaring weet ik dat sommige mensen niet iedere dag de mogelijkheid hebben om op te laden/het vergeten, en daar sta je dan met je fast charging functie terwijl je 5 procent accu over hebt...
Helemaal met je eens, echter geldt dit voor nieuwe toestellen met micro USB. Mijn Lumia 950 XL kwam gewoon met een snel lader voor USB-C, standaard of niet, geen idee. Ook mijn Samsung Tablet Pro S heeft een USB-C met snel lader, die wijkt af van Microsoft versie.
USB-C is een mooie standaard, maar erg complex voor gebruikers en kabels zijn verre van uitwisselbaar.
Niet erg handig in de markt gezet.
De dash charger heeft wel degelijk een losse kabel en gebruik je een andere kabel, dan gaat hij gewoon weer terug naar normaal laden. Weet niet of hij dit met alle kabels doet, maar de kabel die ik een keer gebruikte was van goeie kwaliteit.
In het document staat dat het alleen inter-compatibility met USB-PD methodes/kabels kan beinvloeden. De normale gebruiker zal hier dus niks van merken.


Ook staat in het artikel dat modificaties van het VBUS en het alteren van sink/source roles worden beschouwen als "incompatible".
Type-C devices are STRONGLY RECOMMENDED to not support proprietary charging
methods that modify Vbus voltage beyond default levels, or alter sink/source roles as such
may result in interoperability issues with the chargers or devices that support the standard
USB Power Delivery methods. While this is called out as "STRONGLY RECOMMENDED",
in future Android versions we might REQUIRE all type-C devices to support full
interoperability with standard type-C chargers.
Niemand(Behalve OnePlus en Oppo zelf) weet precies hoe Dash Charge werkt, dus het zou zomaar incompatible kunnen zijn. De driver binary is ook proprietary en er is geen source.

In een toekomstige versie van Android willen ze het misschien incompatible maken.
Het zou dus kunnen zijn dat de OnePlus3(T) en dergelijke nooit officieel Android 8.0 gaan krijgen.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 9 november 2016 20:30]

Kan toch prima, gewoon geen Dash Charge. De eerste CM nightlies hadden deze ook niet, maar het werkte allemaal prima.
Zou het wel enorm jammer vinden, nu is de telefoon toch lekker snel geladen.

Volgensmij heeft de OPO3 geen geldige USB-poort, dus blijft dit nieuwe protocol onbruikbaar helaas.
Ik denk niet dat OnePlus hierin ooit mee zou gaan. Daar gaat het nou juist om. (bijv) CyanogenMod zou het zo weer aan de praat krijgen.
Kan nog altijd gaan gelden voor toestellen geproduceerd vanaf 2018 bijvoorbeeld, dan mag oudere hardware upgraden, maar nieuwe ontwerpen uitsluitend nog usb-pd compatibele, zoals het altijd al had moeten zijn vanaf het moment dat het technisch kon trouwens...
als je zo'n claim maakt moet je hem wel kunnen onderbouwen met een bron maar om je een idee te geven.. al die quickcharge methodes werken NET even anders en dat maakt dat ondanks dat ze allemaal passen ze toch niet compatible zijn.. google wil natuurlijk dat elk toestel dat een vorm van snelladen heeft dus ook met elke snellader (alle andere merken) opgeladen kan worden)..
De echte laadspanning zou nooit hoger zijn dan de spanning op dat moment van de cel.
Ook niet lager want dan loopt er geen stroom. Gelukkig losse de natuurwetten dit op.
Je kan dus alleen de laadstroom regelen,
Mooi zo! Ik heb dit enkele maanden in een video al een keer benoemd dat we nu met USB-C eindelijk mogelijkheden hebben om over USB hogere voltages en amperages to dragen en dat ik daardoor dus ook hoop dat de custom standaard weer komen te vervallen.

Dat gezegd hebbende werkt Quick Charge wel mooi en is de techniek niet Qualcomm laders only. Als in, fabrikanten kunnen er een licentie van af nemen en vervolgens hun eigen oplader er mee bouwen. Dit zal ten alle tijden goed gekeurd moeten worden door Qualcomm maar het heeft er wel voor gezorgd dat er een lading "Chinese" merken met laders is gekomen (Anker, Aukey, Tornsmart, etc.) die kwalitatief zeer hoog waardig zijn!

Inmiddels zijn er zelfs powerbanks die QC hebben, zowel voor het opladen van de power bank als voor het opladen van telefoons, etc.

Erg mooi voor nu en het was USB-PD gewoon een stuk voor (enkele jaren). Ik hoop echter wel dat we naar USB-C met USB-PD toe kunnen zodat alles wederom meer universeel word, dat is uiteindelijk voor iedereen het beste.
Ik snap dat Google wil dat er aan de standaarden word gehouden, echter: Mediatek's "pump express" is ook een andere methode, gebruikt die wel usb-pd? Hier word niets over gezegd, terwijl dit ook een wijdverspreid fenomeen is.

edit:
http://www.androidpolice....kes-20-minutes-70-charge/

Ja! Mediatek word niet genoemd, maar die gebruikt dus de juiste standaard!

[Reactie gewijzigd door Just_Michel op 10 november 2016 09:33]

ik verbaas me over al die discussies, info staat gewoon op https://oneplus.net/nl/3/dashcharge
" Dash Charge levert meer stroom (=amperage) dan andere snelladers en doet dit bovendien op lagere temperaturen. Normaal gesproken wordt de warmte die bij het laden ontstaat, afgevoerd in de telefoon zelf. Dit veroorzaakt problemen met de prestaties tijdens het laden, waardoor de CPU en GPU worden vertraagd. Wij hebben de onderdelen die de warmte afvoeren verplaatst naar de adapter en kabel. Daardoor komt het grootste deel van de warmte van het opladen nooit terecht in je OnePlus 3."
En waarom is dat: omdat je dan kan doorwerken / gamen met de lader aangesloten. Dus het alternatieve laden heeft een voordeel.

Ik kan me voorstellen dat Google de alternatieve laadmethodes kritisch bekijkt vanewge het Galaxy Note excess. Ik denk niet dat het gaat om USB-c connectie zelf, enkel om de alternatieve laadmethoden. En toevalig gaat het kiezen voor alternatieve laadmethoden gemakkelijker met USB-C. Dat gedoe met Note beschadigt namelijk de Android reputatie ook.
Ik weet niet wat ik hiervan moet denken. Aan de ene kant is het irritant om per se een Dash-Charger + Dash-Charge kabel te moeten kopen van bij elkaar 33 euro en dat andere kabels en laders dus niet werken (het werkt wel, maar je kan dan niet 'Dash-Chargen'. Aan de andere kant is het wel een pain in the ass voor onder andere OnePlus. Dan heb je net een nieuwe oplaadtechniek uitgebracht die succesvol is, en 'gezond' is voor de accu van je telefoon, en dan moet je die techniek na 1 jaar alweer de deur uit doen, en je aanpassen aan Google.

Ik snap niet waarom Google daar zo'n punt van maakt. Er is maar 1 reden die ik kan bedenken en dat is dat Google graag gewoon 1 universele laadtechniek wilt hebben. Waarom? Geen idee. :p

Als ik een snellaadtechniek wil, is dat Dash-Charge, en geen QuickCharge, want dat komt niet ten goede van de accu (te veel warmte ontwikkeling).
Wat een onzin. Dash Charge is echt niet beter voor je accu. Het voordeel van Dash Charge, is dat het 5V is, dat betekent dat direct met die spanning geladen kan worden. Het nadeel is, dat er 4A door de kabel en de connector moet.

Als je met bv 9V laadt, dan moet in de telefoon een step-down chip zitten, die er weer rond de 5V van maakt. Inefficientie in die chip kan tot warmte leiden. Maar indien er in dat geval weer met 5V@4A geladen wordt, is de warmteontwikkeling in de accu precies hetzelfde.
Het voordeel van Dash Charge, is dat het 5V is, dat betekent dat direct met die spanning geladen kan worden. Het nadeel is, dat er 4A door de kabel en de connector moet.
Klopt. En daarom is de kabel ook een stuk dikker, net zoals dat het oplaadblokje wat groter is. Het oplaadblokje neemt namelijk de meeste warmte op.

Laad ik het anders verwoorden: Dash-Charge is minder schadelijk voor je accu dan QuickCharge.

Lees dit maar eens: reviews: OnePlus 3: één plus drie is negen#Dash-Charge

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 9 november 2016 19:15]

Jah, leuk verhaal, maar in principe komt de warmte, die zich ontwikkelt in de lader, door de inefficientie van de voeding. Bij een gelijk rendement, is dat natuurlijk proportioneel aan het vermogen dat geleverd wordt.

Magoed, als we aannemen dat warmte schadelijk is voor de accu, is er natuurlijk wat te zeggen voor het principe van een gedeelte van de warmteontwikkelende circuits naar de lader te verplaatsen. Zo vergroot het koeloppervlak, en wordt de warmte van de accu weggehaald.

Neemt niet weg, dat als je met 5V laadt, @4A, en je accu op 4V zit, er nog steeds een goeie 4W in de accu gedissipeerd wordt. Dat is denk ik simpelweg een gevolg van snelladen.
Vrij simpel, er is een natuurkundige wet: "de wet van behoud van energie". Oftewel, energie kan niet verdwijnen.

Als je een rendement van 95% in je voeding hebt, dan betekent dat, dat 5% van het opgenomen vermogen (uit het stopcontact) omgezet wordt in niet nuttige energie. Doorgaans is dat warmte. Bij 10W is dat 0.5W, bij 20 is dat 1W, oftewel proportioneel. (Dit is overigens precies hetzelfde principe als bij computervoedingen)

De accu in je op3 is nog steeds een li-ion accu, met een nominale spanning van 3.7V. Je moet moet een hogere spanning laden om de chemische drempelspanning te overwinnen. Maar effectief betekent dat, dat er dan dus 1.3V * laadstroom (in dit geval max 4A) aan vermogen gedissipeerd wordt door de accu, en dat wordt omgezet in warmte. Er is echt geen magische truc in die accu die die energie opslaat, echt niet :)
Uhm, ja, maar wat heeft dat met het feit te maken dat Dash-Charge minder slecht is voor je accu en het feit dat Dash-Charge je accu niet zo erg verwarmd als QuickCharge? :p
Dat is het wel en specifiek om de reden dat de laadcircuits in de lader zitten in plaats van in de telefoon. Hierdoor wordt een belangrijke hittebron verder verwijderd van je accu. Hitte is vijand nummer één voor de levensduur van je accu.
Verplicht je USB-PD te gebruiken, dan vergroot je wel de laadstroom, maar zit je volgens mij weer met extra hitteontwikkeling in je telefoon.
Ik ben groot voorstander van één universele standaard, maar dan moet wel voor de technisch beste optie worden gekozen.
Die step-down chip moet je echter toch al hebben, vermits je li-ion batterij tussen de 3.7 en 4.2 volt ongeveer nodig heeft.
Met 4.2V kan je geen li-ion accu opladen :) je moet namelijk de drempelspanning overwinnen, voordat het laden begint, en daarom heb je tussen de 4.8 en 5V nodig. Et voila, geen step-down nodig!
Aan de andere kant, probeer maar gewoon een degelijke USB-C lader + kabel te vinden. Kom je al snel op een eurootje of 15. Nu is de dashcharger wel iets duurder maar ik kan er niet zo heel erg mee zitten dat die 33 euro is in plaats van 15.
Op welke wijze verschilt USB-pd precies van Qualcomm's Quick Charge? Laatstgenoemde wordt immers enorm veel gebruikt en ook het aanbod van laders met die techniek is inmiddels prima te noemen. Persoonlijk zou ik het prima vinden als Quick Charge blijft.
Yep, het werkt in ieder geval prima op mijn Moto g4 met een 3d party Aukey lader van nog geen twee tientjes. Ik zie het probleem niet zolang de fabrikant van het toestel dit ondersteunt.
Als ieder fabrikant z'n eigen standaard uitbreng dan doen ze daarmee 1 van de voordelen van usb-c teniet.
Blijkbaar wilt Google dit verbieden voordat er meer fabrikanten hetzelfde doen.
Goed punt, al zet ik mijn vraagtekens bij Google als autoriteit in deze kwestie.
Hoezo is Google geen autoriteit dan?

Android is van Google en Google kan eisen stellen aan het gebruik van Android.

Dus ben je het er niet mee eens als fabrikant dan geeft Google je geen toestemming Android te gebruiken.

Is toch simpel?
Android verbieden kunnen ze niet. Wel playstore e.d.
Indirect wel, ze kunnen namelijk een standaard opleggen waaraan je toestel moet voldoen.
Dat is dus niet helemaal, zij zijn nog wel steeds de eigenaar van het merkrecht Android.. Dus JA je mag wel een fork maken van Android waarin deze techniek wel zou werken, maar je mag het dan geen Android meer noemen, en al zeker niet de google apps meeleveren (en de meeste mensen vinden het toch wel fijn om in iedergeval de play store te hebben..
Maakt Samsung Adaptive Fast Charging gebruik van USB-PD? Ik kan namelijk mijn S6 niet snelladen met een niet-Samsung snellader. Bron: zit sinds vorige week opgescheept met een snellader waar ik niets aan heb :p

Lijkt me dat Google dan beter helemaal dezelfde standaard kan verplichten, anders houd je de fregmentatie alsnog in stand in sommige gevallen.
Adaptive Fast Charging van Samsung is eigenlijk gewoon Quick Charge van Qualcomm. De S6 en S7 hier thuis kan opgeladen worden met een QC2.0 (of 3.0, die zijn backwards compatible) lader. Ik heb de bekende (Qualcomm Certified) Blitzwolf-laders hier liggen waar ik 'm eigenlijk altijd oplaad.

Welke lader heb je precies gekocht?
Hmm, interessant om te lezen. Ik heb de Alcatel Onteouch UC13 gekocht, dat was de goedkoopste 2A lader die ik kon vinden. Ik dacht, er moet 2A in dat ding dus dit zal goed zijn. Nou, helaas niet dus. Ik las ergens iets over solderen aan de lader zodat ie gezien word als AFC lader, maar dat lijkt me niet helemaal verstandig (electriciteit en brand enzo)..
Dat zou ik inderdaad niet doen :P

AFC (Quick Charge) gaat verder dan het amperage. AFC is 1,67a op 9v volgen mij ;) de standaard 2A is gewoon snel, maar blijft op 5v.

Je moet op zoek gaan naar een echte fast charge lader, in plaats van een 'gewoon' snelle 2A-lader. Aan de andere kant: mijn BlitzWolf lader heeft 1x 2,4A/5v en 1x Quick Charge 2.0 en die laden mijn S7E bijna net zo snel op :P
Die Blitzwolf laders kosten overigens ongeveer 9 euro op Banggood.
Standaarden zijn naar mijn ervaring multi-interpretabele. Heb door de jaren heen veel met diversen standaarden gewerkt en ik kan mede delen dat er altijd wel uitzonderingen gemaakt worden op de standaarden en dat er dan alsnog geclaimd wordt dat er aan de standaard voldaan wordt. Dus dat ze nu aangeven dat het afwijkend van de standaard is, is meer een formaliteit dan een echte verandering.

Het is interessant dat een software fabrikant (apple) zich gaat bemoeien met hardware standaardisatie. Natuurlijk hebben ze met android de meerderheid van de markt in handen en proberen op deze manier hun interpretatie af te dwingen. In mijn ogen hoort dit bij de fabrikant van de hardware. Als ik een 1kw voeding wil hebben voor mijn pc en de hardware fabrikant ondersteund het dan zou ik persoonlijk raar opkijken als ik een melding krijg van Microsoft dat dit niet mag.
Kennelijk een combinatie van hard- en software.
De fabrikant heeft niet overal controle over.

Een gestandaardiseerde manier is dan beter.
Yup week ook prima op mijn Samsung die Aukey lader. Binnen een uur ofzo (ik beken; nog nooit echt gekeken hoe lang precies) van leeg naar vol .. erg handig.
Stuk rapper in elk geval dan met elke andere 1-2A chargers die hier rond slingeren.
Zover ik lees, QC3.0 lijkt alleen amp's op te voeren, terwijl de usb-pd 3.0 versie tot 20v (5a) zou kunnen gaan, gaat dat niet beetje problemen geven als je hier een toestel aanhangt die geen usb-pd heeft?
Nee, dat geeft geen problemen. Omdat standaard er gewoon 5V aanwezig is en pas als je device aan de lader vraagt voor meer stroom of spanning deze beschikbaar is. En je apparaat zonder USB-pd zal dit niet doen :)
Toch is het voorgekomen dat er standaard niet 5V maar 20V aanwezig was. Waardoor je flinke explosies kunt krijgen.
Je hebt verrassend veel gelijk! Er zijn een aantal USB-C laders die inderdaad verkeerde standaardspanningen hadden. Dit waren echter laders die de standaard niet correct volgden.

De situatie was als volgt: nieuw out-of-the-box zouden deze laders gewoon 5V geven. Als er dan echter een USB-PD apparaat zoals een laptop werd aan gehangen, dan zou die 20V opvragen. De lader zou vanaf dan dus 20V leveren. Het probleem was dat deze 20V niet verdween wanneer het toestel werd losgekoppeld. Dus als je er dan een smartphone aan hing, dan werd die gebakken door de overvoltage omdat de lader niet terugkeerde naar 5V.

De les hier is: koop laders van reputabele merken. Ga gerust wat duurder. Dit is een probleem dat voorkomt met budget laders van de eerste generatie. Ik ben er behoorlijk gerust op dat binnen een jaar of twee dit soort laders alleen nog bij de goeiekoopste Chinees te vinden zijn.
Bron? Dit soort systemen zitten in talloze apparaten en dit gaat eigenlijk altijd wel goed.
Ook Quick Charge gaat tot 20 volt, al weet ik niet welke apparaten dat ook daadwerkelijk trekken. http://www.androidauthori...rge-3-0-explained-643053/

Laders communiceren voordat ze het hoge voltage doorsturen, eerst met de smartphone over wat het apparaat aan kan. Daarna krijg je pas de maximale snelheid.

Wellicht is de manier van communiceren anders? Ik ben benieuwd :)
Tot je overstapt vanaf een phone met Qualcomm Quick Charge naar een phone met [insert super ultra fast charger technology] standaard. Dan moet je geld op tafel leggen voor een snellader (of genoegen nemen met je langzame lader). Simpelweg omdat je phone een eigen proprietaire standaard volgt.

Ik ben 100% voor, wat mij betreft zou de EU zich hier mee moeten bemoeien, net als toen de EU de USB standaard verplichtte. Iemand die zich deze poorten kan herinneren:

http://cdn.makeuseof.com/...obilechargers1.jpg?30124c

[Reactie gewijzigd door mohf op 9 november 2016 18:41]

Ik vind niet dat Google als software eigenaar hier ook maar iets over mag zeggen. IS het fijn om een standaard te hebben? Zeker, maar Google mag niet zo maar iets gaan verbieden.
En waarom dan niet?
Omdat de reden erachter niet de zaal van de softwareschrijver is. Het lijkt erop dat Google het niet eens is dat fabrikanten eigen standaarden - of methodes - verzinnen om op die manier proprietary opladers door de strot van de consument te duwen.

Waarom? Dat is voor mij gissen, maar wellicht had Google als visie voor Android dat alles goed bij elkaar aansluit, wellicht hebben ze zelf geen zin om een fast charge technologie te ontwikkelen om de concurrentie aan te gaan.

Hierbij wil ik niet zeggen dat ik het oneens bent met een uniformiteit, maar ik vind het wel zorgelijk dat Google eigenlijk op een 'aardige' manier zegt: "Don't make me put my foot down" door aan te geven dat het in de toekomst lan veranderen.

Naar mijn idee zet je dan een streep onder innovatie. "We hebben al iets wat werkt, dat moeten jullie maar ook doen". Hadden ze nu gesteld dat het gevaarlijk zou kunnen zijn of slecht voor het toestel, dan zou ik ze een pluim geven.
Dat het een softwarebedrijf is maakt echt niks uit hoor.

Jij laat je teveel leiden uit het feit dat het een softwarebedrijf is maar dat doet er helemaal niet toe.

Android moet een bepaalde standaard aanhouden en dat is het enige wat Google eist.

Dat Google dan toevallig een softwarebedrijf is is helemaal niet belangrijk.

Anders gaan fabrikanten straks nog meer dingen anders implementeren en werkt Android misschien niet eens soepel omdat bepaalde fabrikanten ervoor kiezen om zich te 'diversiferen'
Waarom zou een software maker in zijn eentje kunnen beslissen dat iedereen maar op 1 manier moet gaan snelladen? Kwa software maakt het geen reet uit, het schaad de software niet. Dat een accu fabrikant zegt van "ho even dit schaad de accu" kan ik begrijpen maar deze potentiele actie van Google niet.

Dat men een standaard wilt prima, maar op zo'n manier?

Oftwel men moet eens lekker om de tafel gaan zitten ipv zo maar even iets verbieden omdat men het er niet mee eens is.

[Reactie gewijzigd door [Remmes] op 9 november 2016 22:31]

Waarom zou het niet mogen?

Wat is het nadeel?

Is toch alleen maar voordelig?

Wat is anders het nut van die hele heisa om een universele stekker?

En hoe weet jij dat ze niet om de tafel hebben gezeten? misschien is dit wel een regel die ze in de voorwaarden hebben gezet nadat ze om de tafel hebben gezeten.

Het moet natuurlijk wel op papier en in de voorwaarden van Android, je kan moeilijk iets mondelijk gaan afspreken.
Heel erg dubbel gevoel bij dit bericht.
Aan de ene kant goed dat google pusht voor een algemene standaard. Dat wordt gewoon makkelijker voor iedereen.
Maar je ziet hier wel weer de dominantie van google op de smartphone markt. Zij bepalen/dreigen maar weer zodat er gebeurt wat zij willen.

[Reactie gewijzigd door diondokter op 9 november 2016 17:51]

Euhm... Ze zijn leverancier van het OS van al die smartphones. Over Apple en MS hebben ze niets te zeggen.

In dit geval is het trouwens power well used - ze gebruiken hun invloed om standaarden te stimuleren.

[Reactie gewijzigd door kakanox op 9 november 2016 17:47]

In dit geval is het trouwens power well used - ze gebruiken hun invloed om standaarden te stimuleren.
Ze gebruiken hun invloed in software om hardware implementaties van telefoon fabrikanten af te dwingen. Lijkt me eigenlijk typisch misuse of power.
Niet echt lijkt me. De EU heeft besloten dat alles standaard micro USB moest zijn ivm oa wildgroei aan laders. Nu pakken ze qua connector wel netjes (redelijk) allemaal de volgende standaard, verzinnen ze andere protocollen over dat kabeltje om alsnog een wildgroei aan laders te creëren.

Wat mij betreft mag de EU dit meteen een halt toeroepen. Dat Google het nu doet voorkomt hopelijk dat het via wetgeving moet, maar wat mij betreft mag dit echt wel via wet geregeld worden. Schijt hebben aan standaarden om zoveel mogelijk extra zooi te kunnen verkopen is zowel consument als milieu onvriendelijk. Degelijk en duurzaam is allang geen primaire factor in productie meer in veel branches, zo snel en veel mogelijk nieuwe zooi kunnen verkopen is het bedrijfsmodel tegenwoordig.
Wat een onzin, iedereen is gebaat bij een universele laadmethode.

'Misuse of power' is niet eens relevant in deze.

Het is niet zo dat Google de kleur en de specs van de telefoons wilt bepalen.
iedereen is gebaat bij een universele laadmethode.
Ja, iedereen is ook gebaat bij universele kleding en universele voeding. Voor een soldaat misschien maar een vrije burger wil graag zelf kiezen. Als telefoon fabrikanten andere standaarden willen aanbieden dan een advertentieverkopend bedrijf wil dan moet dat gewoon kunnen. Daar heeft Google niks over te zeggen, Google doet de software. Als zij iets over de hardware te zeggen willen hebben dan moeten ze die zelf maar gaan maken.
De telefoon fabrikant staat het helemaal vrij om zelf een eigen toestel met wat voor standaarden dan ook uit te leveren, alleen niet met Android dan, maar een eigen OS..
Dat is natuurlijk niet realistisch. De telefoon markt draait op Android (en een beetje op iOS). De positie van Android is daar dusdanig dominant dat Google zich niet zulke marktverstorende maatregelen meer kan veroorloven.
Je bedoelt: De markt kan het zich niet veroorloven om zoveel macht aan één bedrijf toe te laten? Klopt helemaal.

verstuurd vanaf mijn telefoon met Windows 10
Eigenlijk wel. Een bedrijf als Google moet bij zulke maatregelen rekening houden met de mening van de marktauthoriteiten.
Nee, wij moeten zorgen dat een bedrijf niet zoveel macht kan vergaren. Taak van het volk.
Maar het is juist NIET marktverstorend, het is juist in het voordeel van de consument..
Nee het is niet in het voordeel van de consument dat een software bedrijf hardware bedrijven in een bepaalde richting duwt.
Je zou kunnen denken dat een universele snellader in het belang van de consument is en dat het niet uitmaakt wie dat afdwingt maar dat is niet juist. Een universele snellader zal de voortgang in techniek voor wat betreft sneladers een aantal jaren bevriezen.
Is de snellaadtechniek al zo ver dat bevriezing wenselijk is? Ik vind van niet. Ook is het aan de consument (via hun wetgevende macht) om dat af te dwingen als het wenselijk is maar het is niet aan een software leverancier om hardware wijzigingen af te dwingen.
Wat een lulkoek, je vergeet even dat google verplicht om gebruik te maken van USB-C snellaad protocol, dat is een universeel, door fabrikanten, afgesproken protocol, en ook die wordt weer om de zoveel tijd door de fabrikanten samen verbeterd.. Nee sorry, maar dit is juist goed, het forceren van gebruik van een universeel afgesproken protocol..
Ik zou je gelijk geven als het een door google bedacht protocol zou zijn geweest en zij dat protocol op deze manier wilde pushen..
dat is een universeel, door fabrikanten, afgesproken protocol
Het is gewoon een standaard zoals er zo vele zijn. Openbare, fabrieksstandaarden. Standaarden te kust en keur.
Maar daar zit niet eens het probleem.
dat google verplicht om gebruik
Daar zit het probleem. Google moet niet verplichten, Google moet faciliteren. Ze mogen dus de standaard van hun voorkeur gaan ondersteunen maar kunnen fabrikanten niet daartoe verplichten dat ook te doen.
het forceren van gebruik van een universeel afgesproken protocol..
De U van USB staat inderdaad voor universeel. Bedoeld als in 1 stekker voor verschillende apparaten. Maar niet als in we staan maar 1 universeel snellaad principe toe. Verder is het een club die lidmaatschapsgelden vraagt, het is dus een commerciële standaard. In principe niet beter of slechter dan de eigen implementatie van de fabrikanten als uitbreiding op de standaard hebben gemaakt. Een 3e, wat Google is, heeft daarin dus helemaal geen keuzes af te dwingen. Alleen consumenten (in de vorm van hun wetgevers) hebben wat af te dwingen, als er al wat afgedwongen moet worden.

[Reactie gewijzigd door mashell op 12 november 2016 22:10]

Het is aan de ene kant wel fijn dat ze een standaard pushen, maar vind je niet dat dat innovatie tegenhoudt?
Innovatie? Bij het bieden van lock-in? Het is gewoon een kwestie van minstens usb-pd ondersteunen en evt aanvullend andere vormen. Nu verkiezen fabrikanten hun eigen uitgevonden wiel in plaats van de oplossing die door de standaard al voorzien is, daar ligt het probleem.
Ik denk dat het probleem vooral bij de USB-IF ligt. Die hadden moeten afdwingen dat apparaten die zich niet aan USB-PD houden ook niet USB compatibel mogen heten.
Niet elke innovatie is an sich een goede ontwikkeling.
Klopt maar is dat aan Google om te bepalen?

Ik laad al jaren snel, moet er niet aan denken dat we toen werden tegen gehouden omdat Google dat niet had gewild. Nu is wat ze willen verplichten min of meer het snelste, maar is dat over 2 jaar nog zo?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 9 november 2016 19:26]

Als Google vindt dat het uit de pas lopen van fabrikanten haar Android (lees: Google diensten) project schaadt, waarom mag ze het vereisen van USB-PD dan niet in de voorwaarden meenemen? De afnemers moeten toch een licentie afnemen om Google diensten te mogen gebruiken. Als ze het er niet mee eens zijn, dan kunnen ze nog een kale Android meeleveren, naar Microsoft toe of misschien een eigen OS ontwikkelen!

Het is niet dat Google dit doet om eigen producten voor te trekken. Het probeert alleen te voorkomen dat Samsung-perikelen (lees: Note 7) de goede naam van Android zullen aantasten. Elke vorm van fragmentatie is een doorn in het oog van Google, zo ook met fragmentatie van snellaadtechnologie.

Het is ook niet dat Google snelladen een halt toe wilt brengen, integendeel! Google verzoekt fabrikanten zich aan de USB-PD (snellaad)standaard te houden, voordat er straks meer Android toestellen een Samsungetje doen, of fronzen als hun snellader niet meer werkt en deze Android-gebruikers toch liever een iPhone kopen.
1 telefoon van de 10.000+ modellen/merken gaat het mis, sterk argument :+

Daarnaast is het nog maar de raag of de laadtechniek daar verantwoordelijk voor is/was.
Los van het feit wat daadwerkelijk voor de ellende heeft gezorgd of een percentage (of permillage) toestellen kapot gaan kan er meetbare reputatieschade ontstaan. Dat moet natuurlijk wel gemeten worden, anders kan men zomaar wat roepen!

En ondanks dat er hoogstwaarschijnlijk totaal geen link is tussen het probleem en de software van Google (Android in het bijzonder), heeft zoiets toch invloed op de keuze van de consument. Soms heb je zoiets niet in de hand, zoals wanneer een Italiaanse trein niet betrouwbaar is - de verkoop van Italiaanse auto's terugzakken - geheel onlogisch (want twee compleet verschillende producten) consumentengedrag.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 9 november 2016 23:47]

Welke innovatie, de theorieën over stroom en spanning en weerstand in batterijen Is voldoende gekend. Of houdt het gebruik van het 220v ac net innovatie tegen?
Waarom zou het innovatie tegenhouden? veel van die bedrijven zitten gewoon in de werkgroepen voor de USB standaarden (en andere connectors), dus ze kunnen daar gewoon hun 'innovatie' aan toevoegen..
Ik denk niet dat Google zelf er beter van wordt, dus ik weet niet of dat dubbel gevoel in dit geval nodig is.

Als er een standaard verplicht wordt, dan is dat toe te juichen. Ongeacht wie daar het iniatief voor neemt, Google of de EU, of ...
Net zoals apple je verplicht USB-C te gebruiken voor al je connecties op de Pro?
Het is niet zo eenzijdig als je nu beweert.
Is het verschil niet dat Apple daarmee *zelf* adapters/dongles/etc... verkoopt?
Ik zie nergens dat Google dat van plan is.
Is het verschil niet dat Apple daarmee *zelf* adapters/dongles/etc... verkoopt?
Niets houdt je tegen om niet-Apple USB-C standaard compatibele adapters/dongles/etc te kopen en te gebruiken...?
Je hebt het nu over poortkeuze, niet standaarden, die trouwens in het voorbeeld wat je noemt aan de laars gelapt worden...
Je bent me net voor.

Ik vindt het artikel ook een beetje tweeledig. Natuurlijk is het beter om 1 standaard te hebben. Is alleen een beetje opmerkelijk dat Google dit schijnbaar moet regelt. In mij ogen is dit gebruik van hun bijna monopolie positie wat volgens mij niet mag. Google bepaald nu wat wel en wat niet dan rijst bij mij meteen de vraag, waarom doen ze dit. Voor eigen gewin of voor een betere standaard. Denk dat je nu als chipfabrikant of smartphone fabrikant op zijn zachts gezegd "not amused" ben met het besluit van Google.
Je bent me net voor. Ik vindt het artikel ook een beetje tweeledig. Natuurlijk is het beter om 1 standaard te hebben. Is alleen een beetje opmerkelijk dat Google dit schijnbaar moet regelt. In mij ogen is dit gebruik van hun bijna monopolie positie wat volgens mij niet mag. Google bepaald nu wat wel en wat niet dan rijst bij mij meteen de vraag, waarom doen ze dit. Voor eigen gewin of voor een betere standaard. Denk dat je nu als chipfabrikant of smartphone fabrikant op zijn zachts gezegd "not amused" ben met het besluit van Google.
Kan Google zo'n verplichting in toekomstige android versies opleggen zonder een antitrust maatregel op de nek te krijgen?
Zolang andere fabrikanten de door Google opgelegde manier kunnen/mogen gebruiken denk ik niet dat er wat betreft antitrust een probleem is.

Ze dwingen immers geen eigen exclusieve dienst/service/apparatuur af.
Ze beperken dan echter wel de concurrentie op de markt van opladers en oplaadmethodes met gebruik van hun machtspositie.
Dat weet ik niet. Ik zie het eerder andersom

Fabrikanten investeren in eigen manier van snelladen om zo laders te kunnen verkopen die alleen de eigen telefoons snel kunnen opladen.

Ze doorbreken juist een 'monopolie' van de maker van de telefoon.

Een lader van merk A zal straks dus even goed werken op telefoon B als die van B zelf.
Dat lijkt me net concurrentiebevorderend.

[Reactie gewijzigd door tc-t op 9 november 2016 17:53]

Klopt. Art. 102 van het VWEU stelt dat het verboden is "dat een of meer ondernemingen misbruik maken van een machtspositie op de interne markt of op een wezenlijk deel daarvan.
Dit misbruik kan met name bestaan in:
a. het rechtstreeks of zijdelings opleggen van onbillijke aan- of verkoopprijzen of van andere onbillijke contractuele voorwaarden."

Ik denk dat er zeker een argument te maken valt dat het opleggen wat voor oplaadtechnieken smartphonefabrikanten wel en niet mogen gebruiken binnen deze categorie hoort. Het is nogal een inperking van hun vrijheid om hun producten zelf te maken.

Daarbij stelt sub b. dat onder misbruik ook kan vallen "het beperken van de productie, de afzet of de technische ontwikkeling ten nadele van de verbruiker;"

Het argument is ook te maken dat als er geen concurrentie is op het gebied van snellaadtechnieken, dat dit de technische ontwikkeling op ditzelfde gebied kan benadelen, en dit zal dan weer in het nadeel zijn van de verbruiker: de consument.

Bron: http://maxius.nl/verdrag-...ome-25-03-1957/artikel102

[Reactie gewijzigd door joppetie op 9 november 2016 18:09]

Het staat de fabrikanten vrij om geen Android toestel te ontwikkelen.

Jij past de term 'machtsmisbruik' toe in deze situatie terwijl dat helemaal niet kan.

Omdat Google de software levert en degene die gebruik wilt maken van die software zich moet houden aan bepaalde voorwaardes.

Omdat de software juist alleen goed kan werken wanneer de eigenaar van die software vind dat er aan bepaalde voorwaardes moet worden voldaan.
Dit is wel degelijk machtsmisbruik. Elke fabrikant is afhankelijk van een softwareontwikkelaar. In de smartphonewereld zijn er niet veel besturingssystemen die je op je telefoon kunt zetten, dus Google heeft een machtspositie, en door onbillijke voorwaarden voor het gebruik van hun software te stellen, maken ze daar misbruik van.

Ik zeg niet dat het een slechte ontwikkeling is, of dat niet alle smartphones dezelfde standaard zouden moeten gebruiken. Ik laat slechts zien dat het handelen van Google als machtsmisbruik gezien kan worden.
Nou als het iets zou zijn waarvan je zegt er wordt iets of iemand benadeeld dan kan je zeggen machtsmisbruik.

Maar in dit geval gebruikt Google zijn macht om iets meet te standaardiseren.

Dat is geen misbruik, dat is gewoon dingen in goede banen leiden.

Of ga je ook zeggen dat de politie misbruik maakt van zijn macht omdat ze je een boete hadden gegeven toen je te hard reed?
Het gaat er niet om of het "goed" of "slecht" is wat ze doen. Het gaat erom dat ze iets opleggen aan andere bedrijven, waar die bedrijven niks tegen kunnen doen. En dat Google dit kan doen omdat ze een machtspositie hebben. Ik vind de standaardisering van laders een goede ontwikkeling, maar ik vind niet dat Google dit op de meest vriendelijke manier doet.
Ik zie het probleem echt niet.

USB heeft zelf een power delivery standaard wat perfect geschikt is en compatible is.

Google wilt alleen dat iedereen hetzelfde standaard gebruikt.

Wat is hier nou het probleem?
Dit is wel degelijk machtsmisbruik. Elke fabrikant is afhankelijk van een softwareontwikkelaar. In de smartphonewereld zijn er niet veel besturingssystemen die je op je telefoon kunt zetten, dus Google heeft een machtspositie, en door onbillijke voorwaarden voor het gebruik van hun software te stellen, maken ze daar misbruik van.

Ik zeg niet dat het een slechte ontwikkeling is, of dat niet alle smartphones dezelfde standaard zouden moeten gebruiken. Ik laat slechts zien dat het handelen van Google als machtsmisbruik gezien kan worden.
Maar in principe staat het vrij voor iedereen om Android te gebruiken, het zijn de Google diensten die in licentie worden afgenomen.

Wat zou Google anders moeten doen als fabrikanten opzettelijk (afwijken van een standaard is immers een bewuste keuze van de fabrikant) de naam van Android schaden? Moet Google eenzijdig de fabrikant in kwestie geen licenties meer verstrekken? Waar ligt de grens van machtsmisbruik in deze?
Dat weet ik niet, en mocht het ooit tot een rechtszaak komen, wat ik niet hoop, dan zullen de rechters zich daar over moeten buigen.

Ik ben slechts van mening dat dit een erg brute manier is om dit te regelen. Het is een lastige kwestie.
Ik begrijp het, maar dan zou de rechterlijke macht zich bemoeien met bedrijfsrisico en zou een mogelijk uitspraak tegen Google marktwerking ondermijnend zijn. Het lijkt mij sterk dat een rechterlijke macht zich daar over zou kunnen buigen.

Laten we maar hopen dat de wetgevende macht eerst de richting aangeeft en niet in haar taak verzaakt. Dan hoeft het allemaal niet zover te komen. Daarbij geloof ik toch niet dat het tot een rechtszaak komt, het lijkt mij simpelweg het niet waard.
Maar de smartphonefabrikant staat helemaal vrij om een eigen OS te gebruiken. Deze 'beperking' geldt alleen als men gebruik wil maken van de nieuwe Android en play store..
Als je anders zo gaat kijken, zou je ook juist kunnen zeggen dat de EU zelf in strijd is met die wet, aangezien ze hier fabrikanten hebben opgelegd dat er alleen nog maar micro-usb aansluiting op smartphones gebruikt mogen worden..
Ik meen dat bij de OnePlus Dash Charge de spanning die wordt opgevoerd lokaal blijft tot de lader en dus niet in het apparaat zelf zoals bij de andere implementaties van snelladen. Dus de door USB Implementers Forum gemaakte standaard voor snel laden lijken mij daarom niet overschreden te worden.
Klopt helemaal wat je zegt. Dat komt omdat Dash-Charge enkel het ampère verhoogt (namelijk 4 ampère opladen). Het aantal volt blijft gewoon gelijk, waardoor er niet zoveel warmte ontstaat. QuickCharge daarentegen verhoogt ook het voltage, wat meer warmte veroorzaakt.

Bron: http://imgur.com/a/71fcW

[Reactie gewijzigd door AnonymousWP op 9 november 2016 18:54]

Weinig mensen begrijpen blijkbaar het verband tussen voltage en ampère. Het is nochtans gemakkelijk, in principe.

De batterij zal altijd geladen worden met een spanning tussen (bvb voor lithium, bij benadering) 3.7 en 4.2 volt. De enige manier om op een gegeven moment meer ampère in die batterij te pompen is om het (licht) voltage te verhogen. Voltage en amperage zijn direct gerelateerde eenheden, geen eenheden die je apart regelt.

Waar het om gaat is dat bij Dash Charge de omvorming van hoog voltage/minder ampère naar lager voltage/hogere ampère geschikt voor de batterij, grotendeels buiten het toestel gebeurt. Daardoor zal de kabel naar de telefoon een hoge stroom moeten kunnen vervoeren, maar houdt men het warmteverlies van de omvorming grotendeels buiten de telefoon en heb je in de telefoon alleen de warmtevorming binnen de batterij zelf.
Huh? Voltage en amperage zijn toch alleen direct gerelateerd als je vermogen er ook bij betrekt? Er gaat uiteindelijk een aantal joules in een batterij, en je telefoon heeft een aantal joules per seconde (=watt) nodig. Je kunt 5 Watt verschepen als 2V (breedte van het kanaal) x 2.5A ('druk' op het kanaal), of 5V x 1A, of nog twee andere getallen waarvan het product 5 is. Daarbij is het vermogen de enige constante factor, de twee anderen zijn daarvan afhankelijk.

Daarbij kun je bij mijn weten beter een breder kanaal hebben (hoger voltage) dan een hogere druk (meer ampére), omdat dat laatste een hogere weerstand, en dus hogere druk, en dus meer verlies in de vorm van warmte zal opleveren.

Bij het opladen van de accu gaat het vast net iets anders, maar uiteindelijk is het toch ook daar de bedoeling om een aantal joules (wat weer uitgedrukt kan worden in Ah gegeven het voltage van de batterij) op te slaan in de accu. Of mis ik nu iets?
Simpel gezegd mis je dat de weerstand van ongeveer elk apparaat complexer dan een simpel LCR-circuit een (vervangings)weerstand zal hebben welke niet constant is :)

Knullig geformuleerd "beslist" het laadcircuit meer vermogen te "willen" trekken, en door te doen wat daar voor nodig is verlaagt het de eigen vervangingsweerstand. Resultaat, meer stroom bij zelfde spanning.
Knullig geformuleerd "beslist" het laadcircuit meer vermogen te "willen" trekken, en door te doen wat daar voor nodig is verlaagt het de eigen vervangingsweerstand. Resultaat, meer stroom bij zelfde spanning.

Je uitleg heeft weinig zin als je niet definieert waar je de spanning meet... Zoals je het beschrijft, heb je het over de spanning voor het laadcircuit. Voor de batterij is de spanning op de batterijpolen van belang.
Het leek mee vrij duidelijk dat hij de spanning over de output van de charger bedoelde. Sorry, was een beetje een haastige reactie meer je hebt natuurlijk helemaal gelijk :)
Vermogen is een resultaat van spanning en vermogen, dat klopt. De drie eenheden zijn onderling gerelateerd. Warmte is opgenomen vermogen. Hogere stromen geven inderdaad hogere warmte-ontwikkeling. Dat betekent voor een batterij: hogere stromen, hogere warmte-ontwikkeling. Hogere stromen krijg je wanneer je een batterij sneller laadt.

Men doet het uitschijnen alsof je een batterij met hoge stroom of met hoog voltage kunt laden, maar dat is, gemeten aan de polen van de batterij, nonsens.
Nu moet ik toegeven dat ik niet zoveel kaas heb gegeten van stroom en dergelijke, maar het omvormen naar 5 volt wordt toch al gedaan in het blokje? Dan gaat er dus toch gewoon 5 volt naar die batterij toe? Tenminste, er staat op de website zoals je kan zien, dat er met 5 volt wordt opgeladen, en niet met 3.7 of 4.2 volt. Of wordt dat ook nog eens in de telefoon zelf verlaagd?
Volgens mij zou je een enorme stroom moeten leveren om een lithium batterij "met 5V te laden". Er is dus nog wel degelijk verval tussen de stroombron en de batterij, als die stroombron 5V levert.
Ja, dus? Dat kan dan toch gewoon blijkbaar? Dat staat op de website zo. In het blokje wordt het van 240 volt naar 5 volt omgezet. QuickCharge verhoogt het aantal volt meer.
In quickcharge zit de regeling die de USB-spanningsbron aanpast aan de batterijspanning in de telefoon. Bij dascharge zit die regeling buiten de telefoon. In de praktijk betekent dit dat de spanning in de oplaadkabel naar de telefoon iets lager is, nl 3.7 à 4.x volt, afhankelijk van de laadtoestand van de batterij.
Waarom zou het lager zijn dan? Overigens, graag overgaan naar deze discussie, waar ik ook een aantal bronnen heb. Anders moet ik alles dubbelop gaan zeggen. Dankje :).
AnonymousWP in 'nieuws: Google overweegt verbod op methodes snel laden van Qu...
Omdat als je 5V rechtstreeks op de batterij zet, deze wellicht een te grote stroom zal opnemen. De opgenomen stroom staat in relatie tot de spanning.
Wat mij betreft heb je dus gewoon gelijk. Die verbanden (+weerstand) worden in dit soort fora, dus ook Tweakers, nogal eens gemist.
Ik vermoed dat Dash Charge de spanning juist verlaagt. Met een flinke mosfet de USB aansluiten op de accu en dan kan de lader een paar ampere leveren zonder dat er in het toestel iets warm wordt.
Daarom kan het ook als het toestel belast is. Een GS7 kan alleen snel laden met het scherm uit, vanwege die warmte.
Slim, alleen wel moelijk voor de contacten van de USB-connector. Gebruik maar de speciale kabel en geen andere.
Daarom kan het ook als het toestel belast is. Een GS7 kan alleen snel laden met het scherm uit, vanwege die warmte.
Is dit echt waar? Qualcomm quickcharge kan dit wel gewoon, iig op mijn ZTE Axon 7.

[Reactie gewijzigd door spNk op 9 november 2016 23:13]

De S7 schakelt naar een lagere stroom als het scherm aan is. Jammer maar helaas. Geen fundamenteel probleem van quickcharge, maar een keuze van de makers van het toestel.
Gek genoeg kan je wel de CPU laten werken en tegelijk met hoge stroom laden.
Maar zou lagere spanning hoger amperage niet meer kabelverlies leveren of brandgevaar?
Nee. Daarom werkt Dash-Charge alleen maar met de kabel + het blokje van OnePlus. Omdat de kabel een stukje dikker is, net zoals het blokje.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True