Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Bron: BeNews

BeNews heeft zoals ze het zelf zeggen een preview in elkaar gezet van de nieuwe OpenGL drivers voor BeOS 5. Maar wat veel leuker is: ze vergelijken de OpenGl performance van BeOS niet alleen met de oude drivers maar ook met Linux en Windows 98. De resultaten zijn erg gunstig voor BeOS, in een behoorlijk aantal benchmarks is zelfs win98 niet sneller dan BeOS :

So, it's official people, for this PC configuration and by testing with Quake(s), BeOS smokes Windows and Linux in OpenGL performance! On both games, we saw that while BeOS is a bit faster or almost the same with Windows on the 640x480 resolution, its performance degrades dangerously on a 800x600+ resolution. I think that R. Jason Sams and Andrew Kimpton at Be, should give a bit more notice on the issue and try to optimize the drivers for higher resolutions.

[...] It's obvious that Be did a good job with the OpenGL re-write. The new OpenGL implementation it will initially support Matrox G200/G400, SiS 6220, Intel 810 and Voodoo2/3/4/5. And if you own a SIMD-enabled processesor(s), the gaming experience under BeOS will be extremely pleasurable.

BeOS Quake II benchmarks
BeOS Quake II benchmarks

Lees meer over

Gerelateerde content

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

Het is Jammer dat ze niet een ander screenshot hebben laten zien van de benchmark met quake2 maar dan met de crusher-demo. Daar was te zien dat Beos 40% en soms wel meer sneller was dan Windows98 of Linux.

Kijk maar eens naar dit plaatje:
www.benews.com/~eugenia/images/bench8.gif ( 36.6 fps voor Beos en 22.3 fps voor Windows !!! )

Dit is de url van die page: www.benews.com/story/3270.3.html

Tevens zijn ze ook bezig met een Quake3 Beos port en die moet ook bruut snel zijn, zeggen ze !
www.be.com/products/freebeos/

dit is de link om beos5 te dwnldn

www.bedepot.com/products/be/quakeii.asp

dit is de link voor quake2 @ be je hebt wel de data files van quake2 nodig

ik heb beos5 even geprobeert ,en vooral voor video is het perfect ,sneller dan in windows iig
vooruitspoelen gaat echt frame voor frame en als je de knop loslaat loopt de film direct verder.
Deze test slaat echt helemaal nergens op!! Ten eerste is het natuurlijk niet objectief omdat de test door Be uitgevoerd is. Ten tweede wordt er gedaan alsof BeOS Win9x en Linux ruim kan out-performen, maar dat is helemaal niet zo, de benchmarks ontlopen elkaar slechts met enkele procentjes, behalve in de VooDoo3 benchmarks. Maar het valt daar dan ook wel gelijk _HEEL ERG_ op dat ze daar ineens Windows 95 ipv Windows 98 gebruikt hebben! JA, zo kan ik het ook!! Ik vind het niet zo raar dat het dan ineens veel beter lijkt. Ik ben heel benieuwd hoe die benchmark eruit had gezien met Win98.
Ook lijkt Be het best te lopen in de allerlaagste resolutie: 640x480 - wat heb je daar nou aan?
Als men weet hoe OpenGL drivers werken, dan weet men ook dat het testen zoals hier gebeurd is, niets anders inhoudt dan dat men hier de verschillende implementaties van die driver test, ipv OS specifieke zaken.

de opengl32.dll bijvoorbeeld doet niets anders dan driver routines aanroepen. op linux gebeurt precies hetzelfde (tenzij iets in software wordt uitgevoerd maar dat denk ik niet ;)) en *tromgeroffel* op BeOS ook. SGI geeft namelijk aan iedere drivermaker dezelfde code, waar dan een OS specifieke layer aanvast gemaakt wordt om de driver te laten werken op het OS.

Verder gebruiken Quake 1 en Quake 2 geen OpenGL transformation routines, maar doet alles zelf met eigen code. Wat houdt men over? juist de primitive projection routines in de driver en de fillrate.

nou, die wijkt echt niet zo intens af per platform als hier geschetst wordt, en ZEKER niet met windows zo ver achter. De laatste Linux' drivers, de laatste Mesa3D, plus X 4.0 hadden ook veel geholpen in Linux' voordeel.

Next!
fkooman:

[uit benews]
Look guys, this is what I have at home. If you are willing to send me a new hard drive and a distro that has the DRI stuff included, I will most certainly try it for you.
Oh, and the other thing: Linux is just the kernel, not the distro. So Corel Linux IS Linux. And if you think that Corel's kernel is old, well, this is a (pretty much successful) Linux distro that people can still buy out there. So, this is quite up to speed if you ask me.
Also, I didn't use the finest technology neither for BeOS or Windows! I did not use the BeOS 5.0.1, I used the BeOS 5.0. I didn't use Win98 SE or ME, I used plain Win98. So, why a 9 months old Linux kernel, should be that old by now?
[/uit benews]

lijkt me duidelijk
shiet, winblows blijft toch beter :(
Kanker prutsers, als je nou niet alleen die 2 laat zien maar ook de rest van de benchmarks
<a href='www.benews.com'>www.benews.com</a>
Jrz > pas een beetje op je taal gebruik AUB...

Dit is zeker wel erg kewl!!! Linux moet toch maar op gaan passen, maar WAAROM testen ze nou Corel en niet een snelle distro?
Duh... de verkeerde plaatjes zijn hier bij het artikel gevoegd. Moeten namelijk de GL-Quake benches zijn.
Corel == Debian == Goede / Stabiele Distri

</div><div class=b4>Linux moet toch maar op gaan passen, maar WAAROM
testen ze nou Corel en niet een snelle distro?</div><div class=b1>

Alleen zou je inderdaad even voor jezelf de kernel kunnen optimizen.

Trouwens de basis van alle Linux programmatuur is gewoon hetzelfde hoor!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True