Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 13 reacties
Bron: HardwareCentral

Sander Sassen van HardwareCentral heeft een review klaar van de Iwill DU3160, een Dual Ultra160 SCSI controller uitgevoerd met een 64-bits PCI connector. Hieronder een hap uit de conclusie, lees voor meer info hier de rest van het verhaal.

If we look at the stellar performance of the Iwill DU3160 Dual Ultra160 SCSI Controller combined with the Quantum Atlas Vs we can simply state that this is one of the fastest disk subsystems currently available; the combined 56 MB/s throughput is something youll have to see for yourself to appreciate it fully. However, Iwills DU3160 is not just a harddisk controller, it is in fact a versatile I/O controller which allows you to connect up to fifteen SCSI devices ranging from Ultra160 SCSI drives to scanners and CDROMs. Therefore it will undoubtedly satisfy your future upgrade needs, as it supports practically all legacy SCSI devices, providing a very easy and flexible way to add new devices to any existing system.

Furthermore the Iwill DU3160 Dual Ultra160 SCSI Controller comes with support for every major operating system, including Linux, Unix, Solaris and of course Windows 95/98, NT 4.0, and 2000. Therefore the Iwill DU3160 Dual Ultra160 SCSI Controller comes highly recommended for those who indeed need the best of performance for demanding or mission-critical applications. A typical application where this adapter will really do well is the professional workstation or mainstream server, as it provides very high performance on a single Ultra160 SCSI controller, with dual Ultra160 channels and both internal and external connections. For the home user however it might be a little too expensive and even a bit of overkill.

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (13)

Voor de thuisgebruiker is een SCSI harde schijf trouwens toch niet interessant:
Te weinig prestatieverbetering voor een te hoge prijs...

Ze hebben dat ook door bij Hardwarecentral:
</div><div class=b4> For the home user however it might be a little too expensive and even a bit of overkill.
</div><div class=b1>

Ik denk dat ze wel gelijk hebben hoewel ik niet weet hoeveel dat speeltje kost }>
Dat je er 15 SCSI-devices op kan aansluiten zegt eigenlijk wel genoeg, dan kun je nog wel ff vooruit :7

Voor (web)servers is SCSI natuurlijk wel een must vanwege alleen al de VEEL lagere CPU-load...
Jongens toch,

alweer een flinke discussie over SCSI. Laten we eerst n ding voorop zetten. SCSI is vele male beter dan de IDE, punt uit. Het is echter wel tweemaal zo duur dan IDE vanwege het feit dat er twee keer zo weinig SCSI apparaatjes verkocht worden dan IDE. Je hebt een aparte SCSI controller nodig - is prijzig- , en kwalitatief goede kabels (bv. U2W) zijn ook duur.

De gewone huis tuin en keuken computer heeft absoluut geen baat bij SCSI. Mensen die zeer intensief gebruik maken van hun computer en weinig tijd hebben, kunnen wel baat hebben bij SCSI. Professionele computertjes, zoals servertjes draaien altijd op SCSI.

SCSI heeft vele voordelen boven op IDE, te veel om hier allemaal op te noemen. Maar om even een indicatie te geven van SCSI.

Ik heb persoonlijk op mijn Tekram 390U2W SCSI adapter het volgende aangesloten:
1 Quantum Atlas 9.1 10K U2W
1 Quantum Fireball 6.4 SE U-SCSI
1 Plextor 20 speed CDROM
1 Plextor 40 speed CDROM
1 Toschiba 14.4 Speed CDROM
1 Plextor 4/12 brander
1 SCSI Zip drive
1 AGFA Snapscan 1236

(Dit alles op slechts n IRQ!!!)
Probeer deze configuratie maar eens met IDE, en dan ook nog dezelfde performance te behalen. Het is zonder problemen mogelijk om op mijn BP6 drie cd's te rippen, tegelijkertijd er eentje te branden, te renderen en ook nog Need for Speed te spelen (ja, ik heb bar weinig tijd).

Voor een goede vergelijking van SCSI met IDE, moet je bij THG maar eens even gaan kijken.

Over het algemeen geldt: En keer goed investeren en dan heb je ook wat.
Aan eenieder die hier verkondigd "SCSI is beter". Dit is een lostaande uitspraak zonder enige waarde; je kan pas iets als zijnde "beter" kenmerken wanneer je het in de juiste context plaatst. Voor menigeen is SCSI inderdaad beter (zoals degenen met 'tig apparaten en die alles tegelijk willen doen), echter, voor de meerderheid geldt dat SCSI geen tot nagenoeg niets extra's biedt. Zodoende kan zowel SCSI danwel IDE beter zijn. Tenslotte kun je de prijs niet verontachtzamen (anders hadden we allemaal F-CAL i.p.v. SCSI)
Leuk dat ze het over scanners aansluiten hebben ed, maar er is geen mainstream mobo met 64bits PCI sloten, en de prijs van dat kaartje zal ook wel niet zo mainstream zijn :(

Dit soort kaartjes blijven toch (voorlopig) exclusief voor servers, wij moeten het maar met ATA66/100 doen.
mijn RAID0 array met 2 fireball+ LM'metjes leest ook 53MB/s, en die kostte me 1100 piek, SCSI is wel 2000 piek duurder, en wat scheelt het voor de thuisgebruiker? niet veel in elk geval.

even een reactie op de post hierbeneden:
de snelste IDE schijf van het moment is de IBM GXP75, die haalt tegen de 37MB/s, de Fireball+ LM is het snelst qua seektime.
quote: Voor de thuisgebruiker is een SCSI harde schijf trouwens toch niet interessant:
Te weinig prestatieverbetering voor een te hoge prijs...


sorry knakworst maar wat ben jij dan slecht ingelicht.de snelste ide schijf draait op max
20mb/s denk ik . mijn u2w raid gaat op 65mb/s
disk to disk.en daarbij denk ik dat er erg veel mede tweakers zijn die scsi in hun bak hebben
zitten.

bovendien valt de prijs ook wel mee
SCSI leeft niet alleen voor de pure dataoverdracht, moet je eens gaan multitasken met IDE Schijffies, kan je beter een telraam pakken....
De winst van scsi voor thuis gebruikers is inderdaad weinig. Zelfs al heeft scsi een hogere doorvoor rate. Het prijsverschil weegt gewoon niet op. 1100 piek voor een 18g schijf + 500 voor een scsi160 controller. Interesant word scsi pas als je meerdere gebruikers op je systeem hebt die meerdere, kleinere files nodig hebben. Juist bij meerdere file requests achter elkaar blinkt scsi uit. En over die cpu belasting. Op een single user systeem met UDMA aangezet (standaard uit op win98) is er niets dat tegen de prijs van een 40g UDMA100 schijf opkan.
sorry hor ronald hendriks, maar volgens mij heeft knakworst gelijk, een IDE harddisk kan misschien 20 meg/s halen maar daar zal het bij een SCSI schijf ook bij blijven, die 53 MB/s haaltie alleen alsie uit de HD cache leest, een schijf gaat niet sneller als je er een snellere controller op zet, je HD moet gwoon sneller draaien of data-density moet groter zijn. SCSI heeft weinig met HD snelheid te maken, een ATA100 schijf die op 5400 rpm draait en 10 meg/s haalt werkt net zo snel op een ATA66 controller en zal niet opeens 1/3 sneller gaan.
Knakkers : :)

SCSI is weldegelijk beter Duhh waarom denk je dat je een aparte inteligente controller hebt ? he.....

Buiten de MB/S (khaal rond de 40mb/s)
heb je dit :

Kijk CD branden op 12x speed scsi tevens unreal tournament spelen geen problem WAAROM NIE ?
Je Proc. heeft namelijks nix van doen met scsi calls
IDE daarin tegen wel.
Tevens kan je andere Chains maken die elkaar niet bijten denk aan Cd rom en seagate controllers... die elkaar niet konden luchten.

Dus Scsi is wel iets duurder maar werkt voor DE Tweaker wel ff beter als een ide disk (linux ook }> )

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True