Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 47 reacties
Submitter: Rafe

Open Whisper Systems heeft een publieke bŤta uitgebracht van de desktopclient van Signal. De beveiligde chatdienst is daarmee voor een grote hoeveelheid gebruikers nu ook als Chrome-app op desktops te gebruiken.

Open Whisper Systems heeft de testversie van de desktopclient voor iedereen beschikbaar gesteld na maanden alleen gebruikers op uitnodiging te accepteren. De desktopclient is een Chrome-app die gebruikers met hun mobiele versie van Signal kunnen synchroniseren, door de qr-code te scannen met hun smartphone. Voorlopig kan de client alleen met de Android-app gekoppeld worden, ondersteuning voor de iOS-app volgt nog.

Gebruikers moeten voor de koppeling een apparaat toevoegen bij het onderdeel 'Gekoppelde apparaten' bij de instellingen. De web-app genereert vervolgens de sleutels en zorgt ervoor dat contacten en groepen beschikbaar zijn via de desktopclient. De communicatie, waaronder groepsgesprekken, tekstberichten, afbeeldingen en videoberichten is net als bij de mobiele app end-to-end-encrypted. Open Whisper Systems belooft dat de dienst gratis blijft en niet van advertenties voorzien wordt. Inkomsten haalt de dienst uit donaties.

Signal desktopclientSignal desktopclientSignal desktopclientSignal desktopclient

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (47)

Waarom zouden mensen die hun privacy serieus nemen Google Chrome installeren? Ik vind het persoonlijk een vreemde combinatie.
Je hebt natuurlijk ook nog Srware Iron en Aviator en Opera (met plugin voor chrome extensies)

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 april 2016 10:18]

Je vergeet Chromium, het open source project waar Chrome (dat o.a. Flash toevoegt) en je genoemde browsers op zijn gebaseerd ;)

[Reactie gewijzigd door Rafe op 8 april 2016 11:44]

Maar Chromium wordt dus door Google ontwikkeld en bevat hoogst waarschijnlijk dezelfde tracking as Chrome.
Ik raak niet onder de indruk van de garanties van Google.

Dat verklaard ook niet waarom er andere op Chromium gebaseerde browsers bestaan die beweren de tracking van Google eruit te slopen.

[Reactie gewijzigd door fevenhuis op 8 april 2016 20:02]

Daarom dat Tor gebruik maakt van een Chromium variant.

edit: bovenstaand statement is niet correct.

[Reactie gewijzigd door kdegussem op 9 april 2016 12:24]

Tor gebruikt toch Firefox?
Correct, ik was fout.
Soms zou ik niet meer om half 2 's nachts op Tweakers mogen beginnen reageren :)
De Chrome extensies plugin voor Opera ondersteunt geen apps helaas. Ik krijg "Opera doesn't support apps" in nieuwste versie van Opera. In de Vivaldi browser (spirituele opvolger van Opera 12) werkt het echter wel.

[Reactie gewijzigd door Halfdan op 8 april 2016 23:10]

Het werkt ook prima met Chromium natuurlijk. Gebruik de desktop-client al enige tijd (had me aangemeld voor de gesloten beta).
Chromium wordt ook door Google ontwikkeld.
Chromium wordt ook door Google ontwikkeld.
ja en het is opensource, je kunt het zelf compileren en dus nanaag of er data-verzameling plaatsvind. je kunt je chromium prima aanpassen zodat er geen google-diensten worden gebruikt.
[...]
ja en het is opensource, je kunt het zelf compileren en dus nanaag of er data-verzameling plaatsvind. je kunt je chromium prima aanpassen zodat er geen google-diensten worden gebruikt.
En hoeveel gebruikers doen dat ?
Dat iets open-source is, wil niet zeggen dat iedereen dat maar gelijk aan een audit onderwerpt.

Het zou me verbazen als er meer dan 5% alleen al op tweakers over die broncode gaat, of het alleen al zelf compileerde ...
Leuk en aardig allemaa, het geneuzel dat iets OpenSource is, maar daar blijft het bij.
( OpenSSL is ook opensource, alsof dat geholpen heeft )
Ze willen gewoon veel publiek aantrekken. Vanuit dat oogpunt gezien is het een logische keuze omdat Chrome de meest gebruikte browser is. Dat een andere doelgroep deze browser voornamelijk gebruikt is een ander verhaal.
Omdat die mensen misschien weinig erop tegen hebben dat alles wat ze in de adresbalk typen naar Google gaat, maar wat ze in een chat typen liever voor zichzelf houden.
Privacy bestaat namelijk uit verschillende onderdelen, en niet iedereen hecht evenveel belang aan elk onderdeel.
Omdat Moxie niks tegen heeft op Google Play Services, en hij heeft daar best een punt mee. Iedereen wordt daar dmv GPG gesigned. Dat is een voordeel tov bijvoorbeeld APT of de Apple Store waar het meer gecentraliseerd is. Wat hij zeker niet wil, is dat er geen verificatie is.
Ben juist overgestapt naar Firefox met DuckDuckGo om minder afhankelijk te zijn van de 'gratis' Google producten. Kwam er niet een standaard voor browser extensies zodat Chrome, Edge en Firefox app's uitwisselbaar werden?
Voor zover ik weet niet, maar er zijn wel browsers die gebruik kunnen maken van Chrome extensies.
Zo heb je Vivaldi en volgens mij is het ook (met een omweg) mogelijk in Opera.
Een standaard zou inderdaad een hele verbetering zijn voor de gebruikers en de ontwikkelaars. Maar ik ben bang dat de browser makers dit niet gaan doen!
Zoals hieronder/boven gezegd is Mozilla inderdaad bezig met een standaard voor Add-ons... Nog een standaard :+

[Reactie gewijzigd door rikpro op 8 april 2016 11:11]

Firefox is zo onveilig dat het niet eens meer op de Pwn2Own browser hacking contest mee doet, zie:

http://www.tomshardware.c...sing-in-action,31451.html
Goed dat het er is, maar had toch liever een native desktop cliŽnt gezien.
Signal is op deze manier wel beschikbaar voor alle platforms. Ik kan me voorstellen dat Open Whisper Systems niet genoeg mankracht heeft om cliŽnts te bouwen voor Windows, Mac en Linux. En aangezien veel van de huidige Signal gebruikers uit de ICT hoek komen moet je wel voor elk platform ontwikkelen.
Een UWP app had best gemogen. Dan hadden we in Windows Mobile tenminste ook aan de bak gekund.
Alle?

What about Windows phone? Blackberry?
Laten we even reŽel denken. Windows Phone heeft een klein marktaandeel, daardoor gaan devs weg -> gaan gebruikers weg. Dat weet ik uit eigen ervaring. Toch ben ik heel positief over de onofficiŽle apps die worden gemaakt en zelfs beter (myTube heeft annotaties terwijl Google's Android app dat niet heeft!).

BlackBerry is eigenlijk de laatste stuiptrekkingen aan het vertonen van een oude reus. Kijk eens op http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp - BlackBerry heeft nu een market share van 0,4%. Het verbaast mij niks (uit commercieŽl oogpunt) dat devs daar niks mee doen, er is geen geld uit te krijgen en er is geen druk vanuit de userbase.

(PS: ik heb bovenstaand geprobeerd zo neutraal mogelijk te schrijven; als je er problemen mee hebt, stuur me even een PM.)
Laten we even reŽel denken. Windows Phone heeft een klein marktaandeel, daardoor gaan devs weg -> gaan gebruikers weg. Dat weet ik uit eigen ervaring. Toch ben ik heel positief over de onofficiŽle apps die worden gemaakt en zelfs beter (myTube heeft annotaties terwijl Google's Android app dat niet heeft!).
Dat is ook gelijk het grootste probleem voor MS. Iedereen heeft nu nog bij Windows Phone de connotatie dat de app-store daarvan klein is en niet genoeg apps heeft, terwijl je de meeste apps gewoon kan vinden.
Er zijn inderdaad apps welke ontbreken, al dan niet omdat de first-party het vertikt om er ťťn te maken maar wel verbied om namaak te distribueren (ik kijk naar jou, Google), maar voor de gemiddelde gebruiker is de app-store nu al vrij compleet. Als straks Project Islandwood (ook bekend als WinObjC) daadwerkelijk klaar en geÔmplementeerd is, zullen ook de apps welke nu nog ontbreken veelal beschikbaar komen.
BlackBerry is eigenlijk de laatste stuiptrekkingen aan het vertonen van een oude reus. Kijk eens op http://www.idc.com/prodserv/smartphone-os-market-share.jsp - BlackBerry heeft nu een market share van 0,4%. Het verbaast mij niks (uit commercieŽl oogpunt) dat devs daar niks mee doen, er is geen geld uit te krijgen en er is geen druk vanuit de userbase.
Als je daarentegen naar de Europese cijfers kijkt, zie je een iets ander beeld, in dit geval ten faveure van Windows Phone. Waar WIndows Phone wereldwijd gemiddeld 2.6% marktaandeel heeft, is dit in Europa tegen de 10%, en lijkt stijgend.
Europese cijfers zijn naar mijn mening beter van toepassing, omdat dat de grootste afzetmarkt is (naast de VS) voor lokale ontwikkelaars. Daarnaast worden de markten zoals India en China overspoeld met zeer goedkope Android smartphones, waardoor dit een vertekent beeld kan geven.

Let wel; ik heb onlangs de switch gemaakt van Android naar WP (vanwege het zwaar brakke updatebeleid bij Android). Ook ik probeer hier neutraal naar te kijken, maar loop ook tegen vooroordelen aan :) (zowel positief als negatief)
Ik heb net de switch andersom gemaakt wp->android (Na 2 jaar) juist omdat ik het zat was om telkens geen apps te hebben, of om betaalde 3th party apps ipv officiŽle. Ik vond wp een fijn pattform, maar maar zo onwijs snel is ms ook niet met updates, ik draaide al bijna een jaar de developer preview voor wp10.
juist omdat ik het zat was om telkens geen apps te hebben, of om betaalde 3th party apps ipv officiŽle.
De 3th party apps kan ik goed inkomen, daar loop ik ook nog wel eens tegen aan. Vooral als de 1st party het 'de moeite niet waard vind' of een sterke bias heeft tegen Microsoft dan wel Windows Phone.
In die zin hoop ik dat de overstap naar UWP vruchten gaat afwerpen... Het kunnen bouwen van 1 app voor zowel tablet als phone (en desktop) lijkt me een voordeel :)
Ik vond wp een fijn pattform, maar maar zo onwijs snel is ms ook niet met updates, ik draaide al bijna een jaar de developer preview voor wp10.
Dat klopt ook; al is de Developer Preview wel redelijk frequent geŁpdatet, afhankelijk van welke 'Ring' je gekozen hebt. Daarnaast krijgen ook telefoons ouder dan 18 maanden nog steeds updates, wat toch al weer langer is dan het gemiddelde Android vlaggenschip, terwijl de budget telefoons over het algemeen Łberhaupt geen updates krijgen.
Dan voor mij persoonlijk liever iets trager, maar langer, dan helemaal niet :)
Zover ik dit begrijp is het technisch hetzelfde als whatssapp web, daar word ook gebruik gemaakt van open whispers encryptie en moet je ook altijd je telefoon verbonden hebben.
Dat is het niet. Bij Whatsapp loopt alle communicatie door je telefoon heen, bij Signal autoriseer je je laptop/desktop tot je account dmv van de QR code. Vervolgens wordt door dat apparaat nieuwe keys gegenereerd en de public toegevoegd aan je account op de Signal-server. Een bericht van jou wordt dan vervolgens op jouw device ge-encrypt met elke public key van mijn account en elk afzonderlijk verzonden naar het apparaat.

Dit is praktisch dezelfde manier zoals Signals groepschat werkt, maar de clients horen dus bij hetzelfde account ipv elk een ander account :)
De reden waarom Whatsapp web zo werkt is dat de end to end encryption zo actief blijft. Die kan bij signal niet plaatsvinden.
Oftewel deze oplossing heeft geen optie voor end to end encryptie.
Ja, dat heeft het wel; alleen moet een bericht dus met meerdere keys verzonden worden zodat het op alle devices uitgelezen kan worden. End-to-end encryptie blijft actief.
Je hebt gelijk. in dit artikel staat een ook voor mij heldere uitgeleg.
http://www.tomshardware.c...end-encryption,31555.html
Voor iedereen die het Google-vrij wilt gebruiken: het werkt ook onder Chromium. Helaas is de functionaliteit beperkt tot text chatten met andere Signal gebruikers. Je kan er bijvoorbeeld geen SMS berichten mee versturen of voice calls mee maken, wat wel met de Android versie kan.

Onder Android kan je Signal installeren zonder Google Play Services, dus ook Google-vrij. Wel moet je daarvoor een tweaker zijn.

Minder ervaren gebruikers kunnen als alternatief een WebSocket versie installeren, wat een stuk simpeler is. Helaas kan je met de WebSocket versie geen voice calls maken. Dit komt omdat de voice call server (de voormalige RedPhone server) alleen benaderd kan worden met Google Cloud Messaging. Zie de experimental F-Droid repository hier voor de WebSocket versie.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 april 2016 23:37]

Zie de experimental F-Droid repository hier voor de WebSocket versie.
Sinds kort hoef je die repo niet meer aan F-Droid toe te voegen, maar staat LibreSignal ook in de Archive repo van F-Droid zelf.
Voor jou waarschijnlijk al bekend, maar voor de volledigheid: Onder 'Beheer bronnen' even 'F-Droid Archive' aantoggelen.
[...]

Sinds kort hoef je die repo niet meer aan F-Droid toe te voegen, maar staat LibreSignal ook in de Archive repo van F-Droid zelf.
Klopt. Bedankt voor de toevoeging. Let op dat dit alleen opgaat voor de WebSocket versie. Hiermee kan je geen Signal voice calls maken of ontvangen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 8 april 2016 15:34]

Nu nog update voor de iOS app die al 5 maanden niet is geupdate.

Wat minpunten van de app op iOS:

- Rare crashes app 1 keer per dag
- UI fouten, ziet nog niet uit
- Bellen is blikkerig van kwaliteit.

Kortom, werk aan de winkel.
Nou, contribute op GitHub zou ik zeggen! :)
Ik heb Signal geinstalleerd op mijn telefoon. Wat ik ervan begreep biedt het de mogelijkheid SMS te versleutelen. Dit impliceert dat berichten ook via internet verstuurd kunnen worden. Klopt dat? Hoe maakt de app uit wat je wilt? SMS gaat toch rechtstreeks, niet via hun servers?

Stel jij en ik hebben beide Signals, en elkaars nummer. Ik stuur jou een bericht, versleuteld. Ik heb 4G dekking, maar jij zit even zonder internet, terwijl SMS wel werkt. Hoe weet Signal dat het via SMS dan wel internet moet?
Persoonlijk vindt ik dat hun Android-app wel om ťrg veel permissies vraagt als ik 'm wil installeren vanuit de Play Store: 12, maar liefst.
En het permissie-model van Marshmallow (vragen wanneer het ťcht nodig is) ondersteunen ze duidelijk nog niet.

Jammer, want ik heb een gezond wantrouwen voor apps die zo veeleisend zijn zonder een duidelijk reden waarom.
Je kan in de bron kijken waar het 't voor gebruikt, maar als je even in Google kijkt komt ook naar voren waar elke permissie voor dient... Wel zo makkelijk en handig, and it might just comfort you.
http://support.whispersys...re-all-these-permissions- had ik al gevonden. Vond het eigenlijk een beetje raar dat ze al wel om de Calendar-permissie vragen, maar die naar eigen zeggen nog niet gebruiken...

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True