Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 29 reacties

Satellietexploitant SES heeft aangekondigd dat in september via zijn Astra1-satelliet de eerste commerciŽle en ongecodeerde uhd-zender beschikbaar komt. Het gaat om Pearl.tv, een Duitse homeshoppingzender.

Tot nu toe was via de Astra1-satelliet uitsluitend een demokanaal te zien in uhd-kwaliteit, maar daar komt vanaf september verandering in als Pearl.tv zijn producten met 3840x2160 pixels gaat aanprijzen. De zender zegt de eerste commerciële tv-aanbieder te zijn die een tv-zender volledig in uhd-kwaliteit en vrij te ontvangen de lucht instuurt.

De zender richt zich op een publiek in onder andere Duitsland en Zwitserland. Pearl.tv was een van de eerste homeshoppingkanalen die in hd-kwaliteit vrij te ontvangen waren. In een nieuw contract met SES worden de programma's van de homeshoppingzender ook in sd- en hd-kwaliteit aangeboden.

Pearl.tv

Lees meer over

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (29)

Waarom kan een home shopping kanaal wel in UHD uitzenden, maar zijn de uitzendstraten van onze commerciele zenders nog niet eens Full HD?
Dat zijn ze wel, iig RTL en SBS.

[Reactie gewijzigd door Vinnienerd op 20 mei 2015 16:32]

Full hd als in 1080P volgens mij niet. En anders is de bitrate om te huilen.
Full hd als in 1080P volgens mij niet. En anders is de bitrate om te huilen.
Sowieso ontvang je via digitale kabeltelevisie geen 1080p. 1080i wordt gebruikt, waar met wat de-interlacing 1080p mee wordt gesimuleerd. Volgens mij is dit een beperking van DVB en is het ook zo op de satelliet. Kan iemand dit bevestigen?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 20 mei 2015 16:45]

DVB heeft een algemene specificatie hoe volgens de DVB-norm uitgezonden moet worden. Die specificatie is heel breed en staat eigenlijk alles toe: Als je bijvoorbeeld Ultra HD in 4:3 zou willen uitzenden in bijvoorbeeld 3200x2400 op 100 Hz, dan is in DVB gedefinieerd hoe dat moet.

Daarnaast zijn er bepaalde regels van wat daadwerkelijk is toegestaan. En die specificatie is vrij beperkt en stelt bijvoorbeeld dat voor HD altijd 720 of 1080 beeldlijnen gebruikt moeten worden, dat alleen 50 Hz is toegestaan, en dat alle HD-uitzendingen 16:9 moeten zijn. Die set regels stellen 1080i50 als de maximaal toegestane norm voor een HD-uitzending.

1080p50 uitzenden is dus technisch mogelijk, maar verboden. Dit is ter bescherming van consumenten: Een consument die een HD-televisie koopt moet alle HD-zenders kunnen ontvangen. Als er opeens 1080p50-zenders zouden komen, dan zouden veel televisies die niet weer kunnen geven.
dvb heeft niets met de-interlacing te maken dvb is niets anders dan een mpeg2-ts plus wat beveiliging en aan de gebruiker ( onderandere ziggo) om de encoder in te stellen of het nou p of i is( en wat kiezen ze i omdat het bandbreedte lager is dus winst

http://www.digitaltrends....80i-whats-the-difference/

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 20 mei 2015 18:47]

how, mpeg2-ts; da's enkel bij de oude stream, tegenwoordig heb je ook mpeg4/h264 streams
weet ik ,, maar maar ging me meer om dat interlacing vrijwel niets te maken heeft met een dvb het is niets meer dan een encode optie.

[Reactie gewijzigd door Jhinta op 22 mei 2015 08:16]

De meeste opname apparatuur die aangekocht werd in de begindagen was/is 1080i als ik me niet vergis. Als bonus heb je ook nog bandbreedte winst, maar ik denk niet dat er een technische beperking is om over de kabel of satelliet 1080p te sturen. Alle (of bijna alle) HD content op de satelliet is dus bijgevolg ook 1080i. Ik heb er geen meer, maar vroeger gaf ie wel altijd 1080i aan als HD signaal op mijn decoder.
Zijn we nou nog steeds niet van dat verdraaide interlacing af ?! :'(
1080p is geen broadcaststandaard. 1080i wel.

1080p wordt *nergens* uitgezonden.
En waarom niet ? De kwaliteit is namelijk veel beter van 1080p
Omdat 1080p tweemaal de bitrate vereist voor dezelfde compressieverhouding t.o.v. 1080i.
Ik zou liever zien dat er dan gekozen zou worden voor 720p, tot de bandbreedte of compressie 1080p toelaat.
Probleem is idd de bitrate....waar de BBC op een hoge bitrate doorgeeft....doen alle NL zender dat op een lagere bitrate...en dat zie je echt! (maarja er zijn nog steeds bijzonder weinig TV tuners die daadwerkelijk 1080p aan je TV voeren...tis meestal nog 1080i! (alleen Ziggo Horizon zegt 1080p te doen, maar is volgens mij ook upscaling van de tuner!)
Zo'n shoppingkanaal heeft ťťn studio en een paar camera's lijkt me. Niet zo moeilijk en/of kostbaar om die te vervangen (inclusief alle benodigde randapparatuur). En blijkbaar verdienen ze er genoeg mee...

[Reactie gewijzigd door Xtuv op 20 mei 2015 16:35]

omdat ze waarschijnlijk maar heel weinig camera's ed bezitten...is ook niet nodig! maar daardoor is de investering natuurlijk kleiner dan als de NOS dit zou willen! ;-)
Waarom zou je dit willen?
Als je nu een nieuwskanaal of sportkanaal aanbiedt dan heb je nog wel wat interessante content. Maar de hele dag reclame in 4K streamen... dat is imho weinig interessant voor het grote publiek en helpt ook niet echt voor de acceptatie voor 4K op de satelliet. Al kan me voorstellen dat SES daar helemaal niet zo op zit te wachten, kost ze immers vrij veel bandbreedte (en Pearl.TV zal wel een zender zijn die daar een leuke financiŽle bijdrage voor wilt leveren).

Met een interessant zenderpakket kun je de verkoop van 4K monitoren nog wel boosten lijkt me, of je dat doet met homeshopping betwijfel ik :P

[Reactie gewijzigd door TERW_DAN op 20 mei 2015 16:32]

Waarom zou je dit willen?
Als je nu een nieuwskanaal of sportkanaal aanbiedt dan heb je nog wel wat interessante content. Maar de hele dag reclame in 4K streamen...
Reclame! Ik had nog nooit van pearl.tv gehoord, nu wel.
Er is nog maar weinig UHD-content beschikbaar. Een hoop bezitters van zo'n TV zullen dit kanaal even opzoeken om hun TV te testen. Dat levert weer inkomsten op voor die zender.

Bijkomend voordeel is dat mensen met een UDH-tv boven gemiddeld rijk zijn anders hadden ze niet zo'n TV, dat is een aantrekkelijk publiek voor een reclamezender.

Het is vast niet voor alle reclame-zenders de moeite waard maar misschien wel voor de eerste.
[...]


Reclame! Ik had nog nooit van pearl.tv gehoord, nu wel.
Er is nog maar weinig UHD-content beschikbaar. Een hoop bezitters van zo'n TV zullen dit kanaal even opzoeken om hun TV te testen. Dat levert weer inkomsten op voor die zender.

Bijkomend voordeel is dat mensen met een UDH-tv boven gemiddeld rijk zijn anders hadden ze niet zo'n TV, dat is een aantrekkelijk publiek voor een reclamezender.

Het is vast niet voor alle reclame-zenders de moeite waard maar misschien wel voor de eerste.
Dat klopt zeker, maar vanuit de consument gezien kan ik me voorstellen dat je eerder zit te wachten op een zender met een leuk aanbod, dan op deze zender om je leuke 4K TV eens mee te testen :)
wat ramoncito hierboven zegt, het grootste gedeelte van het beeld (de achtergrond) is statisch en dus efficiŽnt te comprimeren, wat overblijf is de bling bling die op een tafeltje rond staat te draaien. Een perfecte UHD showcase zonder de behoefte om een 3D model te hoeven renderen. Ik ben wel benieuwd hoe de details van een "diamanten" ketting over zullen komen, nu eerst de UHD nog kopen...
Alle nieuwe (handige/onnodige) producten in UHD-kwaliteit, instant buy :P
Misschien wordt de presentatrice nog mooier/minder mooi door de scherpte in beeldkwaliteit.

Maar goed, wel positief dat dit Europese kanaal UHD gaat uitzenden en dat voor een vrij te ontvangen kanaal. Wel bijzonder dat juist een homeshopping kanaal als eerste in deze kwaliteit gaat uitzenden. Iemand een verklaring waarom? Wat dit in Amerika en AziŽ net zo?

Enige wat ik me kan bedenken is dat ze genoeg geld verdienen om dit te kunnen betalen en dit zorgt voor extra publiciteit, omdat ze de eerste zijn.
Enige wat ik me kan bedenken is dat ze genoeg geld verdienen om dit te kunnen betalen en dit zorgt voor extra publiciteit, omdat ze de eerste zijn.
Dat waarschijnlijk. Bandbreedte op de sat is niet goedkoop immers, en die is vrij beperkt (je hangt er niet effe een transponder bij immers). Dus dit wordt over het algemeen duur betaald, en waarschijnlijk is die homeshopping zender de eerste die op deze manier daar genoeg geld aan weet te verdienen om het te betalen, zonder de encodering. De andere zenders zullen het waarschijnlijk toch echt van hun abonnementsgeld moeten hebben om het betaalbaar te kunnen maken (dus die pik je niet zomaar gratis uit de lucht).
Er is een enorm verschil in (benodigde) bitrate van statisch of langzaambewegende beelden ten opzichte van films of TV-shows. Deze homeshoppingprogramma's hebben erg weinig snelle (actie-) beelden (ter vergelijking met DVD/MPG2: Een film is gemiddeld zo'n 5000-6000 kbps en voor interviews (statisch) op diezelfde DVD kom je doorgaans uit op 2000 kbps. Ik denk dat de benodigde bandbreedte wel mee gaat vallen.

De reclame voor UHD-shoppingkanaal is wel veel waard, je kunt er immers je beeld mee testen, en mocht je googlen, dan kom je waarschijnlijk ook wel op de een of andere manier op dit kanaal uit.
Na de analoge afschakelijk op de Astra 1 is een flink deel van de transponders nog ongebruikt gebleven. Die transponders zijn waarschijnlijk zonder veel moeite te verhuren, maar mogelijk niet voor de prijs die SES Astra ervoor wil hebben. SES Astra wil wel Ultra HD promoten, want als consumenten Ultra HD willen ontvangen, is dat extra omzet.

Wat ik vermoed, is dat SES Astra een zender tegen een vriendenprijsje Ultra HD heeft aangeboden (veel extra kijkers kan het gezien de eis tot h265 niet opleveren). Dat moest aan een goed uitgekozen zender gebeuren waarbij de marktwaarde van transponders niet teveel inzakt. Op die manier kan men en met Ultra HD pronken, en de transponders nog steeds op de markt tegen goed geld aanbieden.
Misschien dat ik het een beetje te negatief aanzet,

Maar ik shopping kanalen echt de grootste vervuiling van de ether die ik mij voor kan stellen. Ze zijn voor de TV wat advertentie pop-ups zijn voor het internet.

De meerwaarde van het hogere bandbreedte-gebruik zie ik dan ook niet. Je houdt er alleen minder ruimte voor over voor andere kanalen die meer meerwaarde bieden op informatief of entertainment gebied.

Meer UHD-TV's zullen ondanks deze noviteit niet verkocht worden lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door nul07 op 20 mei 2015 16:39]

Nou de dame in kwestie was wel onder de indruk van de lengte van iets :P
“You're tuned to the commercial channel--all commercials, all the time! An eternity of useless products to rot your skeevy little mind... forever!”
Blijkbaar verkopen ze niet veel bij pearl.tv, want die dame kan blijkbaar niets eens voldoende eten kopen. Misschien een crowfunding actie beginnen?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True