Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties
Bron: Audiograbber, submitter: Spaceknarf

Spaceknarf wijst ons op de eerste release van Audiograbber 1.83. Het programma is in staat om cd-audio naar mp3 of wma te rippen. In deze release zijn enkele kleine niet-noemenswaardige bugfixes doorgevoerd. Wat wel het vermelden waard is dat Audiograbber, in tegenstelling tot zijn voorgangers, voortaan als freeware door het leven gaat. Versie 1.83 build 1 is vanaf deze locatie neer te halen en kent de volgende release notes:

De nieuwe versie krijgt het nummer 1.83 en is bijna hetzelfde als 1.82. Er zijn geen nieuwe functies, alleen kleine foutjes die opgeslost zijn en verbeteringen. De ontwikkeling van Audiograbber zal doorgaan, en het zal niet lang duren voordat 1.84 uitkomt met ondersteuning voor meer interne encoders.
Versienummer:1.83 build 1
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP, Windows Server 2003
Website:Audiograbber
Download:http://www.audiograbber.nl/agsetup.exe
Bestandsgrootte:1,58MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Ik denk dat de meeste mensen hier toch voor Exact Audio Copy in samenwerking met Lame gaan. De interface is iets lastiger, maar de kwaliteit ongeevenaard.
AudioGrabber heb ik vier jaar geleden wel 's gebruikt, maar er zijn tegenwoordig veel betere alternatieven.

Zoals EAC, of CDex.
De meningen over de kwaliteit van het rippen zijn verdeeld, maar in mijn ervaring zijn ze bij goeie CD's vrijwel gelijk. Pas als een CD slecht te lezen is val ik terug op EAC, maar bij goeie CD's ga ik toch liever voor de snelheid van CDex.
De meningen over de kwaliteit van het rippen zijn verdeeld, maar in mijn ervaring zijn ze bij goeie CD's vrijwel gelijk. Pas als een CD slecht te lezen is val ik terug op EAC, maar bij goeie CD's ga ik toch liever voor de snelheid van CDex.
Natuurlijk zullen alle audio-extractietools zonder fundamentele programmeerfouten hetzelfde resultaat halen op een gave cd. De weinige fouten die aanwezig zijn op zelfs de meest ideale cd worden volledig gecorrigeerd door het CIRC-circuit van de cd-romspeler. De software hoeft dus niets te doen.

Maar... Hoe weet je of een cd weinig fouten bevat? Als de onderkant er uit ziet als een niet onderhouden schaatspiste dan is de keuze voor speciale software als EAC natuurlijk duidelijk. Helaas maken veel mensen de foutieve veronderstelling dat er wel geen fouten zullen staan op nieuwe of goed behandelde cd's. Ik heb zelf al meermaals mogen ondervinden dat cd's recht uit de winkel al zware leesfouten bevatten. Hoogst waarschijnlijk door fouten tijdens het persingsproces. Aan het cd-oppervlak is echter niets te zien.

Als je zeker wil zijn kun je niet rond software als EAC.

EAC mag dan wel trager zijn dan CDex, AudioGrabber of andere Burst Copy Mode programma's, met een goede cd-romspeler zijn zeer aanvaardbare snelheden haalbaar. Het encoderen naar bijvoorbeeld Ogg of Mp3 duurt alleszins veel langer dan het uitlezen van de audio met EAC.

En als je snelheid en extractiekwaliteit gecombineerd wil zien, dan kun je nog steeds eens kijken naar PlexTools. Hoewel minder feature-rijk als EAC biedt het programma een van de meest geavanceerde audio-extractiemethodes beschikbaar, die qua foutdetectie EAC kan evenaren en qua foutcorrectie soms zelfs beter presteert dan EAC! Je kan hier wel enkel gebruik van maken als je een (liefst recente) Plextor drive hebt.

danidani: Hoewel het onbetwistbaar is dat de installatie en configuratie van EAC wat tijd vergt, kun je niet zeggen dat het programma moeilijker in gebruik is dan bijvoorbeeld AudioGrabber. Sterker zelfs, de meeste operaties kun je in minder stappen volbrengen dan bij AudioGrabber.

De installatie en confiuratie van EAC waren vroeger het grote struikelblok van EAC. Zonder correcte configuratie werkt EAC even onbetrouwbaar als bijvoorbeeld AudioGrabber. De afwezigheid van degelijke documentatie maakte de installatie van EAC voor velen een nachtmerrie. Echter, met de komst van de Exact Audio Copy & LAME Snelstart Handleiding behoort dat tot het verleden. Nu is iedereen in staat om EAC in een kleine 10 minuten correct te configureren.
Maar... Hoe weet je of een cd weinig fouten bevat?
Daar heb je dus C2 error detection voor.
Correct... Als de drive C2-foutinformatie kan leveren natuurlijk (de meeste moderne drives). C2-foutinformatie wordt gebruikt door programma's als PlexTools en indien gewenst ook EAC. EAC gebruikt standaard een tragere maar nog betrouwbaardere methode door elke sector tweemaal in te lezen en deze tegen elkaar te vergelijken. Bij een goede drive dient C2 dezelfde resultaten te geven, maar helaas geven heel wat drives niet 100% betrouwbare C2-informatie. AOpen cd-romspelers bijvoorbeeld geven meer foute informatie dan juiste. Je kunt de C2-informatie dan ook pas gebruiken als je hebt vastgesteld dat de drive het onvoorwaardelijk betrouwbaar kan weergeven.

Maar... Noch CDex of AudioGrabber (en de meeste andere extractieprogramma's) maken gebruik van de C2-informatie die cd-romspelers kunnen leveren. Deze programma's zijn niet in staat om fouten te herkennen. CDex gebruikt wel de Paranoia-bibliotheken die kleine leesfouten in veel gevallen onhoorbaar kunnen maskeren. AudioGrabber heeft geen enkele vorm van foutdetectie of -correctie.

Dus de stelling blijft... Hoe weet je met software als AudioGrabber of er fouten op een cd staan?
Kleine leesfouten zijn vaak onhoorbaar. Heel wat fouten hoor je ook niet omdat je er gewoonweg niet op let. Een zacht tikje op de achtergrond wordt al snel over gehoord.

Maar zelfs volledig gaaf uitziende cd's kunnen duidelijk hoorbare artifacten opleveren door persfouten. Daarom is het gebruik van software met geavanceerde foutdetectie en -correctie aan te raden voor mensen die bezorgd zijn om de kwaliteit. Als de software geen fouten aanduidt dan weet je tenminste zeker dat er geen waren en als er wel fouten optraden dan ken je de exacte posities.

We gaan nu wel wat off-topic, maar EAC kan wel degelijk gebruik maken van de DLL-versies van de encoders. Echter, dit wordt bij bepaalde encoders afgeraden omdat de DLL-versies geen geavanceerde command-lines toelaten. Je kunt enkel de basisinstellingen gebruiken die niet de optimale kwaliteit uit de encoder halen. Zo kun je de geprezen --alt-preset instellingen voor de LAME-encoder niet gebruiken voor de DLL-versie in EAC.

Als je de command-prompt-venstertjes niet wil zien kun je ze trouwens eenvoudigweg uitschakelen in EAC ('EAC' -> 'EAC Options' -> 'Tools' -> 'Do not open external compressor window'). Je kunt dan onderaan in de statusbalk van EAC volgen hoeveel tracks de encoder nog moet doen.
Maar... Hoe weet je of een cd weinig fouten bevat?

Daar heb je dus C2 error detection voor.
Helaas maken veel mensen de foutieve veronderstelling dat er wel geen fouten zullen staan op nieuwe of goed behandelde cd's.
Doe ik niet hoor :)
Ik bedoelde alleen maar te zeggen dat ik persoonlijk het verschil niet hoor tussen een rip van EAC en CDex, mits er een gave CD gebruikt is. Of er wel of geen fouten opgetreden zijn maakt dan niet zoveel uit, omdat ik ze simpelweg niet hoor of opmerk.

Heb net je handleiding doorgenomen en nog wat tests gedaan, en EAC is eigenlijk ook best snel nu (nagenoeg even snel als CDex als ik eerlijk ben). Ik had hem nog niet met m'n NEC drive geprobeerd, wellicht maakt dat het verschil. Wel jammer van de DOS schermpjes die af en toe voorbij komen en de focus proberen te stelen, kan EAC geen gebruik maken van de dll-versies van lame/oggenc? Of zitten daar ook weer kwaliteitsverschillen in?
Je kan het weer niet laten om Audiograbber de grond in te stampen eh :P
Dat was bij de vorige update ook al }:O

:>

edit: deze is dus aan SatCP gericht

edit2: de technieken die EAC en Plextools gebruiken staan nog steeds op de planning voor versie 1.90, die intussen behoorlijk lang op zich laat wachten :o (komt nog wel, ben ik zeker van)
Ik ben benieuwd hoe de vergelijking dan nog is :)
ik gebruikte vroeger altijd audiograbber, omdat het gewoon simple en handig is...
Ik ben er achetr van afgestapt sinds windows XP (de teon courante evrsie werkte enkel met aspi-layer en dat was een geklooi voor niks)
eindelijk freeware!
Waarom die vergelijking met EAC in het nadeel van audiograbber uitvalt begrijp ik niet. Ze werken beide met dezelfde lame encoder en audiograbber kun je ook zo instellen dat ie fouten niet accepteerd.
Dan heb je ook nog dbpoweramp die (ook) dezelfde lame encoder gebruikt. Deze kun je ook zo instellen dat ie stopt bij leesfouten.
Snelheid maakt ook niet uit want die is exact gelijk bij gelijke instellingen. Zet quality maar eens op very high, dan wordt ie me toch sloom. High is wat mij betreft goed genoeg want ik hoor het verschil dus echt niet.
Nu volgt wat informatie over de audio-extractiekwaliteit van verscheidene programma's. Vooral interessant voor mensen als "vteuniss" die niet weten waarom EAC zo vaak als superieur naar voren komt in vergelijkingen met andere software als AudioGrabber.

Hieronder de resultaten uit testen die ik heb uitgevoerd: AudioGrabber, CDex, Exact Audio Copy en PlexTools (er zaten ook andere programma's in de test, maar die doen nu niet ter zake). De programma's kregen allen dezelde artificieel beschadigde cd's voorgeschoteld. De onderstaande figuur toont hoe de beschadigingen verdeeld zijn over de verscheidene tracks op de test-cd die we hier nu zullen gebruiken als voorbeeld. De eerste drie beschadigingen zijn puntvormig. De vijf daarop volgende zijn steeds groter wordende krassen loodrecht op de as van de compact disc. Dan volgt een dubbele kras en daarna drie beschadigingen in de draairichting van de cd. De laatste beschadiging is een compleet zwart gemaakt stuk cd. Sommige van deze beschadigingen zijn zo zwaar dat de cd-romspeler geen kans heeft om de track foutloos uit te lezen terwijl andere zo klein zijn dat ze waarschijnlijk ook frequent voorkomen in uw cd-collectie.

Afbeelding 1: Kunstmatige beschadigingen op de test-cd

(Tweakers laat geen in-line afbeeldingen toe in de reacties, je zult dus de links moeten openen om de afbeeldingen te zien)

Het gaat er nu om welke software zoveel mogelijk data van de cd kan redden. Belangrijk hierbij is dat de software duidelijk aangeeft of er fouten optraden en liefst nog met de exacte posities.

Omdat het om een referentiecd gaat weten we dus exact welke data er op de cd dient te staan. Gewoon uitlezen en vergelijken is voldoende om te zien of er al dan niet fouten optraden. Natuurlijk speelt de kwaliteit van de gebruikte cd-romspeler ook een rol, maar die was voor alle software identiek (en bovendien een zeer goede drive).

Onze eerste kandidaat voor vandaag:

AudioGrabber

Tijdens het uitlezen geeft het programma "speed errors" op bepaalde tracks. Volgens de handleiding duidt dit echter niet noodzakelijk op leesfouten, en de resultaten in onderstaande tabel bevestigen dat. Er worden zowel snelheidsfouten aangeduid in tracks waarin geen fouten voorkomen als in tracks met fouten. Deze foutaanduiding is dus totaal onbetrouwbaar.

Afbeelding 2: Testresultaten van AudioGrabber

De testresultaten tonen dat AudioGrabber op geen enkele track leesfouten detecteerde terwijl na verificatie blijkt dat maar liefst twaalf tracks fouten bevatten.
De fouten manifesteren zich hoorbaar in de vorm van nauwelijks waarneembare tot duidelijk hoorbare tikken. Bovendien ontbraken er enkele monsters aan het einde van twee tracks.

Het extractieprogramma AudioGrabber kan dus als erg onbetrouwbaar worden beschouwd, hoofdzakelijk omdat het niet aanduidt of er fouten zijn.

CDex

CDex is een programma dat aan een sterke opmars bezig is. Er wordt beweerd dat het programma een superieure audio-extractiekwaliteit heeft. Daarvoor kan het gebruik maken van de zogenaamde cd-paranoia-bibliotheken. Deze bieden geavanceerde foutcorrectie- mogelijkheden voor audio zoals het herstellen van muziekdata beschadigd door krassen.

Afbeelding 3: Testresultaten van CDex

Helaas vertalen de beweringen zich niet naar concrete resultaten. De testresultaten vallen erg tegen. Maar liefst veertien van de eenentwintig tracks werden foutief ingelezen. Bovendien duidde het programma geen enkele fout aan. Gezien de snelheid waarmee het programma leest is het erg waarschijnlijk dat CDex gebruik maakt van dezelfde burst-extractiemode als AudioGrabber.

De testen werden uitgevoerd met de paranoia full repair-mode ingeschakeld. Hoewel de resultaten in de tabel slechter ogen dan die van AudioGrabber moet wel worden gezegd dat de cd-paranoia-bibliotheken die CDex gebruikt leesfouten kunnen verhullen met geavanceerde foutcorrectietechnieken.

De meeste leesfouten waren nauwelijks hoorbaar. Alleszins beduidend minder dan AudioGrabber.

Het programma leest wel meer fouten (*), maar de paranoia-bibliotheek kan de meeste fouten netjes verhullen. Desalnietemin waren er wel degelijk hoorbare artifacten. Op zich is dat niet zo erg gezien sommige beschadigingen, maar het programma duidde geen enkele fout aan. De conclusie is dan ook uiterst negatief. CDex is onbetrouwbaar.

CDex zou goed kunnen zijn als het de leesfouten ook daadwerkelijk zou aanduiden. Het programma beschikt over veel potentieel dankzij de cd-paranoia bibliotheken.

*: Het is vermoedelijk niet het programma dat meer fouten leest, maar de cd-paranoia bibliotheken die ook correcte audio durven aanpassen. Dit heeft echter geen negatieve invloed op de audiokwaliteit (eerder een positieve gezien de sterke vermindering van het aantal hoorbare fouten). Zonder cd-paranoia zijn de resultaten vergelijkbaar met AudioGrabber.

Exact Audio Copy

Exact Audio Copy werd geschreven door Andre Wiethof, iemand die de belabberde kwaliteit van de meeste extractiesoftware danig beu was. EAC gebruikt geavanceerde leesroutines voor het inlezen van audiodata die de kwaliteit van de audio garanderen. In tegenstelling tot alle andere software leest EAC elke audiosector twee maal in. Is er een verschil tussen beide leespogingen dan weet EAC dat er een leesfout is opgetreden. Die sector zal dan indien nodig tot 82 maal toe worden ingelezen tot een bevredigend resultaat wordt bekomen. Kan zelfs EAC de data niet meer redden dan wordt de exacte positie van de leesfout in de log weergegeven zodat je na het extractie proces snel eventjes kan luisteren of er werkelijk een hoorbaar artifact is.

Het tweemaal inlezen van de audio data is meteen ook EAC's zwakke punt. Het extractieproces gaat de helft trager dan bij burst-extractiemode programma's zoals CDex en AudioGrabber, en vaak zelfs nog trager door de traagheid van de cd-romspeler's laser-pickup (die moet zich telkens herpositioneren). Verder kan het herlezen van sectoren (en dus onderbreken van de burst) leiden tot synchronisatiefouten wat het proces nog meer vertraagt. Echter synchronisatie is bij vrijwel alle moderne cd-romspelers geen probleem meer.

Als je zeker bent van betrouwbaarheid van de C2-informatie die je cd-speler geeft dan kan je EAC daar gebruik van laten maken. EAC hoeft dan niet meer elke sector tweemaal te lezen omdat de cd-speler reeds vertelt welke sectoren fout zijn. Enkel de foutieve sectoren dienen dan herlezen te worden. Dat komt de snelheid natuurlijk sterk tengoede.

Allemaal mooi en wel, maar hoe presteert het programma nu?

Afbeelding 4: Testresultaten van Exact Audio Copy

Niet minder dan achttien van de eenentwintig tracks worden foutloos ingelezen door Exact Audio Copy en ook de foutaanduiding is onberispelijk. De tracks die als correct ingelezen aangeduid zijn bevatten geen fouten.

Waarom is dat nu zo belangrijk?

Stel, je hebt een cd met enkele zwaar beschadigde sectors. Zo zwaar beschadigd dat ook EAC ze niet meer kan lezen. Als je die cd inleest met AudioGrabber is er zeer veel kans dat het programma niet eens een fout aanduidt (een zeer rele kans zoals de test aantoonde). En mocht het al zien dat er een synchronisatiefout is opgetreden (wanneer de leesfout zo groot is dat de cd-romspeler het spoor bijster raakt) dan weet je nog steeds niet waar.

EAC daarentegen zal tot op de seconde juist de exacte positie van de leesfout aanduiden zodat je na het extractieproces maar eventjes naar een paar seconden hoeft te luisteren om te beoordelen of de leesfout al dan niet hoorbaar is. Op alle andere plaatsen garandeert EAC dat de data 100% correct is...

Bij vrijwel alle burst-extractiemode programma's zul je de volledige cd moeten beluisteren om de fout terug te vinden. En wie kan er nu (in het ergste geval) 80 minuten onafgebroken z'n aandacht houden bij het beluisteren van een cd met *mogelijk* enkele foute sectors? Vrijwel zeker dat je dan de foute sectors niet hoort, terwijl als je (zoals met EAC) alleen het foute gebied beluistert er veel meer kans is dat je een mogelijk hoorbaar artifact wel opmerkt.

Als EAC geen fouten aanduidt in de log dan weet je dat de rip 100% perfect is. Bij de meeste andere software kan je het alleen maar hopen...

PlexTools

PlexTools gebruikt sinds enige tijd een interessant concept dat verbluffend goed werkt (**). PlexTools zal net als CDex en AudioGrabber de cd uitlezen in burst-extractiemode. Met andere woorden; op maximale leessnelheid. Maar in tegenstelling tot AudioGrabber en CDex heeft dit programma wel een leesfoutdetectie: de C2-foutinformatie geleverd door de Plextor drives. PlexTools gaat hier wel uit van een vrij gevaarlijk standpunt. Het programma neemt aan dat de C2-informatie geleverd door de Plextor drives onvoorwaardelijk betrouwbaar is. Nu is de C2-informatie bij moderne Plextor drives erg goed, perfect is het nooit. Op papier blijft EAC's methode van dubbel uitlezen dus de meest betrouwbare wat foutdetectie betreft.

**: Oudere PlexTools versies stellen niet veel voor wat de audio-extractie betreft.

Wat foutcorrectie betreft gebruikt PlexTools een totaal nieuwe strategie die de resultaten van meerdere leespogingen kan combineren, en hieruit zoveel mogelijk correcte data zal proberen te halen.

Afbeelding 5: Testresultaten van PlexTools

De techniek die PlexTools gebruikt is zelfs in staat om de heersende 'kwaliteitskoning' EAC van de troon te stoten! Maar liefst negentien van de eenentwintig tracks werden foutloos ingelezen en de overige correct als foutief aangeduid. En dit bovendien met een gigantisch snelheidsvoordeel ten opzichte van EAC. De foutvrije data werd ingelezen aan dezelfde snelheid als AudioGrabber en CDex. Pas wanneer fouten optraden vertraagde de software en las het de foutieve sectoren opnieuw om de correcte data hieruit te combineren.

Onder bepaalde omstandigheden is PlexTools dus duidelijk in staat om EAC te verslaan. Er moet wel opgemerkt worden dat qua features PlexTools nog ver achterligt op EAC. EAC is dus zeker nog niet aan z'n pensioen toe :)
Je vergelijkt EAC met alle instellingen correct met Audiograbber in burst mode. Audiograbber kan ook in andere modes lezen ! Als je het ene tool optimaliseerd en het andere gewoon de defaults laat gebruiken dan komt de geoptimaliseerde natuurlijk als winnaar uit de bus. Lijkt me dat je dan appels met peren vergelijkt. Draai EAC maar eens met zijn defaults, als ie dan al wil starten, dan zijn de resultaten ook bedroevend.....
AudioGrabber's andere leesmodes zijn enkel synchronisatiemodes om oude cd-spelers die jitterproblemen hebben toch gesynchroniseerde audio te kunnen laten uitlezen. Zulke cd-romspelers zijn al jaren niet meer op de markt verkrijgbaar.

Bovendien is er op zich niets mis met de burst-extractiemode zoals PlexTools aantoont.

AudioGrabber heeft geen enkele leesmode waarin foutdetectie (*), laat staan foutcorrectie toegepast wordt. De resultaten die ik in mijn test haalde met AudioGrabber, zijn de beste die haalbaar zijn met het programma op de artificieel beschadigde cd en met de optimale instellingen voor de gebruikte drive.

Trouwens, bij PlexTools hoef je ook helemaal niets te configureren om het correct te laten werken. De standaard instellingen zijn perfect. Enkel EAC vereist een intensieve configuratie welke in recente versies grotendeels door de wizard afgehandeld wordt. Er wordt bij EAC dan ook steeds gewezen op de noodzaak van een juiste configuratie. Anders is het programma inderdaad even waardeloos als AudioGrabber. Gelukkig is het configureren van EAC tegenwoordig een fluitje van een cent.

*: Jittercorrectie kun je geen foutdetectie noemen want het dient niet om fouten op de cd te verhelpen, maar problemen met de cd-romspeler. Vrijwel alle audio-extractiesoftware is trouwens voorzien van jittercorrectie in geval je het nodig moest hebben.
Je kan dacht ik in Audiograbber aangeven welke encoder er gebruikt moet worden, dus ook Lame is mogelijk.
In een grijs verleden heb ik nog een heel deel van de Nederlandse vertaling van de help bestanden gedaan, en voor de moeite een gratis versie gekregen. Die is nu dus ook mooi niets meer waard ;(
Je staat nog steeds in het helpbestand vermeld hoor :)
Er zijn meer commentaren geweest van mensen die betaald hebben, dat ze voor niets betaald hebben enz.
Destijds stond duidelijk vermeld dat de versie die je kocht minimaal een half jaar geldig was (tenminste daar kwam het op neer). Deze personen hebben hun half jaar gehad, en nu is het freeware geworden. Pech gehad.
Ik vind het zelf mooi dat het freeware is geworden, nu kunnen er nog meer mensen gebruik van maken. En nog meer mensen gebruik maken van je vertaling.

En als je nog wat eer wil: bedankt voor het vertalen! :)
(btw je deed het toch niet alleen voor die 20 euro??)
Nee natuurlijk niet Het was ook meer een cynische opmerking dan wat anders, ik heb al jaren veel plezier van Audiograbber!
Ik had wel kunnen verwachten dat er meer Tweakers zijn die hebben meegewerkt!!
Ik gebruik zelf altijd DBPowerAmp ... werkt perfect.

http://www.dbpoweramp.com/

Met support voor allerlei codecs.
Interessant. Ik heb het altijd al een handig tooltje gevonden en dat het nu freeware is geworden is perfect!
Nou, ik wist het niet. Ik houd niet nauwgezet alles bij, en ik hoef meestal niet de allerlaatste versie a l minute te hebben. Nu weet ik wel dat hij er is, en als ik zin heb, upgrade ik hem wel.

Trouwens, waarom heb je hem zelf niet gesubmit dan, 3 weken geleden? (Als je dat hebt gedaan, heb ik niks daarover gezegd.)
Credits boeien me niet zo, maar zelf ben ik ermee gestopt omdat mijn meuksubmits blijkbaar "ins blaue hinaus" gaan. Paar maanden terug Quintessential Player 4.0 (ondertussen op 4.11, 4.10 werd wel geplaatst) en recentelijk toch nog maar een poging gedaan om FoxMail 5.0 onder de aandacht van 't grote publiek te brengen. Prima progs, maar van de meuksubmits zie of hoor je dan niks meer (ook niet door anderen gesubmit of zo), erg jammer.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True