Persoonlijk zie ik voor deze tool totaal geen toegevoegde waarde boven bv K9 of mailwasher.... ...hogere detectiegraad.... ....gratis is.
En ik maar denken dat bovenstaande uitleg duidelijk genoeg was..
K9 is van origine alleen een zelflerend Bayesian filter dat als een soort proxy tussen de mailserver en -client werkt en aldus spam alleen markeert, maar niet zelfstandig verwijdert van de server. Het bood tot voor kort ook geen ondersteuning voor DNS blacklists en hoewel de meesten tegenwoordig zweren bij het gebruik van Bayesian filters is daar toch (nog?) een grote behoefte aan. Ik zie net dat K9 dit sinds kort ook ondersteunt, maar slechts voor 1 server dus 100% detectie haal je daarmee niet gauw. En wat je zegt over Mailwasher geldt als ik me niet vergis alleen voor de betaalde versie en ik doelde op de freeware editie. Het voordeel van SpamCombat vind ik dus die DNSBL-optie en het zelfstandig verwijderen. Juist dat laatste was de reden dat ik naar een dergelijke tool zocht omdat ik het niet leuk vond spam evengoed te zien binnenkomen in de mail client, ondanks detectie door Spampal en/of Mozilla's/Thunderbird's ingebouwde en tevens Bayesian filter. Door Spamcombat verwijderde mail wordt dan wel alsnog gepopt en minimaal 1 dag lokaal opgeslagen, maar de rest blijft op de server en de spam blijft uit je mail client vandaan. Dit kan onder sommige omstandigheden best handig zijn, zoals wanneer je bij meerdere lokale systemen slechts op 1 systeem een spamfilter wilt hebben draaien, of wanneer je op je werk alleen webmail-toegang hebt naar je eigen box en je thuissysteem ondertussen de boel periodiek voor je opschoont.
Spamcombat kan daarnaast ook Bayesiaans filteren en zelfs HTML checken op validiteit. En een lagere detectiegraad? Het is duidelijk dat je nogal verkikkerd bent op K9 Bor

maar dit lijkt me voornamelijk een kwestie van training; een goed geïmplementeerd Bayesian filter zou na verloop van tijd immers in elk programma hetzelfde moeten detecteren, dus het zou nog aan de implementatie daarvan kunnen liggen. Vergeet ook niet dat Spamcombat net iets meer dan een maand oud is en K9 een maand of 8, dus als het Bayesian filter niet goed genoeg zou werken of, en dat is misschien beter verklaarbaar, als dat van K9 een geoptimaliseerde vorm van Paul Graham's algoritme betreft en dat van Spamcombat niet (zie o.a.
hier en
hier), dan twijfel ik niet aan een verbetering ervan op korte termijn.
Persoonlijk ben ik niet zo gek op Bayesian filters en gebruik ik die feature helemaal niet want ik heb (nog) genoeg vertrouwen in DNS blacklists, waarmee je als je de juiste servers gebruikt een behoorlijke (tot 100%) hitrate kan halen. M.a.w., ik zie meer in de vraag "van welk IP komt die mail?" dan in het idee "laten we die mail eens stap-voor-stap gaan analyseren"

. Zoek je deze DNSBL feature in een
freeware programma dan kom op dit moment al gauw uit bij het stand-alone Mailwasher (Free), het alle mail downloadende en bufferende Email Express! (standard) of het transparante Spampal dat qua werking vergelijkbaar is met K9 (en overigens óók een Bayesian plug-in kent). Mailwasher Free vereist echter gebruikersinterventie om spam daadwerkelijk te wissen, ook al heb je vertrouwen in de blacklists en wil je dat dit automatisch gebeurt. Email Express! gaat zijn eigen gang maar wordt niet meer ondersteund en crashte hier nog weleens (= dag mail) en Spampal doet zijn werk uitmuntend maar markeert zoals gezegd ook alleen spam en voorkomt dus niet dat het evengoed wordt binnengehaald door de mail client.
Het enige nadeel van het zelfstandig poppen door SpamCombat vind ik dat er uiteraard een kans bestaat dat de mail client tussendoor alsnog een spammetje oppikt, maar die kunnen dan alsnog door bijvoorbeeld Spampal en/of Mozilla/Thunderbird worden herkend. En oh ja, Spamcombat z'n installer is nog wat brak: install.log en unwise.exe moeten even in de juiste programmafolder worden gezet om een uninstall mogelijk te maken.