Software-update: Microsoft Virtual PC 6.1

Microsoft ontwikkelt ook producten voor het Mac-platform, bijvoorbeeld Office X en MSN messenger. Ook Virtual PC wordt voor het Mac-platform ontwikkeld. Hiermee kan je een virtuele computer opzetten die een Windows versie als besturingssyteem gebruikt. Daardoor kan je op jouw Mac toch allerlei Windows applicaties uitvoeren. Versie 6.1 is onlangs uitgebracht en wordt als volgt beschreven:

Virtual PC for Mac Version 6.1 is the most recent addition to Microsoft’s great product lineup for the Macintosh computer. Virtual PC for Mac gives you the freedom and flexibility to create, access and edit files requiring non-Mac applications. This gives you access to a wider range of software than ever before, and ensures that the files you create on your Mac will look the way you intend them to look to a PC user. Virtual PC for Mac is designed to:

• Run Windows-based software on your Mac.
• Share files easily between Macs and PCs.
• Be a true Mac application.

[break]De volgende twee update bestanden zijn beschikbaar, let er op dat versie 6.0, 6.0.1 of 6.0.2 al geïnstalleerd moet zijn:
MacBinary (.bin) (14,7 MB)
BinHex (.hqx) (19.7 MB)

Versienummer	6.1
Besturingssystemen	Mac OS Classic, macOS
Website	Mactopia
Download	http://www.microsoft.com/mac/downloads.aspx?pid=download&location=/mac/download/misc/vpc6_1.xml&secid=100&ssid=1&flgnosysreq=True
Licentietype	Shareware

Reacties (28)

[begintmeta]

UIt diverse bronnen is te vernemen dat dit eigenlijk alleen een rebranding is. Microsoft heeft netjes alle connectix-logo's en verwijzingen veranderd in microsoft logo's en verwijzingen.

Verder hebben ze enkele licentiecodes ongeldig gemaakt, ik vermoed omdat die te vaak op verschillende namen en computers geregistreerd werden.

Ik gebruikte virtual pc trouwens om op maat gemaakte openbsd cdtjes te branden.

[nero355]

Huh Soort WineX voor de MAC van MS zelf Of zie ik het verkeerd

WineX == Windows achtige Emulator zodat je Windows dingen op je Linux beest kan draaien

[Defspace]

Nee, meer een tegenhanger van VMware

[metalant]

Er is geen VMWare voor MAC.

[mindcrash]

Blijkbaar heb je nooit met VirtualPC en een Mac gewerkt. VirtualPC emuleert een x86 architectuur binnen een scherm (wat je desgewenst fullscreen kunt maken) en waarbinnen je dan bijvoorbeeld Windows of DOS op de Mac kunt draaien.

Dus het is toch wel een soort van VMWare (overigens was er trouwens ook nog een PC versie toen Connectix nog Connectix heette Ben benieuwd of/wanneer MS die (nog) uitbrengt...).

Ik zeg hier trouwens *expliciet* soort van aangezien VMWare een x86 architectuur emuleert op een x86 architectuur en VirtualPC ditzelfde doet op een 68k/PowerPC architectuur... dus onder de motorkap wijken ze toch wel wat van elkaar af

[Zer0]

WineX == Windows achtige Emulator zodat je Windows dingen op je Linux beest kan draaien

WineX is een commerciele versie van Wine, met (beperkte) DirectX support.
Daarnaast is Wine geen emulator (de afkorting Wine staat voor Wine Is Not an Emulator) maar een "schil" die het mogelijk maakt Windows-based apps te draaien binnen de X omgeving.
VirutalPC daarintegen emuleert een complete pc, en maakt het mogelijk op die geemuleerde pc diverse ossen te draaien, en binnen die ossen de applicaties.

[Anoniem: 28557]

Daarnaast is Wine geen emulator (de afkorting Wine staat voor Wine Is Not an Emulator) maar een "schil" die het mogelijk maakt Windows-based apps te draaien binnen de X omgeving.

En wat is de definitie van emulator? Precies! Wine is dus wél een emulator, die naam is gewoon een geintje... net als GNU (Gnu is Not Unix) Pine (Pine Is Not Elm)...

[BWzes03]

Wine is GEEN emulator, het vertaald de System calls en API calls van Windows apps naar die van Linux. Een Emulator zou een volledige PC nabootsen. Dat doet het dus niet.

[Anoniem: 51493]

die het mogelijk maakt Windows-based apps te draaien binnen de X omgeving.

op enkel x86. Het is wel portable naar x86 OSen, logisch. Echter niet naar andere archs. Een directe concurrent van Wine/WineX is het dus niet, en het principe is ook totaal anders. Het voordeel van WINE is namelijk dat je geen Windows hoeft te draaien, noch een licentie moet hebben...

Waar het wel een concurrent van is, is de closedsource/propierty VMware en de opensource Bochs en Plex86. VMware is niet geport naar Mac. Het is dus m.i. niet een directe concurrent van deze progjes. Bochs/Plex86 weet ik niet, zou best kunnen draaien op MacOSX aangezien ze op *BSD ook draaien. VMware draait ook op Net/OpenBSD dus kan ook op Darwin draaien dmv. een beetje gehack.

En wat is de definitie van emulator? Precies! Wine is dus wél een emulator, die naam is gewoon een geintje... net als GNU

NEEeeee. Hij EMUELEERT niks. Hij IMPLEMENTEERT. De API's. Het wordt nageaapt, niet vertaalt.

http://www.winehq.com daar staat het, het staat bij 'about wine' e het wordt ook behandelt in o.a. de FAQ.

[Anoniem: 40574]

Dit is dus - zoals eerder vermeld - een soort kloon van het bekende VMWare. VMWare is leuk om mee te experimenteren, maar in de praktijk heb je er niet zoveel aan. Je moet die virtuele PC helemaal configureren als ware het echt een PC (dat maakt het wel geinig), maar stel nou, hypothetisch: Photoshop werkt niet onder het OS wat je draait, maar wel op de virtuele PC. Moet je VMWare starten, wachten tot die PC is opgestart, switchen, doen wat je wilt doen, dan het document opslaan, en dan via het interne netwerk (netwerkverbinding tussen echte PC en virtuele PC) weer van die virtuele af plukken (of het meteen op een networkdrive opslaan). Denk ook eens aan multitasken en alt-tabben tussen verschillende applicaties om bijv. aan een website te werken (HTML editor, grafisch programma, flash, weet ik het).

Het is echt leuk om een keer te proberen. Maar ook al schets ik het misschien wat omslachtiger dan het is, toch kan ik me niet voorstellen dat dit soort applicaties echt serieus gebruikt worden in serieuze omgevingen.

Mensen willen gewoon click en go, geen geouwehoer. Als ze nou een plugin voor Mac OS zouden maken met extenties ofzo waardoor Mac OS direct (bepaalde) Windhoos apps zou kunnen draaien, zou dat veel makkelijker zijn!

[Gé Brander]

Naar mijn idee heb jij niet zo in de gaten wanneer VMWare uitermate nuttig kan zijn.

Enkele voorbeelden:
Software uittesten op verschillende platformen
Nieuwe versie van OS inrichten
De snapshot optie in de nieuwste VMWare is uitermate geschikt om snel weer terug te gaan naar de situatie voor de wijziging (dus tijdwinst met testen)
Minder hardware nodig (dus minder stroomverbruik etc)

Ik kan nog wel even doorgaan zo. Maar de meeste mensen die zaken testen onder VMWare zien hun werk echt niet als 'een beetje experimenteren'

[metalant]

Dat ben ik niet met je eens.
Ik gebruik VMWare met veel plezier voor het uitproberen van nieuwe ServicePacks, bugfixes enz.

Ik draai virtueel Windows 2000 Pro en Server, Novell Netware 5.1 en 6.0, beta versies van software enz.

Voor een major upgrade maak ik een kopie van de hele directory met de virtual machine, ik doe mijn ding en als het niet goed is kan ik weer terug.

[Anoniem: 40574]

Maar dat zijn alleen testdoeleinden, en geen serieuze doeleinden, toch? Ik begrijp dat het testen voor jou een serieuze zaak is, maar je kan concluderen dat je het min of meer gebruikt "om een beetje me te kloten".

En volgens mij is een virtuele PC ook niet echt geschikt om de stabiliteit van servicepacks te testen, omdat de hardware eigenlijk niet bestaat. Het is geen fysieke hardware zeg maar...

[metalant]

Ik ben verantwoordelijk voor het reilen en zeilen van het netwerk en de PC's bij ons, dus voor mij is het een hele serieuze zaak.

Een niet hardware gerelateerde bug of incompatibiliteit komt er met VMWare ook wel uit.

Verder is er voor het echte serieuze werk (server consolidaties) VMWare ESX en GSX server. Zie de VMWare website.

Wij gebruiken VMWare ook om meerdere printdaemons op één machine te draaien, iets waar anders allemaal losse PC's mee gemoeid zouden zijn. Dat spaart energie en je vergeet niet om ze aan te zetten.

[metalant]

Reactie op Milo:
Wij gebruiken een programma dat in de achtergrond moet draaien om documenten te genereren. Het programma verwerkt deze naar een goede layout en print ze dan uit. Omdat het heel irritant is op je eigen PC ( het popt up op het moment van verwerken) is het handiger om het op een aparte PC te draaien. En aangezien het op iedere afdeling moet draaien, hebben wij nu al die aparte PC's gebundeld tot 1 zwaardere machine, waar dan via VMWare die losse PC's op aangemaakt zijn.

Dat is makkelijker in het beheer en het spaart stroom.

[Apache]

omdat het virtuele hardware is heb je een kleinere kans dat er iets mis is met de fysieke hardware, crashed je hele bak (dus ook het os rondom) dan kan het natuurlijk wel een hardware probleem zijn van je echte computer. Voor test doeleinden dus beter geschikt imo omdat hardware er net geen invloed op heeft.

En er zijn bedrijven die vmware gebruiken voor security, waar de virtuele pc aangesloten is op een ander netwerk dan de fysice computer om zo goedkoper een veilig netwerk te krijgen binnen het bedrijf.

Ook enkele bedrijven die al op linux zijn overgeschakeld gebruiken VMware omdat het gewoon erg goed werkt, terwijl het met wine minder zeker is dat het 100% zal werken, en VMware kan ook gewoon fullscreen gebruikt worden.

[Milo]

Wat is het nut van meerdere print daemons? *geinsteresseerd*

[Anoniem: 51493]

Op MacOSX heb je best een goede kans om Bochs werkend te krijgen. Dat draait bijvoorbeeld ook op Linux/alpha en BSD/x86. Waarom dan niet op Darwin/ppc. Het is duidelijk portable, en dat is ook een doel van dat programma; hetgeen makkelijker gerealiseerd kan worden dakzij het open model: opensource.

Een oplossing voor jouw probleem zou WINE zijn. Dat is ideaal als je maar een enkel progje wilt starten, bijv. Photoshop (Disney draait Linux + WINE + Photoshop voor Windows). Je hoeft dan namelijk geen heel OS op te starten, noch te emuleren. Maar WINE draait enkel op x86, dus helaas. Als je nu een emulator hebt voor MacOSX om ppc -> x86 dan kun je verder WINE gebruiken, theoretisch. Vraag me af of dat bestaat?

[SwitchBL8]

Zeker nooit met VMWare in een productie-omgeving gewerkt, Suleika? Ik draai het hier sinds versie 3.x, en ben uitermate tevreden. Geen door de klant verziekte laptop, maar een verziekte vmware-image. Lekker belangrijk.

Performance van VMWare is uitermate goed en veel handiger dan switchen van bootpartitie.

Maar goed, da's allemaal wat OT.

VirtualPC lijkt me iets om Mac-gebruikers lekker te maken voor een echte PC

SwitchBL8

[Anoniem: 80945]

Uhum heeft microsoft Connectix overgenomen fso ??? Ik heb namelijk Virtual PC 6.0 en die is toch echt van connectix (naja ik ksit nu bij me pa @ apple fanaat)

[Qwerty-273]

Inderdaad Microsoft heeft sinds enige tijd Connectix overgenomen.

[Anoniem: 80945]

wehehe nog ff en ms neemt apple over

[Anoniem: 84293]

weet iemand of de server versie voor windows nog ooit gaat uit komen?

deze zou al begin van dit jaar geplan geweest zijn?


btw wij gebruiken Vmware (op't werk) om op 1 server 4 of 5 servers te draaien die niet echt de moeite zijn om aparte server voor te kopen

(Backup w2000 domain controler, interne webserver, loon packet , ...)

[Gé Brander]

Probleem met die oplossing is natuurlijk wel, dat als er een hardware storing is, meteen alles er uit ligt.
Verder kan je het er natuurlijk uitstekend voor gebruiken.

[Coach4All]

Wat je natuurlijk weer op kunt lossen door 12 virtuele servers op 3 "hardware" servers te clusteren....

[Anoniem: 62442]

Je moet wel een geldige licentie hebben voor windows om dit te kunnen gebruiken, uiteindelijk verdienen ze er dus mee.

[loial]

Sterker nog:
www.microsoft.com/mac/products/virtualpc/virtualpc.aspx?pid=howtobuy

Which Virtual PC for Mac product is right for me?
Virtual PC for Mac - Windows XP Professional
Run Microsoft Windows XP Professional on your Mac.
Version 6.1 for Mac OS X and Mac OS 9
Suggested Retail Price: $249

Je moet er vrij stevig voor dokken. Het 'freeware' zal dan ook wel op de update slaan en niet op de volledige versie