Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 17 reacties
Bron: Mozilla Foundation

Mozilla Firefox logo (75 pix)

Zoals we inmiddels van Mozilla gewend zijn, is kort na het uitkomen van de final van de webbrowser Firefox de eerste bètarelease van de volgende versie verschenen. De lijst met nieuwe features in versie 10 laat vooralsnog geen spectaculaire dingen zien. Zo is de vooruitknop pas zichtbaar als er op de terugknop wordt geklikt. Verder is er anti-aliasing voor WebGL, een nieuwe CSS Style Inspector, een nieuwe api waarmee full screen web applications gemaakt kunnen worden en ondersteuning voor css3-3d-transforms. Hieronder is het overzicht te vinden van de belangrijkste verbeteringen die we in versie 10.0 tegemoet kunnen zien.

What’s New
  • The forward button is now hidden until you navigate back
  • Anti-Aliasing for WebGL is now implemented (see bug 615976)
  • Full Screen APIs allow you to build a web application that runs full screen (see the feature page)
  • CSS3 3D-Transforms are now supported (see bug 505115)
  • New <bdi> element for bi-directional text isolation, along with supporting CSS properties (see bugs 613149 and 662288)
  • Inspect tool with content highlighting, includes new CSS Style Inspector
  • We've added IndexedDB APIs to more closely match the specification
  • Some users may experience a crash when moving bookmarks (681795)
Known Issues
  • Some synaptic touch pads are unable to vertical scroll
  • For some users, scrolling in the main GMail window will be slower than usual
  • If you try to start Firefox using a locked profile, it will crash
  • This version of Firefox will not work on Macintosh hardware with Power PC CPUs
  • Under certain conditions, scrolling and text input may be jerky
  • Firefox notifications may not work properly with Growl 1.3 or later

De volgende downloads zijn beschikbaar:
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Windows (Nederlands)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Linux (Nederlands)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Mac OS X (Nederlands)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Windows (Engels)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Linux (Engels)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Mac OS X (Engels)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Windows (Fries)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Linux (Fries)
*Mozilla Firefox 10.0 bèta 1 voor Mac OS X (Fries)

Mozilla Firefox 9.0 screenshot (481 pix)

Versienummer:10.0 bŤta 1
Releasestatus:Beta
Besturingssystemen:Windows 7, Windows 2000, Linux, Windows XP, macOS, Windows Server 2003, Windows Vista, Windows Server 2008
Website:Mozilla Foundation
Download:http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html
Bestandsgroottes:16,00MB t/m 32,30MB
Licentietype:Freeware
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (17)

Hm, ondanks het hoge tempo worden er toch best grote features geÔmplementeerd lijkt het.
AA voor WebGL en full-screen webapps lijken me toch geen kleinigheden.

Waarom gaan ze nu ineens zo snel? Gaat het nu ten koste van tijd die voorheen ergens anders aan besteed werd?
Vroeg‚h werd er veel tijd besteed aan bug-fixing en minder aan nieuwe features. Daarom duurde het zo lang eer we van 3.x naar 4.x gingen. Vanaf 4.x hebben ze de zaak grondig aangepakt en worden kleinere wijzigingen sneller doorgevoerd en nieuwe features sneller verwerkt in een nieuwe release. Vandaar de grote sprongen van b.v. 8.x naar 9.x in 6 weken.
Grote fixes? Knappe jongen als je me in een paar handelingen het verschil kunt merken tussen FF 6 en 9. En dan bedoel ik niet het about venster openen ;)

Het releasetempo is vooral opgevoerd om qua versienummering mee te doen met bijv. Chrome, het implementeren van features is netto niet heel veel sneller geworden. Vroeger zou men de meeste van deze dingen in een 0.0.1 of 0.1 increment hebben verwerkt.
Asa Dotzler (de Linus Torvalds van Mozilla en vaak zelfs erger dan dat) heeft een tijdje geleden een bug ingestuurd om het versienummer uit het about scherm te halen. Dat heeft een gigantische storm van negatieve reacties losgemaakt (het kenmerk van Asa) waarop de titel en omschrijving van de bug is aangepast want het betrof uiteindelijk om verplaatsing van het versienummer van about naar een ander scherm. De negativiteit bleef aanhouden waarop heel het idee uiteindelijk ook geschrapt is.

Desondanks loopt er nog altijd eenzelfde project als bij Chrome: namelijk het project om langzamerhand het versienummer helemaal uit te laten faseren. Om dat te kunnen doen zijn er auto-update mechanismen nodig. Chrome heeft dit inmiddels al, bij Mozilla proberen ze dit in Fx 10 en Fx 12 grotendeels geÔmplementeerd te hebben. Dan update hij zichzelf in de achtergrond en bij een herstart van de browser wordt de nieuwe versie geinstalleerd. Een ander deel wat je dan moet aanpakken zijn de extensions. Dat doen ze nu al door naar een systeem te werken waarbij men niet meer kijkt naar waarmee de extensie zelf zegt dat ie compatible is. Ook testen ze nu vooraf of de extensions gaan werken (zeg maar automated testing) en kunnen de mensen die een niet-release versie van Firefox draaien handmatig aangeven of een extension werkt met die versie of niet. Willen ze ook allemaal verder ontwikkelen zodat we straks een situatie krijgen waarbij het versienummer er niet toe doet omdat de browser altijd up to date is en extensions hier niet stuk door gaan. In dat geval is het niet meer dan een nummer of naam welke verder helemaal niets zegt.

Het releasetempo zelf is bedoeld om het fiasco van Fx4 en voorgaande versies te voorkomen. Die lieten vaak nogal lang op zich te wachten met Fx4 als grote uitschieter. Dit kwam doordat ze een hele berg aan fixes en features gingen verzamelen en dat in 1x naar buiten wilden brengen. Dan duurt alles langer en krijgen mensen dus ook pas na lange tijd een fix voor een probleem tenzij ze tussentijds een gepatchte versie releasen. Dat laatste wil je niet want dan krijg je versplinterde releases en ben je eigenlijk al bezig met een rapid release cycle. In dat geval kun je net zo goed heel je ontwikkeling op die manier doen. Heb je niet alleen de fixes sneller bij de gebruikers maar ook de features. Nadeel is wel dat er tussen de versies zelf daardoor wel vrij kleine wijzigingen zijn. Ander voordeel is dat je over verloop van tijd sneller resultaat ziet. Je moet het dan ook meer zien als een bouwproject. Als jij er iedere dag langs rijdt dan lijkt alles heel sloom te gaan. Als jij er 1x in de maand langs komt lijkt het alsof het gebouw als een paddestoel uit de grond gelanceerd wordt en het dus retesnel gaat. Schijn bedriegt. Het lijkt dus alsof er weinig gebeurd is sinds Fx4 maar als je eens verder kijkt en de hele waslijst aan fixes vanaf Fx4 t/m Fx9 onder elkaar zet zul je zien dat er grote sprongen voorwaarts zijn gemaakt. Met name door projecten als memshrink en snappy zul je nu bij iedere release een beetje resultaat zien. Iedere release is dus weer een stapje beter. Feedback is trouwens ook iets waar ze nu sneller wat mee kunnen doen. Als je pas over een jaar iets uitbrengt krijg je pas dan de feedback en kun je er pas dan wat aan doen. Zo werkt de overheid ook, noemt men dan weer bureaucratie.

Btw, voor wie op de website van Mozilla kijkt (downloadlink in het artikel of de site voor de channels) zal zien dat de laatste beta nog Fx9 beta 6. We moeten dus nog even wachten tot de officiŽle build van Fx10 beta 1. Bij het switchen van channels worden altijd eerst de branches up to date gemaakt. Pas daarna beginnen ze met het bouwen van nieuwe builds wat vaak tot een week na het verschuiven van branches kan zijn.

Edit: inmiddels is ie hier al via de update functie binnengekomen :)

[Reactie gewijzigd door ppl op 23 december 2011 23:15]

Dus niet. Elke release zijn er weer toevoegingen voor wat betreft CSS3 en HTML5. Dat je als gebruiker het verschil niet merkt wil nog niets zeggen over het feit of het wel of geen major versienummer waardig is.

Deze toevoegingen werden anders alleen gedaan bij b.v. 1.5 naar 2.0 of van 3.5 naar 3.6.

Voor diverse ontwikkelaars is het verhoogde release tempo een godszege.

edit:

Grote fixes werden inderdaad wel gedaan in een 0.1 of 0.0.1 release, maar ik had het over features ;)

[Reactie gewijzigd door LollieStick op 23 december 2011 12:02]

Onzin, verdiep je eens ergens voordat je dat soort flauwekul uitkraamt. Als dat de reden was dan maakte ze het versienummer wel openbaar met grote launchparties zoals ze vroeger deden. Tegenwoordig is het versienummer geen onderdeel van de campagnes meer en moet je er naar zoeken om te weten welke het is.

Mozilla moest de snelle ontwikkeling van Chrome bijhouden en moest dus aanzienlijk minder tijd tussen het gereed komen van features en het uitbrengen ervan verkorten. Vroeger kon het wel 13 maanden duren tussen het klaar zijn van een feature en het uitbrengen alleen omdat er dan gewacht moest worden op een arbitrair versienummer.

Tegenwoordig zijn versienummers alleen nog belangrijk voor developers. Daarom moest het versienummer systeem dus op de schop om duidelijkheid en logica te verschaffen. In het oude systeem werden versienummers gekozen door een dronken en geblinddoekte chimpansee die pijltjes gooide. Ze waren willekeurig en leverde dus rare dingen op dat van 3.6 naar 4.0 een gigantische upgrade was terwijl van 2.0 naar 3.0 eigenlijk niet zoveel uitmaakte. Je kon aan het versienummer amper iets afleiden dus moesten third-party developers eindeloos testen. Nu weet je precies, voor de punt is testen, achter de punt is niet testen. En dat is het enige waar versienummers goed voor zijn.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 23 december 2011 12:29]

Releasetempo heeft niets met versienummering te maken.
Vandaar de grote sprongen van b.v. 8.x naar 9.x in 6 weken.
Nee, ik denk dat dit heeft te maken met marketing en monopolie positie van Microsoft's IE10 die volgend jaar op de agenda staat.
aangezien ze nu al weten dat ze komende 3 jaar 900 miljoen ontvangen, mogen ze van mij nog wel 90x zo hard gaan,
want eerst hadden ze maar 10 miljoen? en meer geld is meteen harder werken? doe even realistisch
Weet niet of ik de enige ben met dit probleem maar als ik deze versie 10 installeer kan ik niet meer handmatig een internet adres ingeven en openen. Klikken op links werkt wel dus de verbinding is er.

maar bijvoorbeeld handmatig intypen: www.google.nl blijft een leeg scherm geven?!?!?!

een bug?
Lag in mijn geval aan de extensie Tab Utilities. Als je hiervan de pre release installeert is het probleem weer opgelost.
Wat ook opvalt is dat de adresbalk en de verschillende knoppen op onbeveiligde site's minder hoog is dan op beveiligde site's 8)7 Ook met kleine picrogrammen :?

[Reactie gewijzigd door desalniettemin op 23 december 2011 16:28]

Haha precies dat heb ik ook. Sinds Firefox 9.0 uit is. Vind het zeker niet storend, maar doe dat minder hoge dan ook bij beveiligde sites denk ik dan.
Vraag me onderhand toch af waar nu eindelijk de 64 bit builds blijven van FireFox, heb de aurora 10 64 bit een tijd terug geprobeerd en dat draaide toch wel lekker.
Dat is inderdaad wel jammer dat ze nog geen 64bit hebben weten af te leveren.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True