Software-update: FreeNAS 0.7

Vrijdag is de finalrelease van versie 0.70 van FreeNAS uitgebracht. Met dit pakket kan een in het netwerk opgenomen computer als NAS worden ingezet, dus puur en alleen voor het opslaan van data. Het geheel is gebaseerd op M0n0wall, een uitgeklede FreeBSD-installatie, en voorzien van een overzichtelijke webinterface. FreeNAS heeft onder andere ondersteuning voor Cifs (Samba), ftp, nfs, Rsync, ssh, local user authentication en software-raid-0, -1 en -5. Geïnstalleerd neemt FreeNAS niet meer dan 32MB ruimte in beslag, zodat het met gemak op de harde schijf of een usb-stick kan worden gezet. Het changelog van deze release laat de volgende veranderingen zien:

Majors changes:

• Add ability to configure the login shell for a user.
• Upgrade Samba to 3.0.37.
• Upgrade transmission to 1.72.
• Local users must join the group 'ftp' to be able to login via FTP if 'Local users only' in 'Services|FTP' is enabled.
• Upgrade lighttpd to 1.4.23.
• Add a user portal. This allows a local user to login and change it's password. The user must have access permissions to login to the user portal. This can be configured in the user configuration WebGUI. Please note that the administrator needs to apply changes done by the local users because there have to be restarted several services (which is not allowed to be done by a user).
• Upgrade ProFTPD to 1.3.2a.
• Upgrade iSCSI initiator to 2.2.3.
• Upgrade fusefs-ntfs/ntfs-3g to 2009.4.4.
• Announce AFP shares using Bonjour/ZeroConf (FR 2839592). Thanks to Morton Jonuschat.
• Add AFP FP_SYNCFORK command support (FR 2836955). Thanks to Morton Jonuschat for the patch.
• Upgrade e2fsprogs to 1.41.8.
• Add Adaptec AACRAID 32/64-bit driver to v5.2.0 Build 17517.
• Upgrade inadyn-mt to 02.14.10.
• Upgrade fuppes to SVN-0.640.

Minors changes:

• Set transmission umask to 0002 per default. This can be customize via the 'Services|BitTorrent' WebGUI or the rc.conf variable 'transmission_umask' (FR 2813791).
• Add ixgbe driver to i386 kernel.
• Add ixgb driver to AMD64 kernel (BR 2813759).
• Add support for Blowfish 448 bits encryption (FR 2816028).
• Add configuration option in 'Services|BitTorrent' to enable/disable usage of distributed hash table (DHT).
• Add /usr/bin/getopt command (FR 2824548).
• Add extra options for S.M.A.R.T. in 'Disks|Management|Disk|Edit' (FR 2824730).
• Add RAID1 balance algorithm 'prefer' (FR 2833989).
• Add latvian language support. Thanks to the translators.
• Update Quixplorer russian translation (BR 2841900). Thanks to Alexey Sannikov.
• Add 'Max. login attempts' to 'Services|FTP' (FR 2844193).
• Get AFP dbd cnid scheme working (BR 2844900).
• Set 'dir-listing.encoding = "utf-8"' for the webserver directory listing (FR 2872624).
• Display volume serial number in 'Disks|Management' (FR 2881880).
• Now it is possible to configure iSCSI-Targets for export: removable media (static & dynamic size), pass-through devices. Thanks to Vasily Chalykh.

Bug fixes:

• Prohibit user 'transmission' to login via FTP.
• ZPool disk space usage isn't displayed correctly (BR 2810584).
• Improved Unison WebGUI to be able to configure ZFS shares as working directory (BR 2795084).
• Synchronizing ZFS configuration fails (BR 2814324).
• Restrict bittorrent administrative WebGUI port to [1024,65535] (BR 2835342).
• The 'Unmount disk/partition' checkbox on 'Disks|Mount Point|Fsck' was ignored (BR 2860297).

Permanent restrictions:

• It is not possible to format a SoftRAID disk with MSDOS FAT16/32.
• It is not possible to encrypt a disk partition, only complete disks are supported.
• It is not possible to get seperate CPU stats per processor on SMP machines because FreeBSD does not support that feature.
• Enable 'polling' on interfaces used by a LAGG interface will make it inoperable.
• It is not possible to mount EXT2 disks with an inode size of 256 bytes. You have to format it with 128 bytes on Linux to use them on FreeBSD.

Known bugs:

• If DHCP for IPv4 is used, the IPv6 statically configured DNS server will be overriden by the IPv4 DNS server.
• Downgrading to 0.69 via WebGUI fails because of broken pipe error.
• FreeBSD's ext2fs module, as of release 7.1, cannot mount ext2 file systems with 256-byte large inodes, only 128 byte sized. Unfortunately, 256 byte is the default size with many recent Linux distributions.

Versienummer	0.7
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	BSD
Website	FreeNAS
Download	http://sourceforge.net/projects/freenas/files
Bestandsgroottes	36,40MB - 77,40MB
Licentietype	GPL

Reacties (14)

[Dadona]

Het gaat hier ook meteen om de final van FreeNAS zoals we het nu kennen. Zoals al in het introducerende verhaaltje staat rust de huidige FreeNAS versie op een FreeBSD basis. Dit gaat veranderen.

Volker, de ontwikkelaar, stopt met FreeNAS en zal zich volledig richten op coreNAS, dat van scratch is begonnen en draait op een Debian Linux basis. De reden is dat FreeNAS zo goed als uitontwikkelt is, in de zin dat er bijna niets meer mogelijk is. De basis van FreeNAS was te star en nieuwe features waren lastig in te passen. De overgang van FreeBSD 6 naar 7.2 ging ook moeizaam en nu is de opvatting dat er niets meer gedaan kan worden zonder dat andere onderdelen om zullen vallen. Daarnaast is de code inmiddels behoorlijk log geworden, om te zorgen dat alles daadwerkelijk bijeen blijft.

Grootste nadeel van de overgang is het wegvallen van ZFS. Voor de rest is coreNAS van meet af aan ingericht om flexibel te zijn zodat nieuwe features snel ingebouwd kunnen worden. (In het geval van FreeNAS groeide de feature request list eigenlijk alleen maar, relatief gezien ging er bijna niets vanaf als zijnde afgerond.)
Het grote voordeel is ook dat gebruikers nu zelf zaken erin zouden kunnen hangen middels de welbekende packages. Wel betekent dit dat de base installatie wat groter zal zijn om deze flexibliteit mogelijk te maken.

Wel zal FreeNAS nog worden onderhouden (en worden geupdate naar eventuele nieuwe versies van FreeBSD), maar er komen geen nieuwe features bij. Versie 0.8 zou gebaseerd zijn op CoreNAS als een tussentijdse versie.

Bron: Volker over de redenering van de overgang naar CoreNAS
Bron: Voker over het onderhouden van FreeNAS
Bron: Voker over FreeNAS 0.8

[Reactie gewijzigd door Dadona op 22 juli 2024 23:17]

[ppl]

Ik denk dat je hier ook de vraag zou moeten stellen of het wel wenselijk is om maar features te blijven toevoegen. Zoals de naam al aangeeft is het een NAS, geen complete server installatie. Als je dat wilt dan kun je beter naar de gewone FreeBSD overstappen (ja dan wordt het moeilijker maar die kennis heb je wel nodig om het op te zetten en ook te onderhouden!). Als men bij CoreNAS dus heel veel dingen gaan toevoegen zoals je die ook ziet op NAS devices van Qnap e.d. dan verliest het z'n meerwaarde imho. Juist doordat het gewoon simpel afp, nfs en smb/cifs was, was het prima.

Overigens heeft FreeNAS de upgrade problemen geheel aan zichzelf te danken. Zij hebben zich op m0n0wall gebaseerd en zijn daarmee verder gegaan. Nu ze de overstap willen maken naar FreeBSD (en dan met name 8.0) is het ineens heel erg moeilijk om de boel over te hevelen. Althans zo staat het uitgelegd op 1 van die linkjes van je. Het verhaal blijkt anders te zijn dan jij het hier nu uitlegt. Bottom line is dat hij van het ene ontwerp nu naar iets anders over moet en dat hij hiermee alles from scratch zou moeten gaan opbouwen. Daar heeft ie gewoon geen zin in. De keuze voor Linux lijkt te zijn gevallen vanwege driver support: de developer is van mening dat deze beter is bij Linux dan bij FreeBSD (je kunt hele discussies houden over wat dan nou beter inhoudt). De reden dat er gestopt wordt met FreeBSD/FreeNAS heeft dus niets te maken met het uitontwikkeld zijn van FreeNAS.

Zoals de ontwikkelaar het zelf verwoord:

Finally i have to say that the decision was not easy, but if you have to reimplement something from the beginning (and THIS IS NECESSARY to get rid of all the limitations), then you also use the latest technology that is available at the moment. And at the moment this is Debian/Linux (better driver support/maintenance/package system/docs/FUTURE-PROOF).

Ik denk overigens dat de ontwikkelaar hier een erg grote fout maakt qua hardware ondersteuning. De Linux ondersteuning mag dan wel beter zijn in de zin dat het meer devices support maar dat ligt ook heel erg aan welke distro je pakt. Het gebruik van Debian is leuk en aardig maar ik denk dat het in deze zin wellicht nog conservatiever is dan FreeBSD en zal hij alsnog aan de gang moeten om driver support erin te klussen. Wellicht dat dit makkelijker is voor 'm wanneer hij gebruik maakt van Debian. Daarnaast hebben we natuurlijk nog altijd het bekende probleem dat non-Windows systemen nou niet altijd super geweldig draaien op bepaalde hardware of dat er gewoon ondersteuning voor bepaalde zaken ontbreekt. Dat probleem los je dus niet op door van FreeBSD naar Debian te gaan maar eerder door van FreeBSD naar Windows te gaan. Zoals ik al zei, het is een zeer discutabel punt.

Verder snap ik niet waarom hij voor Debian is gegaan en niet voor Ubuntu want als ik z'n redenatie zie maakt dat Ubuntu geschikter omdat de community groter is net als de maintenance, docs en is het ook meer future proof (Debian is wat trager dan Ubuntu) terwijl het verder bijna hetzelfde systeem is.

[mstam]

Verder snap ik niet waarom hij voor Debian is gegaan en niet voor Ubuntu want als ik z'n redenatie zie maakt dat Ubuntu geschikter omdat de community groter is net als de maintenance, docs en is het ook meer future proof (Debian is wat trager dan Ubuntu) terwijl het verder bijna hetzelfde systeem is.

Debian trager dan Ubuntu?
Ubuntu = Debian
Ubuntu is leuk voor de desktop, Debian is veel beter geschikt voor servers. Kijk voor de gein eens hoeveel mirrors er voor Debian zijn incl experimentele installers. Dat is een veelvoud van Ubuntu.

[ppl]

First things first: Ubuntu en Debian zijn hele andere systemen die sterke gelijkenissen hebben. Je kunt en mag dan ook niet spreken van Ubuntu = Debian.

Yep ze zijn trager. Ubuntu pakt namelijk voor hun releases niet de Debian Stable repository die Debian wel pakt. Ze nemen die unstable. Het verschil is dat in de unstable nieuwere software versies zitten dan in de stable en daarom lopen ze dus ook voor. Daarnaast heeft Ubuntu ook nog wat van hun eigen ontwerpsels die vrij langzaamaan ook terug vloeien naar Debian (hoewel niet altijd). Door dit verschil zit je met Debian dus met oudere software opgescheept dan met Ubuntu. Daarom vinden velen Debian geschikter op een server want het is oudere software dus volwassener (wat niet per definitie waar is en daardoor kan dat ook een gevaarlijke uitspraak zijn). Anderen hebben liever Ubuntu omdat door de nieuwere software het ook eerder en beter bepaalde hardware ondersteund. Er hoeft dus in feite weinig aan de Ubuntu installer aangepast te worden vergeleken met Debian omdat Ubuntu eerder de hardware support heeft dan Debian. Je ziet het trouwens ook terug in de releases: Ubuntu komt iedere 6 maanden met een release, bij Debian duurt dat veel langer (jaar, anderhalf jaar).

Daarnaast kun je ook de distrowatch gegevens erbij halen en er zullen ook wel wat anderen zijn die ook het nodige bijhouden. Dan zie je dat de grootste Linux community Ubuntu is. Als je dan kijkt naar de Ubuntu site zelf dan zie je dat diverse fabrikanten Ubuntu hebben gecertificeerd (Dell, Sun). Ook kun je bij Canonical support contracten afsluiten. Allemaal zaken die bij Debian niet kunnen tenzij je een lokale firma opzoekt die dat toevallig zo levert. Gezien de certificatie en de support contracten die je bij Ubuntu wel helpt lijkt me het buiten kijf staan dat Ubuntu op een server veel geschikter is. Of dat het ook is vanuit het oogpunt van de software is vers 2, dat is een hele discussie an sich waarbij beide partijen ook gelijk hebben: er is dus geen winnaar in deze. Echter als je switcht naar Linux vanwege veel meer hardware support dan is Ubuntu ineens verstandiger omdat zij van nieuwere software gebruik maken dan Debian.

Disclaimer: ik ga hier wel even uit dat bij beide distro's er gebruik wordt gemaakt van hun stable releases, dus niet een of andere test build/beta of whatever. Je zou dus in principe ook Debian naar unstable kunnen gooien maar of je dan ook de kwaliteit hebt van Ubuntu... Ze doen daar namelijk wel datgene wat ze uit die repo vissen testen.

[Reactie gewijzigd door ppl op 24 juli 2024 08:38]

[graey]

Yep ze zijn trager. Ubuntu pakt namelijk voor hun releases niet de Debian Stable repository die Debian wel pakt.

Die Debian wel pakt? Waarbij? Debian heeft ook testing en unstable, die kan je ook kiezen in plaats van stable, net als Ubuntu dat doet... Ja, daarnaast doet Ubuntu ook nog wel zelf aan wat packaging enzo, maar het meeste daarvan wordt uiteindelijk weer gesynced naar Debians testing of unstable...

[Corteztm3]

Hier vind je al een paar screenshots van coreNAS:

http://sourceforge.net/ap...as/index.php?g2_itemId=15

[ppl]

Zo te zien is het gewoon Linux met Webmin. Het zou dan leuk zijn als de Webmin interface zoals die dan voor CoreNAS wordt gebruikt ook vrij gegeven wordt voor andere Webmin users. Dan zou je op wat voor systeem dan ook je eigen CoreNAS achtige na kunnen bouwen. Voor zover dat nu al niet mogelijk is. Enige voordeel wat je dan lijkt te hebben is het feit dat het makkelijker en sneller is dan wanneer je alles zelf moet installeren. Ik denk dat we dadelijk nogal wat vragen gaan krijgen wat nou de meerwaarde is van CoreNAS tov iets als Debian/Ubuntu met Webmin.

[Dutchman01]

Kleiner OS,

coreNAS zal een iets groter OS zijn na installatie dan Freenas,

Maar veel kleiner dan Debian/ ubuntu


Onder coreNAS

Is ook debian geheel compact gecompileerd met eigen bootloader,

coreNAS is een Project dat geheel vanaf de grond af aan opnieuw ontworpen is/wordt.
1 van de mede keuzes is dat Volker op zijn werk ook dagelijks met en voor debian ontwikkelt.

reden van overstap freebsd

Minder onderhoud
Meer feature mogelijkheden mogelijk
Breeder hardware support

op ZFS na gaan alle huidige freenas opties over op coreNAS

maar misschien zit ZFS er toch in de toekomst als nog in.

Ik heb zelf bijna weekelijks contact met Volker,
Hier een regel uit een iets oudere email:

ZFS Fuse port in work. This is already used by a commercial NAS

Fuppes wordt vervangen door Coherence zie:
http://coherence.beebits.net/

als ik echt nieuws heb zal ik het hier melden.

Voorlopig draaid Freenas ook hier als een zonnetje,
Deze week al weer 6 niewere versies gecompileerd.

Ik draai inmiddels al FreeNAS-amd64-0.7.1.4930

ietsje nieuwer maar

[Reactie gewijzigd door Dutchman01 op 24 juli 2024 08:38]

[thomas1991]

Weet iemand hoe het thema heet dat hij gebruikt in de screenshots. Het is een deel van webmin maar dat thema ziet er echt goed uit en wil het ook wel gebruiken.

[C-dude]

Ola, trekt veel op een Extjs interface

[Verwijderd]

Ik heb hier een fileserver staan waar ik graag wat lichters dan Windows 2003 wil zetten omdat het maar een pentium 3 450mhz is.
Iedereen hier zet geen data lokaal neer maar gebruikt alle data rechtstreeks vanaf de fileserver.
Dit lijkt mij een interessant alternatief voor win2003 alleen vraag ik me af of Freenas ook backups kan laten maken naar de externe USB HDD, ik heb op de website gekeken of dit kon maar ik kon hier geen antwoord op kunnen vinden, heeft iemand hier ervaring mee?

[Brent]

Ik heb de RC van Freenas 0.7 op een Atom1.6GHz met 256MB ram draaien, puur als fileserver, en dat draait als een tierelier. Ik trek de 100mbit (nog geen gbit kaartje in gezet helaas) helemaal vol en heb dna maar een paar procent cpu op dat ding. Moet dus zeker werken voor jou.

Je kunt verder volgens mij cronjobs inlassen, dus backuppen naar een USB device moet ook kunnen.

[mstam]

Gewoon een cron jobje installeren. Zoek op Google naar een backup script. Die zijn er te kust en te keur. Full met incremental backups etc.

[Lima]

Voor mensen die een degelijke nas willen neerzetten die weinig resources vreet (tenzij je ZFS gebruikt) en gene zin hebben om FreeBSD te leren is dit ideaal!
Het is lang geleden dat ik het geprobeerd heb maar de feature die ik toen wou zou er nu moeten inzitten. Namelijk het maken van een samba share met rechten per user/group.