Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 62 reacties
Bron: Microsoft, submitter: Snake

Microsoft Office-logoMicrosoft heeft het tweede servicepack voor Office 2007 uitgebracht. Service Pack 2 kan in een groot aantal verschillende talen  gedownload worden, waaronder in het Nederlands en Engels. SP2 bevat alle eerder uitgebrachte patches en kritieke updates. Microsoft Office is een van de meest gebruikte officesuites op zowel de zakelijke als consumentenmarkt. Het pakket bevat onder meer Word, Excel, PowerPoint, Outlook en Access, evenals een groot aantal wizards en tools om het verwerken van teksten, afbeeldingen en geluiden gemakkelijker te maken. Welke aanpassingen precies doorgevoerd worden, kan nagelezen worden in dit artikel. Hieronder staan de release notes van Microsoft Office 2007 Service Pack 2:

Service Pack 2 (SP2) voor het 2007 Microsoft Office-pakket biedt klanten de meest recente updates voor het 2007 Microsoft Office-pakket (verderop ziet u een lijst van producten waarvoor deze update is bestemd). Deze download bevat twee typen oplossingen:
  • Niet eerder uitgebrachte oplossingen die speciaal voor dit servicepack zijn ontwikkeld.
    • Naast algemene productoplossingen bevat dit servicepack ook verbeteringen op het gebied van stabiliteit, prestaties en beveiliging.
    • Zie Knowledge Base-artikel 953195 voor meer informatie en een beschrijving van productspecifieke wijzigingen.
  • Alle eerder uitgebrachte openbare updates, beveiligingupdates, cumulatieve updates en hotfixes tot en met februari 2009.
Microsoft Office 2007 - verpakking
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (62)

Dit hoort eigenlijk wel op de FP thuis, aangezien met SP2 er 'native' ondersteuning is gekomen voor ODF, XPS en PDF binnen Office. Dus zonder plugins en rare export constructies.

EDIT: Linkje

[Reactie gewijzigd door afterburn op 29 april 2009 09:20]

Dacht dat odf pas in de opvolger zou ingebracht worden, das wel goed nieuws, dan kunnen de mensen die met OO werken hun bestanden doorsturen naar MS gebruikers :)
En die XPS wordt ook hoog tijd, met IE openen duurt altijd minuut eer ie iets laat zien.
Let wel dat MS Office 2007 werkt met de OASIS ODF 1.1 standaard versie net als OOo 2.4 maar dat in OOo 3.0 er een vroege draft van de toekomstige OASIS ODF 1.2 standaard wordt gebruikt.

Zeker voor wat betreft spreadsheets zou ik dus niet op een al te hoge compatibliteit rekenen.
OOo 3.0 er een vroege draft van de toekomstige OASIS ODF 1.2 standaard wordt gebruikt
Er is geen office-pakket wereldwijd dat meer export-mogelijkheden biedt dan OpenOffice
Het default-export formaat van OOo is naar believen instelbaar.
Zeker voor wat betreft spreadsheets zou ik dus niet op een al te hoge compatibliteit rekenen.
OpenOffice kan als native Excel-formaat wegschrijven, indien gewenst. Deze export mogelijkheid is mogelijkerwijze verbeterd na het vrijgeven door MS van de binaire bestandsformaten van MSOffice. Maar ook daarvoor was het Excel-formaat (Biff) eigenlijk geen geheim.
(http://sc.openoffice.org/excelfileformat.pdf) (250 pagina's, document uit 2002, dus voor de vrijgave van de binaire Office-formaten)

Jammer trouwens dat MS niet ISO-OOXML is gaan ondersteunen vanuit dit service-pack.
Om dat formaat te kunnen gebruiken wordt eind dit jaar of volgend jaar een update-aankoop verplicht.

Voordat de bedrijven dit in het algemeen hebben gedaan zijn we weer enkele jaren verder.

Op dit moment is mij geen enkele applicatie bekend die ISO-OOXML ondersteunt.

Ik ben bang dat ODF op deze manier de strijd om het ISO formaat op de markt alsnog gaat winnen. Ik heb zelfs vernomen dat dit expliciet door Stuart McKee, national (USA?) technology officer van Microsoft is erkend.
Zie: http://www.google.nl/search?q=microsoft+erkent+ODF voor meer informatie

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 13:03]

Het probleem is niet zozeer het verschil tussen Excel en ODF. Importeren en Exporteren naar Excel is inderdaad iets wat sommige applicaties redelijk ondersteunen. Het probleem is dat Microsoft Excels formulestructuur gebruikt in haar ODF 1.1 implementatie.

Nou is dat strict genomen niet incorrect aangezien ODF 1.1 niet dwingend een bepaalde formulestandaard voorschrijft en het dus overgelaten is aan de applicatieontwikkelaar. In dit geval heeft MS gekozen voor Excels formulestructuur.

Het probleem is eigenlijk het volgende. ODF 1.2 zal OpenFormula gebruiken voor haar formules en dat is dus ook de richting waar de meeste applicatieontwikkelaars zich op focusen. OpenFormula is niet hetzelfde als Excel dus als je een ODF 1.1 spreadsheet die gemaakt is in Excel opent in bijvoorbeeld een applicatie die zich houdt aan draft-ODF1.2 kun je voor verassingen komen te staan.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 april 2009 13:30]

Als ik jou goed begrijp controleert de OpenOffice de versie niet van ODF wanneer het in die opent, en een ODF 1.1 foutief interpreteert als een draft 1.2?
(je bouwt je zin een beetje complex op, vandaar dat ik het check)
Dat lijkt mij een bug. Heb je al enige confirmatie van deze bug ergens op het Internet aangetroffen?

Het lijkt mij overigens een kwestie van gezond verstand van een applicatie-beheerder om een document-formaat dat geen formula-standaard specificeert niet te gebruiken voor formula-opslag, maar in dat geval terug te switchen naar native Excel-formaat dat door beide applicaties goed wordt ondersteund, en wel een eenduidige formula-implementatie kent.

Overigens kent ODF 1.2 wel een formula-definitie, en de kans bestaat dat ODF 1.2 eerder door de ISO komt dan dat Office 2010 op de markt verschijnt.
Volgens mijn informatie zal ODF 1.2 (waarvan ODF 1.1 onderdeel is) in de zomer van dit jaar door ISO worden behandeld.

Het is dan ook jammer dat Microsoft niet wil meewerken aan implementatie van de OpenFormula, terwijl ze wel het ODF 1.1 gedeelte van de ODF 1.2 draft implementeren.
Maar goed, dat zal dan in een volgend SP wel gebeuren, of in een third party plugin.

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 14:18]

Waar het om gaat is dat ODF1.1 geen formule standaard voorschrijft. Elke formulestandaard die een applicatieontwikkelaar kiest is dus altijd correct volgens de ODF1.1 standaard. Nou zie je in de praktijk dat ontwikkelaars de ontwikkeling van ODF1.2 in de gaten houden en dus min of meer zaken die in ODF1.1 vrij zijn maar in ODF1.2 wťl bepaald zijn alvast kunnen toepassen in ODF1.1. Een soort backporten eigenlijk.

Je kunt dus een ODF1.1 compatible document maken dat al gebruik maakt van OpenFormula. Dat is volledig volgens de ODF1.1 standaard. Tegelijkertijd kan MS kiezen om ODF1.1 te implementeren maar in plaats van OpenFormula gebruik te maken van Excels formulestructuur. Het is niet incorrect volgens de standaard, het is ook geen bug, het is wťl onhandig.

Het lijkt me dan ook redelijk voor de hand liggen dat MS over een tijdje ofwel door klanten ofwel in het uiterste geval de rechter gedwongen wordt om (de dan waarschijnlijk ISO-standaard) ODF1.2 nauw te volgen. Dan zal MS dus de formulestructuur in MSOffice moeten herzien met mogelijk vervelende gevolgen voor compatibiliteit voor oudere bestanden.
Het lijkt me dan ook redelijk voor de hand liggen dat MS over een tijdje ofwel door klanten ofwel in het uiterste geval de rechter gedwongen wordt om (de dan waarschijnlijk ISO-standaard) ODF1.2 nauw te volgen.
Dat lijkt me vooralsnog nogal onwaarschijnlijk aangezien voorlopig OOo de enige is die een subset van OpenFormula heeft geimplementeerd.
Voorlopig vervacht ik dat veel Calc gebruikers gewoon xls of xlsx en csv output zullen instellen als default output formaat om compatibiliteitsissues te vermijden.

Aangezien Openformula nog maar een draft is en het nog wel tot 2011 zou kunnen duren voor het ISO/IEC standaard zou kunnen worden is het niet voor de handliggend dat er voor Office 15 support komt voor ODF 1.2 met Openformula.

Dat is dus nog minstens 4 jaar in de toekomst.
In die tijd blijft het lastig dat MS Office niks kan met default OOo 3.x ODS spreadsheets en OOo niks kan met MS Office ODS spreadsheets.
Aangezien Openformula nog maar een draft is en het nog wel tot 2011
Toch las ik dat vermoedelijk ODF 1.2 (inclusief OpenFormula) deze zomer door ISO zal worden beoordeeld.
Dat is dus enkele maanden in de toekomst. Rob Weir heeft deze roadmap ingeschat. Hij zal er heus wel een paar maanden naast kunnen zitten, maar om nou te zeggen dat hij er enkele jaren naast zit, dat zou ik dan toch graag bevestigd zien door een wat meer diepgaande analyse dan jij hierboven geeft.

Het is een feit dat ODF 1.2 veel bevat van ODF 1.0/1.1. Sterker nog. ODF 1.1 is een officieel onderdeel van ODF 1.2.
Verder, ODF 1.1 is een verbetering op ODF 1.0

Dus samengevat:
Er zijn heel veel zaken die al geruime tijd geleden zijn beoordeeld door ISO. Dit maakt het certificeringstraject aanmerkelijk korter. Dat is een bekend en logisch verklaarbaar beeld bij updates op standaarden.

Ik vermoed dat jij bronnen hebt waaruit blijkt dat dit tot 2011 gaat duren, want anders zou je dat toch niet zo stellig zeggen, toch?
Bij voorbaat dank!
----------------
Bij OOXML slaagden ze er het vorige jaar in om aangemelde 1000 problemen er binnen een week door te jassen. Dit tot grote ontzetting van de wereld die dacht dat ISO een serieuze standaardiseringsorganisatie was.
(Op een 50 urige werkweek betekent dit gemiddeld 20 aangemelde problemen per uur, 1 per 3 minuten.)
Afgehamerd? 700 problemen? Ja, dat spreekt, anders kan het toch niet? Stom voor die mensen die de moeite hadden genomen om hun probleem te formuleren in net en ambtelijk Engels, en dit volgens de gangbare procedures voldoende op tijd aan te reiken aan het secretariaat. Ze hadden beter kunnen weten? Alleen het schrijven van de ontvangsbevestiging kostte meer tijd dan er aan het probleem zou worden besteed.
Wat een sukkels. Net alsof iemand serieus over hun probleem mbt OOXML wil praten. Kom je helemaal uit Verweggisstan, probleem afgehamerd. maar toch een weekje op kosten van de lokale NEN lekker in een goed hotel en goede restaurants in GenŤve geweest. Lekker belangrijk toch.
Afgehamerd, het lijkt wel een komische film. Iets van Mr Bean goes to Geneva
Ze zijn tegenwoordig bij ISO niet meer zo scrupuleus als ze ooit waren, blijkbaar. Ik zie niet in waarom andere standaarden anders behandeld zouden moeten worden.

------------
is het niet voor de handliggend dat er voor Office 15 support komt voor ODF 1.2 met Openformula. Dat is dus nog minstens 4 jaar in de toekomst.
Dat snap ik niet. Ze hebben de ODF 1.1 toch via een servicepack op de actuele Office versie geÔmplementeerd. Het lijkt mij voor de hand liggend dat ze dat weer kunnen doen. Jou dus niet. Je doet dus een verregaande uitspraak over de ontwikkeling van service-packs voor de volgende office-versies. Ik vraag me af op welke bron je dit baseert. Ik neem aan dat ze zelfs bij Microsoft dit nog niet helder in beeld hebben.

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 19:27]

Dat snap ik niet. Ze hebben de ODF 1.1 toch via een servicepack op de actuele Office versie geÔmplementeerd. Het lijkt mij voor de hand liggend dat ze dat weer kunnen doen. Jou dus niet.
Inderdaad.
Dat ODF nu ondersteunt word ligt mede aan bepaalde requirements in aanbestedingprocedures van overheden waar ODF ondersteuning een vereiste is.
Daat is dus nu MS Office 2007 weer een volledig acceptabele kandidaat voor.

Het is onwaarschijnlijk dat overheden echter in de komende paar jaar om een specifieke 1.2 versie van ODF gaan vragen zeker omdat dat voorlopig nog helemaal geen ISO/IEC standaard versie is.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 29 april 2009 21:48]

Afgelopen februari heeft de OASIS ODF TC de comittee-draft goedgekeurd met 9 stemmen voor, 2 tegen en 2 onthouding. Microsoft en Novell gaven geen goedkeuring.

Normalerwijze leidt een dergelijke goedkeuring binnen enkele maanden naar een Public Review Draft, die 60 dagen duurt. Indien dit niet tot schokkende wijzigingen leidt, kan dit leiden tot de Comittee Specification die dan leidt tot een officiele OASIS standaard. Zeg maar dat dit dan over een maand of drie tot zes kan zijn.

Simultaan kan de PAS procedure bij ISO worden ingezet. PAS betekent Publicly Available Specification. De ISO ballot-procedure voor PAS kan in drie maanden worden afgerond. Het is niet zo dat de PAS-ballot gaat over de standaard, maar over diegene die de standaard indient. Met andere woorden. ISO moet OASIS goedkeuren als PAS-submitter. ISO heeft OASIS al eerder goedgekeurd, in 2006, maar die goedkeuring verloopt na twee jaar en moet opnieuw plaatsvinden.
Als ISO OASIS goedkeurt als PAS-submitter dan wordt de ODF 1.2 standaard zonder verdere ISO ballot als een ISO specificatie geaccepteerd. Wel stelt de ISO eisen aan de PAS-submission. Deze eisen zijn echter eerder procedureel/tekstueel dan inhoudelijk. Ook stelt ISO eisen aan het onderhoud van de specificatie.
Nadat de PAS-submission is ingediend is dus de specificatie een officiŽle ISO-specificatie. Daarmee is het geen ISO-standaard. Echter is de vraag of die status iets toevoegt aan de erkende ISO-specificatie. De certificerings-procedure is een onvoorspelbaar proces en kan immers ook weer wijzigingen veroorzaken. en het is maar de vraag of dat tot een betere standaard leidt.

Soms laat men het bij de erkende PAS-specificatie omdat dat voldoende garantie tot consistentie en voldoende technische onderbouwing biedt. Dat is immers waarom het te doen is, niet of een of andere vrijgevochten voormalige Sovjet-republiek beroemd vanwege de schapenkaas en een spectaculaire mannen-dans of een eilandje in de Middellandse zee van 400.000 inwoners de standaard goed genoeg vinden.
De ISO-praktijk is gedurende de OOXML procedure verworden tot een groep clowns die vaak zonder verstand van zaken een stem uit brachten. Waarin ook nog eens door de serieuzere leden aangebrachte opmerkingen gewoonweg niet werden besproken, maar afgehamerd omdat er een week was gereserveerd om 6000 pagina's van waaruit de 1000 opmerkingen/aanmerkingen te bespreken. Gedurende deze ballot is het imago van ISO ernstig beschadigd. Het zal jaren duren voordat dit is hersteld.
Het begon al in de voorrondes. De schandalen stapelden zich op. We laten maar even buiten beschouwing aan wie dat ligt, wat mij betreft mogen de mensen dat zelf beslissen. Ik vind dat onbelangrijk.
Belangrijker is het of de grote industriŽlen in zeldzame samenwerking binnen OASIS het comitť deskundig genoeg vinden om tot een goede standaard te komen, en dat via de PAS-procedure ISO-procedures voldoende waarborgen dat de specificatie is te vertrouwen wat betreft consistentie, onderhoud, technische kwaliteit, etc.

Het is in het belang van alle OASIS leden dat OASIS de PAS-submitter-status kan verlengen. Dit bespoedigt immers voor twee jaar lang de standaardisatie-processen. Ook Microsoft is OASIS lid.

Dus, het traject dat jij voor ogen hebt zal misschien niet worden doorlopen. Ik zou dat geen probleem vinden. Ook de meeste overheden die ODF overwegen of gebruiken vinden een PAS-status voldoende.
He traject dat jij voor ogen hebt dat is het traject dat Microsoft heeft doorlopen. Waarom Microsoft/ECMA niet in aanmerking kwamen voor PAS-submission is mij niet bekend, het is mij ook niet bekend of ze dat aangevraagd hebben.

Verder laat ik deze interssante discussie hierbij. Het is inmiddels koninginnedag-ochtend (08:45 uur) en het zonnetje schijnt. Vanavond ga ik op vakantie naar een regio in een buitenland waar amper computers zijn, waar mensen inbellen om via een ouderwets piepend en krakend modem te kunnen internetten (als het niet onweert).
In de lome zon kruipen de bits in 56K slakkengang over de telefoondraden die aan houten palen hangen. Daar oefent de vrouw des huizes achter kasteeldikke muren op een Mac uit 1996 haar beroep als tekstschrijver voor een tuinders-tijdschrift uit.

Heerlijk

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 30 april 2009 08:58]

Zover ik weet was de vote in february alleen over een conformance toevoeging aan de ODF drafts en is er nog geen definitieve committee draft voor de public review

Hier een berichtje uit de OASIS email archieven van een week of twee geleden die dat ook in feite bevestigd
http://lists.oasis-open.o...fice/200904/msg00025.html

Ha, ik zie net dat ruiim een week geleden een committee draft binnen de TC is geapproved met een ballot stemming.
http://lists.oasis-open.o...fice/200904/msg00095.html
Dan zal de public review periode wel snel beginnen.
Daarna komt dus nog een final draft en daarna dan een stemming bij ale OASIS leden.
Dat is nog een aardige tijd verder.
Van OpenFormula zie ik nog helemaal geen committee drafts.

Verder is er volgen mij geen voorlopig sprake van een simultaen ISO/IEC traject
De hele situatie met ODF in ISO/IEC JCT1 ligt tegenwoordig een stuk gevoeliger en het eenvoudig rubberstampen van de OASIS drafst zal niet meer zo aan de orde zijn.
Er wordt nu een stuk meer over gediscusieerd hoe het eigenlijk verder moetg met ODF in ISO/IEC
http://idippedut.dk/post/...SIS-to-JTC1-Bye-bye-.aspx

En nu op naar amsterdam

[Reactie gewijzigd door 80466 op 30 april 2009 10:14]

Beste hAl, als je goed oplet zie je dat je het zelfde zegt als movi2ee. Dat ben ik. Ik heb mijn email adres gezet op een adres waar ik het pas morgen kan bereiken. (op de oude Mac1996). (dom dom)
De toon is echter alsof je me tegenspreekt. Dat is verwarrend.

Ik zeg ook dat er een committee-draft is. Het woord "draft" betekent impliciet dat dit niet definitief is. Ik zeg ook dat er nog geen public draft is, maar dat dit binnen enkele maanden het geval kan zijn. Ik heb nergens beweerd dat er reeds simultaan een ISO-traject aan de gang is. In elk geval bedoelde ik dat dat het geval is na het begin van de public review..
Verder zegt niemand drafts bij ISO gerubberstamped moeten worden. De vraag is of een ISO-certificatie nog wel wenselijk is na wat er allemaal is gebeurd, en dat het misschien wenselijker is om een industrie standaard te hebben onder OASIS die onder auspiciŽn van ISO-PAS richtlijnen heeft plaatsgevonden. Dit is geen rubberstampen, maar een ISO-erkenning dat de standaard aan bepaalde kwaliteitsnormen voldoet. Dit is niet hetzelfde als een ISO certificatie, zoals ik al zei.

Het ISO-standaardisatie-proces is, zoals ik al zei, volkomen gecorrumpeerd wat betreft deze strijd om de office-standaard, en je moet je afvragen of ISO geschikt is om een dergelijk beladen standaard te certificeren.

Daarover gaat veel discussie. Ik volg ze niet allemaal tot in het kleinste detail. Daarvoor wordt er te veel gezegd. En meningen verschuiven ook veel. Ik ben wel blij dat er discussie mogelijk is. Dat is een enorme verbetering ten opzichte van het vorige jaar.
Ook wordt er gestreeft naar volledige industrie-consensus, dit belang wordt op dit moment hoger geacht dan een snelle aflevering van de public review. Maar indien bepaalde partijen te onwrikbaar vastzitten wordt dat standpunt misschien weer verlaten.

Vandaar dat ik zeg dat ik dat geharrewar en discussie daarover niet tot in detail van plan ben om te volgen. In elk geval betaalt mij niemand daarvoor.

Je zult het met me eens zijn dat de Public Review Draft periode op korte termijn zal aanvangen. Ik vermoed in juli, als je ziet dat dan de agenda's van de ODF-werkgroepen op een keer maandenlang volzitten dan is te verwachten dat er dan knopen worden doorgehakt.

Of ze gaan gezellig over het weer kletsen, dat kan ook.

60 dagen later is het 1 september, pakweg kan de OASIS standaard in oktober of november een feit zijn. De ISO-ballot voor PAS-status kan reeds in juli beginnen en dus ook rond die tijd afgerond.

Dan hebben we op 1 december een ODF 1.2 Public Available Specification (let op, geen draft). Dit wordt ook wel eens PAS genoemd. Deze specificatie leunt dan op een (nagenoeg) industrie brede consensus. In elk geval is dat het streven.
En nogmaals, voor de meeste overheden is dit voldoende, en de kans bestaat dus dat men gaat afzien van ISO-certificatie om hierboven genoemde redenen. iedereen is dan tevreden, toch? Of zie jij nog een wolkje?

Dan moet je goed opletten, want misschien is het Winnie de Poeh die zich zo verkleed heeft omdat hij honing wil weghalen bij de bijen.

I'm just a Little Black Rain Cloud
Hovering under the honey tree
I'm only a Little Black Rain Cloud
Pay no attention to little me

http://www.youtube.com/watch?v=_Zs7DDaNRMM

Er ligt een enkel partij veel dwars, en of die partij het isolement gaat verkiezen of zich aansluit bij de rest van de industrie zal nog moeten blijken. In het belang van de gemeenschap en de industrie kunnen we dat hopen. Als ze hun discussies over de woordkeuze "ought to' versus "should" hebben uitgekristalliseerd.

[Reactie gewijzigd door Katya1 op 30 april 2009 11:12]

Kijk bijvoorbeeld eens deze roadmap uit 2008 van de ODF TC.

Inmiddels zit men daar dus al een vol jaar achter
http://lists.oasis-open.o...fice/200802/msg00025.html


Verder zullen overheden zeker geen voorwaardes in hun aanbestedingen stellen voor het ondersteunen een niet ISO/IEC goedgekeurde versie van een product als eerder versies van het zelfde formaat wel ISO/IEC goedkeuring hebben.
Sterker nog, het zal eerder na ISO/IEC standaardisatie een geruime tijd duren voor de nationale overheden de ISO/IEC standaard zullen overnemen (en bijvoorbeeld laten vertalen).

Voor de komende 3-4 jaar zal dus zeker de MS Office ondersteuning van ODF 1.1 wel voldoende zijn. En vermoedelijk is MS Office 2007 aan het eind van dit jaar al de meest wied verspreide ODF applicatie.
Kijk bijvoorbeeld eens deze roadmap uit 2008 van de ODF TC.
Inmiddels is dat al lang achterhaald, en de reden waarom jij het kunt lezen kun je afleiden uit de URL: "archive". Er zijn in dit jaar nieuwe ontwikkelingen. Het enige dat de public review draft op houdt is dat men op dit moment Microsoft de kans wil geven zich te conformeren en/of verbeteringen voor te stellen.
Verder zullen overheden zeker geen voorwaardes in hun aanbestedingen stellen voor het ondersteunen een niet ISO/IEC goedgekeurde versie van een product
Overheden gebruiken heel vaak industrie-standaarden.
Mijn voorspelling is dat de overheden die nu ODF 1.0/1.1 gebruiken wel snel overgaan naar ODF 1.2 wanneer deze een OASIS standaard is onder ISO kwaliteitsnormen. Immers is ODF 1.1 onderdeel van ODF 1.2, en ze hebben dan ook hun formula gestandaardiseerd.

MSO is de meest wijdverspreide ODF applicatie. Het is ook omgekeerd. Er wordt geen ISO office standaard breder ondersteund dan ODF.

Het zal nog jaren duren voordat ISO-OOXML een marktaandeel van betekenis zal hebben. Dit is aan MS te wijten, ze hadden immers de ISO-OOXML ondersteuning in dit service-pack kunnen uitleveren.

Of de MSO ondersteuning voor ODF voor de komende 3-4 jaar voldoende zal zijn moet blijken. Als de markt om ODF 1.2 gaat vragen dan kan MS leveren of niet naar keuze. Dat is de keuze van MS.

[Reactie gewijzigd door kwarqu op 1 mei 2009 15:00]

Toch las ik dat vermoedelijk ODF 1.2 (inclusief OpenFormula) deze zomer door ISO zal worden beoordeeld
Dat is echter onmogelijk omdat het niet eens voor deze zomer een OASIS standaard kan worden. Dan moet er namelijk eerst een paar maanden een committee draft voor public viewing beschikbaar zijn en dan een final draft voor er nog een landurige stem procedure volgt.
Het zal al heel moeilijk worden voor OASIS om ODF 1.2 dit jaar nog als OASIS standaard te ratificeren en indienen bij ISO/IEC zal waarschijnlijk op zijn vroegst pas begin volgend jaar plaatsvinden en daar duur het dan nog 6 maand tot 18 maanden voor ISO/IEC de versie als ISO standaard aanneemt.
Ik reageer hierop hier:
http://tweakers.net/reacties.dsp?Action=Posting&ParentID=3121804
(Door movi2eee, donderdag 30 april 2009 00:00)

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 30 april 2009 00:04]

Dan zal MS dus de formulestructuur in MSOffice moeten herzien met mogelijk vervelende gevolgen voor compatibiliteit voor oudere bestanden.
Kwestie van goede versie aanduiding, toch?
Wat je dus eigenlijk zegt: Het probleem is dus dat Microsoft the officiele standaard ondersteunt, terwijl OOo het nodig vind om een niet officiele standaard te ondersteunen.

Hoe is dat precies het probleem of schuld van Microsoft als er dan vervolgens incompatibilities ontstaan?

De hele reden voor een standaard is dus juist dat iedereen hetzelfde gebruikt, en een draft-spec is dus bijvoorbaat niet geschikt voor productiegebruik. Een draft is nl per definitie aan verandering onderhevig.

Het is dus een probleem bij OOo, en niet bij Office.

Maar ik neem aan dat OOo 3.x ook nog prima de officiele ODF 1.1 standaard ondersteunt. Zo niet, dan is dat een hele goede reden om OOo 3.x links te laten liggen tot er een officiele ODF 1.2 standaard is en deze geaccepteerd is door de diverse partijen.

Aan de andere kant zal Microsoft waarschijnlijk voor Office 2007 ODF 1.1 prima vinden, en pas met de volgende versie als de ODF 1.2 standaard genoeg is uitgekristaliseerd deze op dat moment al dan niet draft versie implementeren. Office 2007 hoeft tenslotten nog maar 1 of 2 jaar mee te gaan.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 29 april 2009 14:15]

Wat je dus eigenlijk zegt: Het probleem is dus dat Microsoft the officiele standaard ondersteunt, terwijl OOo het nodig vind om een niet officiele standaard te ondersteunen.
Nee, dat heb je niet helemaal goed begrepen. ODF1.1 schrijft geen formule standaard voor. Zowel MSOffice als OOo voldoen dus even goed aan de officiele ODF1.1 standaard.

Het verschil is dat MS voor een eigen standaard heeft gekozen terwijl OOo voor de draft van de toekomstige ODF standaard heeft gekozen. Aangezien de kans dat alle tientallen andere softwarehuizen plots ODF1.2 (waar een hoop nota bene zelf aan hebben meeontwikkeld) zullen laten vallen en voor een MS-only standaard zullen kiezen vrij klein lijkt, is het vrij duidelijk dat MS hiermee op termijn aan het kortste eind trekt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 29 april 2009 18:25]

Zie hier het grootste probleem van de ODF standaard. :) Ik heb dit in het verleden al meerdere keren aangehaald als nadeel van de ODF standaard, maar dit is dus het beste voorbeeld waarbij je meerdere implementaties kunt hebben die de allemaal de standaard volgen zonder compatible met elkaar te zijn.

En het ergste is dat met de installbase van MS Office, jou stelling dat MS op termijn aan het kortste eind trekt dus volledig voorbarig is. Want: Office ondersteund nu dus een volledig open standaard. Er is dus geen reden om over te stappen naar een ander pakket, waarmee er dus een reeele kans/gevaar is dat de implementatie van MS de de-facto standaard voor ODF wordt.

Dit had voorkomen kunnen worden als de ODF standaard duidelijk en sluitend gedefinieerd was. Deze gaten later dichten als een doekje voor het bloeden als te laat.
Dit had voorkomen kunnen worden als de ODF standaard duidelijk en sluitend gedefinieerd was
Het is heel gebruikelijk dat standaarden in versies verbeteren.
Men heeft eerst een standaard geschreven met een bepaald doel, en haalbaarheid binnen een bepaalde periode.
In versie 1.2 zijn er definities bijgekomen. het kan best zijn dat over drie jaar er technische redenen ontstaan om versie 1.2 ook als onvolledige te beschouwen. Bijvoorbeeld kan cloud-computing misschien iets hierin betekenen. Ook OOXML zal bijgeschaafd worden.

Standaardisatie is net als de rest van de wereld een levend proces. Het enige wat consistent is, is de standaard gekoppeld aan een bepaald versie-nummer.

Zelfs de ISO-standaard die een meter beschrijft is regelmatig bijgeschaafd. De laatste versie is uit 1992

Standaarden die niet bijgeschaafd worden zijn dode standaarden waar niemand meer naar kijkt. Ook die bestaan.

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 30 april 2009 00:35]

Office 2007 hoeft tenslotten nog maar 1 of 2 jaar mee te gaan.
Leuk voor de klanten om te horen. Klanten gebruiken een Office-versie meestal langer dan MS ze in updates voorziet. Niet iedere klant heeft een SA (nodig), daarbij kost het switchen van Office versie veel emer dan de licentie.

Office 2003 bijvoorbeeld wordt nu nog steeds volop gebruikt. Office 2007 zal heus niet van de markt verdwenen zijn over een of twee jaar. Integendeel, het zal dan de meest gebruike versie van MS Office zijn, is mijn verwachting.
Net zoals nu Office 2003 de meest gebruikte MS Office versie op de markt lijkt te zijn.

Nu is dat niet met zekerheid vast te stellen, MS publiceert dat soort data niet (dat is niet voor niets), maar er zijn wel andere onderzoeken van mensen die Office-add-ons verkopen. Bijvoorbeeld dit:
http://www.breezetree.com/blog/index.php/microsoft-office-market-share-by-version-2008-data/
of dit
http://www.statowl.com/microsoft_office.php

Er zijn er nog meer. Hoewel ze een klein marktaandeel bestrijken geven ze wel hetzelfde aan.
Het grote publiek loopt een Office-versie achter de actuele aan. Dit wil zeggen dat voordat het marktaandeel van Office 2007 kleiner zal zijn dan dat van Office 2010, er heel wat water door de Rijn zal zijn gestroomd.
Ik ben bang dat ODF op deze manier de strijd om het ISO formaat op de markt alsnog gaat winnen. Ik heb zelfs vernomen dat dit expliciet door Stuart McKee, national (USA?) technology officer van Microsoft is erkend.
Zie: http://www.google.nl/search?q=microsoft+erkent+ODF voor meer informatie
Hoezo is het een probleem als deze race door ODF gewonnen wordt? Het lijkt me juist beter als er geen moloch van een bedrijf achter het meest gebruikte bestandsformaat zit (al moet ik nog zien of dat ook daadwerkelijk gebeurt).
Het lijkt mij niet echt een probleem. Eigenlijk is het meer om het even, en is het jammer dat we twee redundante standaarden nodig (b)lijken te hebben.

Beide standaarden hebben hun tekortkomingen die in volgende versies gerepareerd dienen te worden.
Indien de emoties rondom merken en dergelijke losgelaten kunnen worden, het smijten met modder naar elkaars medewerkers op blog's etc.
Dan kan de kennis worden gebundeld.
Dan kan er misschien in gezamenlijkheid naar een enkele standaard worden gewerkt.

Dus wat dat betreft is de erkenning door Microsoft van ODF een goede zaak.

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 14:32]

En dan komt daar nog eens bij dat dit document nog niet eens volledig is.

Par 1.2.1 (blz 7) toont dat er nog niet begonnen is aan de Drawing objects en de PivotTables
Jammer dat dat dan weer niet in de beknopte release notes staat... meteen maar even binnen hengelen en op mijn systeem knallen. Zeker de PDF en ODF bestands formaten zijn erg van belang voor mij.
Alle andere verbeteringen etc, zal ik dan maar gewoon voor kennis geving aannemen, ik heb nog nooit een probleem gehad met de stabiliteit van dit product dus ik ga er van uit dat deze fixes die beloven dat nog veder te verbeteren voor mij niet echt merkbaar zullen zijn.
Ik heb net even Microsoftģ Office Home and Student 2007 Trial geinstalleerd en daarna SP2 erbij. Ik kan wel opslaan als PDF, maar ODTs openen en opslaan lijkt niet te kunnen... Is dit alleen mogelijk in de Office Professional editie? Ik kan dat nergens vinden. Misschien werkt het alleen niet in de trial? Maar waarom dan wel opslaan als PDF? :)

Zoja is dat wel erg balen omdat dan nog niet iedereen ODTs kan openen :(

[Reactie gewijzigd door Felix op 29 april 2009 11:18]

Aanvullend nog even deze info voor mensen die op gedetailleerd onwikkelniveai werken met MS Office

De spec van ODF en OOXML staan ook op http://www.documentintero...ASISODF1.1/reference.aspx
http://www.documentintero...g/ECMA-376/reference.aspx

De on line specs op deze site bevatten bovendien heel gedetailleerde notes over de Office 2007 implementatie van de specificaties.
Paul Thurrott heeft hier een artikel gepubliceerd over hoe je SP2 in een bestaande Office 2007-installatie-cd kan integreren.

[Reactie gewijzigd door Mike-RaWare op 29 april 2009 11:18]

Ook Office Integrator zal binnenkort wel met een update komen, zelfs de leek kan hiermee updates en servicepacks EN office instellingen integreren in zijn cd/image/setup. Nederlandse thread met voorgebakken updates en uitleg hier
Office Integrator moet helemaal niet geupdate worden, het werkt al vlekkeloos met SP2.
Is hiermee ook het probleem opgelost van het traag intypen van email adressen in Outlook?
Daar hebben wij erg veel klachten over, het is ook een bekend probleem want er is gigantisch veel over te vinden maar niet de echte oplossing, het uitschakelen van de addins maakt het wel iets sneller maar nog niet zoals bij 2003.
Bekijk anders ff het volledige changelog in het XLSX bestandje: http://download.microsoft...20Pack%202%20Changes.xlsx
Ik zou zeggen downloaden en uittesten? Je bent toch een tweaker ;)
Erg makkelijk voor installaties bij klanten zo'n cumulatief servicepack. Scheelt weer een hele berg losse updates installeren. Native PDF ondersteuning is ook erg handig!
Kan me niet herinneren dat dat ooit anders is geweest.. Of wel?
Nu zijn de losse patches van Office 2007 ook cumulatief. Als je bijv. outlook patched dan vervang je de oude Outlook patch door de nieuwe. Ook hoef je niet meer te slipstreamen, maar kan je de updates gewoon in de update directory kopieeren.
Niet alle servicepacks van Microsoft zijn cumulatief...
Gisteravond geÔnstalleerd, Outlook maakt nu veel sneller contact met onze Exchange server via HTTP, voelt inderdaad sneller aan. PDF ondersteuning is erg handig maar was natuurlijk al veel langer te installeren met een update van Microsoft.
iemand enig idee hoe 't zit met SP2 voor de language packs ?

edit: hier dus: http://www.microsoft.com/...232CB8899F&displaylang=en

[Reactie gewijzigd door renio op 29 april 2009 09:55]

Ik snap ook niet precies wat dit doet/voorstelt.
Wat ik wel weet is dat als je SP2 hebt geinstalleerd, de languagepack de melding geeft dat installeren niet meer nodig is...
Ga er dus vanuit dat deze languagepack in SP2 zit verwerkt.

[Reactie gewijzigd door Mr_Big op 29 april 2009 10:01]

heb wel KB967642 update geinstalleerd voordat ik SP2 pakte. Kan op een of andere manier niets vinden wat deze update doet. (foutmelding bij doorzoeken van KB) Iemand idee?
Ik ben benieuwd of ze hier ook een optie ingebouwd hebben dat je weer "normale" menu's kan hebben (i.p.v. die ribbon).
Aangezien windows 7 nu ook met de ribbon is uitgerust lijkt me dat juist waar Microsoft naar toe gaat en zijn de klassieke werkbalken binnenkort rijp voor het museum.
de klassieke werkbalken binnenkort rijp voor het museum
Dat is dan wat Microsoft-museum betreft. Natuurlijk als je nooit wat anders ziet, dan kun je makkelijk veronderstellen dat dit voor alle software geldt.

Verreweg de meeste applicaties die ik ken wereldwijd blijven voorlopig nog bij de klassieke menu's. Ik kom ook bij andere leveranciers, en zelfs op andere platformen.
Eigenlijk ken ik buiten Microsoft om geen enkele leverancier die de ribbons-GUI prefereert boven de klassieke.
Dit kan veranderen natuurlijk, maar ik heb daartoe geen enkele aanzet gezien tot nu toe.
Misschien dat jij ons verder kunt helpen.

Het is natuurlijk ook wat de gebruiker gewend is, al vele jaren lang. Ik zelf prefereer ook klassieke menu's.
Het doet me denken aan andere GUI-experimenten van Microsoft die slechts weinig navolging kregen. Zoals verstoppen van minder gebruikte menu-opties of het pratende paperclipje

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 12:34]

Eigenlijk ken ik buiten Microsoft om geen enkele leverancier die de ribbons-GUI prefereert boven de klassieke.
AutoCad is ook zo'n programma dat de ribbon interface gebruikt sinds AutoCad 2009. Daarnaast heb ik van een andere software leverancier begrepen dat Microsoft een tool ter beschikking stelt om de menustructuur van je eigen software om te zetten naar de ribbon interface. Ze zijn er nu ook mee bezig. Dus het zou me inderdaad niet verbazen als de huidige gesleep met werkbalken straks tot het verleden behoort.
Het kan voor complexe software wel een zinvol concept zijn. maar voor andere software vind ik het absoluut overdone.
huidige gesleep met werkbalken
Jij houdt er niet van dat is duidelijk in je woordkeuze. Zelf vind ik het positioneren van werkbalken wel prettig.
Mar nog steeds, het ribbon concept vindt geen brede navolging op de markt. Hoe zou dat komen denk je?

Zou het in het algemeen minder gewaardeerd worden dan Microsfot had gehoopt of zou het ermee te maken kunnen hebben dat Microsoft het heeft voorgedragen voor een software-patent? En dat je gewoon het haasje bent als je het wel gebruikt in je software? Zoals TomTom, maar dan anders?

Zinvolle user-interfaces werken pas wanneer er gewenning optreedt, en gewennin gtreedt pas op als het veel wordt gebruikt.

Laten we voor Microsoft niet hopen dat het zichzelf in de wielen rijdt hiermee.

[Reactie gewijzigd door movi2eee op 29 april 2009 14:51]

Verreweg de meeste applicaties die ik ken wereldwijd blijven voorlopig nog bij de klassieke menu's. Ik kom ook bij andere leveranciers, en zelfs op andere platformen.
Slechte ontwikkeling.. Zoals je zegt veranderd Microsoft wel eens iets aan de gui, en niet altijd met succes. Dat is niet erg, de wil te veranderen is er tenminste. Andere software ontwikkelaars doen dat weinig. In de afgelopen 15 jaar zijn de werkbalken over het algemeen minimaal veranderd. Aangezien we over 50 jaar op een hele andere manier met computers en interfaces omgang is evolutie noodzakelijk, niet willen veranderen of experimenteren met de gebruikersinterface is dan erg fout.

Overigens vind ik vanaf het moment dat ik de Ribbon interface gebruik het een grote vooruitgang.
wat ik dus geen positieve evolutie vind
het werk misschien sneller enzo, of het eerste zicht ziet het er vooral chaos en rommelig uit
WMP met de gewone menu's vind ik bijvoorbeeld ook veel duidelijker dan de nieuwe versie waar ze die verborgen hebben, ook in IE8 zet ik de titel balk altijd aan
door af te stappen van een vaste layout kom je bij een aantal programma's die het ook hebben geprobeerd al zeer snel tot een rommeltje van functies

de grap is dat OSX (wat toch geprezen wordt voor de gebruiksvriendelijkheid) zelf een vaste menu structuur gebruikt voor alles programma's
MS gaat dus de volledig andere kant uit, een gevaarlijke zet als je het mij vraagt
zeker naar oudere gebruikers toe (die dikwijls niets meer weervinden)
Dat is niet het geval nee. Er zijn wel third-party plugins te vinden om dit te bereiken. Een voorbeeld hiervan is Classic Menus and Toolbars en is hier te vinden: http://www.addintools.com/english/menuoffice/
toevallig zag ik vanochtend op mn laptop dat er een update klaar staat en dit was toevallig wel SP2 voor office2007.
Download is bijzonder groot 5xxMB

eens kijken of er nog wat leuks van komt na installatie
Ik heb hem daarnet binnen gehaald, hij is net geen 300 MB.

Mss 64-bit versie?
ik draai wel de vista 64 business versie, maar gewoon 32bit (zoals gezegd er bestaat nog geen 64bit office)

er stonden nog wel een paar oudere updates in de lijst die een keer gefailed waren (ook office updates) maar ik ga er vanuit dat die al gedownload waren

ik heb trouwens wel de 2007 professional versie met bijna alles installed + visio 2007 pro misschien dat het daarvan afhangt
De service pack is 1 pakket voor alle office versies, bevat dus updates voor alle office software, dus ook dat kan het geval niet zijn. Vreemd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True