Software-update: Mozilla Firefox 3.1 bèta 1

Mozilla Foundation heeft gisteren de eerste bètarelease van versie 3.1 van zijn webbrowser Mozilla Firefox uitgebracht. Het programma is zoals gebruikelijk beschikbaar voor Windows, Linux en Mac OS X en in een groot aantal talen. In deze versie treffen we onder andere verbeteringen aan met betrekking tot de snelheid van Java, is er ondersteuning voor css 2.1 en 3.0 en is het wisselen tussen de verschillende tabs in de browser aangepast. De release notes van deze versie sommen de belangrijkste veranderingen als volgt op:

New features and changes in this milestone include:

• Web standards improvements in the Gecko layout engine
• Added support for CSS 2.1 and CSS 3 properties
• A new tab-switching shortcut that shows previews of the tab you’re switching to
• Improved control over the Smart Location Bar using special characters to restrict your search
• Support for new web technologies such as the

[break]
Mozilla Firefox 3.1 bèta 1, klik op de afbeelding voor een grotere versie.

Versienummer	3.1 bèta 1
Releasestatus	Beta
Besturingssystemen	Windows XP, Windows Vista
Website	Mozilla Foundation
Download	http://www.mozilla.com/en-US/firefox/all-beta.html
Bestandsgrootte	7,37MB
Licentietype	Freeware

Reacties (51)

[Huuskes]

Versnelling van Java... moet ik dit dan toch als de foute JavaScript zien of zijn die trage Java applets op de schop genomen?

Werd tijd dat dat is verbeterd zeg.

Edit: Ik dacht dat de auteur JavaScript ipv Java bedoelde. Veel voorkomende fout.

[Reactie gewijzigd door Huuskes op 24 juli 2024 17:09]

[Verwijderd]

Java wordt niet door de browser geregeld, maar door een plugin van Sun (of van een andere provider). Java heeft al tijden een JIT-compiler, die ervoor zorgt dat het pijlsnel is. Het enige probleem met Java-applets, is dat de Java Runtime geladen moet worden, wat enige tijd kost. Maar na het laden is het bijna net zo snel als native.

Waar een browser als Firefox wél over gaat, is Javascript afhandeling. En dat is door de nieuwe JIT-compiler een stuk sneller geworden. Hetzelfde idee als bij Java dus. Ook voor Javascript geldt nu dus dat het slechts bij het laden van de runtime langzaam zal zijn.

Ik zou trouwens niet weten wat er 'fout' is aan Javascript?

[Dorus]

Het idee van JIT (just in time) is juist dat alleen dat deel geoptimaliseerd word dat vaker gedraaid word. Op die manier kan firefox meteen beginnen met javascript af te draaien op een laag tempo. Als er veel loeps in zitten en de javascript blijft draaien, dan zal hij voor dat gedeelte van de code efficiënt compileren. Vroeger was de keuze eerst alles inladen en optimaliseren/compileren en dan pas afdraaien (langzame start, sneller uitvoering). Of alles regel voor regel bekijken en uitvoegen (sneller start, langzame uitvoering).

Overigens word java ook steeds sneller. Was laatst aan het proberen een java programma sneller te krijgen, van alles geprobeerd. Uiteindelijk van java 5 naar 6 geupdate, en hij was meteen een flinke 34% sneller.
Ook is het een trend dat programma's tegenwoordig steeds efficiënter worden, waar het een aantal jaar terug nog vooral om meer functionaliteit ging. Zo was acrobat 7 op mijn laptop niet vooruit te branden, en loopt 9 als een trein (echt 4 keer sneller lijkt het wel).

[flowerp]

Het enige probleem met Java-applets, is dat de Java Runtime geladen moet worden

Een andere initiele vertragende factor is de verificatie van ruwe bytecodes. De JVM heeft van elke bytecode 2 versies: de unverified en de verified.

Unverified instructies worden eerst gesimuleerd uitgevoerd. Als de JVM dan geen gekke dingen ontdekt worden deze geconverteerd naar de verified equivalent en kunnen deze daarna 'gewoon' geinterpreteerd worden (wat nog steeds relatief langzaam is). Als een reeks instructies vaak geinterpreteerd wordt, wordt het een hotspot en treed de JIT in werking.

[latka]

Ik weet niet waar deze informatie vandaan komt, maar het klopt voor een groot deel niet. Ja, de JVM moet bytecode verifieren voordat het uitgevoerd wordt, maar dit gebeurt niet in een simulatie. In plaats hiervan kan middels een set van regels bepaald worden of bytecode wel of niet correct is (het plaatsen van een object op de stack en dan vervolgens een integer van de stack halen is een incorrecte operatie). De regels die ten grondslag liggen aan Java maken dit mogelijk.
Nadat de code geverifieerd is kan deze direkt gecompileerd en uitgevoerd worden. Er worden dus zeker geen kopieen gemaakt.
In nieuwere Java versies zijn er dan nog 'StackMaps' beschikbaar om het bewijs dat code valide is te versnellen. Al met al is de startup van een JVM met Java6+ flink verbeterd (zeker als je ook nog class-sharing gebruikt).

[Verwijderd]

Hier schijnt TraceMonkey in te zitten die JavaScript flink wat sneller moet maken:
http://www.techreport.com/discussions.x/15706

[user109731]

Klopt, maar TraceMonkey is nog niet standaard geactiveerd. Dit kun je doen door naar about:config te gaan, zoeken op jit en beide opties op true zetten. Het kan nog wel problemen geven bij bepaalde websites, maar bij mij werkt het stabiel

[Henridv]

Ik heb dit eventjes getest. Waarschijnlijk niet in een goeie omgeving maargoed:

Ubuntu 8.04 - FF 3.03 (klik)

Total: 3952.6ms +/- 2.2%

Windows XP (VirtualBox) - FF 3.1 bèta - TraceMonkey (klik)

Total: 1924.4ms +/- 5.9%

Windows XP (VirtualBox) - FF3.1 bèta - Geen TraceMonkey (klik)

Total: 3115.8ms +/- 3.4%

_{Edit: eens met TraceMonkey en een keertje zonder}

[Reactie gewijzigd door Henridv op 24 juli 2024 17:09]

[Huppie]

Ik had ook best leuke resultaten in de SunSpider benchmark.
Windows XP Firefox 3.1 bèta 1: 2153.8ms (zonder TraceMonkey)
Windows XP Firefox 3.1 bèta 1: 1203.4ms (met TraceMonkey)
Windows XP Chrome 0.3.154.3: 1074.8ms (met V8)

De snelheid van Firefox komt nu eindelijk in de buurt van Chrome, dat lijkt me een goed teken Zeker als je het vergelijkt met Firefox 3.0 (Hier 2653.0ms in SunSpider) is het een fikse vooruitgang

[gertvdijk]

Dat zit al langer erin hoor, sinds de alpha's, maar het staat alleen standaard uit. Je moet het even aanzetten.
edit: meer F5 duwen.

[Reactie gewijzigd door gertvdijk op 24 juli 2024 17:09]

[Verwijderd]

weet iemand of deze beta apart te draaien is naast een bestaande FF 3.03 ?

[Dorus]

Het is aan te raden in iedergeval een apart profiel te maken en/of je oude profiel te backuppen (met mozbackup kun je ook een kloon van je profiel maken waarmee je dan FF 3.1b1 kan draaien).

Ook is het mogelijk om firefox twee keer te draaien. Installeer hem uiteraard in een aparte map, en voeg aan de snelkoppeling "-no-remote -p [profielnaam]" toe. [profielnaam] is uiteraard de naam van je firefox 3.1 profiel, als je die weglaat start hij gewoon de profiel beheerder op.

edit: typo

[Reactie gewijzigd door Dorus op 24 juli 2024 17:09]

[Diddle]

Ja, dat werkt. Ik heb wel een backup van mijn Firefox profile gemaakt voor de zekerheid, maar ze draaien nu prima naast elkaar.

Tweakers is nu net zo snel als Chrome met TraceMonkey ingeschakeld. GMail is ook sneller. Niet extreem opzienbarend, maar genoeg om te merken. Ben net ook in 1243ms door de SunSpider Benchmark heen gekomen, niet slecht. Zonder TraceMonkey doe ik er 2535ms over.

Edit:
Laat maar, Tweakers was altijd al vrijwel net zo snel als met Chrome. Alleen gaf Chrome de impressie van snelheid door heel kort te knipperen (met een leeg scherm te beginnen) terwijl Firefox dat niet doet. Dat geeft de impressie van snelheid, maar ze zijn net zo snel, met TraceMonkey aan of uit.

Wat me ook opvalt is dat, terwijl Firefox+TraceMonkey bezig is met Javascript, het CPU gebruik nagenoeg 0 is en dat de GUI bruikbaar blijft. Hoera voor native en snelle code.

[Reactie gewijzigd door Diddle op 24 juli 2024 17:09]

[dahakon]

Gewoon in een andere map installeren. Onder windows kun je ze echter niet gecombineerd onder 1 actief account tegelijkertijd actief hebben, het is of de een of de ander die je opent.

Tenminste, zo werkt het prima voor mij met FF3.0 en FF2.x

[Reactie gewijzigd door dahakon op 24 juli 2024 17:09]

[Globefrotter]

Wanneer je erg gehecht bent aan je geïnstalleerde extensions kun je beter even wachten op de Final Release, want na installatie van deze update kappen alle extensions ermee.....

[Verwijderd]

je kunt dan eventueel de nightly build extensie installeren om de plugins weer te kunnen activeren

[filenox]

Of je tijpt even in je adresbalk about:config en klikt vervolgens rechts, dan maak je een nieuwe 'Boolean' aan, met deze invoer: extensions.checkCompatibility + op False zetten.. Hetzelfde verhaal maar dan met extensions.checkUpdateSecurity (ook False)

Nu werken al je thema's / addons weer in de Firefox Beta

[surfdude]

Of je zoekt even:
http://www.google.com/sea...20addon%20version%20check

En vind:)
http://forums.mozillazine...ewtopic.php?f=23&t=845945

Die 'nightly' extensie kende ik ook nog niet...

[b19a]

Bart gaat hier net als vele anderen in de fout door JavaScript onterecht met Java te associëren. TraceMonkey zit inderdaad in deze beta, zoals hierboven ook al vermeld.

[Verwijderd]

De belangrijkste veranderingen/toevoeging voor ontwikkelaars en testers zijn hier te vinden en een compleet overzicht van alle veranderingen t.o.v. van Firefox 3 hier.

[MAX3400]

Ik word een klein beetje moe van Mozilla. Begrijp me niet verkeerd; updates van hun browser komen altijd mooi snel op de markt en ook het publiekelijk vrijgeven van beta's is een goede zaak.

Probleem ligt 'm er een beetje in dat ze de community de mogelijkheid geven om plugins/addons te schrijven maar in sommige gevallen een update op de markt zetten waardoor x aantal addons gewoon niet meer werken. Documentatie/release-notes rept er niet over maar de developers kunnen weer redelijk van voren af aan beginnen.

[Duncank]

Daar zit je toch een beetje fout. In sommige gevallen zullen developers inderdaad iets aan hun add-on moeten herschrijven, maar wat in de meeste gevallen de oorzaak is van het niet meer werken van add-ons na een update, is het versienummer dat in de certificaten vermeld is.
Developers geven in die certificaten aan voor welke firefox versies hun add-on geschikt is. Wanneer Mozilla dus besluit een nieuw versienummer uit te geven, komt dit al gauw niet meer overeen met de gespecificeerde versienummers door de developer.

[Tjeemp]

Een developer moet idd in het install bestand van de extension aangeven wat het maximale versienummer is. Dit kun je opvangen door bijvoorbeeld 3.* te gebruiken. Maar als een developer dit precies definieert naar de laatste versie dan werkt het natuurlijk bij een volgende niet meer.

[ferdinand]

Probleem ligt 'm er een beetje in dat ze de community de mogelijkheid geven om plugins/addons te schrijven maar in sommige gevallen een update op de markt zetten waardoor x aantal addons gewoon niet meer werken.

De laatste update van Mozilla was Firefox 3.0.3. Bij deze versie werken alle extensies nog die bij 3.0 werkten. Deze beta van Firefox 3.1 is natuurlijk niet bedoeld als release maar als test versie. Als jij niet weet hoe je je extensies werkend kan krijgen onder deze beta dan hoor je dit spul niet te testen. Weet je wel hoeveel er fout kan gaan bij zo'n test versie?

[MAX3400]

[...]

De laatste update van Mozilla was Firefox 3.0.3. Bij deze versie werken alle extensies nog die bij 3.0 werkten.

Dat is dus niet zo; ik gebruik thuis enkele plugins die sinds de update naar 3.0.3 niet meer werken. Heeft misschien te maken met wat Duncank hierboven zegt; dat het met certificaatjes gaat ofzo maar het is toch een beetje kip&ei. Zonder browser geen developers en als er dan iets ontwikkeld is, komt er een nieuwe browser(versie)...

[Maurits van Baerle]

Maar dat is dus volledig de schuld van de extension developers, niet van Mozilla.

Mozilla garandeert dat 3.0.x versies allemaal API compatible zijn én levert middels de 3.0.* definitie de mogelijkheid voor extension developers om daar gebruik van te maken. Als zij daar geen gebruik van maken is het hun eigen schuld en moet je niet klagen bij/over Mozilla.

[kozue]

En behalve wat de mensjes hierboven al hebben gezegd wilde ik ook nog even kwijt dat het niet wenselijk is dat mozilla vooruitgang van hun browser tegen gaat houden, alleen maar om een paar addons van dienst te zijn. Als jij addons wilt blijven gebruiken die alleen werken in een verouderde versie, gebruik je toch lekker de verouderde versie? Ik ben wel blij met firefox updates, iedere grote release wordt de browser er alleen maar beter van. Go mozilla!

[Umbrah]

Ik vraag me af of Firefox op den duur ook tabs als aparte processes gaat behandelen; je ziet het terug in IE8 (béta), en Chrome, en hoewel ik zeker niet zeg dat Firefox onstabiel is, crashed het eens op een blauwe maandag toch, en als je 40 tabs open had, en de recovery functie werkt niet/is niet lief voor HTTPS, dan is dat toch eventjes minder leuk. Heck, zoiets kan voorkomen dat de recovery functie ooit nodig is.

[i-chat]

tja die kans zit er wel in.

als IE het doet, en ook Chrome doet het, zal FF zeker volgen.
al kan het ook zo z'n nadelen hebben...

zo zal bijv de xul-runner ook meerdere keren moeten worden geladen als ze meerdere processen starten, wat voor firefox in ieder geval niet bevordelijk zal zijn.

zeker omdat het allemaal al niet al te snel is.

Een mogelijke oplossing is om XUL als een RE te gaan behandelen met VM's voor elke instace zo wordt dat ik JAVA ook maar 1x geladen ook als je meerdere java-applets en apps draait.

zou op zich ook wel practich zijn om te doen gezien FF vaak ook door TB en SB word vergezeld.

[Henridv]

Weet er al iemand hoe het zit met de Acid3-test?

[Verwijderd]

Ik scoor hier 88 op de acid2 test

Voor de mensen die de new tab button missen na de update; de code is volgens het forum verwijderd. Niet iedereen schijnt er last van te hebben, maar toch..

http://www.tom-cat.com/mo...ensions-newtabbutton.html deze add-on zet de code weer terug, en mensen kunnen de new tab button weer vinden bij de customize lijst

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 17:09]

[laurensi1]

Acid3 bedoel je waarschijnlijk

[Maurits van Baerle]

Reken er maar op dat de final van Firefox 3.1 rond de 94 zal scoren en ook alle visuele tests haalt.

Er zijn experimentele builds die hoger scoren maar bepaalde delen daarvan zijn nog niet genoeg getest om te gebruiken in 3.1, SMIL ondersteuning bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 17:09]

[Henridv]

Ik heb zelf even de test uitgevoerd en ik krijg 89/100 op de Acid3 test.

[kozue]

Het is ook nog een beta he. Ik denk eigenlijk dat de final het wel beter zal doen. Er zijn al genoeg onofficiele patches die FF beter door acid3 heen laten komen. Als ze een paar van die patches overnemen gaan ze er al weer op vooruit

[Daimanta]

Vreemd, ik kom enkel aan de 88(3.1 beta 1). Misschien is er hier iets mis met een plugin of iets dergelijks?

[Maurits van Baerle]

Extensies als Adblock en NoScript kunnen nog wel eens roet in het eten gooien bij de ACID3 test...

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 24 juli 2024 17:09]

[dutchguy]

De laatste nightly zit nu op 93. Een score 97 is al mogelijk met een paar extra bestaande patches.

[Verwijderd]

Dat niemand klachten heeft over het CPU gebruik van versie 3? Het lijkt alsof men het geheugen probleem heeft ingeleverd voor meer CPU cycles. Dan heb ik liever dat het meer geheugen gebruikt, hoewel ik daar nooit een probleem mee heb in Firefox 2.

En ik blijf zeuren over flash in Firefox 3 (ongehoord traag). Ik zie helaas nergens dat er aan gewerkt wordt.

Al moet al voelt versie 3 een stuk logger in gebruik aan dan versie 2. Nog steeds een stuk minder log dan Internet Explorer 7, dat wel. Maar ik hou mijn hart vast voor de toekomst. Maar ach, er zal vanzelf wel weer een nieuw project komen uit onvrede die weer een lightweight client levert

[kozue]

Ik vind persoonlijk FF3 sneller en minder log dan FF2. De benchmarks spreken je ook tegen, FF wordt iedere release sneller (in tegenstelling tot IE). FF3.1 wordt weer sneller dan 3.0, door de verbeterde javascript engine. En behalve dat ik het niet met je eens ben over flash (flash 10 is best snel hier op 3.0.3 onder linux), is flash ook nog eens niet de verantwoordelijkheid van firefox developers, maar die van adobe. Alleen adobe kan flash sneller maken.

[FrankGuthrie]

Heb precies hetzelfde probleem. Na verloop van tijd gaat het CPU gebruik onzettend omhoog en kan ik weining doen(3.03). Ben al bezich met diverser vervangers, seamonkey, Chrome etc...

[Remus]

Ik geloof dat dat probleem samenhangt met de anti-phishing feature van Firefox 3.x. Maar hoe het precies zit weet ik eigenlijk niet.