Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 31 reacties
Bron: Opera Labs, submitter: RoeAntSte

Opera logoDe ontwikkelaars van Opera hebben een speciale build van de Opera-browser uitgebracht. Het gaat hierbij om de versie die voor de Acid3-test slaagt, met andere woorden de testpagina zonder fouten rendert. De Acid3-build van Opera is volgens de ontwikkelaars geen reguliere versie, maar is gebaseerd op de reference build die door de developers gebruikt wordt om Opera te ontwikkelen. De 'public Acid3 build', zoals de versie van Opera genoemd is, kan voor Windows en Linux gedownload worden en wordt geleverd met de volgende release notes:

As you will notice, this is not a regular Opera desktop build, but a version of WinGogi desktop. This is the Windows version of the reference builds that we use internally for testing Opera's platform-independent Core. "Desktop" means it is compiled with the same feature set as our regular desktop browser. Still, we do not recommend using this build for regular Web surfing as it lacks some of the security-related features found in our regular desktop versions.

In addition to a 100/100 pass rate and pixel-perfect rendering, the animation needs to be "smooth" in order to pass the test formally. While the actual smoothness of the animation to some extent depends on the capabilities of the machine running the build (and even on the responsiveness of the acidtests.org web site and your network connection speed for one of the tests), there are at least two subtests where we feel we need to improve the performance in order to achieve a perfect pass on current hardware. Clicking on the "A" in "Acid3" brings up a dialog listing the tests that took too long to execute.[break]
Opera public Acid3 build
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (31)

Hij doet inderdaad de acid3 test uitstekend! Maar heb meteen wat andere pagina's getest: tweakers.net, gmail, igoogle, msn, meebo.com, livelink (intranet school). En hij doet de meeste pagina's uitstekend! Bij meebo.com (ajax) en intranet maakt hij wat kleine foutjes qua de lettergroote in verhouding met de button. Alleen bij hyves.nl verprutst deze browser het helemaal: zo kun je niet ineens je krabbels lezen of kijken naar interresses, dit wordt dan helemaal in elkaar geperst (de letters), zeg maar waar normaal 10 letters staan zijn er nu 100. Maar het rare daarvan is, nog een x gekeken en nu totaal geen problemen :? Kan deze browser leren ofzo :D ?
Moet er wel bij zeggen, wat een vette browser :+ , nja om te testen dan; heerlijk soepel en ziet er nog best mooi uit...

[Reactie gewijzigd door Bliksem B op 31 maart 2008 13:40]

Hyves.nl wordt waarschijnlijk verkeerd weergegeven omdat de HTML van die site niet correct is:

http://validator.w3.org/c...=http%3A%2F%2Fhyves.nl%2F
--Failed validation, 483 Errors
Waarschijnlijk een css bestandje niet helemaal goed geladen. Hyves heeft vaak dat niet alles even snel doorkomt, F5 werkt dan.
Nou weet ik niet of het Opera of Safari was, maar er wordt van allemaal vieze hacks en workarounds gebruik gemaakt om voor de test te slagen... Erg leuk, maar dat lijkt me niet het doel van de test, die in mijn ogen toch erg nuttig kan zijn mits goed gebruikt.
Bij Opera is het niet te controleren door de gesloten bron. Als er dus bij Opera sprake zou zijn van mogelijke hacks, is dit enkel op geruchten gebaseerd omdat je het niet KUNT weten, tenzij je voor Opera werkt.

Bij Webkit was er idd sprake van in een blog, maar de schrijver van dat artikel heeft later, na geinformeerd te zijn door de Webkit-ontwikkelaars, moeten rectificeren dat er inderdaad niets vaags wordt gedaan.

Als ik kijk naar de ontwikkelaars achter beide engines -- beide erg gericht op implementatie van standaarden -- betwijfel ik dat er specifieke acid3-hacks inzitten.

Wat betreft deze build, buiten het "controleren" van de 100/100 score lijkt hij me in alle opzichten inferieur aan de stable en 9.50 builds.
Ik mis wat bewijs voor deze redenering. In beide gevallen denk ik niet dat de devs op die manier redeneren.
edit: als je die post hierboven met meerwaarde mod... why? Natuurlijk is het belangrijk dat de tests niet worden misleid, maar de bewering dat er vieze hacks en workarounds worden gebruikt is volledig ongegrond.

[Reactie gewijzigd door s463042 op 31 maart 2008 15:44]

Klopt het dat deze versie eigenlijk alleen maar geschikt is voor mensen die de test eens in normale vorm willen aanschouwen? Of is dit gewoon een normale versie geupdate voor de acid3 test (oftewel een normale opera build)
As you will notice, this is not a regular Opera desktop build, but a version of WinGogi desktop. This is the Windows version of the reference builds that we use internally for testing Opera's platform-independent Core. "Desktop" means it is compiled with the same feature set as our regular desktop browser. Still, we do not recommend using this build for regular Web surfing as it lacks some of the security-related features found in our regular desktop versions.
Hij heeft dezelfde features als een normale build, maar ontbeert enige veiligheid. Aan jou dus om te kiezen welk opweegt tegen de ander.

Of hij wegens die acid-3 "hacks" andere sites nog steeds normaal kan renderen, dat zal je waarschijnlijk zelf moeten uitzoeken.
Hij heeft dezelfde features als een normale build, maar ontbeert enige veiligheid...
.. en bookmarks, panels, email, chat, (site-specific) preferences, userjs etc. etc. Dus zeker *niet* dezelfde features als een normale build.

Het is echt een uitgeklede versie, puur en alleen om de rendering engine te testen.
Ik denk dat ze deze alleen uitgebracht hebben om te bewijzen dat ze de eerste browser zijn die de acid3 test haalt
Dit is geen normale build, het is alleen de nieuwe redering engine, met een hele simpele schil.
Heh, dit is dan de eerste publiek beschikbare browserengine die voor de Acid3-test slaagt?

Grappig om te zien hoe de moderne browsers elkaar de loef proberen af te steken. Dat is goed nieuws voor webdevelopers. Nu IE nog :(
Safari was eerder.
Uhm nee opara was de eerste maar dat was geen build voor public en safari was gewoon de eerste public build :Y)
Eh ja correct. Maar ik reageerde dus ook hier op:
Heh, dit is dan de eerste publiek beschikbare browserengine die voor de Acid3-test slaagt?
En dat is dus niet zo, aangezien Safari als eerste een downloadbare versie aanbood die door de test komt.
Ik was vroeger nooit zo'n fan van andere browsers dan IE.

Toch sinds een dwiekart jaar nu Opera, en dat is zeker sneller dan IE. Het "kijkt" ook fijner weg, vind ik. Soms heb je nog weleens pagina's die niet functioneren onder Opera, dan komt IE noodgedwongen van pas.

Wat verder niet zoveel met deze build te maken heeft..
Sjee, dat Opera 9.1 (oud) op dit gebied Firefox 3 ver achter zich laat.
Nee dus, dit is een geoptimaliseerde build, geen "gewone" browser. Zoals hierboven aangegeven heeft deze build problemen met (iig 1) andere sites. Vergelijk het met een 3dmark geoptimaliseerde driver: het klinkt leuk maar is vooral marketing.

Pas als Opera een "normale" build van hun browser uitbrengen die volledig slaagt voor deze test kan je mijns inziens spreken van een echt succes.. Al is het maar de vraag wat nou de directe meerwaarde is voor de gemiddelde eindgebruiker.
s463042 spreekt over Opera 9.1; en die is al laaang uit.
Toch laat dit wel zien dat ze véél te erg concentreren op acid3, als ze een speciale build maken puur en alleen om één van de eersten te zijn die acid3 waarin acid3 werkt. Correct zou zijn om gewoon meer en meer standaarden in een browser te bouwen, en net zo lang te blijven werken todat de test "plots" werkt.
Die build zal ook te maken hebben dat de ontwikkelaars zelf ook hands-on ervaring moeten opdoen met het ontwikkelen van een browsers die de standaarden ondersteunt. Dus waarom dan niet een specifieke versie bouwen die Acid3 correct weergeeft en vervolgens die build beschikbaar stellen, zodat niet alleen internet kan zien hoe een browser de test rendert, maar ook dat webdevelopers in kunnen zien hoe Opera de Acid3-test exact weergeeft.
@GreatSlovakia:

Doen ze toch ook? Dit is enkel om te laten zien dat ze acid3 aankunnen. De volgende opera (9.5) zal niet aan acid3 voldoen, opera 10 weer wel. Dus doen ze precies wat jij zegt.

Het feit dat ze even wat leuke pr willen met een vroege testbuild van opera 10 (?) heeft met jou verhaal dus niks te maken.

[Reactie gewijzigd door Kiphaas7 op 31 maart 2008 15:18]

"To pass the test, a browser must use its default settings, the animation has to be smooth"

Ik vind de animatie niet bepaald "smooth" lopen met deze Opera build..
komt nog wel, ook safari faalt daarin. Daar gaan ze nu aan werken. Eerst de 100% halen he ;)
Je bedoeld 100/100. De 100% halen betekent dat je slaagt voor de test en om te slagen voor die test zul je toch echt een smooth animation moeten hebben.
Nee, de 100/100 melding betekent dat je op 1 onderdeel van de test slaagt namelijk de DOM tests.

Om voor de acid3 test te slagen moet je aan drie onderdelen voldoen:
- Een 100/100 score,
- pixel perfect rendering
- smooth animation.

Opera en safari moeten de test (specifiek: test nr 26) sneller laten verlopen zodat er ook sprake is van smooth animation. Pas dan hebben ze de acid3 test echt gehaald.
Dat geven ze zelf toch ook aan?


Ligt het trouwens aan mij of is het lettertype van (oa) tweakers in deze versie minder 'mooi' dan in ie?

[Reactie gewijzigd door pietje63 op 31 maart 2008 21:57]

Deze build gebruikt voor zover ik weet een freetype lettertype

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True