Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 20 reacties
Bron: AudioGrabber

Spaceknarf Delen

Lees meer over

Versienummer:1.81
Besturingssystemen:Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Windows XP
Website:AudioGrabber
Download:http://www.audiograbber.com-us.net/agfreesetup.exe
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (20)

Het verschil in EAC en AudioGrabber / AudioCatalyst is dat EAC bad sectors op de CD corrigeert, EAC past dus foutcorrectie toe, dit gaat bij sterk beschadigde CD's vaak erg lang duren maar het gevolg ervan is dan wel dat de wave-file beter van kwaliteit is (minder tot geen dropouts) dan met AudioGrabber. Dat neemt niet weg dat bij niet tot gemiddeld beschadigde CD's de rip inderdaad meestal op de bit identiek is met beide programma's.
AudioGrabber / AudioCatalyst is dus meer op ripsnelheid gericht en EAC is meer op leesnauwkeurigheid en foutcorrectie gericht.
Ik gebruik beide programma's en heb met beide programma's geen problemen met normaal gebruikte CD's, als ze niet ernstig bekrast zijn dan ript AudioGrabber ze identiek aan EAC.
Ja eh mmm ik wou dus nog ff kwijt dat ik de webmaster ben van www.audiograbber.nl (mag ik dit vermelden? :P )
Enne mensen die vinden dat EAC beter is: ondersteuning voor 'secure ripping' (dwz wat Hand van Eijsden hierboven uitlegt) is onderweg, in versie 1.90 moet het klaar zijn (kan nog wel een paar maanden, zo niet een half jaar) duren :z
Als er iemand is met vragen over Audiograbber mail dan PLZ naar frank@audiograbber.nl" target="_blank, ik kan er namelijk NIET tegen als mensen Audiograbber afkraken omdat ze onwetend zijn. :( ;)
Ik raad niemand aan om dit te gebruiken, het rippen is nooit zo veilig (foutloos) als met EAC en het rippen nooit zo goed als met lame

Als de kwaliteit niet zo heel veel uitmaakt, dan is het natuurlijk makkelijk, het is gebruiksvriendelijk.
Je kunt gewoon rippen met Lame en Audiograbber. Sterker nog, als je de Lame DLL in de Audiograbber directory zet dan herkent 'em zelfs als een interne engine.
wat niet wegneemt dat EAC nog altijd verreweg beter is in het rippen.. ok het duurt langer maar bied praktisch 100% garantie dat het goed gebeurt mits de CD nog leesbaar is.. wat bij AudioGrabber zeker niet het geval is..
Ikzelf heb meerdere CD's gebackupped naar MP3 dmv die Lame codec, en ook met EAC maar ik kan geen merkbaar verschil waarnemen.

Audiograbber is IMHO een goeie hoor :)
De grabber in Audiograbber is ook gewoon goed hoor.

Burst mode (meest gebruikt) is burst mode, of het nou via Audiograbber of via EAC is.
Burst mode (meest gebruikt) is burst mode, of het nou via Audiograbber of via EAC is.
Daarom dat EAC dan ook niet in Burst Copy Mode werkt...
Ik denk dat jij in de war bent met Audiocatalyst. Dit programma is van Xing en is een combi van Audiograbber en Xing mpeg encoder. En idd, deze is brak.

Audiograbber daarentegen is gewoon een goed en makelijk programma. Het kopieren gaat snel en goed, ik heb nog nooit lees fouten gehad. En het werkt prima i.c.m. Lame.
Hoe "goed" is het rippen van WMP versie 8 (wbt. mp3's) dan? (vergeleken met lame enzow)
Windows Media encoded beter op LAGE bitrates (<128Kbit) MAAR kan niet worden afgespeeld door de meeste consumer DVD's en MP3 spelers en OS'en die niet besckikken over WMP; het is n.l. een Microsoft eigen formaat i.t.t. tot de 'open' MP3 standaard.

Op hogere bitrates kun je beter Lame of Fraunhofer gebruiken (betere kwaliteit) en het MP3 formaat heeft ook nog eens het voordeel dat het veel minder platform-afhankelijk is ;)

Edit: typo :o
Fraunhofer is volgens mij sowieso de beste MP3 encoder die op dit moment te vinden is. Ik dacht altijd dat MP3 MP3 was, maar dat is dus duidelijk niet waar.

Probeer 't maar eens uit, WM coding en daarna Fraunhofer. Je hoeft niet perse een audiofiel te zijn om het verschil te horen, ervan uitgaande dat je op fatsoenlijke equip luistert.....
ik heb een hele poos geleden een keer een test gedaan met EAC en AudioGrabber, en ben toen tot de conclusie gekomen dat EAC en AudioGrabber identieke WAV-files produceren (op de bit identiek!), maar omdat EAC gratis is, je dus beter EAC kunt gebruiken.

Ik weet niet of dit nu nog steeds zo is.
Als je AudioGrabber 1.81 opstart staat er gewoon "Free Version".
..en als je dan de cd wilt rippen kiest ie random een paar nummers, maar weigert de hele cd te rippen..

'free' , leuk hoor ;)
Is niet zo vreemd eigenlijk. WAV files zijn ongecomprimeerde bestanden en aangezien die programma's rechtstreeks de (ongecomprimeerde) audiostream lezen zal deze in hetzelfde formaat worden weggeschreven. Er vind bij WAV files geen conversie plaats, dit in tegenstelling tot bijv. MP3.
- Interne ondersteuning voor ATRAC3 compressie. ATRAC3 is wat Sony gebruikt voor hun Minidisc systeem. Je kunt het ACM codec downloaden van minidisc.org.
Biedt dat ATRAC niet een veel hogere compression ratio dan MP3? :P
Biedt dat ATRAC niet een veel hogere compression ratio dan MP3?
Nee, volgens mij biedt het een compressie, 1/5 deel van de originele grootte van het wave-bestand.
Bron: http://www.minidisc.org/aes_atrac.html
Voor de geinteresseerden:

ATRAC3 is ontwikkeld door Sony, Fujitsu, Hitachi, Motorola, NEC, ROHM, SANYO en Texas Instruments.

De kwaliteit is vergelijkbaar met ATRAC 4.5 van Sharp.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.