Software-update: Apache 2.2.0

Het ontwikkelteam van het Apache HTTP Server Project heeft een nieuwe versie uitgegeven van hun Apache HTTP-server. Deze webserver wordt op veel platformen gebruikt en is met behulp van modules van allerlei functionaliteiten te voorzien. Het versienummer is aangekomen bij 2.2.0 met de volgende aankondiging:

The Apache Software Foundation and The Apache HTTP Server Project are pleased to announce the release of version 2.2.0 of the Apache HTTP Server ("Apache"). We consider this release to be the best version of Apache available, and encourage users of all prior versions to upgrade.

Apache 2.2 offers numerous enhancements, improvements, and performance boosts over the 2.0 codebase. For an overview of new features introduced since 2.0 please see this page.

This release includes the Apache Portable Runtime (APR) version 1.2.2 bundled with the tar and zip distributions. The APR libraries libapr, libaprutil, and (on Win32) libapriconv must all be updated to ensure binary compatibility and address many known platform bugs.

This release has been through extensive testing, including live at some of the world's busiest sites, and is now considered stable. This means that modules and applications developed for Apache 2.2.0 will be both source- and binary-compatible with future 2.2.x releases. This release builds on and extends the Apache 2.0 API. Modules written for Apache 2.0 will need to be recompiled in order to run with Apache 2.2, but no substantial reworking should be necessary.

When upgrading or installing this version of Apache, please bear in mind that if you intend to use Apache with one of the threaded MPMs, you must ensure that any modules you will be using (and the libraries they depend on) are thread-safe.

Versienummer	2.2.0
Besturingssystemen	Windows 9x, Windows NT, Windows 2000, Linux, BSD, Windows XP, macOS, OS/2, Solaris, UNIX, Windows Server 2003
Website	Apache Software Foundation
Download	http://httpd.apache.org/download.cgi
Licentietype	Voorwaarden (GNU/BSD/etc.)

Reacties (20)

[TargetX]

Waarom kon Apache 2.0.x Apache 1.3.x niet vervangen?? Ik draai het zelf al sinds dat 2.0 voor het eerst uit was en ben er erg tevreden over. Ik snap dan ook niet waarom mensen nog 1.3 blijven gebruiken, behalve dan vanwege modules die niet in 2.0 werken.

On Topic: Ik ben iig blij met deze nieuwe release en kan niet wachten tot mijn distro het in de repositories heeft staan

[Anoniem: 66845]

Dat zal ik je dan uitleggen.

Ik ben iemand die met 1.3.33 draait.

Simpelweg: het draait prima. Wat zal ik nou 2.X gaan installeren? M'n site is nog nooit gehackt, nog nooit vastgelopen o.i.d.

Ik heb altijd geleerd dat als iets goed werkt, en er geen significante verbetering te verwachten valt, DAT JE ER MET JE TENGELS VANAF MOET BLIJVEN.

Zo... dat lucht op!

[dtech]

If it ain't broke, don't fix it

Zelf gebruik ik naar tevredenheid 2.0, ff wachten of 2.2.1, kijken of de nieuwtje's belangrijk genoeg zijn en dan upgraden (of niet dus)

[TargetX]

"Ik heb altijd geleerd dat als iets goed werkt, en er geen significante verbetering te verwachten valt, DAT JE ER MET JE TENGELS VANAF MOET BLIJVEN."

Sorry maar dat vind ik echt een domme uitspraak. Door systeembeheerders zoals jij blijven oude bugs bestaan en blijven sommige servers achter lopen. 'Ik ben nog nooit gehackt' is ook zo'n argument. Je probeert toch niet af te wachten totdat het een x gebeurd en daarna pas gaan upgraden?

Ik weet dat Apache 1.3.xx nog steeds onderhouden word, en ik weet dat er ook vast geen grove fouten in zitten omdat er ook genoeg bugfixes voor uit komen, maar toch vind ik het verstandiger om de nieuwste versie te draaien.

Ik vind het alleen logisch om 1.3.xx te draaien als je modules hebt die (nog steeds..) niet werken onder 2.x, anders heeft 2.x alleen maar voordelen, en imho is het een kleine moeite om je apache even in te stellen naar wens.

[Klaus_1250]

Ik ben iemand die met 1.3.33 draait

Ik neem aan dat je wel weet dat 1.3.34 al een tijdje uit is?

en er geen significante verbetering te verwachten valt

2.0 heeft toch een aantal significante verbeteringen.

[Olaf van der Spek]

2.0 heeft toch een aantal significante verbeteringen.

Uiteraard, maar die hoeven niet voor iedereen significant te zijn.

[zzzzap]

2.0 heeft toch een aantal significante verbeteringen.
Zoals al eerder gemeld: voornamelijk Windows-pc's met Apache profiteren van versie 2.x vanwege het multithreaden.

[MartyLooterKing]

Dat zal nog wel even duren

Eigen compilatie is sneller natuurlijk.

[MahRain]

Zou deze dan Apache 1.3.x kunnen vervangen?

[Robinski]

Dat kon met 2.0.x eigelijk ook al.

Alleen wanneer je PHP wilt gaan gebruiker wordt het iets lastiger, omdat PHP nog niet volledig Thread-Safe is (of was)

[Olaf van der Spek]

Alleen wanneer je PHP wilt gaan gebruiker wordt het iets lastiger, omdat PHP nog niet volledig Thread-Safe is (of was)

PHP is en zal nooit safe zijn in een threaded omgeving.
Verder is dat alleen een issue onder Windows omdat je onder andere OSs eenvoudig de prefork MPM kunt gebruiken.

[Klaus_1250]

Hij vervangt Apache 2.0; Als 2.0 1.3 niet heeft kunnen vervangen, waarom 2.2 dan wel???

Veel websites gebruiken nog 1.3 omdat niet alle modules compatible zijn met 2.0 en zeker niet met 2.2. Tevens werkt PHP niet helemaal hetzelfde (intern) met 2.0/2.2 als met 1.3, wat ook nog wel eens (geheugen)problemen wil geven.

Ik heb nog niks gehoord over compatibiliteit van bv. PHP met 2.2, maar als ik zie hoe moeizaam het ging/gaat met 2.0

[GX]

Veel websites hoeven ook niet over naar 2.0 omdat 1.3 gewoon nog steeds meer dan prima zijn taken vervult!

[mxcreep]

Apache 2.0 moeizaam met PHP ???

Sorry ik snap echt niet wat je bedoeld...zowel zelf compilen als packages gebruiken gaat zo goed als vanzelf eigenlijk als je ook maar een klein beetje weet wat je doet.

[Klaus_1250]

:-| Ik heb het ook helemaal niet over het installeren of compilen.

[moto-moi]

Zou deze dan Apache 1.3.x kunnen vervangen?

Zolang React nog niet werkt met Apache 2 zie je mij nog niet switchen in ieder geval
Support daarvoor zit trouwens in de laatste beta, maar die wil je helemaal niet draaien, mocht iemand dat willen roepen als tegenargument

[Olaf van der Spek]

Zolang React nog niet werkt met Apache 2 zie je mij nog niet switchen in ieder geval

Wat houdt React tegen dan?
Apache 2 is toch al een tijdje geleden gereleased.

[mxcreep]

Wat is er zo bijzonder aan react dan dan het niet op apache 2 zou draaien...

Correct me if I'm wrong maar volgens mijn belevingswereld is react gewoon een in php gebouwd stuk forum software en zou dat dus gewoon moeten werken in versie 2.x

[Anoniem: 55563]

Configuratie van 2.2 is praktisch hetzelfde als van 2.0:

Your existing version 2.0 config files and startup scripts can usually be used unchanged in version 2.2. Some small adjustments may be necessary for particular configurations as discussed below. In addition, if you dynamically load the standard modules using the LoadModule directive, then you will need to account for the module name changes mentioned above.

If you choose to use the new default configuration file for version 2.2, you will find that it has been greatly simplified by removing all but the most essential configuration settings. A set of example configuration settings for more advanced features is present in the conf/extra/ directory of the installed server. Default configuration files are installed in the conf/original directory.

http://httpd.apache.org/docs/2.2/upgrading.html

[chratnox]

Ik draai nog steeds 1.3 (1.3.34 inmiddels). Vooral vanwege de reden dat deze een sloot minder geheugen gebruikt. Kijk naar het geheugengebruik van de spawns van apache 2.0 en die van 1.3, dat is toch wel een significant verschil in mijn ogen. 1.3 doet perfect wat ik vraag, dus waarom zou ik naar een heel andere versie gaan?

Toch wel netjes om te zien dat ze zo har doorontwikkelen, 2.2.0 zal zeker wel leuke dingetjes met zich meebrengen, nog niet voor mij weggelegd alleen