Wat vinden developers van Windows 8? (video)

Reacties

« 1 2 3 »

Door _Erikje_, vrijdag 16 september 2011 09:17

aaaaj, daar hebben ze bij Microsoft niet aan gedacht. Iedereen die MS savvy is is zo aan C# gewend en weinig kennis heeft van html5, dus die willen niet snel overschakelen...

Ik vind het zelf jammer dat ze weer extra elementen introduceren die alleen voor metro werken, zo wordt het cross-platform webapps maken veel moelijker/onmogelijk.

Door kikker81, vrijdag 16 september 2011 09:39

Door MuadD1b, vrijdag 16 september 2011 12:54

Door johnkeates, zaterdag 17 september 2011 16:10

In jouw wereld misschien

Als je ergens in het midden zit lijkt C# groot e.d. en 'leuk', maar op het moment dat je hoger gaat en bijv. meer krachtige software en hardware om je heen krijgt, is C# echt geen optie hoor. Dan valt ook meteen het MS-voordeel weg, want Windows kan je bijv. niet op de Power architectuur draaien.

Als je MS-only programmeert beperk je jezelf wel ernorm. Hoewel je kan stellen dat er een grote markt voor is, zal je toch ook moeten kijken naar de andere systemen die in de wereld gebruikt worden.

In de echte wereld ben je als "MS savvy" ontwikkelaar een uitwisselbaar stukje in een grote machine, anoniem en vooral onbelangrijk. Dat is net zo goed het geval als je bijvoorbeeld een "Oracle Java savvy" ontwikkelaar bent. In de echte wereld ben je een stuk meer serieus te nemen op het moment dat je meer in je pakket hebt zitten dan de doctrine van een origine. Stel dat je ongeacht het systeem gewoon kan werken, dan heb je iets waar je je mee kan onderscheiden op een serieuze manier. Want stel dat je bijvoorbeeld Windows XP t/m 7 en Windows 8 Metro, en XHTML1.0 en HTML5 en ECMAScript en CSS1,2,3 en C++ en Objective-C en Java en C# en Python en PHP kan? Dan heb je dus voor jezelf als ontwikkelaar een serieus pakket.

Stel dat je ALLEEN maar C# of ALLEEN Objective-C kan, dan ben je niet een serieuze ontwikkelaar, maar gewoon een code klopper, een slaafje van de baas, en het woord ontwikkelaar is dan gewoon te hoog gegrepen.

Door Belenar, zondag 18 september 2011 00:59

Je hebt gewoon beide soorten mensen nodig.

Als ontwikkelaar die al 5 jaar alle ontwikkelingen op MS gebied op de voet volgt, twijfel ik er sterk aan dat je van al die programmeertalen die je opnoemt de volledige diepgang en details meehebt. Een taal echt beheersen zodat je er productief mee aan de slag kunt vergt veel meer werk dan een paar code-voorbeelden doen en eens kijken wat er in een technologie zit en wat je ermee kan.

Ik heb in mijn verleden al met heel wat talen en omgevingen gewerkt en ik probeer die allemaal een beetje bij te houden en de evolutie te volgen. Maar ik durf niet te beweren dat ik aan hetzelfde ontwikkeltempo een project kan uitvoeren in al die technologieën.

Voor programmeurs op een project heb ik liever te maken met mensen die hun technologie meester zijn, dan mensen die 'van alles een beetje' doen.

Uiteraard heb je ook mensen nodig die van alles wat kennen. Bijvoorbeeld om proof-of-concepts te schrijven. Maar daarvoor hoef je, mijns inziens, dan weer niet alle technologieën in het grootste detail te kennen, maar hoor je te weten wat de voor- en nadelen ervan zijn om de juiste keuze te maken.

Dat jij de keuze maakt om alles een beetje te volgen is je goed recht. Maar daarom hoef je niet neer te kijken op mensen die zich specialiseren in een bepaalde technologie om er echt bedreven in te worden.

Door tjerkw, maandag 19 september 2011 13:41

Wat je niet wilt is een "one trick java pony" of iets in die trend. Je hebt mensen nodig die elke programmeertaal kunnen leren. Uiteindelijk gaat het om de concepten en niet zozeer om de API's en syntaxis. Je moet weten hoe je een schaalbaar systeem maakt, hoe ui-interfaces werken, hoe een compiler werkt, wat complexity is... Dat je precies weet waar een bepaalde classe zit in .NET of een andere technologie doet er niet zo toe. Het gaat erom dat je bijvoorbeeld weet hoe je een HashMap zelf implementeerd.

Mensen die computer science concepten kennen zijn de goede mensen. Developers die slechts in 1 taal alles doen en niet verder kijken zijn niet veel waard mijn inziens.

Veel van deze .NET programmeurs hebben nog nooit in een dynamische taal serieuze dingen gedaan, en zien ze javascript als een inferieure taal. Kort door de bocht mijn inziens.

Ik bedoel, als serieuze developer moet je verder kijken dan het labeltje "Java Developer" ".NET Engineer". De goede mensen noemen zich niet zo, dat zijn Software Engineers, die kunnen zichzelf alles aanleren.

Door RM-rf, vrijdag 16 september 2011 10:06

de keuze betere HTML5 integratie in de UI mogelijk te maken is natuurlijk niet bedoeld als dienst aan de bestaande ontwikkelaars, maar vooral bedoeld om nieuwe ontwikelaars aan te lokken of het porten van applicaties van andere platformen die daarin al verderzijn mogelijk te maken...

deels een voor MS nieuwe situatie, omdat MS gewend is in veel aspecten zelf een standaard te zetten, en ze nu opeens met een aantal concurrerende platformen geconfronteerd zien die meer gebruikers (en meer ontwikkelaars die Apps en widgets bouwen) kennen, welke geen enkele 'binding' met het windows-platform hebben

Door Amir0ff, zaterdag 17 september 2011 12:31

Ik heb multi media gestudeerd, Apps & Metro kan ik nu gratis aan mijn infrastructuur toevoegen. Ik vindt het geweldig.

Door Titan_Fox, zondag 18 september 2011 19:57

Zoals ik in een eerdere reactie bereids aangaf; de Metro-interface is puin. Misschien leuk voor tablets, maar niet voor desktops/laptops die het zonder touchscreen moeten doen.

Ik denk dat Windows 7 in de voetsporen van Windows XP zal treden en de komende 5 - 10 jaar het dominante OS zal blijven.

Door beany, vrijdag 16 september 2011 09:37

Iedereen focust maar op Metro, maar wat eigenlijk veel interessanter is, is WinRT(Windows RunTime). Dit is een nieuwe laag die naast Win32 API gaat draaien. Het is een alternatief voor Win32, of eerder de toekomstige vervanger. De Win32 API zit er nog in voor de legacy software.

WinRT is een OO versie van Win32. Bij het ontwikkelen van een applicatie moet straks de keuze worden gemaakt: Of Win32 API of WinRT. Wanneer je voor WinRT kiest kan je dus geen P/Invoke meer doen. Het grote voordeel is dat alles op een OO manier benaderd kan worden, en dat het een naadloze integratie met .Net heeft.

Ook het maken van een GUI zal anders worden, tenminste, voor de gene die nog niet met WPF hebben gewerkt. Het XAML zal nu ook gebruikt gaan worden in C++ applicaties. Zover ik begrepen heb is het geen WPF, maar hergebruiken ze de kennis en technologie van WPF. In de basis is het het zelfde.

WinRT zal het ontwikkelen van applicaties 'makkelijker' maken. Probleem is alleen dat niet de hele wereld ineens overschakeld op Windows 8, dus de echte native Windows 8 / WinRT applicaties zullen nog jaren schaars blijven denk ik.

edit:

Overigens, het HTML5 en javascript is 1 van de opties om een Metro app te maken. Je hebt de keuze uit C++, .Net(C#/VB.Net/etc) en HTML5 met Javascript. Ongetwijfeld zullen andere talen ook beschikbaar komen op termijn.

Het maken van een app met Javascript is overigens niet helemaal het zelfde als een web app. In javascript kan je native het WinRT aanroepen(Windows calls dus). HTML5/Javascript is gewoon een extra mogelijkheid om een Metro app te maken naast C++ en .Net. De mogelijkheden met de verschillende opties zijn, in de basis, het zelfde.

[Reactie gewijzigd door beany op vrijdag 16 september 2011 09:43]

Door Dreamvoid, vrijdag 16 september 2011 09:53

Precies, in feite is Javascript nu gewoon een extra taal naast C#, VB.NET, F#, C++, etc geworden. Ik denk idd dat de meeste huidige Java, C# en C++ ontwikkelaars er niet aan moeten denken om in JavaScript te werken, maar voor de webdevelopers van nu maakt het de stap van web naar desktop applicaties maken veel makkelijker, ze hoeven dan geen 'hardcore' taal meer te leren.

Zoals ik het nu begrijp is WinRT in feite WPF 2.0 - combineert (in theorie) alle goede dingen van WPF, Silverlight, WinForms, en HTML5 in 1 library en wordt nu eindelijk *de* nieuwe Windows API.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 16 september 2011 10:25]

Door HolleBolleTeun, vrijdag 16 september 2011 10:44

WinRT is alleen een nieuwe versie van Win32 API, want je hebt nog steeds de Runtimes nodig voor de specifieke talen. Als je een Silverlight app start die WinRT gebruikt wordt nog steeds de Silverlight runtime gebruikt, zelfde voor WPF, VB, etc.

Toevallig gisteren gekeken naar een stukje Channel 9 Live waar dit zelfde werd uitgelegd/gezegd.

[Reactie gewijzigd door HolleBolleTeun op vrijdag 16 september 2011 10:47]

Door Dreamvoid, vrijdag 16 september 2011 10:54

In feite wordt Internet Explorer 10 dan niet alleen meer een webbrowser, maar een volwaardige VM voor WinRT applicaties, equivalent aan de .NET CLR.

Wat wel grappig is, is dat de ARM versie van Windows 8 net zo'n 'clean break' met de legacy Win32 API wordt als de ARM versie van OS X was met Carbon. Op iOS is alles Cocoa, op W8-for-ARM is alles WinRT. Dat schept duidelijkheid.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 16 september 2011 11:13]

Door BikkelZ, vrijdag 16 september 2011 14:25

Ik heb er ook al lang over na zitten denken hoe ze het in de praktijk zouden doen. JavaScript is namelijk gewoon een vervelende taal zo gauw je echt een business laag hebt, terwijl het voor interfaces best wel prettig werkt doordat het wat minder OO overhead heeft.

Als ik mijn front-end in JS zou kunnen scripten, en al mijn calls naar de business laag naar een in C# geschreven deel kan doen, dan zou dat best of both worlds zijn. Is ook makkelijk te migreren naar AJAX en webservices zodat je het ook echt als een webapp in kunt zetten voor tablets en phones.

Ik heb er wel enorm veel zin in!

Door naikon, vrijdag 16 september 2011 17:47

Bedankt voor deze reactie. Ik ben benieuwd of WinRT dan inderdaad naast Win32 loopt en Nt* system calls gebruikt om de functionaliteit te implementeren of dat dit in deze versie van windows meer een wrapper is om Win32. Persoonlijk ben ik dan benieuwd of dingen zoals I/O completion ports dan ook veranderen of dat er gewoon een direct equivalent is. Tijd zal het leren denk ik.

Door beany, vrijdag 16 september 2011 21:50

WinRT is *GEEN* wrapper om Win32. Als je alle docs & artikelen leest, en de overzichtsplaatjes bekijkt wordt duidelijk dat Microsoft nu echt begonnen is met het nieuwe Windows. De enige reden waarom Win32 API er nog in zit is vanwege de legacy software.

Het hele functie aanroepen is met WinRT verleden tijd. Dat was meer vanuit C bekeken(en voor die tijd, 1993, ook wel logisch). Nu is het echt OO, en gericht op C++, waarbij .Net een dusdanige architectuur heeft dat het naadloos aansluit.

Door slybastard, zaterdag 17 september 2011 11:18

Het lijkt er op dat WinRT alleen bedoeld is voor metro-style apps en niet voor reguliere desktop apps (zie: http://www.readwriteweb.c...%20Platform%20diagram.JPG).

Ik weet niet of ontwikkelaars hier heel blij van gaan worden. De WinRT UI laag is inderdaad een afgeleide van WPF en dus niet backwards compatible. Hij is te gebruiken vanuit native applicaties (C++, ect.), .NET en HTML5+scripttalen (nu is JScript tegenwoordig ook .NET dus ik weet niet of je die twee nog los moet zien).

Bestaande codebases kun je waarschijnlijk dus grotendeels weggooien.
Naast Silverlight, WPF (XBAP of desktop) en Silverlight for Windows Embedded (wat ook al zo'n rare XAML/C++ mix is) hebben we nu dus een vierde niet-compatible framework voor UI op windows platforms (even afgezien van de legacy frameworks zoals WinForms en alles daarvoor).
Overigens ben ik zeer benieuwd hoe ze databinding gaan aanpakken voor native apps (als dat uberhaupt al mogelijk gaat zijn vanwege het ontbreken van reflection).

Ben ook benieuwd hoe ze in WinRT de graphics laag hebben vormgegeven. Wellicht krijgen we naast GDI, GDI+, Direct2D, DirectWrite, Direct3D en XNA *nog* een API?

Al met al lijkt Microsoft de ontwikkelaars voor haar plaforms weer eens aan te geven dat ze niet echt zeker zijn waar ze naartoe willen. In plaats van *een* 'unifying framework' met wisselende features voor afwijkende platforms (bijv. geen telefoonfuncties in desktopapplicaties) moeten we nu gaan kiezen tussen een aantal niet verenigbare frameworks. Of je ontwikkelt parallel voor allemaal, maar dat is nogal een investering.
Als Microsoft wil dat Metro (op wat voor device dan ook) een succes wordt dan is het een pre om het bestaande ontwikkelaars gemakkelijk te maken hun applicaties er voor geschikt te maken. Zoals ze het nu aanpakken wordt het een pijnlijk proces.

Nog een kleine correctie: P/Invoke staat los van Win32 (je kan vanuit .NET elke willekeurige DLL invoken). Ook in metro applicaties (mits in .NET) zal je P/Invokes kunnen doen. Nou zijn P/Invokes meestal niet echt handig vanuit een portability-oogpunt dus of het verstandig is is een andere vraag...

[Reactie gewijzigd door slybastard op zaterdag 17 september 2011 11:47]

Door chinook, vrijdag 16 september 2011 09:38

Tja Windows 8 is ook een aardverschuiving. Het haalt de focus van apps af zoals we die nu schrijven en brengt de kracht van html5 voor applicatieontwikkeling naar voren. Dat dit niet direct een omslag teweeg brengt heeft MS ook niet voor ogen. Het is wel een stap in de evolutie en de focus rond de app zal hiermee op termijn verlegd worden naar services en portabiliteit. Dat Nokia nu al gilt dat de app focus van Apple en Android dood is is voorlopig voorbarig en marketing gewouwel, maar dit zijn wel de eerste stapjes. Gelukkig gaat de technologie vooruit en MS heeft deze keer wat mij betreft raak geschoten!

[Reactie gewijzigd door chinook op vrijdag 16 september 2011 09:40]

Door geez, vrijdag 16 september 2011 10:04

Die portabiliteit valt nog te bezien; Als je naar sample metro apps in html5 kijkt zie je dat er ongelooflijk veel Windows-specifieke code in terecht komt om het in Metro te integeren, en het geheel portable maken naar andere platformen zal niet zo makkelijk zijn als het klinkt.

Html5 webapps zoals ze nu op beginnen te komen zijn m.i. dan ook een beter idee; Apps in de browser, ongeacht browser of platform en geen noodzaak om platform specifieke code toe te voegen. Overigens hebben wat mij betreft native apps nog altijd de voorkeur, om snelheidsredenen en het feit dat je niet altijd gebonden wil zijn aan browser chrome. Echter de software voor elk platform onderhouden is een flinke klus voor de programmeur(s).

Overigens kan ik me ook erg vinden in wat één van de geinterviewden aandraagt; Productivity apps zullen waarschijnlijk voorlopig niet/nooit in Metro terecht komen, omdat de interface daar niet voor geschikt is. Deze apps (bv Photoshop, 3d werk, videoediting, etc) zullen waarschijnlijk ook nooit als webapp verschijnen omdat html5/javascript daar simpelweg niet krachtig genoeg voor is.

Verder heb ik uberhaupt mijn bedenkingen bij Metro op de desktop. Ideaal voor touch interfaces op o.a. tablets, voor simpel gebruik als browsing, email, media. Maar niet om echt werk gedaan te krijgen. Met de muis slepen om van window te wisselen? Productiviteit -1000.

@Dreamvoid: Als je tegen de grenzen van html5 aan loopt (zoals zal gebeuren bij veel productivity apps), zul je meer native moeten gaan. Zoals je aandraagt kun je proberen in Javascript te blijven werken en WinRT gebruiken, maar dan verlies je alsnog alle portabiliteit naar andere platformen en kom je nog niet verder dan je zou komen als je native zou programmeren.

[Reactie gewijzigd door geez op vrijdag 16 september 2011 10:42]

Door Dreamvoid, vrijdag 16 september 2011 10:17

Html5 webapps zoals ze nu op beginnen te komen zijn m.i. dan ook een beter idee; Apps in de browser, ongeacht browser of platform en geen noodzaak om platform specifieke code toe te voegen.

Maar (los van alle cross-browser incompatibiliteiten): HTML5 is een vrij beperkt platform, als applicatiebouwer loop je al vrij snel tegen de grenzen aan wat je kan/mag doen in de browser. Wat doe je als je meer functionaliteit wil?

Het oude antwoord is: je moet de boel compleet herschrijven naar ofwel crossplatform frameworks als Flash (ActionScript), Java en Silverlight (C#), of je gaat native met Cocoa (Obj-C), Dalvik (Java), WPF/.NET (C#) of Qt (C++). Wat Microsoft met WinRT wil, is je de optie geven om native in Windows te gaan werken, maar zonder dat je van Javascript af hoeft.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 16 september 2011 10:29]

Door Dreamvoid, vrijdag 16 september 2011 10:05

Er is natuurlijk wel een groot verschil tussen een HTML5 website/webapp geschreven in JavaScript, en een native WinRT applicatie geschreven in JavaScript. Ja, je zal veel code kunnen hergebruiken, maar de API's in WinRT zal je niet hebben op andere platforms.

Goed nieuws in elk geval voor Javascript developers: ze zijn in 1 klap ook volwaardige developers voor Windows geworden, ipv 'alleen maar' webdevelopers.

Het gevaar voor Microsoft is dat het allemaal niet uitmaakt:
- huidige Windows developers zitten op C# en gaan echt niet naar JavaScript
- Microsoft-haters werken met Java en Obj-C en gaan ook niet naar JavaScript
- web developers die met JavaScript werken bouwen geen Windows apps

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op vrijdag 16 september 2011 11:14]

Door LOTG, vrijdag 16 september 2011 11:31

Dat gevaar vind ik zwaar overdreven.

Ja, je zal veel code kunnen hergebruiken, maar de API's in WinRT zal je niet hebben op andere platforms.

Dit heb je altijd als je crossplatform gaat werken en tegen systeem API's gaat praten. Daar is natuurlijk een heel simpele oplossing voor, een laag er tussen die je platform specifiek maakt. De rest van je applicatie hoeft daar geen weet van te hebben.

- huidige Windows developers zitten op C# en gaan echt niet naar JavaScript

Al 100x gezegd, dat is ook niet nodig. Alle huidige talen blijven gewoon bestaan, misschien tegen die tijd zelfs in .NET 5.

- Microsoft-haters werken met Java en Obj-C en gaan ook niet naar JavaScript

Nou daar zie ik ook geen probleem. Ze haten Microsoft dus waarom zouden ze een App voor Microsoft gaan maken? Als ik Apple haat zit ik ook aan JAVA en Objective-C vast.

- web developers die met JavaScript werken bouwen geen Windows apps

Ik dus wel, en vast vele met mij. Al haat ik JavaScript en ben ik fan van C#.
Ik zie trouwens geen verschil met het bouwen van een website en een Windows app als het op de zelfde manier gebeurt. In de base spreek je nu tegen de Windows API in plaats van een server API. (Windows is eigenlijk de server).

Door Madrox, vrijdag 16 september 2011 14:14

Als leek krijg ik eerder het gevoel dat het wiel telkens opnieuw word uitgevonden. Allemaal leuk en aardig, maat het blijft een wiel....

Zit btw echt niet op een concurrent van de ipad te wachten in de vorm van een desktop pc. Zoals ik ook geen Window Media Center als afspeler gebruik. Misschien ben ik ouderwets, maar ik doe gewoon veel met de "verkenner" (explorer).

[Reactie gewijzigd door Madrox op vrijdag 16 september 2011 14:18]

Door Netrunner, vrijdag 16 september 2011 09:40

Leuke videoreview !!

Door Xellence, vrijdag 16 september 2011 09:44

Als er voor een platform veel ontwikkelaars te porren zijn, en dat zijn ze voor Windows 8, dan zal het gros van de gebruikers vanzelf volgen. Ondanks de HTML5/JS dorpel, lijkt het me logisch dat er een zee van apps ontwikkeld gaan worden waar mensen ook echt wat aan hebben. Zouden er volgend jaar ook ineens veel desktop touchscreens verkocht gaan worden of kinect voor windows?

Door SpacyRicochet, vrijdag 16 september 2011 10:04

Als ik naar de video kijk heb ik het idee dat er ook niet echt interviews met webdevelopers zijn geweest. Beetje raar om aan conventionele taal-developers te gaan vragen of ze plots overstappen op HTML5 en Javascript. Tuurlijk is het antwoord dan 'Nee', 'Hoogstwaarschijnlijk niet' en 'Ik denk niet dat er veel mee gedaan zal worden' (uiteraard, omdat je niet als een webdeveloper denkt).
Een interview met een webdeveloper om te kijken of hij iets zit zitten in Metro is dan veel waardevoller.

Dat gezegd, als verstokt iOS developer vindt ik Metro er wel heel interessant uitzien

Ben benieuwd naar de ontwikkelingen eromheen.

Door Soepstengel, vrijdag 16 september 2011 11:26

Hmm, dat was mijn eerste gedachte in eerste instantie ook; vraag geen webdeveloper vragen aan niet webdevelopers stellen, echter denk ik dat er niet heel erg veel webdevelopers aanwezig waren op die beurs.

Persoonlijk weet ik niet of HTML5 en Javascript zo'n goed idee is in Windows 8. De applicaties die ik nu soms tegen komen geven niet het applicatie gevoel, maar meer een web-gevoel. Je bent vaker bezig met laden en vaak werkt het niet echt smooth zoals een echte applicatie. Voorbeelden hiervan zie je vaak op mobiele apparaten waar applicaties zijn te vinden dat eigenlijk gewoon web pagina's zijn.

Daarnaast ben ik ook totaal geen fan van de Metro interface... voor op een computer. Tijdens de interviews wordt er ook gezegd dat het een goede concurrent is voor o.a. de iPad, en daar ben ik het gedeeltelijk mee eens (een goede concurrent ben je niet alleen vanwege een goede interface natuurlijk), maar ik krijg het idee dat dit ook de standaard interface gaat worden voor Windows 8 met de mogelijkheid om terug te schakelen naar de normale interface die we gewend zijn. Bij MacOSx hebben ze dat ook gedaan met de AppLauncher, daarmee krijg je gewoon een iPad interface waar je al je applicaties kan vinden. Handig voor de niet zo technische mensen, maar voor de experts totaal nutteloos. Gelukkig is het bij MacOSx dan ook gewoon een functie die je kan gebruiken maar niet hoeft te gebruiken, en ik hoop dan ook dat dit ook bij Windows 8 zo gaat worden.

edit: mooi filmpje trouwens, goede presentatie ook wat mij betreft!

[Reactie gewijzigd door Soepstengel op vrijdag 16 september 2011 11:27]

Door Joost, vrijdag 16 september 2011 10:06

Een interview met een webdeveloper om te kijken of hij iets zit zitten in Metro is dan veel waardevoller.

Het is allebei interessant, omdat het hier om desktopapplicaties gaat. En bij Build liepen nou eenmaal weinig webdevelopers rond.

Door Toothless, vrijdag 16 september 2011 10:12

Door tweakerbee, vrijdag 16 september 2011 10:19

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

Door mystic101, vrijdag 16 september 2011 11:11

Leuk filmpje maar dat buitenlandse mens is voor mij onverstaanbaar.

Dat ligt dan denk ik meer aan jezelf. Ik heb in ieder geval geen probleem om haar (betoog) te volgen.

Door - peter -, vrijdag 16 september 2011 11:23

Ik ben het zodanig met je eens dat het prettiger zou zijn als er ondertiteling wordt ingebouwd. Lijkt me eigenlijk geen probleem met zo'n deftig videoteam als dit. Ziet er allemaal gelikt uit, dus daar kan vast wel iemand subtitles inbouwen.

Door Femme, vrijdag 16 september 2011 12:55

Dat is een afweging die gemaakt moet worden: tijd stoppen in het maken van vertalingen en ondertitels of meer/betere artikelen en video's maken. Ik denk dat veel tweakers liever het laatste hebben omdat ze de Engelse taal toch wel machtig zijn.

Door Palomar, vrijdag 16 september 2011 12:57

Vind het wel meevallen hoor. Is volgens mij gewoon een Australisch of Nieuwzeelands accent. Wel een 'native speaker' volgens mij

Door Abom, vrijdag 16 september 2011 20:55

Onverstaanbaar? Ze spreekt waarschijnlijk beter Engels dan jij en ik... Volgens haar Linkedin profile komt ze uit Engeland.

[Reactie gewijzigd door Abom op vrijdag 16 september 2011 21:04]

Door Ron-ner, maandag 19 september 2011 16:14

Dat ligt meer aan jou dan aan haar want ze spreekt toch echt prima verstaanbaar Engels. De dame in kwestie spreekt met een Nieuw-Zeelands accent welliswaar, maar desalnietemin prima te verstaan.

Waar ik het wel mee eens kan zijn is dat niet elke Tweaker goed Engels spreekt, schrijft en/of verstaat, dus ondertitels hadden wellicht op z'n plaats geweest.

[Reactie gewijzigd door Ron-ner op maandag 19 september 2011 16:15]

Door Theadalus, vrijdag 16 september 2011 11:00

Door donowitz, vrijdag 16 september 2011 11:39

1 reactie volledig verborgen op huidige niveau

« 1 2 3 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.