![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.png){kind=icon}
![[quick]](http://tweakimg.net/g/if/icons/world_link_cropped.png){kind=icon}
Conclusie
Hoewel dit artikel zeker niet bedoeld is om het laatste en volledige antwoord te geven op de vraag wat nou de beste databasesoftware en -hardware is, willen we met deze test wel een fundering leggen voor een serie van toekomstige artikelen die over hetzelfde onderwerp gaan. Er staat een aantal interessante nieuwe ontwikkelingen te gebeuren dit jaar, waaronder de introductie van Intels Xeon 'Dempsey', de Socket F Opteron van AMD met DDR2-geheugen en natuurlijk ook Intels Woodcrest.
Hoewel we van AMD dit jaar geen grote verbeteringen meer verwachten, ligt de lat voor Intel hoger - het bedrijf heeft dan ook aardig wat achterstand om in te halen. De roadmaps geven aan dat de situatie zoals die er nu ligt aan het einde van het jaar drastisch anders zal zijn: een van de redenen waarom de dualcore Xeon in deze test niet harder wilde gaan dan zijn singlecore broertje is zijn beperkte bandbreedte: met vier cores op één 6,4GB/s bus werken is duidelijk geen pretje. Binnenkort verschijnt er echter een nieuwe chipset met een dubbele FSB en vier kanalen FB-DIMM, waardoor de beschikbare bandbreedte meer dan verdubbelt naar 17GB/s. De 65nm Xeon-processors die daarbij horen laten zich bovendien een heel stuk hoger klokken: we hebben hier een 2,8GHz Paxville onder de loep genomen, maar Dempsey zal beschikbaar zijn tot en met 3,73GHz.
Binnen een half jaar na Dempsey verschijnt Woodcrest, die de bandbreedte nog eens extra opvoert naar 21,3GB/s. Bovendien is deze chip gebaseerd op de volledig nieuwe architectuur die ook in Conroe en Merom terug te vinden zal zijn. Eén van de belangrijkste dingen die hiermee wordt aangepakt is het stroomverbruik van de Xeons: Dempsey krijgt nog een TDP van 150 watt mee, wat vergeleken met de 95 watt Opterons erg veel is. Woodcrest zal het verbruik naar verluidt bijna halveren (naar 80 watt), terwijl het tegelijkertijd betere prestaties belooft. Dat Intel ons aan het einde van het jaar een veel beter product zal kunnen bieden dat we nu getest hebben lijkt zo ongeveer vast te staan, maar de grote vraag is natuurlijk hoeveel beter, en of het ook genoeg is om de Opteron van de troon te stoten. Merom en Conroe mogen in vroege tests dan wel indrukwekkende resultaten neerzetten tegenover de Athlon 64 X2, maar een serverconfiguratie waarin twee processors moeten samenwerken is toch andere koek dan de een chip die op zichzelf goed werkt.
Omdat we hier feitelijk maar één soort toepassing hebben getest kunnen we in dit artikel geen definitieve conclusies trekken over welke processor of databasepakket nou 'het beste' is, maar we zijn duidelijk onder de indruk van de prestaties van de dualcore Opteron, en ook MySQL 5.0 was voor ons een positieve verrassing. Intels Xeons zouden het in andere taken misschien beter kunnen doen, maar in ons geval stellen ze teleur: vooral de dualcore-versie lijkt zijn geld niet waard te zijn. Hoewel dat later in het jaar weer helemaal kan veranderen, moeten we op dit moment concluderen dat we nog steeds liever voor AMD gaan.
Dankwoord
Tweakers.net wil Robin Kuepers (Dell), Alex Vellinga (Melrow), Matty Bakkeren (Intel) en Winnie Silvertand (Whizpr / AMD) bedanken voor hun medewerking aan dit artikel. Verder dank aan onze eigen Femme, Kees, ACM en moto-moi voor het opzetten en uitvoeren van de tests en hun waardevolle inzichten voor het schrijven van dit artikel.
Hoewel we van AMD dit jaar geen grote verbeteringen meer verwachten, ligt de lat voor Intel hoger - het bedrijf heeft dan ook aardig wat achterstand om in te halen. De roadmaps geven aan dat de situatie zoals die er nu ligt aan het einde van het jaar drastisch anders zal zijn: een van de redenen waarom de dualcore Xeon in deze test niet harder wilde gaan dan zijn singlecore broertje is zijn beperkte bandbreedte: met vier cores op één 6,4GB/s bus werken is duidelijk geen pretje. Binnenkort verschijnt er echter een nieuwe chipset met een dubbele FSB en vier kanalen FB-DIMM, waardoor de beschikbare bandbreedte meer dan verdubbelt naar 17GB/s. De 65nm Xeon-processors die daarbij horen laten zich bovendien een heel stuk hoger klokken: we hebben hier een 2,8GHz Paxville onder de loep genomen, maar Dempsey zal beschikbaar zijn tot en met 3,73GHz.
Binnen een half jaar na Dempsey verschijnt Woodcrest, die de bandbreedte nog eens extra opvoert naar 21,3GB/s. Bovendien is deze chip gebaseerd op de volledig nieuwe architectuur die ook in Conroe en Merom terug te vinden zal zijn. Eén van de belangrijkste dingen die hiermee wordt aangepakt is het stroomverbruik van de Xeons: Dempsey krijgt nog een TDP van 150 watt mee, wat vergeleken met de 95 watt Opterons erg veel is. Woodcrest zal het verbruik naar verluidt bijna halveren (naar 80 watt), terwijl het tegelijkertijd betere prestaties belooft. Dat Intel ons aan het einde van het jaar een veel beter product zal kunnen bieden dat we nu getest hebben lijkt zo ongeveer vast te staan, maar de grote vraag is natuurlijk hoeveel beter, en of het ook genoeg is om de Opteron van de troon te stoten. Merom en Conroe mogen in vroege tests dan wel indrukwekkende resultaten neerzetten tegenover de Athlon 64 X2, maar een serverconfiguratie waarin twee processors moeten samenwerken is toch andere koek dan de een chip die op zichzelf goed werkt.
Omdat we hier feitelijk maar één soort toepassing hebben getest kunnen we in dit artikel geen definitieve conclusies trekken over welke processor of databasepakket nou 'het beste' is, maar we zijn duidelijk onder de indruk van de prestaties van de dualcore Opteron, en ook MySQL 5.0 was voor ons een positieve verrassing. Intels Xeons zouden het in andere taken misschien beter kunnen doen, maar in ons geval stellen ze teleur: vooral de dualcore-versie lijkt zijn geld niet waard te zijn. Hoewel dat later in het jaar weer helemaal kan veranderen, moeten we op dit moment concluderen dat we nog steeds liever voor AMD gaan.
DankwoordTweakers.net wil Robin Kuepers (Dell), Alex Vellinga (Melrow), Matty Bakkeren (Intel) en Winnie Silvertand (Whizpr / AMD) bedanken voor hun medewerking aan dit artikel. Verder dank aan onze eigen Femme, Kees, ACM en moto-moi voor het opzetten en uitvoeren van de tests en hun waardevolle inzichten voor het schrijven van dit artikel.
Inhoudsopgave
Advertentie
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.png "Reactie uitklappen")
Door 
.
) dat de singlecore Xeon simpelweg als eerste is getest en dat het niet de moeite waard was om die later nog een keer opnieuw te doen (gezien de lage I/O-activiteit).
