Hoofdcategorieën

StorageMark 2006 testmethodiek

Door Femme Taken, dinsdag 7 februari 2006 22:41, views: 46.380

Conclusie

StorageMark 2006 is één van de meest uitgebreide testmethodieken voor het benchmarken van opslagapparatuur. Niet minder dan 35 verschillende desktop/workstation-scenario's en 15 verschillende serverscenario's geven een breed en realistisch beeld van de prestaties van harde schijven en RAID-controllers. Aanvullende metingen van de geluidsdruk en het energieverbruik maken het koopadvies compleet.

Binnenkort zullen de eerste resultaten hun opwachting maken in de Benchmark Database. Western Digital heeft acht Caviar RAID Editon 2-harde schijven beschikbaar gesteld voor een nieuwe vergelijking van RAID-adapters, waarvoor HighPoint en 3ware reeds nieuwe PCI-X en PCI Express RAID-adapters hebben ingediend. Verder zijn we uiteraard zeer benieuwd naar de prestaties van de nieuwe Western Digital Raptor WD1500ADFD en WD740ADFD. Ook kun je benchmarks van SAS-harde schijven verwachten.

Schijftoren

Tweakers.net is Iwill Benelux en LSI Logic bijzonder dankbaar voor voor het beschikbaar stellen van onderdelen voor het testsysteem. Ook willen wij Arno Bottema en Jeroen Houwers bedanken voor hun hulp bij het samenstellen van respectievelijk de server en gaming traces.

T'rug naar huus

Social sharing uitschakelen

Inhoudsopgave

Advertentie

Reacties

Door endless, woensdag 8 februari 2006 00:21

Ik ben benieuwd naar de resultaten.. Erg goed verhaal ook weer. Zelfs op dit tijdstip is het erg goed te lezen.

Mijn 2x 200 Gb RAID 0 config stelt vergeleken met deze tests en hardware niks voor.. Tijd om up te graden.

Door QBurton, woensdag 8 februari 2006 08:40

Ben wel benieuwt naar de snelst mogelijke configuratie. Het maakt mij daarbij niet uit hoeveel je kan opslaan. met mijn 160 GB (2x 80 Raid stiping) die ik nu heb staat nog meer dan de helft leeg. Spellen worden misschien wel groter, maar dan nog heeft bij mij de snelheid toch wel weer voorkeur, zolang er maar genoeg spellen op kunnen!

Edit:
@KoelKast:
Ik denk dat er zeker wel wat mensen intresse zullen hebben. Er worden 50 (35ws+15server) verschillende scenarioos getest.

Zo heb ik intresse in een config die de snelheid omhoog gooit (of in iedergeval de beste game prestaties levert) heeft mijn neef weer intresse in een opstelling die de meeste opslag biedt, maar toch niet te traag wordt (die gek gooit echt alles wat ie kan vinden op zn schijf) en weer iemand anders wil een zo stil mogelijk systeem.

Een anderre tweaker met low budget kan uiteindelijk gaan voor een mooi goedkopie nieuw systeem, maar wel even kijken welke van de goedkopie opstelling goed uit de bus komt.

Gezien de ervaring met tweakers zullen ze een zo breed mogelijk scala aan testen doen, en daarmee ook rekening houden met verschillende gebruikers (dat komt wel goed met 50 scenario's)

Door koelkast, woensdag 8 februari 2006 10:34

Toch vraag ik me af wat de gemiddelde tweakers.net bezoeker met deze test moet. Voor mijn idee is een dergeljk artikel meer geschikt voor professionele gebruikers, die zich binnen bedrijven bevinden.
Het is natuurlijk mooi dat je met veel geld een snelle raid-config kunt neerzetten, maarja, dat is voor lang niet iedereen weggelegd....

ofwel: schoenmaker, blijf bij je leest. Wat is de doelgroep van tweakers.net nu eigenlijk precies?

Door catscit, woensdag 8 februari 2006 11:21

Ik ben een tweaker met een behoorlijk gespecd systeem thuis, en voor mij zijn deze tests zeker interesant.
Het helpt mij bij het maken van keuzes in mijn eeuwige upgrade pad.

Door sociologist, woensdag 8 februari 2006 12:27

Daarmee groeide ook de doelgroep van enthousiaste thuisgebruikers naar hobbyisten én IT professionals.

bron

Door PAKMAN79, woensdag 8 februari 2006 12:28

Op zich is tweakers.net natuurlijk een heel algemene en breed georiënteerde website met een hardware en software gerelateerde verzameling van nieuws, ervaringen en ontwikkelingen, dit artikel bevat dus zeker info die toepasselijk is voor tweakers.net.

Of elk onderwerp voor elke bezoeker even relevant is, is een andere vraag maar ik zou zelf niet de conclusie willen trekken dat alles wat geen betrekking op mij (of mijn vrienden/bekenden) heeft direct niet op tweakers thuis zou horen.

Heb zelf geen voornemen met RAID en dies meer te gaan werken, maar desondanks vind ik dit soort artikelen heel leuk en interessant, je kan er wat van opsteken en als het je niet interesseert dan lees je het toch niet.

Er staat trouwens een kleine typo, weet niet waar ik die kan melden dus doe het even hier. Op pagina 2 staat in de tweede alinea een fout m.b.t de twee monitoren die met '...twee dvd-uitgangen...' gemeenschap

hebben moet natuurlijk 'DVI-uitgangen' zijn.

Door Femme, woensdag 8 februari 2006 12:57

Het merendeel van de tests is gericht op het onderzoeken van desktop/workstationprestaties, wat relevant is voor de thuisgebruiker. Ook workstationapps worden door veel hobbyisten gebruikt. De echte power users zullen er geen moeite mee hebben om een systeem met één disk op zijn gat te krijgen.

Naast thuisgebruikers trekt Tweakers.net ook veel ICT-professionals. Vaak bezoeken zij Tweakers.net in een dubbelrol van zowel consument als professional. Veel van deze mensen zijn in het dagelijks leven bezig met het beheren en configureren van servers en clients. Voor hen kan informatie over de prestaties van harde schijven en storage adapters in professionele toepassingen interessant zijn. Dit is ook de reden waarom Tweakers.net regelmatig nieuws brengt over de professionele toepassing van ICT, bijvoorbeeld in nieuwsberichten over server/workstationprocessors. Daarnaast is er een kleine groep power users die server/workstationcomponenten zoals high-end RAID-adapters in hun desktopsystemen gebruiken.

De tests van Tweakers.net zullen daarom gericht zijn op zowel desktop als server/workstationproducten. Overigens zijn de prestatieverschillen tussen de diverse RAID-oplossingen veel groter dan de prestatieverschillen tussen de verschillende harde schijven. Tussen de snelste 7200rpm desktopschijven van Western Digital, Hitachi en Maxtor zit een gemiddeld prestatieverschil van hooguit 15 procent. Alleen daarom is het al interessant om ook duurdere RAID-configuraties te testen.

Door ShellGhost, woensdag 8 februari 2006 15:18

Ik neem aan dat wanneer er zware server dingen, zoals databases, getest moeten worden dat het OS dan ook een server OS wordt geinstalleerd en niet op XP getest wordt? Het lijkt mij athans dat een server OS heel anders met dingen omgaat dan een desktop OS zoals XP. Dit komt namelijk niet naar voren uit de specs van de testmachine, daar staat als OS alleen XP.

Door Femme, woensdag 15 februari 2006 12:45

Ik kan me niet voorstellen dat hier veel verschil in zit aangezien Windows XP en Windows Server 2003 dezelfde drivers gebruiken voor I/O controllers. Waar wel verschil in kan zitten is de ondersteuning van het nieuwe Storport drivermodel in Server 2003 en Windows XP x64. Storport presteert beter op multi-processor systemen met grote RAID-arrays (van tientallen tot honderden disks) omdat het verwerken van I/O's en het afhandelen van interrupt requests simultaan kan plaatsvinden en er grotere I/O queues ondersteund worden. De voordelen voor kleine RAID-arrays zijn waarschijnlijk klein.

Door ShellGhost, woensdag 15 februari 2006 13:04

Geldt dat ook voor bv databases zoals SQL?
Die zijn "geoptimaliseerd" voor server os'en zoals 2003 lijkt mij.
Het lijkt mij dat juist die niet lekker draaien op XP.
Ik weet niet of het veel voor komt dat men een database op een sata raid kaart zet maar aan de andere kant waarom niet.

Voor bv mkb servers kan dit een interessant gegeven worden wanneer de raid kaarten dan ook met een server os getest worden dmv database acties te repliceren.

just my 2 cents.

Door Femme, woensdag 15 februari 2006 13:12

De traces van disk I/O onder Exchange 2003 en MySQL zijn vastgelegd op een systeem met Windows Server 2003. Dat deze traces vervolgens op een Windows XP-systeem worden afgespeeld heeft geen invloed op de prestatievergelijking met uitzondering van het feit dat er geen nieuwere Storport-drivers onder de 32-bits versie van XP gebruikt kunnen worden. Zoals gezegd betwijfel ik of de Storport-drivers in kleine RAID-arrays een noemenswaardig voordeel bieden ten opzichte van SCSIport-drivers, maar ik wil het best wel eens een keer testen onder Server 2003.

De benchmarks genereren enkel disk I/O, ze simuleren niet werkelijk een database-applicatie. De traces zijn wel gebaseerd op disk I/O van echte database-applicaties.

Door brada, donderdag 9 februari 2006 19:28

Ik vraag me af wat 24 150GB Raptors in RAID0 scoren aangesloten op een areca arc-1170 RAID-controller.

Door jwpmzijl, donderdag 9 februari 2006 22:58

In dit geval is de vraag is niet hoe snel een dergelijke configuratie is. De echte vragen moeten zijn:
- wie leent er even 24 raptors aan Tweakers;
- is de stroomvoorziening op het Tweakers hoofdkantoor wel krachtig genoeg;
- hoe lang duurt het voor de voeding het begeeft:
- Ohh ja en een Areca 1170 haalt Femme natuurlijk even uit zijn eigen server

Door SED, woensdag 15 februari 2006 15:04

waarom zit in de pricewatch die geweldige prijsverlaging een maandje geleden?
Enig idee?

pricewatch: Areca ARC-1170 (24x SATA300 RAID, 128MB, PCI-X)

Door Causing, maandag 13 maart 2006 20:28

Rijden met 24x zoveel kans op pech lijkt mij niet optimaal

Door _Thanatos_, dinsdag 21 februari 2006 14:30

Niet om het een of ander hoor, maar hoevaak is die testmethodiek nou feitelijk gebruikt? Is het niet wat overkill om dit helemaal te gaan verzinnen als je het 2x per jaar ofzo gebruikt?

Door webfreakz.nl, dinsdag 21 februari 2006 14:42

Volgens mij moet jij meer in de benchmark-database gaan kijken?

Door Femme, dinsdag 21 februari 2006 14:44

Er zijn (nog) niet zo heel veel artikelen waarin de resultaten worden gebruikt, maar er wordt wel veel getest. Voor de vorige vergelijking van SATA RAID-adapters is er zo'n vier maanden continu getest om de benodigde resultaten te verkrijgen. Ook zijn er ongeveer 60 verschillende harde schijven getest.

De basis van een goede review zijn de testresultaten. Als die niet goed (uitgebreid, betrouwbaar, representatief enz.) zijn kun je beter niet aan een review beginnen.

Door _Thanatos_, woensdag 1 maart 2006 14:49

Misschien dat al dat harde werk (voor die schijven althans) dan wat promenter naar voren gebracht worden. Want als je inderdaad 4 maanden lang 60 schijven test, is een goeie methodiek wel nodig. Maar als niemand de resultaten leest in bijvoorbeeld een artikel, wordt al die moeite daardoor weer opgeheven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

StorageMark 2006 testmethodiek

Conclusie

Inhoudsopgave

Inhoudsopgave

Reviews I/O

Shortcuts

Categorieën

Reacties

14:59 Nieuws

20:19 Productreviews

21:34 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:19 Etc.

21:29 Reacties

21:33 Forum

25-05 Gesponsorde acties

20:50 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines