Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Reviews » Pro » Kennismaking met Serial Attached SCSI » Conclusie

Kennismaking met Serial Attached SCSI

Door Femme Taken, vrijdag 10 februari 2006 00:41, views: 131.242

Conclusie

De parallelle SCSI-standaard heeft lang staande gehouden, maar met de komst van Serial Attached SCSI is er geen reden meer om nog langer aan deze veroudere technologie vast te houden. Serial Attached SCSI is op alle fronten beter. Het biedt een hogere betrouwbaarheid, een aanzienlijk verbeterde flexibiliteit en betere prestaties, wat met name is te danken aan de zeer goede schaalbaarheid. Werken met SAS is als stapelen met Lego. De geest van de parallelle SCSI-interface leeft voort in de commandoset van de SAS-standaard, maar voor zijn fysieke verschijning is geen plaats meer. SAS is dé interface van de toekomst wat betreft in-the-box storage in serveromgevingen. Veel professionals onder ons zullen binnen afzienbare tijd kennis maken met Serial Attached SCSI, en voor velen van hen zal dat een openbaring worden.

Serial Attached SCSI (SAS)Tweakers.net zal in de toekomst met regelmaat aandacht blijven besteden aan Serial Attached SCSI. Binnenkort mag je tests verwachten van Serial ATA-harde schijven op een SAS-controller en zullen enkele nieuwe SAS-harde schijven aan de tand gevoeld worden. De veelbelovende, zeer goed schalende SAS RAID-adapters van onder andere Areca en LSI Logic zullen ook niet onbetast blijven.

Dankwoord: Met dank aan AIC Europe, Iwill Benelux en LSI Logic voor het beschikbaar stellen van onderdelen voor de tests in dit artikel.

T'rug naar huus

Inhoudsopgave

  1. Geschiedenis van de SCSI-standaard
  2. De voordelen van SAS (1)
  3. De voordelen van SAS (2)
  4. Bekabeling en form factor
  1. SAS in de praktijk
  2. Conclusie
  3. Reacties (42)
Advertentie

Categorieën

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 42 reacties zichtbaar420 Off-topic / Irrelevant: 41 reacties zichtbaar41+1 On-topic: 37 reacties zichtbaar37+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  »

Door DMT, vrijdag 10 februari 2006 01:36

Score: 1
Cool! SCSI rocks, maar dit nog meer. Ik vindt het wel erg tof dat tweakers.net hier aandacht aan gaat besteden..

Toffe test / review / info!!

Door groovyhot, vrijdag 10 februari 2006 02:18

Score: 1
dat vind ik nou ook, ben erg benieuwd of dit op korte termijn ook voor kleinere bedrijven interessant is. Ik zal het nu nog even moeten doen met een areca 1220, die voorlopig ook nog wel prima presteerd.

Door BalusC, vrijdag 10 februari 2006 07:30

Score: 3
Naar mijn ervaring kan het uitstekende benchmarktool IOMeter wel overweg met Windows-based SoftwareRAID arrays :)

In geval van U320 SCSI heb ik in de praktijk dus ook ervaren dat de SoftwareRAID0 performance zeer goed opschaalt tot 6 disken (Maxtor Atlas 15K, een enkele disk heeft volgens ATTO een STR van ongeveer 82MB/s) verdeeld over twee U320 kanalen. Maar met 7 disken en 8 disken houdt het op met het opschalen. Hiermee wordt jouw stelling "Het vasthouden van Ultra320-snelheid op een druk bevolkte bus is vaak al problematisch." mbv persoonlijke ervaringen bevestigd. Het opschalen van U320 houdt vaak op bij een gezamelijke transferrate van rond de 250MB/s op één U320 kanaal.

Ik vind de Winbench99 benchmark van de SAS array dan ook zeer goed eruitzien. Ik ben dan ook zeer benieuwd naar de performance van SAS RAID adapters. Tot zover beschouw ik SAS ook als een waardige opvolger van SCSI. Eindelijk af van de bandbreedtebeperking door ruis in de parallele kabels.

Door weepingwillow, vrijdag 10 februari 2006 08:53

Score: 0
Idd. Zeer goede info !! Klasse.

Door Dethroned, vrijdag 10 februari 2006 09:42

Score: 1
Waar ik eigenlijk veel meer benieuwd naar ben zijn prijzen. Is het te betalen ?
Wat zijn de verwachtingen en trends met SCSI en SAS ?

Door Dries Arnolds, vrijdag 10 februari 2006 10:27

Score: 1
Het valt mee:
http://tweakers.net/price...Cat2=64&Query=sas&x=0&y=0

Door jan_va, vrijdag 10 februari 2006 10:42

Score: 1
Als ik die prijzen zo bekijk (en in het achterhoofd houd dat S-ATA ook gebruikt kan worden in een SAS systeem) dan denk ik dat de Raptor hier een behoorlijke boost door kan krijgen. Garantie tegenover de Maxtor Atlas schijven is dezelfde, in de helft van de gevallen gaat het ook over 10.000rpm, maar de PRIJS ligt aanzienlijk lager.

Hoe high-end iets ook mag zijn, als je zo maar even 1000 euro kan uitsparen op een array schijven die dezelfde performance opleveren dan zie ik toch een nieuwe markt voor de WD Raptor!

Door Femme, zaterdag 11 februari 2006 13:26

Score: 2
SAS zal in eerste instantie uiteraard wat duurder zijn dan Ultra320 SCSI. In de Pricewatch is de 73GB Cheetah 15K.4 SAS ongeveer 35 euro duurder dan de 68-pins Ultra320 SCSI-versie en ongeveer 25 euro duurder dan de SCA-versie. Dat zijn verwaarloosbare verschillen van respectievelijk 8,3 en 5,8 procent. Bij Maxtor is het verschil nog iets kleiner; 5,6 procent. Niemand gaat daar wakker van liggen.

De Adaptec 4800SAS 8-poorts PCI-X adapter met 128MB cache kost in de Pricewtch 678 euro. Een enigzins vergelijkbare Adaptec ASR-2230SLP-R dual channel Ultra320 SCSI-adapter met 256MB cache kost 604 euro. Single channel is wel een stuk goedkoper, maar ik denk dat er voor configuraties met acht schijven al snel naar een dual channel controller wordt gegrepen.

LSI Logic vraagt 925 euro voor z'n high-end MegaRAID 8408E 8-poorts PCIe-adapter met 256MB cache. Een MegaRAID SCSI 320-2E met 128MB cache kost 716 euro. RAID-adapters zijn dus nog wel iets duurder.

Dit artikel heeft vooral betrekking op de technische voordelen van SAS. Zodra de productieaantallen van SAS-componenten toenemen en de ontwikkelingskosten van de eerste generatie producten grotendeels zijn terugverdiend, zullen de prijs vanzelf omlaag komen. Vooral goedkopere SAS expanders zullen het gebruik van SAS een stuk aantrekkelijker maken.

Door Ruudjah, vrijdag 10 februari 2006 10:40

Score: 1
Serial Attached SCSI is op alle fronten beter.
Op de prijs na dan, maar je doelt natuurlijk op techniek.

Zo'n 10k 2,5" scijf wil ik wel in mijn laptop hebben. Any chance?

Door marcieking, vrijdag 10 februari 2006 11:04

Score: 1
Tenzij jouw laptop SAS ondersteunt denk ik dat het niet gaat gebeuren. De vraag is ook of je het wilt: het stroomverbruik en warmteontwikkeling van dat soort schijven is niet mis.

Door Reda, vrijdag 10 februari 2006 13:27

Score: 0
besef jij je wel wat voor hitte zo'n HD genereerd?

Door DarthPlastic, vrijdag 10 februari 2006 14:05

Score: 1
Zouden deze schijven/controllers ook geschikt zijn voor thuis-fileservers?
Misschien is de bandbreedte gewoon té hoog tegenwoordig om er nuttig gebruik van te maken in een simpele server, maar mocht dit gewoon gaan, dan zou dit best handig kunnen zijn.

Ook voor gamers misschien, als je er lekker snelle laadtijden mee kan krijgen...
(Zelf denk ik niet dat het zo geschikt zal zijn hiervoor, vroeger had ik een SCSI-HDD, en die maakte behoorlijk wat warmte en herrie, maar misschien is alles veranderd tegenwoordig...)

Door PolarWolf, vrijdag 10 februari 2006 16:29

Score: 1
Sterker nog, ik wil niet meer anders. Ik heb een set van 3 10kRPM SCSI schijven in m'n machine zitten, die zijn verbonden aan een ouwe PCI Adaptec controller. Ik heb al een tijd geleden ondervonden dat een snel schijvensysteem meer performance winst oplevert dan een halve GHz aan CPU "upgrade".

Nu nog m'n PCIe LSI SCSI controller aansluiten op m'n SCA backplane :)

Door Trab491, vrijdag 10 februari 2006 14:07

Score: 1
Ik ben benieuw of ze hiervoor ook een Ram-drive (solid state) zullen ontwikkelen, zodat de totale bandbreedte volledig kan worden benut. (Raid opstelling)
Lijkt mij een giga-goed idee voor heavy server apllicaties, waarbij access-tijd en hoge bandbreedte een must zijn.

BTW. Uiteraard is het wel verstandig om deze continue naar een raid HD-array te backuppen, dat even daar gelaten.

Door huiser, vrijdag 10 februari 2006 18:58

Score: 1
Hebben jullie de adapter ook getest onder Linux?

Door webfreakz.nl, vrijdag 10 februari 2006 19:00

Score: 1
Geweldig geschreven Femme!

Nu kan je in een Coolermaster Stacker die 11 5.25" bays heeft, met die AIC omvormer 11/2 = 5.5 --> 5 * 8per stuk * 300GB = 12000 GB = 12TB (geen 12 TiB). Uiteraard de prijzen en voedingsspecificaties daargelaten :+

Door Olaf van der Spek, dinsdag 14 februari 2006 08:44

Score: 1
2.5" HDDs hebben geen capaciteit van 300 gbyte.
Met 3.5" HDDs van 500 gbyte kun je 7,5 tbyte kwijt in die Stacker.
Met 2.5" HDDs van 73 gbyte kun je maar 3 tbyte kwijt.

Door The Van, vrijdag 10 maart 2006 15:17

Score: 0
Maar 3 TB? En ik was zo blij met 2*180GB...

Door Bigs, vrijdag 10 februari 2006 19:13

Score: 1
Weer een interessant artikel van onze storage-guru :) Nu ben ik voorbereid voor als ik het straks ineens tegenkom in een nieuwe server.
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011