Hoofdcategorieën

Hardware en software RAID 5 performance in Windows XP

Door Femme Taken, dinsdag 1 april 2003 16:08, views: 93.378

MegaRAID desktop performance

De desktop- en workstationbenchmarks kunnen we helaas niet uitvoeren op de software RAID 5 partities omdat IPEAK SPT RankDisk uitsluitend fysieke schijven kan testen. Ter informatie hebben we wel onze volledige desktopsuite losgelaten op het RAID 5 volume van de MegaRAID Elite 1600. Omdat de invloeden van het cachegeheugen niet ingeschat kunnen worden, is het onmogelijk om de scores van de MegaRAID te vertalen naar mogelijke scores van een software RAID 5 opstelling. In sommige subtests is de MegaRAID maar liefst drie keer sneller dan enkele Cheetah 10K.6. Er is geen andere verklaring dan dat het cachegeheugen hier een grote invloed heeft op de prestaties.


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Office Light (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	599

	Seagate Cheetah 15K.3	571

	Seagate Cheetah 10K.6	483


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Office Heavy (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	426

	Seagate Cheetah 15K.3	418

	Seagate Cheetah 10K.6	302

De RAID adapter levert in biede Office-tests betere prestaties dan de Seagate Cheetah 15K.3. In vergelijking met de single Cheetah 10K.6 wordt een (voor desktopbegrippen) gezonde prestatiewinst geboekt. De prestatiewinst is het grootst in de zware Office-test, waarin een groter deel van de schijf wordt aangesproken, meer geseekt moet worden door bestandsfragmentatie en extra schijfactiviteit plaats vindt van applicaties op de achtergrond. In de zwaardere workstation-benchmarks neemt de RAID 5 configuratie afstand van de Cheetah 15K.3. De prestatiewinst ten opzichte van de Cheetah 10K.6 groeit naar 70 procent in de Workstation Heavy-test. De resultaten wijzen uit dat RAID 5 een reeële performanceverbetering kan opleveren in alledaagse workstation toepassingen.


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Workstation Light (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	518

	Seagate Cheetah 15K.3	455

	Seagate Cheetah 10K.6	382


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Workstation Heavy (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	450

	Seagate Cheetah 15K.3	362

	Seagate Cheetah 10K.6	265

Ook in de Windows XP boottest laat de MegaRAID zijn spierballen zien. Veel relevantie heeft de winst van 72 procent ten opzichte van de Cheetah 10K.6 niet, aangezien het tijdsverlies dat optreedt tijdens het inititaliseren van de RAID adapter na de POST-procedure nauwelijks gecompenseerd kan worden tijdens het booten van Windows.


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Boot (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	612

	Seagate Cheetah 15K.3	471

	Seagate Cheetah 10K.6	356

De MegaRAID slaagt er niet in om de Cheetah 15K.3 voor te blijven in de archiveringstest. Tijdens de test worden een groot aantal bestanden ingelezen en weggeschreven naar een zipfile. De cachestrateeg van de RAID controller heeft blijkbaar wat moeite met de continue wisselingen tussen lees- en schrijftransfers. In de backuptest, waarin vrijwel uitsluitend leesoperaties plaatsvinden, presteren de RAID 5 opstelling en de Cheetah 10K.6 vrijwel gelijk. De meest waarschijnlijke verklaring hiervoor is de wat lagere maximale sequentiële transfer rate van de RAID 5 config, gecombineerd met iets hogere toegangstijden


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Archivering (IOps)

	Seagate Cheetah 15K.3	364

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	337

	Seagate Cheetah 10K.6	255


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Backup (IOps)

	Seagate Cheetah 15K.3	709

	Seagate Cheetah 10K.6	559

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	546

Bestandsdefragmentatie lijkt op het eerste gezicht geen discipline waarin RAID 5 kan exceleren. De resultaten van de defragmentatiebenchmark laten echter een ander beeld zien. Ondanks het feit dat deze benchmark in termen van verplaatst volume voor 40 procent uit schrijfoperaties bestaat, levert de hardware RAID 5 configuratie een grote prestatiewinst van gemiddeld 93 procent. De lees- en schrijfoperaties hebben hoge mate van lokaliteit, waardoor de MegaRAID zijn cachegeheugen zeer effectief kan inzetten. Tijdens het draaien van de benchmark was er regelmatig sprake van korte pozes van volledige schijfinactiviteit. Tijdens dergelijke momenten werden alle I/O bewerkingen in cache uitgevoerd.


	Tweakers.net StorageMark 2003 - Defragmentatie (IOps)

	Elite 1600 RAID 5 - 3x 10K.6	437

	Seagate Cheetah 15K.3	287

	Seagate Cheetah 10K.6	227

De prestatiewinst bij de full system virusscan is minder groot dan bij schijfdefragmentatie, maar mag met een percentage van 45 procent nog altijd respectabel genoemd worden. Software installatie heeft evenals schijfdefragmentatie een naar verhouding hoog aantal schrijfoperaties. In dit geval bestaat maar liefst 87 procent van het verplaatste volume uit het wegschrijven van gegevens. De MegaRAID blijkt er ondanks de theoretisch slechte schrijfperformance van RAID 5 prima mee uit de voeten te kunnen. De winst ten opzichte van de single Cheetah 10K.6 bedraagt een ruime 80 procent.