Door Femme Taken, maandag 8 april 2002 04:17, views: 20.297
Epiloog
Acht maanden zijn we verwijderd van het moment dat de eerste ClawHammers op de markt moeten verschijnen. Tot die tijd heeft Intel de druk van de ketel. Voor velen is dat reden voor kritiek op AMD, maar rekening houdend met de situatie waarin het bedrijf zich bevindt is de strategiekeuze begrijpelijk. Natuurlijk had men de Thoroughbred core met een cache vergroting naar 512KB en een verhoging van de FSB naar 333MHz datarate eenvoudig van meer performance kunnen voorzien, maar dat zou ten koste zijn gegaan van de die-size. Voor AMD is het zeker op dit moment van essentieel belang om ver onder de kostprijs van Intel te kunnen produceren. Tevens wordt de kleine Thoroughbred core in positie gebracht om volgend jaar naar het value segment van de Duron af te zakken. OEMs, mobofabrikanten en upgraders zullen gelukkig zijn met het feit dat de socket en FSB specificaties onveranderd zijn gebleven.
Wel is het zorgelijk dat de introductie van een nieuwe Athlon core opnieuw vertraging heeft opgelopen. AMD heeft op dit gebied en ronduit slechte reputatie: de Thunderbird had een delay van een kwartaal, de Palomino kwam een half jaar te laat en nu loopt Thoroughbred enkele maanden vertraging op. Tijdens de CeBIT werd weliswaar aangekondigd dat de levering van 0,13 micron Athlon cores was begonnen, maar tot juni zullen deze cores niet beschikbaar komen in de desktop Athlon XP versies. AMD heeft er groot belang bij dat de ClawHammer wél op tijd verkrijgbaar is, zodat het bedrijf kan profiteren van de omzetpieken rond kerst. De laatste geruchten spreken over een vroege release in oktober. Terugkijkend op de eerdere roadmap vertragingen is het twijfelachtig of hier veel waarde aan gehecht kan worden. Maar AMD is geen Intel. Wellicht moet AMD concessies doen aan de ontwikkeling van de Athlon die-shrink, om ruimte en middelen ter beschikking te stellen aan het belangrijkere Hammer project.
De verwachtingen over de performance van de ClawHammer zijn hoog. Als AMD zijn eigen claims kan waarmaken, mag de chipfabrikant in staat worden geacht om het snelle tempo, waarmee de Pentium 4 in kloksnelheid wordt geschaald, eind dit jaar op te pakken én te overtreffen. Tot de komst van Prescott in de tweede helft van 2003 zal AMD zich in een redelijk comfortabele positie bevinden. De hoge mate van integratie in de Hammer processors en de modulaire platformbouw dankzij HyperTransport, geven mogelijkheden voor goed presterende en betaalbare moederborden, zeker als third-party chipsets de AGP en I/O functionaliteit onder één dak brengen. Zogezegd zijn er weinig twijfels dat ClawHammer het succes van de Athlon zal prolongeren.
ClawHammer en SledgeHammer bieden een uitstekend package voor serversystemen met twee tot acht processors. Vanuit de bescheiden positie waarin het bedrijf zich nu bevindt, kan AMD in de komende jaren traag maar gestaag het vertrouwen van de zakelijke markt voor zich winnen. Hoewel AMD hier tot op heden geen grote vooruitgang in heeft geboekt, zijn de regels van het spelletje ditmaal anders. De Hammer architectuur biedt een duidelijke meerwaarde boven Intel's productlijn, in de vorm van betere technologie, lagere prijzen en een unieke eigenschap die 64-bit mogelijkheden met 32-bit compatibiliteit combineert. Met software ondersteuning in Linux en Windows XP64 is ook dit essentiële aspect voldoende afgedekt.
De komst van x86-64 technologie is niet alleen boeiend maar ook ironisch. Nooit is het de bedoeling geweest om het leven van de x86 instructieset tot in de 21ste eeuw te rekken. Begin jaren negentig, toen de eerste Alpha en PowerPC processors op de markt kwamen en Windows NT compatible was met Alpha, MIPS en PowerPC hardware, werd RISC gezien als het pad naar de toekomst. Sindsdien heeft zich een tegenovergestelde trend afgespeeld. De enorme markt voor x86 hardware gaf Intel de financiële kracht om performance levels te bereiken die niemand voor mogelijk had gehouden. Tegelijkertijd stagneerde de ontwikkeling van RISC processors, voor welke een veel kleinere markt en kleinere ontwikkelingsbudgetten waren weggelegd. Net op het moment dat Intel het executiepeloton in stelling heeft gebracht dat definitief een einde moet maken aan het x86 verhaal, gaat underdog AMD - lange tijd niet meer dan een producent van schaamteloze Intel klonen - aan de haal met het slachtoffer, om het voor onbepaalde tijd gratie te verlenen.
Om de ironie te vergroten, kopieert AMD exact dezelfde strategie die voor Intel's Itanium was bestemd: 64-bit CPU's als commodity hardware, verkrijgbaar bij de hardwareboer op de hoek en geproduceerd voor de massamarkt. De kleine die-size van de Hammers, het gebruik van HyperTransport als glueless multi-processing interconnect, en de goedkope in volume geproduceerde HyperTransport legostenen
van AMD, maken het Hammer platform spotgoedkoop in vergelijking met de kollosale Itanium en de peperdure high-end RISC processors waarmee Itanium volgens Intel's oorspronkelijke plan de vloer had moeten aanvegen.
Hammertime?
T'rug naar huus
Inhoudsopgave
Reacties
Pittig stukje tekst. Moet ik straks even voor gaan zitten. Mooi werk, Femme.
Jammer dat het zondagmiddag niet klaar was, dan hadden veel mensen dit op hun gemak gelezen.
Ik zit met 2 vragen c.q. opmerkingen.
1. Ik vindt het moeilijk om voor te stellen dat deze processor, die toch redelijk ingewikkeld is, bijna geen moer kost. In verhouding met de Itanium is hij erg goedkoop volgens Femme. Ik ben heel erg benieuwd naar de winkelprijs van deze Hammers. Immers, ze moeten ook voor de desktop dienen.
Reken erop dat ze wel wat duurder gaan worden in verhouding met de Athlon. Even een nieuwe processor ontwikkelen is niet niks. Ik bedoel maar, AMD is toch ook uit net zoals elk ander gezond bedrijf om veel winst te maken.
Daar komt bij: wil de consument de Hammer wel accepteren als straks blijkt dat deze prijs een stuk hoger ligt dan in verhouding met de Athlon?
2. De Hammer lijkt mij een processor die een erg degelijk chipset nodig heeft. Als AMD de low-end servermarkt in wil, dan zullen ze toch eisen moeten stellen aan chipsets van derden. Hun eigen chipset is natuurlijk een oplossing.
1. Ik vindt het moeilijk om voor te stellen dat deze processor, die toch redelijk ingewikkeld is, bijna geen moer kost.
Er schrijf nergens dat-ie geen moer zal kosten, maar wel dat de productiekosten aanzienlijk lager zullen zijn dan die van Itanium. Natuurlijk zal AMD proberen om SledgeHammer voor een respectabel bedrag te verkopen, maar de prijzen zullen zeker de komende tijd een flink percentage onder de Xeon moeten zitten, en dus een heel eind onder de Itanium prijzen. Een goedkope server proc is overigens nog steeds duur voor desktop begrippen.
Reken erop dat ze wel wat duurder gaan worden in verhouding met de Athlon. Even een nieuwe processor ontwikkelen is niet niks.
De R&D kosten worden op lange termijn terugverdiend. Dit is bij de ClawHammer niet anders dan bij de Athlon. Die die-size is kleiner dan van van de Palomino (108mm^2 vs 128mm^2). Er is geen reden waarom een ClawHammer structureel duurder zou moeten zijn dan een Palamino (misschien wat extra kosten voor SOI?).
Het is te verwachten dat de ClawHammers eerst op de high-end desktops gericht worden en dan langzaam de positie van de Athlon overnemen, waarna de Thoroughbred core gebruikt kan worden in een nieuwe versie van de Duron. Als Intel tussen nu en eind dit jaar niet gaat prijsstunten (wat mij waarschijnlijk lijkt gezien de comportabele positie waarin Intel zich nu bevindt, marges lekker hooghouden omdat AMD toch niet op performance kan concurreren), is het ook te verwachten dat de snelste ClawHammers op hetzelfde hoge prijsniveau als de snelste P4's worden geïntroduceerd. In dat opzicht kunnen de snelste ClawHammers inderdaad duurder zijn de snelste Athlon XP's van dit moment. Dat is vergelijkbaar met de situatie van twee jaar geleden, toen AMD als enige 1GHz processors in volume kon leveren. De snelste Athlons kostten toen 2000 gulden, nu is dat nog niet de helft.
Ik betwijfel of die Clawhammer duurder wordt, want natuurlijk heeft die R&D heel wat gekost, maar die hebben ze natuurlijk ook betaald uit de opbrengsten van de Athlon. Bedrijven zijn niet dom: ze gaan niet ontwikkelen en dan denken van dat verdienen we later wel terug, maar betalen de R&D van de huidige opbrengsten.
En bovendien worden de moederborden spotgoedkoop! Er zit geen reet meer op zo'n bordje, want het zit in de CPU!
---oldschool sentiment mode---
Ik roep op tot MC Hammer -Can't touch this als Hammeryell te bombarderen!
"2. De Hammer lijkt mij een processor die een erg degelijk chipset nodig heeft. "
Hoezo dat? De chipset wordt juist eenvoudiger, de hammer neemt een deel van de functionaliteit over. De hammer als server-proc heeft wel een server-chipset nodig, maar dat ligt niet aan de hammer, maar aan de markt.
Goed stukje text. Dit geeft vooral de Intel Freaks een beetje de aanleg om ook eens te kijken naar AMD Processors.
(Ik ben zelf een 200% Intel.. Maar ik vind de Clawhammer een leuke kandidaat voor mijn volgende pc
)
ohhh
hmm ik denk dat AMD al flink opweg was met het server gebeuren met de AMD MP mare dit wordt echt TE BRUUT
als deze proc uit komen dan bestorm ik de eerste beste computerwinkel en koop er een
Mooi stukkie tekst Femme, maar :
De HyperTransport autobahnen tussen de AGP tunnel en de I/O hub waren duidelijk zichtbaar op de PCB.
........Worden deze moederborden in Duitsland gemaakt ??
Om mijn niveau van technisch begrip aan te geven: ik zit nog steeds in mijn hoofd met "in hun neus peuterende Athlons", en schapen die de rest over de dam sleuren
Voor mij is het voornaamste punt uit het verhaal dan ook, of x86-64 het gaat maken ipv IA-64 in de "standaard" huis-tuin-en-keuken servers die elk bedrijf heeft staan. Nu zijn dat nog veelal dual Xeons, en dan liefst Compaqs of Dells - tenminste, in de bedrijven waar ze mij aan de servers laten zitten
Mooi stukje Femme,
zoals ik heb zitten lezen, vraag ik me 1 ding af
verschil tussen de Claw en Slegde -hammer
de Slegde word geimplenteerd in de high-end server markt en de Claw in desktop en workstation markt, alleen het grote verschil tussen deze 2, de bandbreedte van de laatste is slechts 25% van de Sledge
passen ze nu weer zelfde truckje toe door 'mindere' Athlons een Duron sticker te geven?
om nou 2 productielijnen op te starten voor deze CPU's
ik weet niet hoe exact het productieproces verloopt maar naar mijn idee maken ze de bovenkant ( core ) en die 'lijmen' ze dan op de onderkant ( socket ),
sta er niet raar te kijken dat de mindere core's op een Claw socket word geplaatst en een 'betere' core een Slegde voetje krijgt
SledgeHammer heeft meer L2 cache (Sledge waarschijnlijk 1MB en ClawHammer 512KB). Dat maakt 'm groter en daardoor duurder om te produceren. AMD zal die waferruimte en productiecapaciteit niet willen verspillen.
Wat ik me wel kan voorstellen, maar dat is pure speculatie van mijn kant, is dat de tweede HyperTransport link op de desktop ClawHammer wordt gedisabled zodat de goedkope desktop CPU's niet in dual processor systemen gebruikt kunnen worden. Op die manier kan AMD de normale ClawHammer differentiëren met de ClawHammer DP (die apart onder die codenaam op de roadmap vermeld staat).
Je zei zelf dat de Hammer in 2 varianten tevoorschijn zal komen, een clawhammer en een sledgehammer. In de tekst las ik duidelijk dat de clawhammer in single en in dual config uitgebracht zal worden. Naar mijn inziens lijkt het me dat de hammer standaard een multiproc is.
De core van de desktop en DP ClawHammer versie zal gelijk zijn, net als de Athlon MP en Athlon XP beide zijn gebaseerd op de Palamino core. Dit wil niet zeggen dat AMD geen anti-SMP lock kan inschakelen. Als ze dat op de Athlon XP's doen (wat volgens de laatste berichten sinds kort het geval is), waarom dan niet op de dual versies van de ClawHammer core. Maar goed, dit is allemaal pure speculatie.
Ik denk dat het verschil in hoeveelheid adresseerbaar geheugen ook nogal fors is. Als een ClawHammer maar 2 unbuffered bankjes aankan van 1 GB elk, betekent dat een totale hoeveelheid van 2 GB per processor, met een maximum van 2 processoren/4 GB. Een SledgeHammer daarentegen kan in een 2 CPU configuratie al 32 GB aan.
Misschien voor de desktop markt minder interessant, maar als het even kan wil je een database server gewoon bruut veel RAM geven zodat de hele database in een RAM cache belandt. Zodra je tegen de 2 GB data aanloopt zal je dat niet meer met een ClawHammer SMP configuratie aankunnen zonder dat je HDD ledjes permanent branden.
Natuurlijk is dit een vrij specifieke situatie, maar het is juist hetgene waarvan ik verwacht zou hebben dat 64 bit CPU's er verandering in zouden brengen. In dat opzicht ben ik een beetje teleurgesteld. Hoewel dat natuurlijk ook gaat afhangen van het prijsverschil tussen een ClawHammer en een SledgeHammer (inclusief moederbord, registered RAM etc.).
Om precies te zijn is het max 2 DIMM slots voor unbuffered DIMMs of max 2 voor Registered DIMMs. Bij gebruik van Registered 1GB repen kun je in een dual ClawHammer systeem dus al 8GB geheugen kwijt.
De limiet van max twee unbuffered DIMMs is niet vreemd. De PC2700 chipsets van VIA en SiS hebben dit probleem ook. DDR SDRAM heeft z'n limieten zo'n beetje bereikt. DDR-II moet oplossing bieden om hogere kloksnelheden van de geheugeinterface mogelijk te maken.
ik dacht 4 registered slots ?
Prescott? Wat is dit nou weer?
Hoe zit het nu met je 16 IRQ's? Blijft dit hetzelfde bij 64 bits? Of worden deze verhoogt naar bijvoorbeeld 32?
'Hoewel HyperTransport op dit moment geen vervanging kan zijn voor PCI'
Wanneer kan dit dan wel, want het lijkt me een zeer goede vervanger voor PCI?
Het zou verspilde moeite zijn als AMD HyperTransport probeerde te pushen als opvolger van PCI, aangezien de complete industrie,
inclusief AMD zelf, 3GIO / Arapahoe in die rol ziet.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
![[RSS]](http://tweakimg.net/g/if/v2/icons/rss_small.gif){kind=icon}
Door 
![[show]](http://tweakimg.net/g/if/comments/button_down.gif "Reactie uitklappen")
