Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 238 reacties, 225.387 views •

Tot slot

Wie zonder enige voorkennis een telefoon wil uitzoeken, raakt al snel verdwaald in de vele opties. Veel merken hebben veel verschillende typen smartphones in verschillende prijsklassen en daarnaast zijn er nog oudere toestellen, die in prijs zijn gedaald.

Op basis van onze tests is er over de hele linie voor de toestellen die nu in de winkel liggen geen algehele winnaar aan te wijzen, maar de top van de markt wordt gevormd door de iPhone 5 van Apple, de Galaxy Note II van Samsung en in iets mindere mate de One X van HTC. Ook de Nexus 4 van LG en Google doet op veel fronten goed mee.

Uiteindelijk is de keuze voor een telefoon een heel persoonlijke; welk design spreekt je aan, welke omvang mag een telefoon hebben en vooral ook, wat wil je eraan uitgeven? Daarnaast geldt: koop je nu een smartphone of wil je wachten op een nieuwe generatie?

De telefoonmarkt is geen 'one size fits all'. Geen mobiel is perfect en dat is maar goed ook. Het maakt dat er in de winkels nog iets te kiezen valt en zal blijven. De zoektocht naar perfectie kan zo nog langer doorgaan en levert hopelijk in de komende jaren weer betere smartphones op dan die nu al in de winkel liggen.

HTC One X, Samsung Galaxy Note II en iPhone 5


Door Arnoud Wokke

- Redacteur

Arnoud werkt sinds 2008 bij Tweakers en heeft een voorliefde voor alles wat met smartphones te maken heeft. Niet alleen is hij nieuwsjager en schrijft hij achtergronden voor Tweakers, ook test hij geregeld smartphones in het Testlab of op een beurs.

Volg Arnoud op Twitter

Lees meer over

Reacties (238)

Reactiefilter:-12380224+1153+211+31
Moderatie-faq Wijzig weergave
1 2 3 ... 7
Mooie test! Ik zit echt te wachten op een goed vergelijk in batterijduur onder verschillende omstandigheden, en ook het doormeten van de eigenschappen van de schermen vind ik erg lovenswaardig. :)

Ik heb nog wel een vraagje over de schermtesten: er staat dat er met Calman getest is maar ik ben benieuwd welke meetapparatuur jullie gebruikt hebben. Ik lees bij veel van jullie reviews dat jullie een Xrite i1Display Pro gebruiken.

Wat ik me dan afvraag is of jullie dat ding met enige regelmaat opnieuw eiken tegen een referentie spectrofotometer? De filters in zo'n colorimeter verlopen namelijk onherroepelijk met de tijd ivm degradatie door lucht, licht, vocht.

Heb ik trouwens hier ook al gevraagd maar helaas geen antwoord op gekregen. :)
Ja, dat doen we geregeld :)
Als zakelijk gebruiker ben ik het meest geinteresseerd in altijd goede telefoon verbnding, ook als je in kelder van gebouw of tunnel loopt, dus gevoeligheid antenne, waardoor ook stroomverbruik waarschijnlijk gunstig wordt beinvloed in praktijk
Ik mis dus eigenlijk test details, want net zoals de fabrieks specificaties voor elk toestel 600+ uur standby weergeven- direct naast zendmast- is dat niet de werkelijkheid.
Ook batterij verbruik bij G2 of G3 is verschillend, hoe gaat toestel om met keuze tussen frequenties mbt spaarzaamheid/optimale signaal kwaliteit (instelbaar?)
ook is het interessant te weten welke settings mogelijk (zinvol) zijn, zoals hierboven beschreven 1 munuut G3 rest tijd G2. en waar ze te vinden zijn in de diverse skins

ook andere zaken storen mij soms erg aan toestel die niet altijd duidelijk in test te vinden zijn zoals scherpstellen in lichtzwakke omstandigheden, dus bv foto's nemen van slide show-dus zonder flits- of meer normaal sfeerfoto bij kaarslicht.
om in foto termen te spreken, welke filmgevoeligheid hebben we, kan ik scherpstellen/afstand vastzetten of sluitertijd
ben redelijk tevreden met mijn satio, is wel langzaam maar telefoneren en G.mail gaat goed evennog als foto's maken van goede kwaliteit, pennetje werkt heerlijk, mijn vroew gebruikt ook -ander- pennetje op HTC, bevalt haar ook erg goed
Ik vraag me echt af wat Tweakers.net onder "licht gebruik" verstaat...

82 uur haal je op een S2 alleen maar als je hem aanzet, daarna gelijk op 2G zet, en hem vervolgens nooit meer gebruikt...

Meer dan 3 dagen, droom verder. Waarschijnlijk mag je dan geen apps installeren, moet Wi-fi continu uitstaan, en mag de dataverbinding ook niet actief zijn. (Oh, en het scherm mag niet langer dan 4 minuten per dag aan) 8)7
Ik vraag me echt af wat Tweakers.net onder "licht gebruik" verstaat...
Geen reden om je dat af te vragen: speciaal om vragen als deze te beantwoorden had ik op de pagina Accu het linkje toegevoegd naar hoe de accutests werken (hier)

Licht gebruik is per 24 uur:

Standby 23 uur
Bellen 0,5 uur
Video kijken -
Browsen 0,5 uur
Ik kan mijn S2 3 dagen gebruiken zonder op te laden en dat is dan niet onder licht gebruik, want zit regelmatig op internet en facebook. En Wifi, data en 3g staan trouwens ook gewoon aan. Hangt er gewoon van af welke rom en kernel je draait. Elke telefoon is anders, dus er komt ook nog eens heel veel geluk bij kijken :)
Met de sgs2 icm afwisselend 3g/h+/wifi, email-sync non stop, WA (wa is de grootste stroomverbruiker momenteel icm je scherm) FM-radio(gedurende werkdag), natuurlijk in de pauze tweakers.net haalde ik van smorgens 20 over 5 makkelijk 22:30 met nog zo'n 15-30% accu.

Natuurlijk gebruikte ik niet apps als da advanced killer of hoe heet dat? Dat wat je tel laat vastlopen en stroom slurpt.

Wanneer ik het weekend samen met me vriendin ben en dus amper WA gebruikt, haalde ik easy icm e-mail,internet van vrijdag ochtend tot zondag avond.
Dusja 2 dagen is zeker mogelijk wanneer je geen WA gebruikt.

Mja de htc 8x doet er nog wat langer over:D wel helaas zonder fm-radio.

[Reactie gewijzigd door JeroenC op 6 januari 2013 10:32]

Toch jammer dat de Razr Maxx niet mee getest is.
Qua batterij gebruik moet het toch een topper zijn.
Precies, ik ben om die reden ook aan het kijken of ik een Lenovo P770 (met 3500 mAh accu) kan importeren.
Dit is volgens mij de eerste keer dat ik de Krakentest gebruikt zie worden voor de browserbenchmark hier op tweakers. Ben zelf niet bekend met deze test dus wat is het verschil met Sunspider dan precies?
Overigens vind ik het vreemd dat jullie Sunspider als onbetrouwbaar markeren, maar vervolgens wel de oude frontpage 35x inladen waarna tijden worden weggestreept. Dit leek me juist een mooi moment om met een nieuwe test te komen met de nieuwe frontpage.

De reden dat ik dit vraag is omdat je bij Sunspider uitslagen ziet dat IE10 echt heel erg goed presteerd, maar dat bij deze test dus helemaal niet goed doet. Ik vind het erg jammer dat de 920 hier middelmatig scoort, maar had het eigenlijk ook wel verwacht. In ieder geval een nette test verder.

Komt er ook nog een grote test voor tablets?
Dit is volgens mij de eerste keer dat ik de Krakentest gebruikt zie worden voor de browserbenchmark hier op tweakers. Ben zelf niet bekend met deze test dus wat is het verschil met Sunspider dan precies?
Kraken gebruiken we al een paar maanden. Het is een browserbenchmark van Mozilla, die de snelheid van de browser meet op zoveel mogelijk 'real life applications', dus zaken die je echt met een browser doet (maar wel met een focus op nieuwe standaarden).

Sunspider is voor ons afgevallen om twee redenen:
1. Het meet alleen Javascript; het is als de snelheid van een auto bepalen en dan alleen kijken naar de eerste paar versnellingen. Websites bestaan uit veel meer dan Javascript en de snelheid van een browser wordt maar gedeeltelijk bepaald door de Javascript-engine (het is een belangrijk onderdeel, maar bij lange na niet het enige)
2. Fabrikanten optimaliseren als een gek voor Sunspider; omdat zoveel reviewers er waarde aan hechten en denken dat het echt veel zegt over de browser, wordt er veel aandacht aan besteed. Voorbeeldje: IE10 op Windows Phone 8 scoort rond 920ms, op de Surface RT met het vrijwel gelijke Windows RT 1250ms. Dat kan aan verschillen in de soc liggen, maar dat verschil zie je op Android niet. Ook Intel doet er aan mee: de Razr I scoort ook rond 900ms. Bovendien schieten Sunspider-scores soms bij pre-release updates zonder enige aanwijsbare reden omlaag; fabrikanten hebben duidelijk vat gekregen op hoe je een lage score kan maken. De scores in Sunspider geven op dit moment dus geen real life ervaring weer en is dus alleen een wedstrijdje verplassen geworden.
Komt er ook nog een grote test voor tablets?
Ik hoop dat de interesse voor dit verhaal Wout (die tablets doet) ertoe kan overhalen ook zoiets voor tablets te doen :)
Geen droptest aan het eind van de review? :P

Ik vraag me af of batterysaver-apps nog wat toevoegen, in mijn ervaring niet merkbaar in ieder geval.
Drop tests zijn niet op een wetenschappelijke manier uit te voeren, tenzij je van elk toestel 100 exemplaren hebt. Drop tests zijn leuk om YouTube-filmpjes mee te maken, maar je kunt er weinig waarde aan hechten. Ben blij dat Tweakers niet aan die onzin mee doet. Ik ken echt geen enkele andere site die prestaties zo gecontroleerd kwantificeerbaar maakt als Tweakers, hulde. Misschien dat AnandTech in de buurt komt, maar ik vind Tweakers eigenlijk de beste.
Je hebt op zich gelijk, maar de droptest geven wel een goed beeld weer hoor.

Apple verliest hier altijd van zijn concurrenten. Al is het misschien niet volledig wetenschappelijk correct, maar het zou meer zeer verbazen moesten ze hier naast de waarheid zitten.

Het feit dat Apple producten deze niet goed doorstaan is altijd al geweten. Of dat een one X nu steviger is dan een SIII ga je idd heel veel tests voor moeten doen.
Maar een glazen back and front cover die tot aan de rand doorloopt of nu alleen een glazen voorkant die tot aan de rand doorloopt kan je al wel veronderstellen sneller te breken versus een scherm beschermd door een unibody.
De iPhone 5 scoort juist bijzonder goed in droptests.
Jammer dat de capaciteit van de batterij niet wordt meegewogen. Want de meeste Android telefoons hebben een gigantische accu en houden het minder lang uit dan de veel kleinere accu van een iPhone.

Bijvoorbeeld:
Samsung Galaxy S III heeft 2100 mAh -> 14 uur zwaar gebruik
iPhone 5 heeft 1430 mAh -> 20 uur zwaar gebruik

Ondanks dat de batterij van de Galaxy S III 32% groter is, gaat hij 30% minder lang mee.

Dit zegt m.i. veel over de software. iOS lijkt doorgaans zuiniger dan Android.

[Reactie gewijzigd door erikloman op 5 januari 2013 08:53]

Neem je dan ook in overweging dat de meeste highend Android toestellen een veel grotere scherm hebben dan de iphone? Het scherm gebruikt het meeste van de batterij.
Een groter scherm betekent ook meer ruimte voor een grotere accu.

Dit lijkt mij een gevalletje dat iOS anders met de batterij om gaat. Onder andere het gebrek aan 'echte' multitasking speelt hier een sterke rol in.
//-- misschien een beetje offtopic

Waarom is dit jammer?
Het gaat hier toch om het toestel, niet verhouding van accu volume (of Amperage) met de gebruiksduur?

//-- edit: na een edit van de post van erikloman begrijp ik dat het gaat om Ampere

[Reactie gewijzigd door Peran op 5 januari 2013 08:55]

Mierenneuker modus: Amperage, Voltage en wattage bestaan niet. Dat heet Stroom, Spanning en vermogen. :+
Volgens mij kan je voor geen van beide een losse accu kopen, dus als je toestellen wilt vergelijken is het beter dat te doen op gebruiksduur.

Obv de cijfers die jij geeft kan je hooguit zeggen dat de hardware van de iPhone 5 op iOS bij zwaar gebruik zuiniger is dan de hardware van de S3 op android.

Dit verschil zegt denk ik niet per sé iets over de software. Kan net zo goed door scherm of SOC of zend/ontvang apparatuur veroorzaakt worden.

Als je een geoptimaliseerde versie van iOS voor de S3 had of een geoptimaliseerde versie van Android voor de iPhone kon je de software vergelijken, anders blijft het giswerk waar het verschil in verbruik door komt.
Ondanks dat de batterij van de Galaxy S III 32% groter is, gaat hij 30% minder lang mee.

Dit zegt m.i. veel over de software. iOS lijkt doorgaans zuiniger dan Android.
Dus aan de hand van de accuduur en de grote van de accu kan jij wat zeggen over de software? terwijl er nog 10 chips en sensoren op het moederbord zitten en het scherm de grootste rol van ALLES heeft in energiegebruik...

De S3 heeft een AMOLED scherm, tegenover LCD in de iPhone (= groot verschil, maar ook afhankelijk in wiens voordeel van de kleur die getoont moet worden, films meestal in het voordeel van AMOLED en browsen meestal in voordeel van LCD), daarbij is het scherm in de S3 ook nog is 44% groter...

Jij gebruikt dus maar 2 variablen om een comclusie terwijl er 10tallen variablen zijn die meespelen, erg kortzichtig!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 januari 2013 10:32]

Wat ik graag zou willen weten is of de S3 op android 4.0 of 4.1 is getest met de accuduur testen.
Ik merk bij mijn S3 met android 4.1 toch een behoorlijke verbetering en zou graag weten of dat ook uit de testen blijkt.
Het zegt inderdaad veel over de software, maar als gebruiker koop je een telefoon, en geen OS. En dit artikel vergelijkt telefoons, en geen besturingssystemen ;).
De grootste verbruiker, het scherm, is qua oppervlakte (zonder de exacte dimensies te weten) al snel 80 procent groter. Ik denk dat je door alle variabelen die alleen al bij alleen het scherm komen kijken bij zwaar gebruik(Amoled vs LCD, dus stroomverbruik bij wit vs zwart, helderheid instellingen) niet meer kan doen dan vergelijken op absolute gebruik duur.

Mooie visuele weergave van het scherm oppervlakte:
http://www.gottabemobile....alaxy-note-2-vs-iphone-5/

[Reactie gewijzigd door reemprive op 5 januari 2013 16:28]

Mijn galaxy note doet al vanaf dag 1 max 20 uur op een accu , met gemiddeld gebruik , bij stevig gebruik ziet hij de lader tweemaal dagelijks.
En ik ben zeker niet de enige, ik heb bij KPN gewerkt en daar kwamen dagelijks mensen terug met dit "probleem".Het is zelfs zo erg dat je in de auto aan een 1.0 ah laadsnoer niet lang kunt navigeren , de accu loopt dan nog met 1% per 10 min terug !
En omdat ik met meerdere nieuwe accus hetzelfde had ligt het echt aan het enorme energie vretende scherm.
1% per 10 minuten is toch nog ruim 16 uur hè!
In die kritiek kan ik mij totaal niet vinden... Bij licht gebruik hou ik het net twee dagen vol en bij zwaar verbruik haal ik het einde van de dag ook wel. Maar wat is zwaar verbruik? Als je hem continue gebruikt haal je uiteraard het einde van de dag niet.
Ik herken het probleem.
En nee, dit enorme energiegebruik kan niet (alleen) door het grote scherm veroorzaakt worden. Dat wordt ook duidelijk doordat mijn Note I soms ook een dag opmerkelijk zuinig kan zijn bij normaal gebruik.

Nee, er zit een bug in de software waardoor hij regelmatig niet naar deep sleep terug valt.
Mijn grote ergernis is dat Samsung sinds de upgrade naar ICS (in mei 2012) voor de meeste landen alweer 3 of 4 minor updates heeft uitgebracht, terwijl dit voor de Nederlandse XEN-versie NIET is gebeurd. De Nederlands Note zit nog steeds op de buggy versie van mei 2012.

Ik heb diverse rapporten op het internet gelezen waarin werd gemeld dat het probleem met het power management werd opgelost door de minor updates. Nederland is voor Samsung kennelijk een tweederangs markt die verwaarloosd kan worden.

Ik vraag me trouwens af waarom Nederland een aparte versie van de software moet krijgen. Veel andere landen worden door Samsung bediend via een 'internationale' firmware...
@butje_but
Precies! Ik ervaar ook dat als de Note aan een 1.0 ah laadsnoer ligt, dat het ding dan leegloopt als je bijvoorbeeld een spelletje speelt als 'townsmen'. Dat vergt nogal wat processorkracht en
in combinatie met het scherm... bij elkaar gaat er dus meer energie uit dan in. Harde pomp!

Dankzij mijn 10.000mAh portable charge unit kan ik gelukkig wel een dagje op stap zonder mijn telefoon aan het grid te moeten lussen. Daar kan ik mijn Note, 3 tot 4x mee opladen. Handig als je aan t reizen bent.

Over scherm sprekend trouwens: kent iemand de Omnia HD nog? Daar heb ik er nog 1 van liggen. Briljant scherm toch! Kan de Note niet tegenop vind ik.. Dat waren goede tijden, HyperX rommetjes erop gooien en dan overklokken! Beep beep! Hij doet het nog goed, hoewel de batterij snel leeg is, omdat t ding nou eenmaal 3 jaar oud is.
Ik kan me helemaal niet vinden in de 'lange' accuduur van de iPhone5. Bij mij lijkt het of ik 'm continu aan de adapter moet hangen omdat hij anders spontaan leegloopt. En de iphone heeft geen vervangbare accu zodat ik het even kan testen met een anderen :(

Ik heb al verschillende zaken uitgezet (pushmail staat nu op 30 mins pollen enzo) maar hij gaat erg snel leeg. I.t.t. dat gaat mijn HTC Desire S 2x zo lang mee (en die heeft wel pushmail...)

Hoe kan ik dat het beste debuggen? Tips zijn welkom.

En wat ik mis in de review: WiFi-bereik. Mijn iPhone5 (ios6.02) ziet veel netwerken niet terwijl mijn HTC, laptop of tablet deze wel zien (en op kunnen connecten). 2 streepjes op een HTC is geen connectie met je iphone5. (met een 4 en 4S wel(getest!)). Aangezien ik veel onderweg ben met een beperkte databundel is wifibereik belangrijk voor me :)

Als er een aanvulling zou kunnen komen op
- wifi-ontvangst
- telefoon-ontvangst
- gesprekskwaliteit (iPhone5 en Desire S kunnen HD voice)
... dan zou ik daar zeer blij mee zijn.


update: HD voice toestellen opsomming; niet helemaal up-to-date denk ik, maar het helpt:
Bronnen: 1 2

BlackBerry:
Torch 9810, Torch 9860

HTC:
7 Pro, 7 Trophy, ChaCha, Desire S, Desire Z, EVO 3D, HD7, Incredible S, Legend, Rhyme, Salsa, Sensation, Sensation XE, Sensation XL, Titan, Wildfire S

LG:
C660, P920 Optimus 3D

Nokia:
700, C2-01, C3-01, C5-00, C5-03, C6, C6-01, C7, E5, E6-00, E7, N8, N9, X3-02, X7-00

Apple:
iPhone5

Samsung:
Galaxy S II, Galaxy S Plus i9001, Omnia 7, Omnia 735, Samsung Galaxy Note

Sony Ericson:
Aspen, W20i Zylo, Xperia Arc, Xperia mini, Xperia mini pro, Xperia neo, Xperia Play R800i, Xperia ray, Xperia Arc S

[Reactie gewijzigd door Stranger__NL op 5 januari 2013 14:32]

Wifi en telefoon ontvangst is lastig (aantal db wilt niet alles zeggen, daarbij zijn er vele netwerken)

Gesprekskwaliteit is ook lastig te vergelijken, je hebt niet echt een standaard meetpunt, alleen maar een "het kinkt goed, zuiver" of "het klinkt rommelig" denk ik zo
Gesprekskwaliteit zou je kunnen meten door twee dezelfde telefoon in twee verschillende gesloten ruimtes te gebruiken.

In één ruimte speel je een audiosignaal af dat gelijk is aan spraak (de mond). Hierbij hou je de telefoon 5cm van de bron af (voor een zo realistisch mogelijke opzet). In de andere ruimte meet de het volume, vervorming en de signaal/ruis verhouding met een meetmicrofoon vlak bij de speaker (het oor).

Zo kun je zowel de opname- als afspeelkwaliteit van de telefoon meten. En je test ook nog eens de kwaliteit van de verbinding.

Je zou in beide ruimtes ook nog omgevingslawaai kunnen nabootsen alleen dan wordt het meten wel lastiger.
Je kan het toestel opsturen naar reparatie depo en een wavetek test laten doen, vragen of ze het resultaat meesturen. Zo zie je puntje precies hoeveel db en etc jou telefoon heeft.
Indien er ook nog eens iets mis aan is word je telefoon binnen garantie gerepareerd, is dat niet zo komt die ongerepareerd terug incl de wavetek uitslag.
Indien er uitwijkende factoren zijn kan je stellen dat het gesprekskwaliteit minder kan zijn, zo ook een verstopte receiver of mic.
Kwaliteit microfoon is belangrijker, voor de rest hardware implementatie van toestel, en ook speaker kwaliteit. Daarna komt pas software.

Blijkbaar is HD voice op nieuwere toestellen niet meer nodig (van Samsung, Sony), uitgezonderd van Iphone 5. Zal helaas weer slecht geluid zijn op Iphone 5.
Vreemd dat Apple wel een soort standaard is in studiomarkt (zonder reclame uiteraard) en gedeeltelijk in hi-fi / hi-end audiomarkt, maar geen belgeluids-kwaliteit standaard aanhoudt. Noem het dan niet een Iphone, maar een Imobile of een Ipocket(PC), waar je dan met blikken en en rammelende pannen geluid uiteindelijk uit wanhoop toch nog mee kunt bellen.
Even een kleine verbetering, niet direct persoonlijk maar ook ter info voor andere tweakers.
Een speaker is de speaker waar bijv je ringtone doorheen komt, wanneer je belt ( niet handsfree ) komt het geluid uit je receiver. De receiver is dus dat geen wat je tegen je oor aanhoud.

Ik heb ook totaal niks met Apple. Maar dat je zegt dat Apple niet aan een bel-kwaliteit houd is natuurlijk nonsens, er zit dezelfde mic/receiver in als bijna elke andere smartphone 8)7
waar je dan met blikken en en rammelende pannen geluid uiteindelijk uit wanhoop toch nog mee kunt bellen.
Waarschijnlijk is dat eene toestel wat je eens meegemaakt hebt gewoon defect.
Ga eens naar Instellingen > Algemeen > Stel opnieuw in > Herstel alle instellingen. Nadat ik dit gedaan had was mijn accuduur weer als "vanouds" (ongeveer op hetzelfde niveau als de iPhone 4, misschien iets beter), terwijl daarvoor mijn accu 1,5 tot 2x zo snel leegliep.

WiFi-bereik heb ik geen problemen mee met mijn iPhone eigenlijk. Heb je iOS 6.0.2 geïnstalleerd? Deze update is speciaal uitgebracht om WiFi-problemen op te lossen.
Leuke uiteenzetting! Jammer dat de Galaxy Nexus met Android 4.2 zo slecht scoort op de accuduur, mijne met 4.1.2 gaat ook al niet al te lang mee namelijk.

Wat mij wel verbaast is dat de Note en Note II zo hoog scoren ondanks hun gigantische scherm. Ben benieuwd hoe Samsung dat voor elkaar heeft gebokst dan!
Vind ik ook.

Ik vind het ook leuk om de schermen zo eens te zien in theorie. Waar in de practijk veel mensen een heel ander gevoel krijgen. Juist door kleuren iets minder echt te laten lijken ziet een scherm er al snel mooier uit(en dus beter).

Een scherm is in mijn ogen dan ook niet goed te benchmarken, maar dat moet er gewoon voor jezelf goed uit zien. Toch wel leuk dat het toch gedaan wordt.

Ik mis alleen een stukje bij het contrast er wordt snel overheen gegaan dat amoled oneindig contrast hebben, maar welke toestellen moet je dan weer terug zoeken. Nu is dat zo ver ik zag vooral samsung die dat doet maar toch.
Een scherm is prima te benchmarken, je wilt ten alle tijde het meest kleur echte scherm. Snap dan ook niet waarom mensen Amoled zo mooi vinden met zijn gigantisch onnatuurlijke kleuren.
Alhoewel, past natuurlijk wel perfect bij de instagram generatie waarbij alles juist onrealistisch moet zijn, foto's de meest idiote effecten moeten hebben en vooral nergens over moeten gaan. Dat komt met Amoled wel weer naar voren.

Nee, het lijkt mij dat een scherm gewoon de realiteit het beste moet benaderen. Immers als je foto's en dergelijken kijkt wil je toch zien wat je gefotografeerd hebt en geen surrealistische impressie? Dat een aantal mensen voor dat surrealistische kiest bewijst gewoon dat men geen kwaliteit gewend is.
Tja, ik vind het eigenlijk niet zo heel belangrijk of Tweakers of een spelletje er "kleurecht" uitziet. Misschien handig voor mensen die foto's bewerken op hun telefoon (zijn die er?), maar voor de rest heb ik toch liever gewoon diep zwart, strakke kleuren en dan misschien wat minder authenticiteit...

Of ga jij naast mensen staan en dan roepen dat Angry Birds te gesatureerd is, of dat de browser duidelijk een te hoge kleurtemperatuur vertoont?

Nee, het lijkt mij dat een scherm gewoon de realiteit het beste moet benaderen. Immers als je foto's en dergelijken kijkt wil je toch zien wat je gefotografeerd hebt en geen surrealistische impressie?

En toch zijn er o zoveel fotografen die Lightroom of andere programma's gebruiken om foto's nog even wat mooier te maken. Of is dat ook Instagram crap?
Nu ben je geen haar beter dan degene die roept dat AMOLED voor de instagram generatie is. Je zegt nu eigenlijk dat het onnozel is om een speciaal voor een kleurecht scherm te gaan.

Persoonlijk zal ik altijd voor een LCD scherm gaan, als ik bijvoorbeeld een foto maak wil ik kunnen zien of deze er op print of op andere schermen ook goed uitziet.
Geloof me dat elke zichzelf respecterende fotograaf geen dure shoot gaat doen met een telefoon.....tenzij je Nick Jojola heet.

Dat gezegd hebbende mis ik in het hele verhaal de WP8 toestellen en de W8(RT) tablets.
Die zijn in de winkel verkrijgbaar, al dan niet in omringende landen, maar er zijn genoeg Tweakers die ze al in bezit hebben.
Misschien moet het artikel aangepast naar toestellen die alleen in Nederland verkrijgbaar zijn, op moment van typen. De lumia 920 komt deze maand hier ook uit, de HTC 8x is ook verkrijgbaar, net zoals de W8(RT) tablets snel komen.

Gezien aanschaf toch vaak geen impulsaankoop is (en er ook van W(P)8(RT) toestellen hier al blogs op het forum zijn) vind ik dit, op zijn zachts gezegd, een gemiste kans.
Dat vind ik ook zeer jammer, na een iphone,sgs2 en nu de htc 8x schiet de 8x echt overal te boven.
zoals het s-lcd2 720p van de htc 8x is gewoonweg zo mooi, de accu duur komt zelfs boven de sgs2 uit. En dan ging mijn sgs2 al langer mee dan veel andere sgs2.

Zo kan ik nu iedereen met een xbox, windows8 pc/laptop/tablet echt aanraden omvoor een phone8 te gaan. Het loopt gewoon zoals het hoort te lopen zonder apps/breaks en ik weet niet wat te installeren.
Vanavond ga ik de smartglass functie van mijn htc8x uitoefenen op mijn xbox, zo zou ik mijn tel als controller / afstandsbediening kunnen gebruiken en etc.
Met pc-remote functie (standaard in mijn tel) kan ik easy het betreffende ip invullen en bladeren maar, in een aangepaste omgeving.

Buiten de accu, stabiliteit, ui, s-lcd2, camera etc etc ziet het toestel ook nog uber nice uit.
Zo zijn er ook geen grote klachten bij de HTC 8X, zoals de iphone ontploffende accu's heeft, wifi problemen etc (dankzij product-ontwerp fouten), of de one x met gele vlekken in het beeld of wifi klachten. De sgs3 met defecte mainboard etc.

Je kan zeer veel aanpassen bij de htc 8x (ofja phone8 in het algemeen), terwijl dat niet hoeft om er optimaal gebruik van te maken.

Ik sta er dus ook van te kijken dat bijv de htc 8x niet is opgenomen, dit terwijl het volgens mij wel 1 van de beste telefoons is voor jong tot oud, privé tot zakelijk.
Oja bijv de wallet, die kan je vullen via paypal, creditcard, microsoft kaartjes en etc. Niet dat dit te maken heeft met de testen, maar wel dat het een zeer volwaardig systeem is.
En dat bekijk je dan op je telefoon? Op dat priegelige schermpje? Lijkt me dat als je een foto maakt, welke je voor print gaat gebruiken, dat je die toch eerst even op een gekalibreerd scherm wilt zien.
Volgens mij spreek je jezelf tegen. Je zegt eerst dat een scherm prima te benchmarken is, namelijk het meest "kleur echte" scherm...
Om vervolgens uit te leggen dat de meeste mensen dat niet willen.

Volgens mij bewijst dat heel duidelijk dat je verschillende meningen kan hebben op basis van verschillende "meetwaarden". Kennelijk vindt jij mensen die een andere waarde gebruiken voor hun scherm inferieur ofzo, maar je geeft in ieder geval toe dat er andere meningen zijn. En ook nog veel ook nog.

Ik zou juist zeggen dat met bovenstaande redenaties scherm benchmarken best tricky is...
Volgens mij spreek je jezelf tegen. Je zegt eerst dat een scherm prima te benchmarken is, namelijk het meest "kleur echte" scherm...
Om vervolgens uit te leggen dat de meeste mensen dat niet willen.
Daar spreekt hij zichzelf niet tegen. Hij zegt dat je een scherm kunt benchmarken met metingen (contrast, kleurechtheid, verbruik...), maar dat de meeste mensen die waarden niet zo interessant vinden. Het enige wat momenteel lijkt te tellen is de schermresolutie.
Volgens mij bewijst dat heel duidelijk dat je verschillende meningen kan hebben op basis van verschillende "meetwaarden". Kennelijk vindt jij mensen die een andere waarde gebruiken voor hun scherm inferieur ofzo, maar je geeft in ieder geval toe dat er andere meningen zijn. En ook nog veel ook nog.

Ik zou juist zeggen dat met bovenstaande redenaties scherm benchmarken best tricky is...
Maar datzelfde geldt voor accuduur vs. snelheid vs. schermformaat. Je kunt meten wat de accuduur is, maar iemand die dat belangrijk vindt kiest niet per se voor een Galaxy Note II. Of misschien vindt iemand accuduur niet belangrijk omdat de telefoon mee gaat in een autodock, op werk in een bureaudock staat en 's nachts op een dock op het nachtkastje staat. Dat maakt die benchmark niet zinloos ofzo :)
Daar spreekt hij zichzelf niet tegen. Hij zegt dat je een scherm kunt benchmarken met metingen (contrast, kleurechtheid, verbruik...), maar dat de meeste mensen die waarden niet zo interessant vinden. Het enige wat momenteel lijkt te tellen is de schermresolutie.
De resolutie van AMOLED loopt achter op LCD dus jouw stelling rechtvaardigt de keuze voor (S)AMOLED nog steeds niet...

Ik heb AMOLED op mijn telefoon omdat ik de kleuren gewoon geweldig vindt, enige jammere er aan is dat foto's er op mijn telefoon veel mooier uit zien dan op mijn MVA/IPS/TN scherm, daar zijn ze zo flets als een wat in vergelijking met mijn telefoon...

Zodra computerschermen met AMOLED betaalbaar worden sta ik er graag voor in de rij! kleur echt of niet kan me echt niet schelen, tuurlijk moet rood niet roen worden en blauw niet geel, maar dat is het andere uiterste :P

Maargoed ik spreek voor mezelf, ik hoef niet te bepalen of andere zwartwaardes en fancy kleuren belangrijk vinden, want dat is gewoon persoonlijk...

Het mooie aan je ogen is dat ze een megadynamisch contrast hebben, mijn scherm is gewoon wit als ik het bekijk, houdt ik hem echter naast mijn MVA scherm dan zie ik duidelijk dat het er een blauwe tint in het wit zit, echter zie ik dat dus helemaal niet als ik er geen vergelijkmatriaal naast houdt :)

Blijkbaar verwachten mijn ogen dat het wit is waardoor ik het gewoon als wit ervaar, tot er vergelijkingsmateriaal aanwezig is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 januari 2013 12:39]

[...]
De resolutie van AMOLED loopt achter op LCD dus jouw stelling rechtvaardigt de keuze voor (S)AMOLED nog steeds niet...
Hoezo? De consument ziet bij de Nexus 4 / Galaxy Nexus / Galaxy SIII gewoon een 720p-scherm, net als bij de LCD-schermen die de concurrentie aanbiedt. Dat er achter de schermen (no pun intended) gebruik wordt gemaakt van pentile, dat weet de consument helemaal niet. Dat weten alleen Tweakers en die maken niet de bulk van de smartphonemarkt uit.
Ja sorry hoor, maar ik beschouw mezelf toch echt niet als de instagram generatie met mijn 41 jaar en geen facebook en andere shit, maar wel met een Samsung Galaxy Note II.

De reden dat ik juist heb gekozen voor een note II heb aangeschaft is heel simpel: Een grote accu met een groot scherm waar ik beter mijn email op kan lezen. Een telefoon is voor mij meer dan alleen bellen en sms'en. Het is onderdeel van mijn werk.

En dan wordt ik doodleuk door jou in het hoekje van de instagram generatie geduwd en wordt mij verweten dat ik geen kwaliteit kan kiezen? Bedankt hoor.

[Reactie gewijzigd door highlore op 5 januari 2013 11:26]

Je hebt kwaliteit en kwantiteit. Kiezen voor een groter scherm is kiezen voor meer scherm kwantiteit dus. Dat is een prima keuze maar heeft niets met de kwaliteit te maken. Kleurechtheid is kwaliteit en voor mij ook de belangrijkste maat voor de kwaliteit. Voor een mobieltje met zijn beperkte fotografische mogelijkheden kan ik mij nog wel voorstellen dat je voor spetterende kleuren kiest. De wereld ziet er dan mooier uit. Maar uiteindelijk wil je toch de werkelijkheid benaderen op het scherm. Niets is bijvoorbeeld zo vervelend als dingen die blauw zijn die paars lijken of andersom.
Er is meer dan alleen de kleurechtheid. Ik vind AMOLED met haar felle kleuren en écht zwart gewoon mooi. Misschien vind jij dat niet.
Ik weet niet hoeveel films/foto's jij kijkt maar ik doe dat amper. Voornamelijk browser, apps en interface. Dan is AMOLED gewoon mooier. wat heb je dan aan echte kleuren?

Je zegt blauwe beelden die paars zijn? Dan heb je nog nooit een echte AMOLED gezien geloof ik. Kleuren zijn namelijk enkel wat harder, maar een kleurverandering is niet het geval.

Verder snapt Tweakers zo te zien nog steeds niet dat AMOLED sowieso beter is af te lezen in direct zonlicht. Ik vind het dan ook bijzonder dat men nog steeds vasthoud aan die 250 nits. Bij een LCD zal je in de praktijk snel hoger instellen, terwijl je met een AMOLED ook wel genoeg hebt aan iets minder.

Tweakers net zou AMOLED met een lagere helderheid moeten testen, vind ik. Kijk maar eens wat er dan bovenaan komt in de scherm en batterij test.
Verder snapt Tweakers zo te zien nog steeds niet dat AMOLED sowieso beter is af te lezen in direct zonlicht. Ik vind het dan ook bijzonder dat men nog steeds vasthoud aan die 250 nits. Bij een LCD zal je in de praktijk snel hoger instellen, terwijl je met een AMOLED ook wel genoeg hebt aan iets minder.
Ik snap je punt; in de praktijk is de Galaxy S III bijvoorbeeld ook op 239 nits getest, want het is de maximale helderheid. Het voelt raar dat een S III accutesten op maximale helderheid moet doen, terwijl de Xperia P bijvoorbeeld op een kwart staat.

Veel sites meten dan ook de accu op een vast percentage van de helderheid (onder meer The Verge). Het gevolg? Fabrikanten stellen die sliders zo in, dat pas bij de laatste 20% de helderheid echt omhoog gaat (in mijn metingen: bij de recentste telefoons van 125 naar 400 nits ongeveer). Het is simpelweg geen eerlijke vergelijking dan, want die slider is een softwarematige instelling die makkelijk gemanipuleerd kan worden.

Jouw punt was anderhalf jaar geleden enigszins valide geweest; toen had amoled een paar schermlagen minder (althans, Super Amoled-schermen). Inmiddels is dat al niet juist meer; lcd's als die van de Lumia 920, Nexus 4, One X en Xperia P hebben niet minder of meer schermlagen en de afleesbaarheid van amoleds loopt in zonlicht inmiddels achter bij lcd's.

Bovendien proberen we alle testen onder gelijke omstandigheden te houden: 250 nits is altijd 250 nits is altijd 250 nits. Het doet me een beetje denken aan het kindergrapje: 'wat is zwaarder: een kilo lood of een kilo veren?' Nits is een objectiveerbaar begrip van helderheid en er valt niet mee te klooien. Daarom kiezen we daarvoor :)
Ook reactie op @Tsurani hierboven.
Omdat ik geen AMOLED scherm ter vergelijking heb, is dit maar pure speculatie maar ...... wellicht vertellen de nits hier niet het hele verhaal en zijn realistische kleuren niet altijd het beste.

Zou het niet zo zijn dat de overdreven AMOLED kleuren juist in een heldere omgeving (of bij lage lichtopbrengst - het gaat denkelijk om de verhouding) er nog heel aardig uitzien, waar de kleuren van een LCD scherm eruit zien alsof ze met merk X zijn gewassen.

Ik denk hierbij ook aan de Plasma-LCD discussies: LCD ziet er in de winkel beter uit, Plasma eerder in een donkere omgeving. Zou er bij deze discussie nioet iets dergelijks aan de hand kunnen zijn?
Ja. Da's leuk en aardig enzo maar de helderheid van mijn S3 staat alleen wel standaard op 30-40%. Op een hele felle dag buiten zet ik hem nog wel eens op 50% als ik iets niet kan lezen (heel sporadisch hoor).
En als ik een weekend weg ga ofzo zet ik hem op 15-20% zodat ik zeker weet dat hij het vol houd (15% is nog prima bruikbaar binnenshuis, maar de kleuren 'springen' dan uiteraard niet meer van je scherm)

Enige tijd wanneer mijn schermhelderheid boven de 50% van de slider uit komt is als ik een filmpje kijk (gelukkig heeft de videoplayer zijn eigen helderheidsinstelling die automatisch in- en terugschakelt) en dat doe ik al niet zo heel vaak.


Bij deze wellicht een leuk idee voor een consumentenonderzoek?
Welke telefoon heb je en op welke helderheid heb je 'm staan (standaard/mediaplayback/buiten)?

250 nits is inderdaad altijd 250 nits maar witte tekst op zwarte achtergrond op telefoon1 (LCD) met 250nits zal minder leesbaar zijn als hetzelfde beeld op telefoon2 (AMOLED) omdat daar zo goed als de volle 250 nits door de witte letters geproduceerd worden waarbij je bij de LCD een veel slechter contrast hebt.

TL;DR: AMOLED contrast betekent in praktijk dat de gebruikte helderheidswaarden in dagelijks gebruik wel eens veeeel lager uit kunnen vallen dan bij LCD.
Dit verandert niks aan je objectiviteit, enkel wel de werkelijke toegevoegde waarde van je tabellen en vergelijkingen.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 6 januari 2013 01:32]

Om goede foto's te maken gebruik je toch een fatsoenlijke camera (bijvoorbeeld een Nikon DSLR) en geen mobieltje? Dat is de wereld op zijn kop. Je gaat me toch niet vertellen dat je een mobieltje koopt aan de hand van zijn fantastische lens?
Je kan bij de note 2 het scherm instellen.
Standaard is het inderdaad onnatuurlijk duidelijke ingesteld om te laten zien hoe mooi het scherm wel niet is.
Maar je kan hem zo op natuurlijk zetten waardoor de kleuren een stuk realistischer worden. Een amoled scherm heeft dus niet per definitie onnatuurlijke kleuren.
Een scherm is prima te benchmarken, je wilt ten alle tijde het meest kleur echte scherm. Snap dan ook niet waarom mensen Amoled zo mooi vinden met zijn gigantisch onnatuurlijke kleuren.
Gelukkig kom je zelf ook tot de conclusie dat je eerste zin dus onzin is.

Hoe kan je overigs spreken van kleurechtheid als echt zwart niet eens weergeven kan worden op LCD?
Zwart is geen kleur? :)
Persoonlijke voorkeur, ik kijk het liefst naar een Amoled scherm ondanks de imperfecte kleurenwaardes. Alleen als grafisch artiest/ontwikkelaar is het niet handig. Heeft helemaal niks met kwaliteit te maken.
Amoled is 3D....LCD is plat
Amoled is dynamisch....LCD is traag (wollige, overvloeiende kleuren)
Amoled geeft gevoel van warmte en koude tinten in lichtbronnen (Vuur, gloeilamp, neon, etc)....LCD is een stuk vlakker (alle licht geeft zelfde warmte/koud gevoel).

Ja, buiten al die geweldige eigenschappen van Amoled die je werkelijk in een speelfilm plaatst ( ik heb af en toe de neiging om te zeggen dat ze het studiolicht een beetje moeten aanpassen, omdat het te veel op valt ), word je soms wel eens door het iets te hoge kleur-onrealisme er even uitgehaald, maar daarna zweef je weer vrolijk verder in amoled film/serie land.

Ik vind het persoonlijk beter kijken dan projector (bioscoop), en B&O beeldbuizen (B&O, Loewe TV's jaren 90).
B&O beeldbuizen gaven na projector het beste beeld wat ik gezien heb in die tijd. Vele malen beter dan huidige LCD's.
Vooral zeer, zeer hoog kleurrealisme, goed contrast, en zeer scherp en totaal stil beeld (digitaal opgebouwd), Het contrast van LCD tegenwoordig is wel wat beter geloof ik.
Projectoren hebben een zeer hoog constrast, en goede snelheid, redelijke kleuren.
Amoled heeft een nog hoger contrast en oneindige snelheid. Een hollywood ontploffing getoont op amoled doe je met niks na, voelt heel echt aan. Een serie als Band of Brothers komt erg hard en realistisch over (mits script van scene OK is).

Alleen de kleuren inderdaad moet nog beter, Kan wel zeggen dat, de Pentile schermen ( want iedereen scheert RGB en pentile over één kam) van Samsung S Advance en S3 mini en ook de iets oudere Nexus al zeer goed op de juiste weg zitten, kwa kleuren.
Meer dan 10 tot 20% schermhelderheid krijg je toch niet geregeld vanwege enorme constrast, vooral wit-zwart of je wilt hoofdpijn.

[Reactie gewijzigd door dreee op 5 januari 2013 20:36]

Bekijk eens een One X, en vergelijk die eens met een SIII. Daarna praten we weer.
Ik mis alleen een stukje bij het contrast er wordt snel overheen gegaan dat amoled oneindig contrast hebben, maar welke toestellen moet je dan weer terug zoeken. Nu is dat zo ver ik zag vooral samsung die dat doet maar toch.
Inderdaad die schermen zijn kwa contrast gewoon de dikke winnaar maar wordt vrij snel naar de achtergrond gedrukt. Geen 1 amoled scherm heeft exact 0 als zwartwaarde dus het contrast is prima te berekenen ookal is het een veelvoud van LCD...

Ben overigens benieuwd in welke modus de amoled schermen zijn getest elke modus heeft een andere kleurtemperatuur dus misschien zijn andere wel veel beter...

Als laatste vraag ik mij af of er van elk type 1 telefoon is getest, Amoled wil onderling wel is verschillen en Apple gebruikt schermen van meerdere fabrikanten waardoor daar ook verschil onderling kan zijn...
Ben overigens benieuwd in welke modus de amoled schermen zijn getest elke modus heeft een andere kleurtemperatuur dus misschien zijn andere wel veel beter...
Precies wat deze man zegt. Het lijkt alsof bijna niemand weet dat deze optie bestaat:
https://www.dropbox.com/s...s_2013-01-05-18-42-53.png

Hiermee kun je ZELF instellen hoe echt je de kleuren wilt. De standaard instelling is flink overgesatureerd, maar ziet er in veel gevallen mooier uit. Als je kleurechtheid wilt meten (alhoewel het niet gaat om de meetwaardes maar om wat je ziet, maar goed..) zet je 'm op Natuurlijk of Film.
Omdat je het bij de galaxy telefoons zelf in kunt stellen zijn ze in mijn ogen sowieso al beter.

De test is blijkbaar uitgevoerd op de standaard instelling, waardoor je gewoon een vertekend beeld krijgt. Ik wil wel eens tests zien als de Galaxys zijn ingesteld op natural of film.
We hebben bij de amoled-schermen van de S III en Note II wel degelijk de verschillende modi getest en dat scheelt inderdaad. Maar zoals je zelf zegt: vrijwel niemand weet dat die optie bestaat. Het is bovendien heel onoverzichtelijk om elke keer vijf waardes van dezelfde telefoon in de tabel op te nemen; vandaar dat ik heb gekozen voor de standaardwaarde.

Waar mogelijk zijn er meerdere exemplaren getest; dat is onder meer gelukt bij de iPhone 5, Galaxy S III, One X en One S. Dat is niet gelukt met onder meer de Nexus 4 en One S. Ik heb geen grote onderlinge verschillen waargenomen, maar ik weet dat ze bestaan. IK meld dat bij de One X zelfs expliciet, maar geldt voor vrijwel elke telefoon.
Merk dan tenminste op dat de schermen ook beter afgesteld kunnen worden. Nu denkt iedereen dat Amoled schermen zuigen, terwijl dat niet zo is. Als je mensen niet vertelt dat de optie er is, zullen ze het inderdaad nooit zelf gaan vinden (op wat tweakers na dan). Het wordt eigenlijk tijd voor kleurmanagement in mobiele OSen!

Daarnaast zou tweakers eens moeten gaan nadenken hoe ze schermen kunnen benchmarken in direct zonlicht aangezien dat een belangrijk punt is bij telefoons en tablets. De hoeveelheid Nits is totaal onbelangrijk als je niks kunt aflezen in de zon doordat er geen fatsoenlijke filters op zitten. Wellicht de colorimeter niet rechtstreeks op het scherm hangen, maar op een gedefinieerde afstand en dan een dikke bouwlamp erop schijnen? Ik weet wel dat het erg lastig is om dit te testen of zelfs maar in beeld te brengen op een foto, dus ik kan me voorstellen dat het nogal lastig is om te meten. Maar het zou de reviews van tweakers wel boven anderen uit tillen. Een ander minder belangrijk aspect van het scherm wat niet getest wordt is ghosting. Wellicht is dat wel wat makkelijker te meten (gewoon wat foto's maken van bewegende sprites op het scherm) en voegt IMHO wel wat toe.

Nu we het toch hebben over dingen die belangrijk zijn en niet getest worden: Hoe meet je de snelheid van het OS en de UI? Ik weet dat er nogal wat verschil zit tussen Android, WP8 en iOS als het aankomt op het gevoel van snelheid. Dit is natuurlijk helemaal lastig te meten, maar het is wel wat de consument voor zijn neus krijgt. Je zou bijvoorbeeld kunnen meten wat de opstarttijd is van een aantal populaire apps die voor ieder platform beschikbaar is. Andere dingen meten is nog lastiger, bijvoorbeeld, hoe snel scrollt alles en heb je haperingen of niet? Zo is Android met HTC Sense bijvoorbeeld heel berucht dat het niet echt heel vloeiend gaat. Dan kun je wel bovenaan staan in de Egypte benchmark, maar als het scrollen door de UI af en toe hakkelt, dan heb je daar als gebruiker 'last' van. Ik overchargeer natuurlijk, want je hebt er niet echt last van, maar het kan je doen besluiten om toch maar een Sony te halen ipv een HTC (om maar wat te noemen). Dit soort tests zou ik als meerwaarde aanmerken, het zal mij een worst wezen of de tweakers homepage nou in 0.5 of 0.6 sec geladen wordt.

Dus tweakers, werk aan de winkel :) Je zal altijd moeten blijven verbeteren.
De Notes hebben gewoon enorme accu's. immer zijn de internals identiek met de galaxy s 2/3 respectievelijk en is er dus veel nieuwe ruimte achter dat grote scherm.

maar war ik toch echt raar vindt is dat de S III soms wel en soms niet met Android 4.1 werd getest. dat geeft toch echt een vertekent beeld. same goes voor een paar anderen.
De Note en Note 2 zijn niet identiek aan de S2 en S3. Ze hebben een hogere geklokte CPU en GPU, maar wel dezelfde architectuur (Note & S2 vorige generatie, huidige generatie Note 2 & S3). En het verschil in Mhz kan een behoorlijke invloed hebben. Bijvoorbeeld de GPU van de Note 2 is een stuk hoger geklokt dan de GPU van de S3.

[Reactie gewijzigd door tHe_BiNk op 5 januari 2013 09:06]

Een nog heel groot verschil het pennetje en Wacom laag in het scherm. Voordat ik het toestel had vroeg ik me af of dit niet meer en gimmick was, maar nu ik het gebruik kan ik je vertellen dat ik dingen kan wat niet kan op alle andere smartphones en ik het veel gebruik
het ging om de verschillen waardoor de prestaties zo (weinige) verschillen, daarom wordt die functie niet genoemd die is helemaal niet relevant voor de prestatie/benchmarks!
Meh. Wat ik in dit artikel mis (en eigenlijk in elk artikel welke accuprestatie omvat) is een disclaimer of op zijn minst een kleine opmerking dat accuprestatie veelal ook afhankelijk is van het scherm.

Ik zou dus persoonlijk ZEER graag een accuprestatie vergelijkingstabel zien waarbij het scherm van de telefoons gedurende de hele test periode uit staat.

Ja leuk dat die iPhone5 zo zuinig is hoor.. vind het alleen wel oneerlijk dat het vanuit de tabellen lijkt alsof de iPhone5 onder zwaar gebruik 20% zuiniger is dan de Note2.
Ok dit is dan ook wel zo maar de Note2 moet wel een ontiegelijk veel groter scherm van prik voorzien!

Ik vind het al geweldig dat jullie alle schermen op 250nits zetten hoor daar niet van maar wellicht dat dus een gecalculeerde waarde (uithoudingstijd x schermresolutie x schermformaat ofzo?) toegevoegde waarde zou kunnen hebben.

Zelf zou ik het enorm waarderen nl.

edit: 2x -1 gemod... zou ik mogen vragen waarom?
Als mijn voorstel/feedback onzinnig is of domweg stom dan heb ik er meer aan als je even reageert op mijn reactie dan simpelweg -1 te modden.

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 5 januari 2013 23:14]

Groter scherm geeft toch ook ruimte voor een grotere accu of zie ik dat verkeerd?

Edit: spuit11, zie dat hieronder die opmerking door LCFMK ook werd gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Tijn89 op 6 januari 2013 00:25]

Ja dat zie je niet verkeerd.

Echter is dat mijns inziens niet echt een valide tegenargument.

Een pistool met magazijn van 9 kogels dat 1 kogel per seconde afschiet ga je toch ook niet vergelijken met een pistool met 12 kogel magazijn en 2 kogels per seconde schietsnelheid?
Dan ga je toch ook niet zeggen dat pistool 1 beter is omdat je er 9 seconden mee kunt schieten en maar 6 seconden met pistool 2. :+
(verhoudingen random, analogie enkel ter illustratie van de problemen met jou tegenargument)

Hoe lang je telefoon accu het uithoudt vinden ongetwijfeld veel mensen heel relevant maar wat ik dus wil benadrukken is dat dit niet meteen betekent dat telefoon1 een betere accu, energiemanagement, scherm of firmware ofzo heeft dan telefoon2.
Ikzelf ben dan ook zeer benieuwd naar dingen als totale lichtopbrengst scherm / energieconsumptie van het scherm om zo een waarde te calculeren voor hoe zuinig dat scherm nu daaadwerkelijk is. En hoe zit het met LCD/AMOLED ten opzichte van verschillende helderheidsniveaus? Schaalt dat gewoon lineair mee in energieconsumptie of zit daar ook nog verschil in?

Dit is toch Tweakers of niet? Of zijn jullie de afgelopen jaren ineens bang geworden voor een beetje technische diepgang?

[Reactie gewijzigd door Ayporos op 6 januari 2013 01:06]

Je analogie raakt kant nog wal gezien het doel van pistolen versus mobiele telefoons, ik hoop dat je dat zelf ook inziet :P
En zoals je zelf al zegt, voor vrijwel iedereen is accuduur een belangrijk punt bij een mobiel apparaat. Hoe het verder komt dat die accu wel of niet lang meegaat, of dat nou de grootte van het scherm of de accu is of iets anders, is verder toch niet relevant tijdens het gebruik? Hier doen ze imo al meer moeite om objectief te zijn dan veel benchmarks door alle schermen dezelfde lichtopbrengst in nits te laten produceren en daarmee aan de hand van een voor de gebruikservaring relevante waarde te testen ipv iets willekeurigs als een slider met "percentage helderheid" of, nog erger, verschillende waardes te gebruiken omdat er voor een andere schermtechnologie gekozen is.
Technische diepgang is niet erg, maar alleen als het ook relevant is voor het doel van de tests. Het doel is in dit geval dat gebruikers weten hoe lang een telefoon het uithoudt bij bepaald gebruik. Daarvoor hoef ik niet te weten hoe zuinig het scherm zelf is. Wat voor beslissing zou ik als eindgebruiker daar op moeten baseren? Het gaat om hoe lang het toestel als geheel het uithoudt op de accu.

De relevantie van je kromme pistolenanalogie gaat ook aan mij voorbij. In je analogie is het aantal kogels per seconde namelijk direct van invloed op de effectiviteit van het pistool, terwijl een Galaxy S3 niet per seconde effectiever is als ie een zuiniger scherm heeft dan bijvoorbeeld een Sony Xperia.
Neemt een hogere kloksnelheid meer ruimte in dan? Nee, dat is niet zo. Dus Ik denk niet dat je reactie erg relevant is... De GPU en CPU gebruiken door die overklok nooit meer dan 15% meer energie, terwijl de accu capaciteit wel met 48% is toegenomen (2100 S3/ 3100 Note 2=1.476)
Ik neem aan dat door het enorme scherm er ook ruimte is ontstaan voor een enorme accu?
Bootunlock en dan installeer eens Franco Kernel en je zal verbaasd zijn met een veel betere accuduur.
Niet echt eerlijk ook; men test waarschijnlijk een (ouder) toestel met de originele batterij, tegenover een nieuw toestel met een bijna ongebruikte batterij.
Als je de kenmerken van de meeste batterijen in ogenschouw neemt, weet je dat een LI-ION batterij over het algemeen qua capaciteit afneemt naar mate de batterij ouder wordt.
1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



LG G4 Battlefield Hardline Samsung Galaxy S6 Edge Microsoft Windows 10 Samsung Galaxy S6 HTC One (M9) Grand Theft Auto V Apple iPad Air 2

© 1998 - 2015 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True