:fill(white):strip_exif()/i/1298296957.jpeg?f=imagemediumplus)
:fill(white):strip_exif()/i/1258375857.jpeg?f=imagemediumplus)
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon) Review
/u/151674/dan_peleng_square_60x60.png?f=community)
Deze lens is zo'n beetje mijn standaardlens voor binnengebruik (meestal met behulp van 430EX), buiten gebruik ik hem vaak als ik iets meer tele wil dan m'n 10-22 biedt. Over het algemeen ben ik er heel tevreden mee, de brandpuntsafstanden zijn precies prettig voor mijn gebruik, al is 50mm wel een beetje kort. De bouw is behoorlijk stevig, en de zoomring draait lekker soepel (trouwens wel een andere kant op dan bij de meeste andere lenzen, maar daar heb ik niet zo veel last van). Focussnelheid is niet waanzinnig snel, maar acceptabel voor mij. De lichtsterkheid was, samen met de prijs, toch wel een van de belangrijkste redenen om deze lens te kopen. f/2.8 is gewoon erg prettig binnen, zeker voor focussen, maar ook als je eens een portretje...
Pluspunten
value for money f/2.8
Minpunten
focussnelheid 50mm is toch vrij kort
Eindoordeel
Deze lens is zo'n beetje mijn standaardlens voor binnengebruik (meestal met behulp van 430EX), buiten gebruik ik hem vaak als ik iets meer tele wil dan m'n 10-22 biedt.
Over het algemeen ben ik er heel tevreden mee, de brandpuntsafstanden zijn precies prettig voor mijn gebruik, al is 50mm wel een beetje kort. De bouw is behoorlijk stevig, en de zoomring draait lekker soepel (trouwens wel een andere kant op dan bij de meeste andere lenzen, maar daar heb ik niet zo veel last van). Focussnelheid is niet waanzinnig snel, maar acceptabel voor mij.
De lichtsterkheid was, samen met de prijs, toch wel een van de belangrijkste redenen om deze lens te kopen. f/2.8 is gewoon erg prettig binnen, zeker voor focussen, maar ook als je eens een portretje wil schieten. De prijs is gewoon erg goed, zeker als je het vergelijkt met Canon's 17-55, die zomaar 900 euro kost. Dat laatste was mij gewoon echt te gortig. (Mijn exemplaar van de tamron heeft overigens wel 3 millimeter front focus, dat risico loop je. Dit zie ik overigens niet terug op mijn foto's, daar heb ik een test chart voor moeten gebruiken)
Wat CA en lens flare betreft heb ik geen oordeel gegeven, omdat ik met deze lens te weinig in omstandigheden schiet waar dit een issue zou kunnen zijn. Voor meer informatie hierover kun je altijd op photozone kijken.
Scherpte en contrast zijn prima, al zijn ze niet zo uitgesproken geweldig als bij de 10-22. Vervorming en vignetting zijn in bepaalde omstandigheden aanwezig (met name op 17mm). De vervorming is soms licht storend, de vignetting stoort mij helemaal niet.
Over het algemeen ben ik er heel tevreden mee, de brandpuntsafstanden zijn precies prettig voor mijn gebruik, al is 50mm wel een beetje kort. De bouw is behoorlijk stevig, en de zoomring draait lekker soepel (trouwens wel een andere kant op dan bij de meeste andere lenzen, maar daar heb ik niet zo veel last van). Focussnelheid is niet waanzinnig snel, maar acceptabel voor mij.
De lichtsterkheid was, samen met de prijs, toch wel een van de belangrijkste redenen om deze lens te kopen. f/2.8 is gewoon erg prettig binnen, zeker voor focussen, maar ook als je eens een portretje wil schieten. De prijs is gewoon erg goed, zeker als je het vergelijkt met Canon's 17-55, die zomaar 900 euro kost. Dat laatste was mij gewoon echt te gortig. (Mijn exemplaar van de tamron heeft overigens wel 3 millimeter front focus, dat risico loop je. Dit zie ik overigens niet terug op mijn foto's, daar heb ik een test chart voor moeten gebruiken)
Wat CA en lens flare betreft heb ik geen oordeel gegeven, omdat ik met deze lens te weinig in omstandigheden schiet waar dit een issue zou kunnen zijn. Voor meer informatie hierover kun je altijd op photozone kijken.
Scherpte en contrast zijn prima, al zijn ze niet zo uitgesproken geweldig als bij de 10-22. Vervorming en vignetting zijn in bepaalde omstandigheden aanwezig (met name op 17mm). De vervorming is soms licht storend, de vignetting stoort mij helemaal niet.
Alle afbeeldingen
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/151674/1zYGjm2iao3ElB6mL33P0pW2VTe43tFRGri0gxF6oxp2ACkI07.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/151674/1zYGjmqBCLXCjWW4nyIQ7WQXAejcatfQGwP3A5GLxRjYhWsXdv.jpeg?f=user_large)
:no_upscale():strip_icc():strip_exif()/m/151674/1zYGjmqz8yOexheK4sJkNeLA1Zr8OpIuXE8cdFv0GO1kukicWL.jpeg?f=user_large)
Beoordeel deze review:
Heb jij ook een Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)?
Deel je ervaringen en help andere tweakers!
Reacties (6)
Dus, de scherpte is zozo, je hebt frontfocus, AF is niet zo snel, op 17mm vervorming en vignetting, maarrrr... je beoordeling is goed.
Nu wil ik niet gelijk aan je stoelpoten gaan zagen, maar als ik je verhaal zo lees, dan wordt ik niet bepaald laaiend enthousiast over deze lens. Wat maakt voor jou dan dat je er een oordeel goed aan hangt? Ik krijg eerder het idee dat je oordeel vooral gebaseerd is op prijs/kwaliteitverhouding, of zie ik dingen te zwart wit?
Nu wil ik niet gelijk aan je stoelpoten gaan zagen, maar als ik je verhaal zo lees, dan wordt ik niet bepaald laaiend enthousiast over deze lens. Wat maakt voor jou dan dat je er een oordeel goed aan hangt? Ik krijg eerder het idee dat je oordeel vooral gebaseerd is op prijs/kwaliteitverhouding, of zie ik dingen te zwart wit?
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community)
Nu is het wel zo dat de prijs natuurlijk veeel lager is van de Tamron. De bovenstaande foto's zijn lastig te beoordelen, gezien de onderbelichting, maar zien er redelijk goed uit. Als je eisen hebt (zoals ik die heb) waarbij je zo min mogelijk vervorming wilt (hetgeen overigens redelijk goed is te corrigeren in Photoshop), weinig vignetting e.d. dan betaal je al snel de hoofdprijs. Persoonlijk kies ik daar dan toch voor, aangezien je jaren kan doen met een lens.
Bijkomend nadeel van de Tamrons, vind ik dat de zoom-ring beweegt, toch soms vervelend wanneer je daar weer met je vinger op zit.
Als ik de lenzen van Dannr bekijk, had ik eerder de Tamron 28-75 en Canon 10-22 samen gekocht. Betere overlap en die Tamron is zeer goed.
Bijkomend nadeel van de Tamrons, vind ik dat de zoom-ring beweegt, toch soms vervelend wanneer je daar weer met je vinger op zit.
Als ik de lenzen van Dannr bekijk, had ik eerder de Tamron 28-75 en Canon 10-22 samen gekocht. Betere overlap en die Tamron is zeer goed.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 23 juli 2024 19:09]
vgroenewold slaat de spijker op z'n op: Het is gewoon heel veel value for money. Nadat ik de review heb nagelezen zie ik dat dat misschien niet helemaal duidelijk wordt, dus ik zal er nog even aan sleutelen.
Wat de tamron 28-75 f/2.8 betreft: Daar heb ik zeker wel over getwijfeld, maar voor gebruik als standaardlens binnen vind ik 28mm gewoon te lang. Vandaar dat ik voor de 17-50 gegaan ben.
Wat de tamron 28-75 f/2.8 betreft: Daar heb ik zeker wel over getwijfeld, maar voor gebruik als standaardlens binnen vind ik 28mm gewoon te lang. Vandaar dat ik voor de 17-50 gegaan ben.
/u/4501/crop5bdb35c450e89.png?f=community)
Die van mij heeft ook rammen veel front focus, gelukkig kan ik op de 50D het met microadjustments net goed krijgen, want het was wel merkbaar op 2.8 met portretten enzo.. Dus hij moet wel een keertje terug naar de shop.. Verder wel een fijne lens voor het geld.
hallo,
Ik zit te twijfelen of ik de overstap zal maken van de kitlens 18-55 meegeleverd canon 600d naar de tamron. Is dit een goede keus (veel verschil) of raad je aan naar een andere lens te kijken.
hoop van je te horen.
Ik zit te twijfelen of ik de overstap zal maken van de kitlens 18-55 meegeleverd canon 600d naar de tamron. Is dit een goede keus (veel verschil) of raad je aan naar een andere lens te kijken.
hoop van je te horen.
Het is zeker een upgrade van de 18-55; er zijn echter zeker nog meer opties (weet ook niet of jouw 18-55 stabilized is?). Kijk anders eens in het Canonmount objectieven topic!
Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn