Poll
Rookverbod horeca
Op 1 juli middernacht is het rookverbod voor de horeca ingegaan. Wat vind je daarvan?
- Ik rook niet, en ben er voor
- 59,0%
- Ik rook niet, maar ben er toch tegen
- 11,9%
- Ik rook, en ben er tegen
- 9,8%
- Boeit niet, ze betuttelen maar een end weg
- 9,4%
- Ik rook, maar ben er toch voor
- 5,6%
- Boeit niet, als nerd rook ik nu electronisch
- 2,2%
- Ik rook(te), nu dus maar stoppen
- 2,0%
Aantal stemmen: 3.727. Deelname gesloten op 22-07-2008 00:00. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (55)
Ik werk zelf in de horeca, al 2 jaar fulltime als zelfstand werkend kok. Ergens snap ik de regel wel maar er moeten meer uitzonderingen (hoe moeilijk dit ook zal zijn) gemaakt kunnen worden. Er zijn namelijk veel bruin cafe's waar alleen 'vaste' gasten komen, deze kroegen kunnen het wel vergeten. Hetzelfde geldt voor 'de dorpskroeg'. Veel kleine gemeenten, dorpen en gehuchten hebben geen supermarkten, postkantoren etc. maar wel een kroeg. Deze kroegen leven van de vaste gasten van het dorp die er komen om hun dagelijkse borrel te halen met het genot van hun sigaret/sigaar. Ook voor deze cafe's is het einde in zicht.
Tuurlijk moet er ergens een streep worden gezet maar toch.. Ik vind het nog steeds een moeilijke situatie.
Bij 'ons' hebben we nu buiten een hangtafel gemaakt zodat de verslaafde gasten nog steeds hun sigaret kunnen roken.. Al vind ik dit zelf maar een tijdelijke oplossing.
enne...
Maar goed... uiteindelijk moeten we er gewoon aan toegeven... ook al rook je. Ik rook zelf al meer dan 5 jaar en ik weet dondersgoed hoe slecht en hoe duur het is dus vind ik ook dat we er begrip voor moeten hebben, hoe moeilijk het ook zal worden.
Al moet ik zeggen dat ik het heerlijk VOND (zoals vandaag) om na een lange, drukke dag, na het werk een bietje te drinken met mijn sigaret erbij. Dit is nu verleden tijd.
Ik weet niet hoor... laat de mens lekker voor wat die is maar stel wel bepaalde eisen en wetten die in algemeen belang zijn... zoals het rookverbod. 25% rookt, overal, dus ook in de horeca. 75% ondervind dus het ongewenste meeroken, terwijl dit kan leiden tot kanker en meer. Daarom vind ik het ook niet zo gek dat er een verbod komt.. maar dat is toch heel wat anders dan een verkoudheid of een griepje? Ik zou er niet van opkijken als je anno 2010 in Hong Kong niet meer over straat mag als je verkouden bent...
Tuurlijk moet er ergens een streep worden gezet maar toch.. Ik vind het nog steeds een moeilijke situatie.
Bij 'ons' hebben we nu buiten een hangtafel gemaakt zodat de verslaafde gasten nog steeds hun sigaret kunnen roken.. Al vind ik dit zelf maar een tijdelijke oplossing.
enne...
Dat is echt de grootste onzin! Ik ben (als roker) het afgelopen jaar in Zwiterland en Ierland geweest waar in geen enkele horeca meer gerookt mag worden maar van zweet en oud bier is niks te bekennen. Het rook er gewoon 'normaal' ipv naar tabak.Wat gaan ze verzinnen op de geur van verschraald bier en zweet in de kroeg?
Maar goed... uiteindelijk moeten we er gewoon aan toegeven... ook al rook je. Ik rook zelf al meer dan 5 jaar en ik weet dondersgoed hoe slecht en hoe duur het is dus vind ik ook dat we er begrip voor moeten hebben, hoe moeilijk het ook zal worden.
Al moet ik zeggen dat ik het heerlijk VOND (zoals vandaag) om na een lange, drukke dag, na het werk een bietje te drinken met mijn sigaret erbij. Dit is nu verleden tijd.
Ik vind het belachelijk dat je overheid je verplicht dit te doen. Een verkoudheid, een griepje... iets waar iedereen jaarlijke mee te maken heeft. Dmv een mondkapje help je dit de wereld echt niet uit. Ik vind het echt idioot. Iedereen loopt wel eens over straat met te weinig kleding aan waardoor ze verkouden worden... dan moeten ze dat ook verbieden. Weer of geen weer, je winterjas zul je dragen!Als je verkouden of griep hebt ben je verplicht een mondkapje te dragen, zodat je andere mensen niet aansteekt. Hoe sociaal is dat?
Ik weet niet hoor... laat de mens lekker voor wat die is maar stel wel bepaalde eisen en wetten die in algemeen belang zijn... zoals het rookverbod. 25% rookt, overal, dus ook in de horeca. 75% ondervind dus het ongewenste meeroken, terwijl dit kan leiden tot kanker en meer. Daarom vind ik het ook niet zo gek dat er een verbod komt.. maar dat is toch heel wat anders dan een verkoudheid of een griepje? Ik zou er niet van opkijken als je anno 2010 in Hong Kong niet meer over straat mag als je verkouden bent...
[Reactie gewijzigd door Crijnn op 25 juli 2024 13:57]
:strip_icc():strip_exif()/u/40696/tmpphpI2slyd.jpg?f=community){kind=small}
Je wordt niet verkouden door het koud te hebben. Het is gewoon een virus infectie die met temperatuur niks te maken heeftIedereen loopt wel eens over straat met te weinig kleding aan waardoor ze verkouden worden... dan moeten ze dat ook verbieden. Weer of geen weer, je winterjas zul je dragen!
:strip_icc():strip_exif()/u/83337/countess6-nice.jpg?f=community){kind=small}
ja en nee.
is getest op... weet het fff niet meer tv iniedergeval. als je het koud hebt stroomt er minder bloed naar je neus, en daarom is je slijmvlies daar tijdelijk minder in staat om virussen en bacterie af te vechten wat daar continue gebeurt. het duurt daarna even voor je neus weer optimaal in staat is om virussen af te weren.
dus als je met een koude neus weer naar binnen gaat ergens met veel mensen is de kans een stuk groter dat je verkouden word.
is getest op... weet het fff niet meer tv iniedergeval. als je het koud hebt stroomt er minder bloed naar je neus, en daarom is je slijmvlies daar tijdelijk minder in staat om virussen en bacterie af te vechten wat daar continue gebeurt. het duurt daarna even voor je neus weer optimaal in staat is om virussen af te weren.
dus als je met een koude neus weer naar binnen gaat ergens met veel mensen is de kans een stuk groter dat je verkouden word.
[Reactie gewijzigd door Countess op 25 juli 2024 13:57]
:strip_icc():strip_exif()/u/161287/plaatjes%2520tweakers.jpg?f=community){kind=small}
correctie: als je het koud hebt werkt je afweersysteem minder ofzoiets (er ging minder bloed naar je neus toe ofzo) waardoor je sneller en makkelijker verkouden wordt.
tenminste als ik me niet vergis
.
edit: mmh volgens wiki heb jij toch gelijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkoudheid maar ik dacht toch ooit eens gehoord te hebben dat je er sneller vatbaar voor bent en wiki is ook niet heilig
tenminste als ik me niet vergis
.edit: mmh volgens wiki heb jij toch gelijk http://nl.wikipedia.org/wiki/Verkoudheid maar ik dacht toch ooit eens gehoord te hebben dat je er sneller vatbaar voor bent en wiki is ook niet heilig
[Reactie gewijzigd door kami124 op 25 juli 2024 13:57]
:strip_icc():strip_exif()/u/44176/the_monkey.jpg?f=community){kind=small}
Ik heb er geen moeite mee in restaurants, sportcafe's, theaters, etc. maar in een oud bruin cafe, waar enkel de eigenaar achter de bar staat en in cofeeshops snap ik het niet. Die kleine kroegen moeten het vaak hebben van een handjevol mensen, die er iedere of meerdere avond(en) per week zitten. Ben bang voor die kleine kroegbazen dat hun kroeg een stuk minder druk bezocht gaat worden.
Waarom niet zoals in Belgie dat het in kleinere kroegen nog wel mag (kleiner dan 50m2 dacht ik, correct me if I'm wrong) en daar zijn ook aardig wat kroegen over de kop gegaan.
Dan ten tweede dat het in cofeeshops niet meer mag... Leuk!! nog meer overlast van toeristen op straat hier, laat die Fransozen het lekker binnen roken, in plaats van dat ze voor me deur hangen en langslopende mensen lastigvallen. De overlast rondom coffeeshops zal ernstig gaan stijgen vrees ik.
Daarbij komt dat het in veel cafe's qua lucht niet veel op vooruit zal gaan, rook maskeert nogal eens wat andere, minder prettige geuren, die nu niet langer ongemerkt ronddwalen, denk maar aan zweet, oud bier, en braakselluchten... brrr. Ben dit afgelopen zomer in Frankrijk veelvuldig tegengekomen. Het is toch al niet zo dat ik kleding die ik aanheb bij het stappen de volgende weer aantrek (alleen als ik te brak ben ) In Engeland zat ik laatst in een pub waar ze dus tabakslucht uit een spuitbus(!) gebruikten om zo 'de oude sfeer op te roepen'... 
Het zal mij benieuwen hoe dit gaat verlopen... Over een jaar of tien ook de alcohol verbieden in de horeca?
Ooh plus "ik rook en ben er (gedeeltelijk) op tegen"
Waarom niet zoals in Belgie dat het in kleinere kroegen nog wel mag (kleiner dan 50m2 dacht ik, correct me if I'm wrong) en daar zijn ook aardig wat kroegen over de kop gegaan.
Dan ten tweede dat het in cofeeshops niet meer mag... Leuk!! nog meer overlast van toeristen op straat hier, laat die Fransozen het lekker binnen roken, in plaats van dat ze voor me deur hangen en langslopende mensen lastigvallen. De overlast rondom coffeeshops zal ernstig gaan stijgen vrees ik.
Daarbij komt dat het in veel cafe's qua lucht niet veel op vooruit zal gaan, rook maskeert nogal eens wat andere, minder prettige geuren, die nu niet langer ongemerkt ronddwalen, denk maar aan zweet, oud bier, en braakselluchten... brrr. Ben dit afgelopen zomer in Frankrijk veelvuldig tegengekomen. Het is toch al niet zo dat ik kleding die ik aanheb bij het stappen de volgende weer aantrek (alleen als ik te brak ben
) In Engeland zat ik laatst in een pub waar ze dus tabakslucht uit een spuitbus(!) gebruikten om zo 'de oude sfeer op te roepen'... Het zal mij benieuwen hoe dit gaat verlopen... Over een jaar of tien ook de alcohol verbieden in de horeca?
Ooh plus "ik rook en ben er (gedeeltelijk) op tegen"
[Reactie gewijzigd door Farscape2 op 25 juli 2024 13:57]
Ik rook niet (of nauwelijks) en ben er toch tegen.
Ik vind zelf rook gigantisch stinken (al rook ik soms zelf, en dan vind ik mezelf stinken ) maar een algeheel verbod gaat wat ver.
Ik bedoel, wie bescherm je er nou mee. Vooral bij coffeeshops is een rookverbod belachelijk.
Bescherm je daar de klanten mee? Ze gaan notabene naar een coffeeshop, wat moet een klant nou in een coffeeshop behalve iets roken? Zelfde geldt voor werknemers. Ik kan me nauwelijks coffeeshop medewerkers voorstellen die niet zelf graag iets roken, anders zit er zowieso de verkeerde achter de bar, aangezien ze je geen enkel advies over weed kunnen geven.
Bij cafe's wordt het natuurlijk iets grijzer, aangezien je zowel als klant en als medewerker niet perse van rook houdt. Dan nog zou de markt het zelf moeten kunnen regelen, zoals met hierboven vermeldde rookvrije cafe's etc. Het is dan altijd een keuze om naar een cafe te gaan waar gerookt wordt, voor zowel werknemers als klanten. En werknemers zouden echt niet beschermt moeten worden omdat 'ze geen keuze hebben', dan zoeken ze maar een andere baan. Klinkt misschien hard, maar zit weldegelijk waarheid in. Denk bijvoorbeeld aan al die zielige discotheek en nachtclub medewerkers die doof worden omdat de muziek zo hard staat. Muziek verbieden dan maar? Of soldaten wiens tere zieltje gekwetst worden omdat hun sergeant tegen hun aan brult en ze vergelijkt met dat witte drabje dat s'ochtends na een nacht ruig feesten op je mondhoeken vormt. Verplicht sensitivity-training in het leger?
Mensen moeten elkaar soms gewoon hun gang laten gaan. Live and let live.
Ik vind zelf rook gigantisch stinken (al rook ik soms zelf, en dan vind ik mezelf stinken
) maar een algeheel verbod gaat wat ver.Ik bedoel, wie bescherm je er nou mee. Vooral bij coffeeshops is een rookverbod belachelijk.
Bescherm je daar de klanten mee? Ze gaan notabene naar een coffeeshop, wat moet een klant nou in een coffeeshop behalve iets roken? Zelfde geldt voor werknemers. Ik kan me nauwelijks coffeeshop medewerkers voorstellen die niet zelf graag iets roken, anders zit er zowieso de verkeerde achter de bar, aangezien ze je geen enkel advies over weed kunnen geven.
Bij cafe's wordt het natuurlijk iets grijzer, aangezien je zowel als klant en als medewerker niet perse van rook houdt. Dan nog zou de markt het zelf moeten kunnen regelen, zoals met hierboven vermeldde rookvrije cafe's etc. Het is dan altijd een keuze om naar een cafe te gaan waar gerookt wordt, voor zowel werknemers als klanten. En werknemers zouden echt niet beschermt moeten worden omdat 'ze geen keuze hebben', dan zoeken ze maar een andere baan. Klinkt misschien hard, maar zit weldegelijk waarheid in. Denk bijvoorbeeld aan al die zielige discotheek en nachtclub medewerkers die doof worden omdat de muziek zo hard staat. Muziek verbieden dan maar? Of soldaten wiens tere zieltje gekwetst worden omdat hun sergeant tegen hun aan brult en ze vergelijkt met dat witte drabje dat s'ochtends na een nacht ruig feesten op je mondhoeken vormt. Verplicht sensitivity-training in het leger?
Mensen moeten elkaar soms gewoon hun gang laten gaan. Live and let live.
Persoonlijk ben ik geen voorstander van het rookbeleid maar kan het me wel voorstellen dat men het probeert, naast mogenlijk schadelijke gevolgend, het aangenamer te maken voor de niet roker.
Nou moet ik zeggen dat in mijn omgeving het overgrote deel van de niet rokers er geen problemen mee hebben dat anderen om zich heen wel roken.
Wat ik wel jammer vind is dat er een tendens ontstaat die er op lijkt te leiden dat je als roker steeds meer als 'crimineel' behandeld wordt. De overheid wil mensen 'beschermen' tegen zichzelf. Beter bekend als het opleggen van een mening voor een grote groep. De overheid wil dat er niet/minder gerookt wordt, maar men moet wel sigaretten blijven kopen anders gaan ze een probleem krijgen door verminderde inkomsten uit accijnzen.
En natuurlijk is roken niet het beste wat je jezelf en anderen aan kunt doen. Maar is auto rijden dit wel.
Mischien krijg ik wel last van m'n ogen/keel en veroorzaakt het wel hoofdpijn als mensen autorijden en hiermee dus (ook schadelijke) uitlaatgassen produceren. Dan zou dit dus op dezelfde manier aangepakt moeten worden als roken. Namelijk verbieden...
En wat hetzelfde probleem opleverd wat betreft accijnzen maar ook de leefbaarheid van de bevolking verbeterd.
Nou moet ik zeggen dat in mijn omgeving het overgrote deel van de niet rokers er geen problemen mee hebben dat anderen om zich heen wel roken.
Wat ik wel jammer vind is dat er een tendens ontstaat die er op lijkt te leiden dat je als roker steeds meer als 'crimineel' behandeld wordt. De overheid wil mensen 'beschermen' tegen zichzelf. Beter bekend als het opleggen van een mening voor een grote groep. De overheid wil dat er niet/minder gerookt wordt, maar men moet wel sigaretten blijven kopen anders gaan ze een probleem krijgen door verminderde inkomsten uit accijnzen.
En natuurlijk is roken niet het beste wat je jezelf en anderen aan kunt doen. Maar is auto rijden dit wel.
Mischien krijg ik wel last van m'n ogen/keel en veroorzaakt het wel hoofdpijn als mensen autorijden en hiermee dus (ook schadelijke) uitlaatgassen produceren. Dan zou dit dus op dezelfde manier aangepakt moeten worden als roken. Namelijk verbieden...
En wat hetzelfde probleem opleverd wat betreft accijnzen maar ook de leefbaarheid van de bevolking verbeterd.
Totaal belachelijk en bizar.
Bij mij voor de deur staan DE HELE DAG, van 's ochtends vroeg tot ver na 6e, auto's en vrachtwagens te stinken met hun gore diesel dampen en fijnstof.
En dan gaan ze moeilijk doen over het roken in coffeeshops?Je mag straks wel een pure wiet-joint roken, maar een beetje tabak erin mag niet? Hypocrieter kan het niet!
Ik rook niet en vind het echt BELACHELIJK dat men straks niet meer mag roken in een bruin cafe. Het is aan de eigenaar van het cafe om te bepalen waar- en of er gerookt mag worden, niet de **** overheid.
En de mensen die vinden dat roken kosten wat het kost uitgebannen moet worden uit onze maatschappij moeten terug onder hun steen kruipen en er nooit meer vandaan komen.
Het is potverdomme mijn lijf en ik bepaal wel òf en hoevéél ik rook. Daar heb ik geen overheidsbemoeienis bij nodig!
En als er iemand nog durft te beginnen over de nadelen van 'passief meeroken', dan nodig ik ze uit om eens een half uurtje op Utrecht centraal te gaan staan wachten op je bus.
Bij mij voor de deur staan DE HELE DAG, van 's ochtends vroeg tot ver na 6e, auto's en vrachtwagens te stinken met hun gore diesel dampen en fijnstof.
En dan gaan ze moeilijk doen over het roken in coffeeshops?Je mag straks wel een pure wiet-joint roken, maar een beetje tabak erin mag niet? Hypocrieter kan het niet!
Ik rook niet en vind het echt BELACHELIJK dat men straks niet meer mag roken in een bruin cafe. Het is aan de eigenaar van het cafe om te bepalen waar- en of er gerookt mag worden, niet de **** overheid.
En de mensen die vinden dat roken kosten wat het kost uitgebannen moet worden uit onze maatschappij moeten terug onder hun steen kruipen en er nooit meer vandaan komen.
Het is potverdomme mijn lijf en ik bepaal wel òf en hoevéél ik rook. Daar heb ik geen overheidsbemoeienis bij nodig!
En als er iemand nog durft te beginnen over de nadelen van 'passief meeroken', dan nodig ik ze uit om eens een half uurtje op Utrecht centraal te gaan staan wachten op je bus.
:strip_exif()/u/87716/eugenealfred01.gif?f=community){kind=small}
Het is potverdomme mijn lijf en ik bepaal wel òf en hoevéél ik rook. Daar heb ik geen overheidsbemoeienis bij nodig!
Tsja, Ik rook ook en ben tegen teveel overheidsbemoeienis, want het wordt langzaamaan echt een "autodrop"staat hier, maar:
Het lullige is dat je met roken bijna altijd andere mensen ook raakt.
Ik maak ook graag zelf uit hoeveel ik zelf rook, maar ik snap dat de ziekenfondspremies voor eenieder al de pan uit rijzen en ik kan me voorstellen dat niet iedereen het tof vindt als een roker later gered moet worden m.b.v. het geld in dat potje, terwijl die roker bewust een verhoogd risico loopt.
Tis inderdaad jouw lijf, maar het gaat de portemonnee van velen aan op het moment dat jij om een longtransplantatie komt vragen....
En zo blijven mensen met scheve ogen naar elkaar kijken.
Op sociaal-maatschappelijk vlak is toch niet iedereen tevreden te houden en dan ben ik van mening dat de meerderheid zijn recht mag doen gelden.
Ik ben alleen bang dat we langs deze weg over een jaartje of 20 tot 30 in een hele saaie, vlakke, bijna steriele samenleving leven, waarin de gemiddelde leeftijd misschien weer een stuk hoger is, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het leven.
Roken, dat lost de overheid wel op....
In dit geval ben ik toch voor, omdat ik het ook niet tof zou vinden als mijn dochtertje een groter risico loopt in het verkeer, omdat er zonodig enkele mongolen met teveel op achter het stuur menen te moeten kruipen.
Alcohol in het verkeer is voornamelijk verboden om het risico voor andere weggebruikers niet onnodig te doen toenemen.
Op eenzelfde manier vind ik het rookverbod ook te rechtvaardigen.
Tsja, Ik rook ook en ben tegen teveel overheidsbemoeienis, want het wordt langzaamaan echt een "autodrop"staat hier, maar:
Het lullige is dat je met roken bijna altijd andere mensen ook raakt.
Ik maak ook graag zelf uit hoeveel ik zelf rook, maar ik snap dat de ziekenfondspremies voor eenieder al de pan uit rijzen en ik kan me voorstellen dat niet iedereen het tof vindt als een roker later gered moet worden m.b.v. het geld in dat potje, terwijl die roker bewust een verhoogd risico loopt.
Tis inderdaad jouw lijf, maar het gaat de portemonnee van velen aan op het moment dat jij om een longtransplantatie komt vragen....
En zo blijven mensen met scheve ogen naar elkaar kijken.
Op sociaal-maatschappelijk vlak is toch niet iedereen tevreden te houden en dan ben ik van mening dat de meerderheid zijn recht mag doen gelden.
Ik ben alleen bang dat we langs deze weg over een jaartje of 20 tot 30 in een hele saaie, vlakke, bijna steriele samenleving leven, waarin de gemiddelde leeftijd misschien weer een stuk hoger is, maar dat zegt niets over de kwaliteit van het leven.
Roken, dat lost de overheid wel op....
In dit geval ben ik toch voor, omdat ik het ook niet tof zou vinden als mijn dochtertje een groter risico loopt in het verkeer, omdat er zonodig enkele mongolen met teveel op achter het stuur menen te moeten kruipen.
Alcohol in het verkeer is voornamelijk verboden om het risico voor andere weggebruikers niet onnodig te doen toenemen.
Op eenzelfde manier vind ik het rookverbod ook te rechtvaardigen.
Dank voor de beleefde en weldoordachte reactie op mijn ietwat furieus relaas, CaptainCarnage.
Dus als ik je mag samenvatten:
Een rookverbod in de horeca is te verantwoorden, omdat je met roken anderen schade aan zou kunnen doen.
Volgens datzelfde argument zou niemand mogen autorijden. Alcohol of geen alcohol.
Najah, ik overdrijf natuurlijk een beetje, maar ik geloof ècht dat het aan de horeca zèlf is om te besluiten waar er wel- of niet gerookt mag worden.
Een niet-rook-cafe is prima en moet kunnen, maar roken compleet uitbannen uit ALLE horeca is gewoon absurd in mijn ogen. Het gaat véél te ver.
Die arme rokers moeten straks naar buiten om een sigaretje te roken. Dat wordt nog leuk als het straks mid-winter is.
Kijk, een beetje roken ontmoedigen en rookvrije gedeeltes in de horeca stimuleren, okee, prima! Daar ben ik helemaal voor. Maar zoals de laatste tijd een heuse hetze is ontstaan tegen rokers, het is gewoon buitenproportioneel.
In een coffeeshop mag je roken en als iemand daar een probleem mee heeft gaan ze maar gewoon naar een andere tent.
En ik vind dat er ook gewoon cafés en clubs moeten zijn waar je mag roken. Een totaalverbod is buiten proportie.
Vergelijk de hetze tegen roken (nicotine) eens met alcohol gebruik. Dan zie je hoe er met twee maten gemeten wordt. En het argument dat je 'anderen schade aan zou doen' met roken is een erg 'dun' argument. Met autorijden doe je ook anderen (en het milieu!) veel schade aan. Evenals met het onbeperkt consumeren wat tegenwoordig erg normaal geworden is.
Iedereen moet in een dikke vette SUV kunnen rijden maar je mag niet roken in de horeca omdat je 'anderen schade aan zou doen'? Komop zeg!
Dus als ik je mag samenvatten:
Een rookverbod in de horeca is te verantwoorden, omdat je met roken anderen schade aan zou kunnen doen.
Volgens datzelfde argument zou niemand mogen autorijden. Alcohol of geen alcohol.
Najah, ik overdrijf natuurlijk een beetje, maar ik geloof ècht dat het aan de horeca zèlf is om te besluiten waar er wel- of niet gerookt mag worden.
Een niet-rook-cafe is prima en moet kunnen, maar roken compleet uitbannen uit ALLE horeca is gewoon absurd in mijn ogen. Het gaat véél te ver.
Die arme rokers moeten straks naar buiten om een sigaretje te roken. Dat wordt nog leuk als het straks mid-winter is.
Kijk, een beetje roken ontmoedigen en rookvrije gedeeltes in de horeca stimuleren, okee, prima! Daar ben ik helemaal voor. Maar zoals de laatste tijd een heuse hetze is ontstaan tegen rokers, het is gewoon buitenproportioneel.
In een coffeeshop mag je roken en als iemand daar een probleem mee heeft gaan ze maar gewoon naar een andere tent.
En ik vind dat er ook gewoon cafés en clubs moeten zijn waar je mag roken. Een totaalverbod is buiten proportie.
Vergelijk de hetze tegen roken (nicotine) eens met alcohol gebruik. Dan zie je hoe er met twee maten gemeten wordt. En het argument dat je 'anderen schade aan zou doen' met roken is een erg 'dun' argument. Met autorijden doe je ook anderen (en het milieu!) veel schade aan. Evenals met het onbeperkt consumeren wat tegenwoordig erg normaal geworden is.
Iedereen moet in een dikke vette SUV kunnen rijden maar je mag niet roken in de horeca omdat je 'anderen schade aan zou doen'? Komop zeg!
/u/108744/crop67cec0f8c7a7e_cropped.png?f=community){kind=small}
Ik rook, maar ben er toch voor.
Net terug van vakantie in Hong Kong, ik heb er dus al aan kunnen wennen. Al moet ik zeggen dat het me niet veel moeite heeft gekost.
Van mij mogen ze zelfs een stapje verder gaan in Nederland. Hong Kong is zo schoon! Prullebak/asbak om de 10 meter, die weer om het uur wordt geleegd. Daarnaast als je een peuk, eten, kauwgom, spuugt of vuil op straat gooit een dikke boete.
Gezondheid is zo belangrijk in Hong Kong. Een grappige misvatting ook hier in Nederland zijn de mondkapjes. Men denkt dat het is omdat de betreffende persoon smetvrees heeft of vanwege de smog. Maar het is juist het omgekeerde. Als je verkouden of griep hebt ben je verplicht een mondkapje te dragen, zodat je andere mensen niet aansteekt. Hoe sociaal is dat?
Hoe vaak ik niet mensen zie lopen hier met bijv. een hamburger en nonchalant het papiertje op straat gooien alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Je kauwgom op straat gooien, op straat spugen, je peuk op straat uitmaken etc.
Stel je eens voor dat het hier dus niet mocht en je een € 100,- boete zou krijgen. Daar ben ik dus echt voor. Schonere stad en denk zelfs dat de maatschappij er socialer van wordt.
Shit sorry, ik dwaal weer af. Maare 'Ik rook, maar ben er toch voor' rofl.
Net terug van vakantie in Hong Kong, ik heb er dus al aan kunnen wennen. Al moet ik zeggen dat het me niet veel moeite heeft gekost.
Van mij mogen ze zelfs een stapje verder gaan in Nederland. Hong Kong is zo schoon! Prullebak/asbak om de 10 meter, die weer om het uur wordt geleegd. Daarnaast als je een peuk, eten, kauwgom, spuugt of vuil op straat gooit een dikke boete.
Gezondheid is zo belangrijk in Hong Kong. Een grappige misvatting ook hier in Nederland zijn de mondkapjes. Men denkt dat het is omdat de betreffende persoon smetvrees heeft of vanwege de smog. Maar het is juist het omgekeerde. Als je verkouden of griep hebt ben je verplicht een mondkapje te dragen, zodat je andere mensen niet aansteekt. Hoe sociaal is dat?
Hoe vaak ik niet mensen zie lopen hier met bijv. een hamburger en nonchalant het papiertje op straat gooien alsof het de normaalste zaak van de wereld is. Je kauwgom op straat gooien, op straat spugen, je peuk op straat uitmaken etc.
Stel je eens voor dat het hier dus niet mocht en je een € 100,- boete zou krijgen. Daar ben ik dus echt voor. Schonere stad en denk zelfs dat de maatschappij er socialer van wordt.
Shit sorry, ik dwaal weer af. Maare 'Ik rook, maar ben er toch voor' rofl.
/u/190220/Naamloos.png?f=community){kind=small}
Het klinkt allemaal erg mooi dat Hong Kong gezondheids verhaal maar heb je er ooit wel eens bij stil gestaan dat al die over the top hygiene misschien niet zo goed is voor de mens zelf?
Toevallig las ik gister een artikel dat gaat over het verband van allergieen en hygiene. Wat blijkt? In de rijke, hygiene westerse wereld hebben iets van 8x zoveel mensen een allergie of zijn diabetici. Meest gangbare theorie op dit moment is dat dat komt doordat ons imuunsysteem in de war raakt door het niks hoeven doen door onze over the top hygiene en daardoor verkeerd reageerd op bepaalde cellen of zich tegen lichaamseigen cellen gaan richten (diabetici).....
Maar goed, ik rook en ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.. bier en sigaretten zijn erg fijn samen... toch denk ik dat het wel een goed initiatief is.
Toevallig las ik gister een artikel dat gaat over het verband van allergieen en hygiene. Wat blijkt? In de rijke, hygiene westerse wereld hebben iets van 8x zoveel mensen een allergie of zijn diabetici. Meest gangbare theorie op dit moment is dat dat komt doordat ons imuunsysteem in de war raakt door het niks hoeven doen door onze over the top hygiene en daardoor verkeerd reageerd op bepaalde cellen of zich tegen lichaamseigen cellen gaan richten (diabetici).....
Maar goed, ik rook en ik weet nog niet wat ik ervan moet vinden.. bier en sigaretten zijn erg fijn samen... toch denk ik dat het wel een goed initiatief is.
:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community){kind=small}
Je kunt je ook afvragen of het wel de "over the top hygiëne" is en niet bijvoorbeeld airco's, recirculerende klimaatsystemen en ongezond voedsel/eetgewoontes als oorzaak. Zie zeker dat laatste in het licht van diabetes.
Welke diabetes wordt er hier nu eigenlijk precies bedoelt? type 1 of type 2?? want dat is een wereld van verschil hoor.
(ps type 1 hier)
(ps type 1 hier)
:strip_icc():strip_exif()/u/4421/sas.jpg?f=community){kind=small}
Hey Kami,
Kunnen we elkaar de hand schudden, hier ook een type 1.
Even helemaal offtopic, en misschien krijg ik er wel minpunten voor...
Ik heb een nieuwtje wat ik gister hoorde, er komt een weggooi diabetes pomp (uit the US of A) die je direct op je lichaam prikt (zonder slagen dus), zie http://www.myomnipod.com.
Kunnen we elkaar de hand schudden, hier ook een type 1.
Even helemaal offtopic, en misschien krijg ik er wel minpunten voor...
Ik heb een nieuwtje wat ik gister hoorde, er komt een weggooi diabetes pomp (uit the US of A) die je direct op je lichaam prikt (zonder slagen dus), zie http://www.myomnipod.com.
Diabetes type 2 heeft misschien alles te maken de westerse cultuur, maar het heeft niks te maken met de westerse hygiene. De grootse risicofactor voor diabetes type 2 is overgewicht.
Bron
(diabetes type 1 heeft meer te maken met erfelijkheid).
Bron
(diabetes type 1 heeft meer te maken met erfelijkheid).
Er zijn ook andere redenen om de fabrieken niet aan te pakken. Als men plots de fabrieken voor sigaretten zou kunnen verbieden om niet meer in je land te leveren, wat ga je dan doen met al die verslaafde mensen? Die kun je van de ene dag op de andere niet zeggen "Sorry mensen, zit maar met je verslaving, val maar in de depressie maar een sigaret zal je niet krijgen". Dit zal leiden tot hetzelfde als bij drugs, een grote illegale markt waar veel meer mensen aan zullen deelnemen.
We mogen ons natuurlijk niet blind staren, want jou argument van de inkomsten van die bedrijven is meer dan waar maar er zit veel meer achter te kijken.
Verder ben ik er voor het verbod (en ik rook niet). Ik vind het vreselijk dat mijn kleren stinken naar de sigaretten telkens ik een café binnen stap. Cru gezegd, als ik een scheet naast iemand laat, dan zal die dat toch ook niet leuk vinden. Ik vind het dan niet leuk als er in mijn buurt gerookt wordt.
We mogen ons natuurlijk niet blind staren, want jou argument van de inkomsten van die bedrijven is meer dan waar maar er zit veel meer achter te kijken.
Verder ben ik er voor het verbod (en ik rook niet). Ik vind het vreselijk dat mijn kleren stinken naar de sigaretten telkens ik een café binnen stap. Cru gezegd, als ik een scheet naast iemand laat, dan zal die dat toch ook niet leuk vinden. Ik vind het dan niet leuk als er in mijn buurt gerookt wordt.
/u/201019/George_50_50.png?f=community){kind=small}
Waar is de tolerantie gebleven.....
Momenteel rook ik (maar ik ga stoppen, maar niet vanwege deze regels), maar toen ik vroeger (zeer lang) niet rookte, was ik gewoon tolerant naar rokers.
De afgelopen tijd zagen we dat de maatschappij het zelf goed oploste: "Gewoon gastvrij,..... " en dan de keuze van de baas: gedeeltelijk roken, of totaal niet roken. Dat vind ik prima oplossingen. Als ik daar binnen ga als roker, weet ik waar ik aan toe ben.
Wil ik roken, dan ga ik ergens binnen waar ik mag roken. Maakt het me op dat moment niets uit, dan ga ik naar binnen waar het me het gezelligst lijkt.
Op mijn bridgeclub hadden we de regel om het uur roken/'niet roken'. Maar zat je in het rookuur bij iemand aan tafel die er last van had (of principieel tegen was
) dan mocht je niet roken. Dat zijn oplossingen waar iedereen zich in kan vinden. M.u.v. de echte anti-roker, maar daar is dan wel weer een club voor waar niet gerookt mag worden.
De grootste uitwas in de rokers-heksenjacht is het verbod om te roken op stations. In de open buitenlucht alleen bij een bepaalde paal roken. Kan het nog gekker
. En ze hadden het vroeger nog wel zo mooi opgelost met rokers en niet-rokers coupés.
De overheid moet de bemoeizucht om de maatschappij te willen reguleren eens laten varen. Wij, als maatschappij, zijn mans genoeg om zelf goede oplossingen te bedenken. Oplossingen die voort moeten komen uit respect voor elkaar.
Voor zover het nog niet duidelijk was:
Ik rook en ben er tegen (maar NIET omdat ik rook!).
/edit
Nog een mooie anekdote: Toen ik onlangs vroeg aan iemand of hij bezwaar had dat ik rookte, gaf hij aan dat bezwaar te hebben. Vervolgens kreeg ik (ongevraagd) een hele lezing hoe slecht het wel niet was voor mij en voor hem (onverantwoord van mij, om hem met mijn troep te belasten). Ondertussen dronk hij lekker door aan zijn biertje.
Op mijn vraag hoe hij op hier was gekomen en hoe hij naar huis ging, gaf hij, mij met vreemde ogen aankijkend, het antwoord dat hij met de auto was. Ik vroeg hem daarna of hij dat biertje, waardoor hij mij misschien zo meteen ondersteboven zou rijden (hij had er al een paar op), dan wel verantwoord vond. Ik denk dat hij mijn vraag nooit heeft begrepen....... Dat bedoel ik met een (eenzijdige) heksenjacht
.
Momenteel rook ik (maar ik ga stoppen, maar niet vanwege deze regels), maar toen ik vroeger (zeer lang) niet rookte, was ik gewoon tolerant naar rokers.
De afgelopen tijd zagen we dat de maatschappij het zelf goed oploste: "Gewoon gastvrij,..... " en dan de keuze van de baas: gedeeltelijk roken, of totaal niet roken. Dat vind ik prima oplossingen. Als ik daar binnen ga als roker, weet ik waar ik aan toe ben.
Wil ik roken, dan ga ik ergens binnen waar ik mag roken. Maakt het me op dat moment niets uit, dan ga ik naar binnen waar het me het gezelligst lijkt.
Op mijn bridgeclub hadden we de regel om het uur roken/'niet roken'. Maar zat je in het rookuur bij iemand aan tafel die er last van had (of principieel tegen was
) dan mocht je niet roken. Dat zijn oplossingen waar iedereen zich in kan vinden. M.u.v. de echte anti-roker, maar daar is dan wel weer een club voor waar niet gerookt mag worden.De grootste uitwas in de rokers-heksenjacht is het verbod om te roken op stations. In de open buitenlucht alleen bij een bepaalde paal roken. Kan het nog gekker
. En ze hadden het vroeger nog wel zo mooi opgelost met rokers en niet-rokers coupés.De overheid moet de bemoeizucht om de maatschappij te willen reguleren eens laten varen. Wij, als maatschappij, zijn mans genoeg om zelf goede oplossingen te bedenken. Oplossingen die voort moeten komen uit respect voor elkaar.
Voor zover het nog niet duidelijk was:
Ik rook en ben er tegen (maar NIET omdat ik rook!).
/edit
Nog een mooie anekdote: Toen ik onlangs vroeg aan iemand of hij bezwaar had dat ik rookte, gaf hij aan dat bezwaar te hebben. Vervolgens kreeg ik (ongevraagd) een hele lezing hoe slecht het wel niet was voor mij en voor hem (onverantwoord van mij, om hem met mijn troep te belasten). Ondertussen dronk hij lekker door aan zijn biertje.
Op mijn vraag hoe hij op hier was gekomen en hoe hij naar huis ging, gaf hij, mij met vreemde ogen aankijkend, het antwoord dat hij met de auto was. Ik vroeg hem daarna of hij dat biertje, waardoor hij mij misschien zo meteen ondersteboven zou rijden (hij had er al een paar op), dan wel verantwoord vond. Ik denk dat hij mijn vraag nooit heeft begrepen....... Dat bedoel ik met een (eenzijdige) heksenjacht
.
[Reactie gewijzigd door Pjerry op 25 juli 2024 13:57]
wel eens als niet roken 'down-wind' gestaan van de groepje schoorstenen op het station? echt niet prettig. je denkt wel buiten, maar je ruikt het nog steeds op een paar meter afstand. buiten is rook niet zomaar ineens "weg" ofzo. als roker vergeet je heel makkelijk hoe indringen en vies die geur eigenlijk is.De grootste uitwas in de rokers-heksenjacht is het verbod om te roken op stations. In de open buitenlucht alleen bij een bepaalde paal roken. Kan het nog gekker
op de fontys hebben ze nu ook ingevoerd dat je alleen buiten de rode streep mag roken buiten het gebouw. die staat op een meter of 3-4 van het gebouw en de ingagn. eerst moest je je altijd door een hele groep rokers vlak voor de ingang heen worstelen. nu is het echt een stuk prettiger binnen komen.
en over je anekdote : je kent de uitdrukking "two wrongs dont make a right?" op alcohol in het verkeer word ook gecontroleerd. dat hij zich daar niet aan houdt is ronduit slecht van hem, maar dat wil niet zeggen dat we daarom op zouden moeten houden met het ontmoedigen van roken.
en het is zeker geen heksenjacht, en al helemaal niet eenzijdig.
[Reactie gewijzigd door Countess op 25 juli 2024 13:57]
Dat is nou precies wat Pjerry bedoeld. Waar is de tolerantie gebleven.
Zoals ze het bij Fontys oplossen is een mooi voorbeeld van zelfredzaamheid, zonder dat we daar een overheid voor nodig hebben. De rokers worden niet of nauwelijks benadeeld, terwijl de niet-rokers er geen of nauwelijks last van hebben.
Als je down-wind last hebt, ga je up-wind staan. Flauwe kul toch je staat buiten, soms komt er ook een stinkende vrachtwagen langs, of zijn er nog wel ergere dingen in je omgeving. Dit is inherent aan onze bevolkingsdichtheid. Dat los niet op door maar alles te verbieden, dan is het einde echt zoek.
En eenzijdig ja: alleen het roken wordt aangepakt. Een vergelijkbare wetgeving richting alcohol (maximaal 2 biertjes op een avond, is nog milder ook!) zou de boel wat acohol/roken betreft weer een beetje in balans brengen. O, wat zou ik dat als matige drinker fijn vinden.
Ik ben tegen en rook NIET.
Zoals ze het bij Fontys oplossen is een mooi voorbeeld van zelfredzaamheid, zonder dat we daar een overheid voor nodig hebben. De rokers worden niet of nauwelijks benadeeld, terwijl de niet-rokers er geen of nauwelijks last van hebben.
Als je down-wind last hebt, ga je up-wind staan. Flauwe kul toch je staat buiten, soms komt er ook een stinkende vrachtwagen langs, of zijn er nog wel ergere dingen in je omgeving. Dit is inherent aan onze bevolkingsdichtheid. Dat los niet op door maar alles te verbieden, dan is het einde echt zoek.
En eenzijdig ja: alleen het roken wordt aangepakt. Een vergelijkbare wetgeving richting alcohol (maximaal 2 biertjes op een avond, is nog milder ook!) zou de boel wat acohol/roken betreft weer een beetje in balans brengen. O, wat zou ik dat als matige drinker fijn vinden.
Ik ben tegen en rook NIET.
Ah de betutteling heeft weer een nieuwe mijlpaal bereikt. Aangezezien de intelligentie van niet-rokers onvoldoende is om dan gewoon ergens heen te gaan waar alleen niet-rokers zijn, of God sta me bij, een eigen niet-rook cafe te openen is zo een gedrocht van een maatregel er.
In 2020 ziet een gemiddelde advertentie voor een uitgaansgelegenheid er zo uit volgens mij:
Cafe X
Cafe X organiseert komende zaterdag een knallend feest. De locatie is de 3e verdieping van Ziekenhuis Maastricht. Alles is steriel! Alle geluidsnormen worden in acht genomen (<20dB)! Mondkapjes GrAtIs!!! Handschoenen verplicht! Hazard Suit ook! Gediplomeerd psycholoog is aanwezig om voor jou beslissingen te nemen!! Geen alcohol, geen koolzuurhoudende drank, geen ongedestilleerd water! Ingang na de cleaning room om je van alle schadelijke stoffen te bevrijden!
Disclaimer: knallend wordt gebruikt als beeldspraak. Denk je dat deze beeldspraak schadelijk voor je is neem dan contact 0900-TUIG. Schrijf een brief aan lokale politici en zorg ervoor dat je hoe dan ook zoveel mogelijk stemmers voor de politici meebrengt om gehoord te worden.
In 2020 ziet een gemiddelde advertentie voor een uitgaansgelegenheid er zo uit volgens mij:
Cafe X
Cafe X organiseert komende zaterdag een knallend feest. De locatie is de 3e verdieping van Ziekenhuis Maastricht. Alles is steriel! Alle geluidsnormen worden in acht genomen (<20dB)! Mondkapjes GrAtIs!!! Handschoenen verplicht! Hazard Suit ook! Gediplomeerd psycholoog is aanwezig om voor jou beslissingen te nemen!! Geen alcohol, geen koolzuurhoudende drank, geen ongedestilleerd water! Ingang na de cleaning room om je van alle schadelijke stoffen te bevrijden!
Disclaimer: knallend wordt gebruikt als beeldspraak. Denk je dat deze beeldspraak schadelijk voor je is neem dan contact 0900-TUIG. Schrijf een brief aan lokale politici en zorg ervoor dat je hoe dan ook zoveel mogelijk stemmers voor de politici meebrengt om gehoord te worden.
/u/30977/crop654a08a5866a6_cropped.png?f=community){kind=small}
Het enige wat reëel is van hetgeen wat je noemt is een geluidsniveau limiet. Langdurig te veel geluid kan schadelijk zijn voor je gehoor en zo kunnen bijvoorbeeld hele vervelende oorsuizen ontstaan. Dat wil je echt niet, dat is way vervelender dan een tikje minder goed horen. Zoiets beseffen de meeste mensen tijdens een concert totaal niet, dus het is niet eens een slecht idee van je .
De rest is echt bullshit. Een te schone omgeving is niet eens goed voor de gezondheid. Dit bevorderd allergieën
Het is trouwens gek om niet-rokers minder intelligent te noemen (of de suggestie op te wekken). Het is bekend dat juist mensen in de lagere sociale klasse (=minder intelligent, minder geld) meer roken dan mensen in een hogere sociale klasse. Dit verklaard mede waardoor in Nederland rijke mensen gemiddeld 4 jaar(!) langer leven dan armere mensen. Check deze bron.
.De rest is echt bullshit
. Een te schone omgeving is niet eens goed voor de gezondheid. Dit bevorderd allergieën Het is trouwens gek om niet-rokers minder intelligent te noemen (of de suggestie op te wekken). Het is bekend dat juist mensen in de lagere sociale klasse (=minder intelligent, minder geld) meer roken dan mensen in een hogere sociale klasse. Dit verklaard mede waardoor in Nederland rijke mensen gemiddeld 4 jaar(!) langer leven dan armere mensen. Check deze bron.
Oneens. Bron?Het is bekend dat juist mensen in de lagere sociale klasse (=minder intelligent, minder geld) meer roken dan mensen in een hogere sociale klasse.
Bovendien: jij bekritiseert Leviath dat hij niet rokers minder intelligent noemt en rekent vervolgens alle rokers tot een lagere sociale klasse (en zet daar tussen haakjes achter '=minder intelligent')
Mooi voorbeeld van de pot die de ketel verwijt.
En ik vond de overdreven beschrijving van een 'gezond feest' van Leviath erg grappig trouwens.
Ik zeg niet dat alle rokers tot de "lagere sociale klasse" behoren, als je dat er wel in wilt lezen is dat je eigen keuze . Voor hetgeen wat ik wel gezegd heb ik een bron gegeven, dat is het laatste woord van m'n oorspronkelijke reactie .
. Voor hetgeen wat ik wel gezegd heb ik een bron gegeven, dat is het laatste woord van m'n oorspronkelijke reactie .
Heb je bron gedeeltelijk gelezen. Op de site staat niks relevants dus maar naar het werk van die persoon gezocht. Ik hoop dat ik het goede heb, (114 pagina's) Social Variations in Health Expectancy in Europe, An ESF Scientific Programme 1999 – 2003. Daar staat eigenlijk niet veel in (Statistisch) dus maar de gerefereerde artikelen nageplozen die van belang lijken te zijn. Daarbij is het artikel nog niet af, omdat ze nog met onderzoek bezig zijn. Heb het hier over WG1 allemaal.
Jefferis BJ, Power C, Graham H & Manor O (forthcoming). Do childhood socio-economic circumstances have an effect on persistent smoking beyond adult circumstances? American Journal of Public Health.
Deze heb ik een beetje doorgescand.
Wat levert een verbod aan niet-roken dan op? Krijg ik opeens een hogere SES? Intelligenter?
In het artikel staat wel dat minder roken verkregen kan worden door de SES en educatie op te krikken. Roken wordt gezien als iets wat samengaat met allerlei andere factoren, zoals minder mobiliteit, tienerouders, lagere SES, lagere educatie maar niet als oorzaak.
Daarnaast waar heb je gelezen dat Nederlanders gemiddeld 4 jaar langer leven bij een hogere SES?
Quote: Het is trouwens gek om niet-rokers minder intelligent te noemen (of de suggestie op te wekken). Het is bekend dat juist mensen in de lagere sociale klasse (=minder intelligent, minder geld) meer roken dan mensen in een hogere sociale klasse. Dit verklaard mede waardoor in Nederland rijke mensen gemiddeld 4 jaar(!) langer leven dan armere mensen. Check deze bron.
Klopt is niet slim, of hard te maken. Moet gewoon even ventileren , en door al dat gezeik met niet-roken, en de wereld waarin jij wil leven en ik dus mee MOET doen volgens jou veroorzaakt dat voor mij stress, waardoor mijn gezondheid achteruit gaat, waardoor ik weer twee minuten korter leef. Ik verwacht ook dat je daarom accijns betaalt voordat je dit soort opmerkingen plaatst. Want dat moet ik ook als ik rook en iemand anders daarmee zou kunnen schaden, al is het maar een cel in je longen die afsterft. AUB dit soort opmerkingen niet in een uitgaansgelegenheid maken of uberhaupt verspreiden das ongezond. Niet alleen voor mij maar ook voor jou, voor je het weet heb je een rechtse in je gezicht hangen voor het verknallen van een zorgeloze avond waar jij met dit soort zorgen aan komt zetten. Alvast bedankt!
(Lichte dosis gelatenheid en humor wordt bijgeleverd, alleen gebruiken als het je niet schaadt. Overleg daarom eerst met je apotheker)
Daarnaast, blijkbaar was het een gat in de markt , een niet-rokers cafe, maar niemand heeft het gedaan. Waarom?
Jefferis BJ, Power C, Graham H & Manor O (forthcoming). Do childhood socio-economic circumstances have an effect on persistent smoking beyond adult circumstances? American Journal of Public Health.
Deze heb ik een beetje doorgescand.
Wat levert een verbod aan niet-roken dan op? Krijg ik opeens een hogere SES? Intelligenter?
In het artikel staat wel dat minder roken verkregen kan worden door de SES en educatie op te krikken. Roken wordt gezien als iets wat samengaat met allerlei andere factoren, zoals minder mobiliteit, tienerouders, lagere SES, lagere educatie maar niet als oorzaak.
Daarnaast waar heb je gelezen dat Nederlanders gemiddeld 4 jaar langer leven bij een hogere SES?
Quote: Het is trouwens gek om niet-rokers minder intelligent te noemen (of de suggestie op te wekken). Het is bekend dat juist mensen in de lagere sociale klasse (=minder intelligent, minder geld) meer roken dan mensen in een hogere sociale klasse. Dit verklaard mede waardoor in Nederland rijke mensen gemiddeld 4 jaar(!) langer leven dan armere mensen. Check deze bron.
Klopt is niet slim, of hard te maken. Moet gewoon even ventileren , en door al dat gezeik met niet-roken, en de wereld waarin jij wil leven en ik dus mee MOET doen volgens jou veroorzaakt dat voor mij stress, waardoor mijn gezondheid achteruit gaat, waardoor ik weer twee minuten korter leef. Ik verwacht ook dat je daarom accijns betaalt voordat je dit soort opmerkingen plaatst. Want dat moet ik ook als ik rook en iemand anders daarmee zou kunnen schaden, al is het maar een cel in je longen die afsterft. AUB dit soort opmerkingen niet in een uitgaansgelegenheid maken of uberhaupt verspreiden das ongezond. Niet alleen voor mij maar ook voor jou, voor je het weet heb je een rechtse in je gezicht hangen voor het verknallen van een zorgeloze avond waar jij met dit soort zorgen aan komt zetten. Alvast bedankt!
(Lichte dosis gelatenheid en humor wordt bijgeleverd, alleen gebruiken als het je niet schaadt. Overleg daarom eerst met je apotheker)
Daarnaast, blijkbaar was het een gat in de markt , een niet-rokers cafe, maar niemand heeft het gedaan. Waarom?
Nou zeg, wordt nu wel ongeduldig Datafeest. 4 dagen geleden heb ik je al gevraagd naar de wetenschappelijke info waar jij hier mee pronkt, niet alleen een linkje naar een TV-omroep. Zou het wel netjes vinden als je die ook levert of hou je ver van de onderzoek en zijn resultaten. Wetenschappellijk onderzoek is er niet om voor je eigen kruistocht te gebruiken zonder verdere gegevens neer te zetten En zeker niet om zomaar neer te plempen om je eigen mening kracht proberen bij te zetten, zonder eigenlijk te weten wat nou je eigenlijke bron is. Voor de duidelijkheid, een tv-programa is geen bron van feiten. Dus lees aub de raporten na, en de onderzoeken waarop ze gebaseerd zijn.
Edit, Overigens wil ik je aanraden je meer in de aanduiding SES te verdiepen. Je zet neer lage SES = minder geld & minder intelligent. Alsof de twee een direct causaal verband hebben. Ze gaan vaak samen, maar dat zegt nog niets over de relatie tussen de twee. Daar dus ook een goede bron van a.u.b. want zo te zien weet jij meer als ik en daar wil ik dan weer meer van weten.
Edit, Overigens wil ik je aanraden je meer in de aanduiding SES te verdiepen. Je zet neer lage SES = minder geld & minder intelligent. Alsof de twee een direct causaal verband hebben. Ze gaan vaak samen, maar dat zegt nog niets over de relatie tussen de twee. Daar dus ook een goede bron van a.u.b. want zo te zien weet jij meer als ik en daar wil ik dan weer meer van weten.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 25 juli 2024 13:57]
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community){kind=small}
Sjongejonge wat een geblaat. Alle niet-rokers missen intelligentie, natuurlijk joh. Al eens bij stilgestaan dat het de overheid niet om de klanten te doen is, maar om de werknemers, omdat ze vinden iedere werknemer (dus ook in de horeca) op een rookvrije werkplek moet werken? Weet je nog, dat roken een tijd terug was afgeschaft in openbare gebouwen e.d., en dat de horeca aanvankelijk toen ook meemoest maar dat was uitgesteld? "Oh ja, da's waar ook"Ah de betutteling heeft weer een nieuwe mijlpaal bereikt. Aangezezien de intelligentie van niet-rokers onvoldoende is om dan gewoon ergens heen te gaan waar alleen niet-rokers zijn, of God sta me bij, een eigen niet-rook cafe te openen is zo een gedrocht van een maatregel er.
Dus hou asjeblieft op om dit te zien als een overwinning van de niet-rokers, want dat is het niet. Sterker nog, de niet-rokers hebben er weinig over te zeggen gehad. Dat hele rokers vs. niet-rokers van zowel niet-rokers als rokers (jij bent het perfecte voorbeeld) komt me echt de strot uit.
Ik ben als niet-roker overigens ook tegen dit verbod.
Betutteling is goed, in dit geval in ieder geval Ik ben er zooo blij mee Ik ga naar het café voor de gezelligheid, niet om kanker te krijgen. Kanker is niet echt leuk ofzo.
Ik ben er zooo blij mee Ik ga naar het café voor de gezelligheid, niet om kanker te krijgen. Kanker is niet echt leuk ofzo.
Dus je drinkt ook niet?
Slokdarmkanker, een sterk toenemende kankersoort in Nederland......
Rookverbod is eenzijdig, maar Nederland kon niet achterblijven in de hype van de rest van de wereld.
Had gebruik gemaakt van het vernuft van de Nederlandse bevolking en had ze het zelf op laten lossen. Het ging goed, er waren toch al rokersvrije clubs, cafés en restaurants en ga zo maar door?
We worden langzaam ingekapseld, ik vraag me af wat het volgende verbod wordt:
Slokdarmkanker, een sterk toenemende kankersoort in Nederland......
Rookverbod is eenzijdig, maar Nederland kon niet achterblijven in de hype van de rest van de wereld.
Had gebruik gemaakt van het vernuft van de Nederlandse bevolking en had ze het zelf op laten lossen. Het ging goed, er waren toch al rokersvrije clubs, cafés en restaurants en ga zo maar door?
We worden langzaam ingekapseld, ik vraag me af wat het volgende verbod wordt:
- roken op straat
- alcohol (die verantwoordelijk is voor een vergelijkbaar aantal slachtoffers per jaar)
- of zou het de auto zijn met alle vieze uitstoot?
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
ja maar voor iemands anders rook kies je niet...
voor drinken wel.
voor drinken wel.
Och.. Het is allicht beter dan het aloude 'We moeten iets ontmoedigen.. maak het duurder' regime wat hier in Nederland heerst. Ze verzinnen nu maar weer wat anders. Zolang ik nog vrolijk buiten in m'n tuin mag roken vind ik het best.
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.