Hoofdcategorieën

Poll

Milieuvriendelijke elektronica

Wil jij tien procent meer betalen voor gegarandeerd milieubewuste en mensvriendelijk geproduceerde elektronica?

Nee, ik ga voor de laagste prijs: 40,9%
Ja, die meerprijs is het waard: 31,2%
Geen mening, ik heb genoeg van dat 'groene gedoe': 27,9%

Aantal stemmen: 11.443. Deelname gesloten op 05-02-2008 15:41. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 »

Door paularts, dinsdag 15 januari 2008 15:48

Nu is mijn vraag meer hoe gaan ze het garanderen dat het een milieubewust product is en dat het mens vriendelijk geproduceerd word?

stickertje erop laten plakken?

komt er dan dus op neer dat die "slaafjes" een nogmeer bomen consumerend stickertje er op moeten plakken om 10% extra te krijgen op het zelfde product?

@hieronder
als je overdrijft moet je het ook goed doen

Ik heb zelf de optie "ik heb genoeg van dat 'groene gedoe' " niet omdat ik niet meer wil betalen voor een daadwerkelijk groener product (10% is dan ook wel overdreven)
Maar meer om de rede dat er altijd weer exploits op komen en dus iedereen opeens groene producten produceerd en dit dan aantoont met hun eco stickertje.

[Reactie gewijzigd door paularts op dinsdag 15 januari 2008 16:30]

Door Zyppora, dinsdag 15 januari 2008 16:18

Da's eigenlijk waar ik ook aan dacht. Dat van die bomenconsumerende stickertjes vind ik echter te ver gaan. Wat bijvoorbeeld wel kan, is een website opzetten waarop een lijstje fabrikanten staat die aangeven waar hun producten vandaan komen. En dan bedoel ik dus niet alleen de arbeidsomstandigheden in hun eigen fabrieken, maar bijv. ook dat ze een beetje opletten op waar hun resources geproduceerd worden, dus, zoals in het artikel ook staat: geen metaal uit slavenmijnen.

Ik heb zelf gekozen voor 'Ja, die meerprijs is het waard' omdat ik het toch wel een belangrijk punt vind dat producten 'clean' zijn. Ik houd mijn ogen ook open voor milieuvriendelijke producten en zal dat dus bij arbeidsvriendelijke producten ook doen, zelfs als daar een 'goed-gedaan-joh' premie voor de producent op zit (hoewel 10% wel een beetje veel is, zeker wanneer we het hebben over producten van 100+ euro).

Door Pietervs, woensdag 16 januari 2008 13:22

is een website opzetten waarop een lijstje fabrikanten staat die aangeven waar hun producten vandaan komen.
Leuk idee, maar welke fabrikanten komen erop? Die fabrikanten waarvan 60% van hun producten "groen" zijn? Of 70%? Of is 1 al genoeg? Of moeten echt alle producten "groen" zijn? Dat laatste is bijna geen haalbare kaart, zeker niet voor de grote al bestaande spelers.
Maar dat houdt in dat je van ieder product van iedere fabrikant apart op moet gaan zoeken of het product wel "groen" is. Wordt dus toch een erg lang lijstje op die manier...

Door Zyppora, woensdag 16 januari 2008 13:38

Uiteraard zou er een soort van score toegekend moeten worden per bedrijf, en gecategoriseerd welke producten wel groen/mensvriendelijk tot stand zijn gekomen. Je noemt inderdaad een paar knelpunten en er zijn er meer, bijv. wie gaat bepalen wat 'groen' en 'mensvriendelijk' genoemd kan worden. Vanzelfsprekend is dat bedrijven door een onafhankelijke derde partij getoetst worden. Daarnaast kan er uiteraard per product(lijn) van een fabrikant weergegeven worden wat voor score dat product heeft. Dat het een lang lijstje wordt, geef ik toe, maar er is nu eenmaal veel keuze in de electronica branche. En eerlijk is waar: als er vergelijkingssites met technische specificaties gemaakt kunnen worden, dan kan dat ook voor dit soort scorelijsten.

Door jmzeeman, donderdag 17 januari 2008 10:27

Zo'n soort lijst is er al voor voeding (http://www.fairfood.org/) deze beoordeeld of een product milieu, kind, dier en slaaf vriendelijk is (integenstelling tot alleen een ECO of biologisch keurmerk dat alleen naar het milieu en dieren kijkt). De beoordeling gaat niet per bedrijf maar per product. Elk product kan in drie categoriën vallen: fair, inbetween en unfair. Je ziet bijvoorbeeld dat er een groot deel van de AH producten in de fair lijst staan maar ook een groot gedeelte in de unfair lijst.

Door Xyzar_, dinsdag 15 januari 2008 15:51

nu al een meerderheid die genoeg beweerd te hebben van al dat groene gedoe..

damn..

das een ernstige ontwikkeling, straks wordt milieubewustheid nog zo'n hype dat mensen het principieel niet gaan doen om niet met de hype mee te doen ("conformists!"), of omdat ze het inderdaad beu zijn.

zelf heb ik overigens nee gestemt, want ik zwem niet in het geld dus goedkoper == beter

[Reactie gewijzigd door Xyzar_ op dinsdag 15 januari 2008 15:53]

Door Smithers.83, dinsdag 15 januari 2008 16:18

Dat krijg je ervan als je de klimaathype zo door de strot wordt geduwd. Met dank aan Al Gore en de 'wetenschappers' van het IPCC. Het is gewoon big business, waar onder het mom van "goede, groene" energie woekerprijzen worden gevraagd.

Door MatthiasDS, woensdag 16 januari 2008 09:33

De merite van wat Gore zo ongeveer gestart heeft is dat mensen bewust worden voor het milieu, en dat kan nooit slecht zijn.
Dat milieubewustheid duur is, dat is ook weer een onvermijdelijk verschijnsel.

Bug business? Misschien. Maar ik vind niet dat het als negatief moet worden afgedaan omdat er mensen/bedrijven zijn die ervan profiteren. We hebben dan misschien nog niet de juiste methodes gevonden om duurzaam met de planeet om te gaan, het is al veel dat men er om geeft.

Door n4m3l355, woensdag 16 januari 2008 18:52

De vraag is of hetgeen wat men claimed wel daadwerkelijk waar is. Het aantal onderzoeken dat aantoond dat er CO2 problemen zijn, kennen een gelijk aantal onderzoeken die het omgekeerde beweren. Echter door de zware industrie die erachter zit wordt deze semi-waarheid er stevig doorheen gedrukt. Dus of het niet slecht is voor het milieu, de vraag is, is er daadwerkelijk iets met het milieu dan dat er iets aan gedaan dient te worden?
Wat ik trouwens een leuk vraagje vind (overigens is al meermaals gedaan en negatief uitgepakt) is hoeveel mensen die groen willen kopen, kopen nou daadwerkelijk groen. Het claimen dat je het wilt is een, maar het doen is iets wat dus blijkbaar niet zo vaak gebeurd.

Door MatthiasDS, donderdag 17 januari 2008 08:00

De vraag is of hetgeen wat men claimed wel daadwerkelijk waar is.

Wat mij betreft is dat ondergeschikt aan het bewustzijn dat je kweekt. Misschien heeft de CO2-uitstoot niet zo'n ongelooflijke impact, maar mensen beginnen op alle vlakken bewuster te worden, en dat kan nooit slecht zijn denk ik.

Of mogen mensen niet milieubewust zijn als de redenering waarop zij zich baseren niet door iedereen als juist werd bewezen?

Dus of het niet slecht is voor het milieu, de vraag is, is er daadwerkelijk iets met het milieu dan dat er iets aan gedaan dient te worden?

Natuurlijk wel. Of denk je dat we gerust kunnen olie blijven verbruiken tot ze op is zonder dat we reeds alternatieven ver ontwikkeld en in gebruik hebben?

Door HAL 9000, donderdag 17 januari 2008 10:42

Echter door de zware industrie die erachter zit wordt deze semi-waarheid er stevig doorheen gedrukt.

Ja, en de anti-Gore lobby wordt niet gesteund door zware industrie zeker

Denk maar even aan de automobielindustrie, die vooral via de Duitse overheid probeert de klimaatmaatregelen van de EU zoveel mogelijk in te perken. Of aan de petroleumindustrie, die dan vooral in de USA zwaar lobbiëen. Ach, die lieve schattige familiebedrijfjes kunnen natuurlijk weinig doen tegenover de big evil monstercorporaties van de ecoindustrie.

is er daadwerkelijk iets met het milieu dan dat er iets aan gedaan dient te worden?

Kijk je wel eens rond? OK, laten we er even vanuit gaan dat CO2 inderdaad geen issue is. Er zijn toch nog andere dingen aan de hand met het milieu? Fijn stof? Vernietiging van habitats van vele diersoorten? Overbevissing? Roofbouw?

Het claimen dat je het wilt is een, maar het doen is iets wat dus blijkbaar niet zo vaak gebeurd.

Daarin geef ik je gelijk, want ik ben daar een voorbeeld van: ik wil wel iets meer geven voor groene/ethische producten, maar ik doe het (te) weinig. Maar hoe komt dit? Omdat er soms (meestal) gewoonweg geen alternatief is. Gisteren nog hoofdtelefoons gekocht. Goed mogelijk dat deze in China in elkaar gezet zijn door een kind. Maar hoe weet ik dit? Is er een alternatief merk dat ik kan kopen waarbij dit niet gebeurd? En dat dezelfde kwaliteit levert? Want ik wil daar dan wel niet op inbinden.

De oplossing? Zeer complex vrees ik.

Door i-chat, donderdag 17 januari 2008 15:28

't hele co2 verhaal is denk ik vaak verkeerd-om - waarom zou je op co2 moete bezuinigen terweil er zooo eenvoudig bossen kunne worden aangeplant om te compenseren...
bovendien zou je dan ook nog eens meer houd kunne gaan gebruiken in bijv de bouw oid...

maar goed, ik ben zelf van mening dat men maar eens gewoon de WIL moet hebbe om dit centraal af te dwingen... - ik ben natuurlijk wel gek als ik ga zeggen dat IK 10% meer ga betalen dan mijn buurman - omdat ik zo nodig bewust bezig wil zijn....

als we nu gewoon 's met z'n alle er voor op zoude draaien, kost 't helemaal geen 10 maar misschien maar 2%

Door beantherio, woensdag 16 januari 2008 15:18

Dat krijg je ervan als je de klimaathype zo door de strot wordt geduwd.

Het is geen hype en het lijkt me toch niet moeilijk om te begrijpen dat een beter milieu in ieders belang is. Over de aanpak kun je twisten, maar niet dat het doel goed is.

Door Xyzar_, woensdag 16 januari 2008 15:57

het is zeer zeker wel een hype. producten worden geadverterteerd emt hoe groen ze wel niet zijn...

En hoe eenvoudig het ook in te zien is dat het beter is voor.. iedereen en de volgende generaties enzo, als iedereen het maar hard genoeg blijft rondschreeuwen is de massa het na een tijdje wel beu.

oh, en je maakt mij niet wijs dat ook jij het niet zat wordt als je om de 5 minuten een 'alles moet groen!!!'-reclame te zien krijgt..

Door Zyppora, donderdag 17 januari 2008 16:50

Het is een hype op dezelfde manier als dat kerstmis en sinterklaas hypes zijn. De gedachte is goed, maar de commercie grijpt het aan en laat het niet meer los. Ik werd namelijk ook zat van elke 5 minuten die irritante kerstreclame van AH bijvoorbeeld.

Door Thasaidon, donderdag 17 januari 2008 14:30

Het is WEL een hype!

Wat begon als goed bedoeld initiatief... mensen ervan bewust maken dat het zo niet verder kan, is nu uitgelopen tot een hype waarvan iedereen wil profiteren.

Onze regering is daar ook mee bezig...
Alles wat "millieu onvriendelijk" zou zijn moet extra belast worden. Maar wat zien we daarvan terug?
Helemaal niets, want voorlopig gaan alle accijnzen en belastingen weer omhoog, komen er extra belastingen zoals "slurptax" en gaan bedragen van lease-auto's naar 25%.

Maar we staan nog wel gewoon iedere dag weer stil in die millieu vervuilende files.
(waar de regering ook al jaren niets aan doet)

[Reactie gewijzigd door Thasaidon op donderdag 17 januari 2008 14:32]

Door jeroenr, donderdag 17 januari 2008 15:07

Maar we staan nog wel gewoon iedere dag weer stil in die millieu vervuilende files.
(waar de regering ook al jaren niets aan doet)

Wat zouden ze er aan moeten doen?
- Maximumsnelheden verlagen --> kan niet want dan staan alle automobilisten te janken
- Benzineprijs verhogen --> kan niet want idem
- Kilometerheffing --> kan niet want idem
- Wegen verbreden --> kan niet want dan gaan omwonenden klagen

Kortom: we willen zelf niets doen aan de files.

Door i-chat, donderdag 17 januari 2008 15:31

neej, - gratiz (of bijna gratiz) ov... met veel meer wagons ... bussen etc....

want als 't ECHT extreem veel goedkoper is, zal men van zelf wel OV kiezen...
maar OV is nu eenmaal niet VEEEL goedkoper dus dan ben je wel gek als je 't doet

Door MadEgg, zaterdag 19 januari 2008 11:12

Heel goed punt. Het OV is in Nederland gewoon belachelijk duur als je kijkt naar andere landen. Zeker het streekvervoer rond de grote steden.

Een dagkaartje voor het OV in Brussel of Parijs kost je een of twee euro, in Amsterdam blijf je maar stempelen en je blauw betalen. Bovendien sta je ook nog eens veel langer te wachten op je metro.

Zorg dat, minstens in de randstad, het OV soepel verloopt en dus netjes op elkaar aansluit, en het ook nog eens niet meer dan een of twee euro kost, en de mensen zullen snel over zijn. In Parijs vind ik het een genot om door te stad te reizen met het OV, in Amsterdam een hel.

Door AgentSmith, donderdag 17 januari 2008 02:54

Jij noemt 10% toeslag woekerprijzen?? Ik heb dus "ja" gestemd, op voorwaarde dat de garantie gegeven kan worden dat de elektronica in kwestie milieuvriendelijk en klimaatneutraal geproduceerd is.

Even een context aanreiken: we leven in een land waarin minder dan 10% van het inkomen aan voedsel wordt uitgegeven. Het overgrote merendeel van ons geld gaat dus naar secundaire en tertiaire levensbehoeften, een typisch verschijnsel in een rijk land overigens. Ik voel dan ook een zekere morele verplichting als westerling om alles dat binnen de directe macht van de consument ligt ook als consument naar me toe te trekken. Hier wordt je niet gevraagd om als milieufanaat rond te gaan lopen met een spandoek. Evenmin hoef je niet de goeroe uit te hangen in de media. Laat dat laatste maar over aan Al Gore en co. Mensen, wat is nou 10%??! Als de benzine duurder wordt, accepteren we dat omdat we er weinig aan kunnen doen. We rijden er in ieder geval geen kilometer minder door. Kerosine duurder? Vliegtax? Who cares, ik vlieg toch wel naar Verweggistan op vakantie. Maar als tweakertje's nieuwe computer 100 euro duurder wordt omdat dat écht goed is voor het milieu: nou fuck het milieu dan maar!

Eigen portemonnee eerst...

Duurzaamheid kost geld en zolang de wereld duurzaam moet worden op vrijwillige basis dan komt het er niet van. Economische belangen gaan altijd, ALTIJD, voor. Soms zelfs nog als het over mensenrechten gaat. Slechts dankzij overheidsregulering zijn bedrijven en industrie steeds milieuvriendelijker te werk gegaan. Tegenwoordig heeft het ook wel enige pr-waarde maar ook daar zit natuurlijk gewoon een economisch belang achter. De anonieme consument heeft niets aan pr dus ook hier zal de overheid een kunstmatige stimulans moeten kweken dan wel de milieu-onvriendelijke optie moeten elimineren. Helaas maar zo zit de mens nu eenmaal in elkaar.

Door jmzeeman, donderdag 17 januari 2008 10:48

Dan pak je ook wel een van de slechtste voorbeelden uit de groene hoek. Het extra geld wat je betaald voor groene energie heeft geen enkel effect. Het is niet alsof er nieuwe groene centrales worden neergezet. Er wordt alleen grijs omgeruild met groen met landen die veel groene energie hebben (scandinavië e.d.) waardoor ze weer wat meer geld kunnen verdienen (ze moeten toch ergens die irritante reclames van betalen).Voor echt groene of slaaf en kinderarbeidsloze producten wil ik best meer betalen maar niet voor dit soort oplichtings praktijken.

Ik vroeg heel milieu bewust aan m'n energie leverancier of ze ook kernenergie(waar ik groot voorstander van ben, omdat het volgens mij de enige realistische CO2 neutrale energie opwekkingsmethode is) verkochten maar nee hoor alleen maar grijze of groene energie. Dus ik heb nu grijze energie en ik hoop dat daar wat "gloeiende" energie tussen zit.

Hoe groot zijn de problemen eigenlijk in de consumer electronics hoek? Ik weet dat er bij de afval verwerking van electronische producten veel fout gaat maar ik heb niet het idee dat er kinderen in die witte pakken van intel lopen. Ook al deed die pentium II reclame met gekleurde pakjes wat anders vermoeden.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op donderdag 17 januari 2008 11:21]

Door i-chat, donderdag 17 januari 2008 15:34

Door RapStar, dinsdag 15 januari 2008 15:51

Door Countess, dinsdag 15 januari 2008 15:53

dat doen ze omdat mensen zoals jij alleen het aller laagste bedrag willen betalen en ze dus alles zo goedkoop mogelijk proberen te krijgen en dan is er geen ruimte meer om ook maar iets te investeren in groen of de arbeids omstandigheden.
je kan de bedrijven wel de schuld geven maar uiteindelijk is het toch echt jouw schuld.

ik zelf zit te twijfelen, ik wel best een aantal euros extra betalen als ik dan weet dat het op een milieu en mens vriendelijke manier is gemaakt. 10% erbij voor kleine electronica vind ik dus geen probleem, maar 10% erbij bij zeg een laptop van 1000 euro word gelijk weer veel.

[Reactie gewijzigd door Countess op dinsdag 15 januari 2008 15:56]

Door Marcks, dinsdag 15 januari 2008 22:58

dat doen ze omdat mensen zoals jij alleen het aller laagste bedrag willen betalen en ze dus alles zo goedkoop mogelijk proberen te krijgen en dan is er geen ruimte meer om ook maar iets te investeren in groen of de arbeids omstandigheden.
je kan de bedrijven wel de schuld geven maar uiteindelijk is het toch echt jouw schuld.

Overweeg eens hoofdletters te gebruiken.

En mensen kopen niet-milieuvriendelijke producten omdat de bedrijven deze voorzien van een aantrekkelijker prijskaartje. Die bedrijven doen dat op hun beurt weer omdat de consument het product zo goedkoop mogelijk wil hebben en het maken en leveren van groene producten over het algemeen meer geld kost., enzovoorts. Je kunt deze argumentatie net zo lang omdraaien als je wilt, dus kun je niet eenduidig een schuldige aanwijzen. Bovendien is het ook nogal makkelijk om met het vingertje naar 'de consument', want iedereen is consument. Je kunt de hele wereldbevolking wel verantwoordelijk houden voor alle problemen die we hebben, maar dat brengt je geen stap dichter bij een oplossing.

Door Big Womly, woensdag 16 januari 2008 09:39

10% erbij voor kleine electronica vind ik dus geen probleem, maar 10% erbij bij zeg een laptop van 1000 euro word gelijk weer veel.

10% extra voor een HDD, OK. 10% voor een CPU, OK. 10% voor het mobo, OK. Maar als we alles samen kopen, dan wordt het teveel... Uiteindelijk betaal je evenveel extra, maar is het gespreid over meerdere componenten en waarschijnlijk over meer tijd, maar wat je betaald is op het einde van de rit evenveel, dus waarom geen 10% op een heel systeem?

[Reactie gewijzigd door Big Womly op woensdag 16 januari 2008 09:40]

Door i-chat, donderdag 17 januari 2008 15:38

10% is gewoon veel te veel, ook groene producten kunnen in massa producten... dus waarom zou je de keuze aan de consument moete laten

Door Datafeest, dinsdag 15 januari 2008 16:23

"Geen mening", en vervolgens staat er een dikke mening achter? Eehm, dat is een vrijwel onmogelijke optie om te kiezen?

Ik zou het zelf overwegen om wel te doen trouwens, hoewel ik er niet erg zeker van ben. Het meerbedrag moet sowieso aantoonbaar nuttig worden besteed.

Door g4wx3, woensdag 16 januari 2008 01:51

Je moet het anders lezen:
Geen menng / of / ik heb genoeg van de / dat groene

zeg maar catergorie "overige" .. maar de poll nodigd uit om comments

Door jbr, vrijdag 18 januari 2008 10:34

Nee, dat zal weer een kwaliteitspeiling worden als mensen niet eens weten waar ze nu eigenlijk op stemmen. Ter verdediging verwijzen naar de comments slaat helemaal nergens op; in dat geval volstaat het weglaten van de poll opties namelijk en is dit gewoon een open discussie.

Door Woy, dinsdag 15 januari 2008 16:25

Ik heb best wat geld over voor milieu en mens vriendelijke producten. Het probleem is dat je dat niet weet.

Bedrijven die kinder-arbeid gebruiken om goedkoop hun producten te maken zie ik er ook wel voor aan om net alsof te doen of het heel mens-vriendelijk gemaakt is om zo nog meer te kunnen verdienen.

Omdat het dus niet te controleren is let ik nu meer op producten die energie vriendelijke werken en niet zozeer op hoe ze geproduceerd zijn.

Door Spacey23, dinsdag 15 januari 2008 16:53

Ik werk nog niet vast, dus ik kan al die pruttel niet betalen. Maar als ik één keer een redelijk tot zeer goed betalende baan heb dan wil ik die 10 % extra echt wel betalen. Ik heb nu nog gestemd op -Nee, ik ga voor de laagste prijs-.

Door masterant, dinsdag 15 januari 2008 16:57

Milieuvriendelijk of bewust kan meerdere betekenissen hebben, wordt er hiermee bedoeld dat het product zelf gemaakt wordt van mileuvriendelijke grondstoffen o.i.d., dat het apparaat milieubewust is kwa energieverbruik tegenover zelfde soort apparaten .. of beide?

Door oZner, dinsdag 15 januari 2008 17:09

Tja, hypocriet of niet... maar ik ben dat groene gedoe echt schijt en schijt ziek. Ik heb altijd wel jaren lang mijn best gedaan zuinig te zijn en netjes om te springen (zover ik kon). Maar het interesseert me nu helemaal geen reet meer. Ik doe wat ik kan, maar als het me meer geld of extreme moeite kost laat ik het gewoon.

Ik hoop dat ik over kom, en anders dit voorbeeld:
GreenSeats plant bomen om je geweten te sussen als je toch vliegt. De rijken boeit het niet en klappen gewoon die 40 euro erbij. Vervolgens wordt vliegen niet ontmoedigd én (nog erger) gaat er iemand uit Nedelrand met het vliegtuig naar Maleisie om te kijken of die bomen echt geplant worden...

Donder op!

Door beantherio, woensdag 16 januari 2008 15:40

Het is natuurlijk wel erg makkelijk om cynisch te gaan zitten doen en te proberen om o.b.v. een voorbeeld het hele principe van milieubewustzijn onderuit te trekken. In deze wereld is het bijna regel dat een goed idee zal worden misbruikt of niet goed wordt toegepast. Maar dat mag imo nooit een reden zijn om niet te proberen om dat goeie idee na te streven.

En zonder zoetsappig over te komen, maar een goed milieu is in de eerste plaats belangrijk voor jezelf. Niemand wil op een vuilnisbelt wonen toch?

Door Smithers.83, woensdag 16 januari 2008 21:08

Ga dat maar aan de Chinezen uitleggen die elke dag een nieuwe kolencentrale openen. En dan zitten wij hier met onze spaarlampjes.

Door i-chat, donderdag 17 januari 2008 15:40

true, enforcement is THA word.. alleen DAN kun je iets doen... iedereen of niemand anders is 't PURE geld verspilling

Door maxjuh, dinsdag 15 januari 2008 17:13

Ik heb genoeg van dat 'groene gedoe' ik heb het daar inderdaad helemaal mee gehad, je wordt er mee dood gegooid en er gaat bijna geen dag voorbij dat het milieu is een keer niet in het nieuws komt. Het gaat allemaal zo verschrikkelijk slecht en de wereld staat grotendeels totaal onder water volgens Al Gore over 50 jaar etc etc.

Iedereen loopt elkaar maar achterna en heeft er zelf geen menig meer over. Want nee Al Gore heeft gezegd... Het wordt allemaal zo overdreven. Ik vind Al Gore en al die andere lui dan ook maar paniek zaaiers. Ik zeg niet dat er niks moet veranderen, nee dat moe er moet zeker wel, kijk bijv naar de smog in Peking.

Ik geloof dan ook niet dat het volledig is toe te schrijven aan het broeikas effect. Er spelen nog meer dingen een rol en al deze zaken spreken elkaar ook weer tegen. Je kan dus naar mijn mening dus niet zeggen DIT is het probleem. Want we weten gewoon domweg niet wat er precies aan de hand is, en o.a. daarom kan je helemaal geen conclusies trekken hoe het er over 50 jaar uit ziet. Het is zo wie zo te gek voor woorden om een voorspelling te gaan doen hoe het gesteld is met het milieu over 50 jaar.

Er moet zeker wat veranderen zoals ik al zij (bijv Peking) maar iedereen loopt elkaar maar achterna zonder daar over na te denken. Bijvoorbeeld, het klinkt natuurlijk hartsikke goed om bijv. je tv vaker helemaal uit te zetten, de was met mooi weer buiten te hangen etc. Maar wij leven nou eenmaal in een consumerings maatschappij. Het geld wat je daarmee bespaard geef je immers weer uit aan andere producten die energie kosten. We gaan daardoor bijvoorbeeld vaker uit eten, kopen meer kleding, ligt vaker biestuk op het bord, die mp3 speler kan nu opeens wel etc. Dat geld zou dus aan hele andere dingen besteed moeten worden om een verschil te kunnen maken.

Het is jammer heel jammer dat zelfs een groot gedeelte van de wetenschap elkaar achterna lopen. Het is een hype en hele grote hype! En daar valt goed geld mee te verdienen. Deze onderzoeker krijgt namelijk veel eerder en meer geld voor zijn onderzoek als iets veel in de media is (een hype is). Het milieu is big business!

Door DaitoX.nl, woensdag 16 januari 2008 22:50

Ach ja, ik geloof er ook niet echt in.

Paar jaar terug waren ze nog bang voor een nieuwe ijstijd.

Toen werd het overal warm (overigens zijn de temperaturen die we hebben de laatste paar jaren helemaal zo gek nog niet).

En nu denken sommige dat we het overal warm krijgen en andere dat doordat de noordpool smelt zich hier een nieuwe ijstijd gaat voordoen

Whatever. Vroeger is het klimaat ook zo vaak veranderd, zonder menselijke mengeling. Dus wie zegt dat als het nu al echt gaat veranderen drasitsch dat het onze schuld is?

Ik zou trouwens het goedkoopste kopen, ik werk wel (ICT, sys adm.) maar zit ook nog op school dus werk maar parttime en dan koop ik liever een goede cpu + gpu bijv als alleen een groene cpu.

10% is sowieso van de zotte. Dat is toch gauw al 200 euro op een HDTV.

Door Ramzzz, dinsdag 15 januari 2008 17:29

Wil jij tien procent meer betalen voor gegarandeerd milieubewuste en mensvriendelijk geproduceerde elektronica?

Definieer 'geragandeerd', 'milieubewust' en 'mensvriendelijk' eens?

Er zal altijd een normstellend onderzoek mogelijk zijn dat weer iets dat tot dan toe aan de norm voldoet, diskwalificeert.

Je doet het nooit 100% naar ieders zin én volgens de omschreven, maar niet gedefiniëerde termen - en goedkoop tegelijk.

« 1 2 3 4 »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Poll

Milieuvriendelijke elektronica

Reacties

27-05 Nieuws

00:38 Productreviews

06:16 Vraag & Aanbod

25-05 Jobs

20:30 Etc.

06:32 Reacties

06:32 Forum

25-05 Gesponsorde acties

01:46 Tweakblogs

26-05 Computable headlines

25-05 CRN headlines