Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Zouden isp's (virtuele) kinderporno moeten blokkeren?

Poll

Zouden isp's (virtuele) kinderporno moeten blokkeren?

Zowel echt als virtueel, je wilt geen zieke geesten kweken
50,6%
Geen van beide, censuur is principieel fout
30,3%
Alleen echte, mensen mogen fantaseren wat ze willen
19,1%

Aantal stemmen: 18.985. Deelname gesloten op 01-08-2007 15:12. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 150 reacties zichtbaar1500 Off-topic / Irrelevant: 138 reacties zichtbaar138+1 On-topic: 66 reacties zichtbaar66+2 Informatief: 50 reacties zichtbaar50+3 Spotlight: 1 reactie zichtbaar1
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door twixxie, woensdag 11 juli 2007 15:56

Score: 0
alleen echte

ik vind eigenlijk dat censuur principieel fout is, maar ik vind kinderporno zo iets ernstigs dat het daar ver boven gaat. Maar dan spreek ik eigenlijk over kinderporno met kinderen die nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, want dat is waar het de echte freaks om gaat.

Ik vraag me alleen af hoe het mogelijk zou kunnen zijn, want via programma's als limewire is er dan toch nog steeds aan te komen?

edit: typo's...

[Reactie gewijzigd door twixxie op woensdag 11 juli 2007 18:41]

Door rickiii, maandag 16 juli 2007 14:29

Score: 1
Maar dan spreek ik eigenlijk over kinderporno met kinderen die nog geen secundaire geslachtskenmerken hebben, want dat is waar het de echte freaks om gaat.
Hier geef je al aan waar het probleem zit. Iedereen hanteert een andere norm voor wat betreft de scheidslijn van censuur. Ik ben voorstander van het verwijderen van internet en aanpakken van de mensen die het plaatsen, maar tegenstander van blokkeren door een ISP.

Ik kies optie: "Geen censuur"

Door Luminair, vrijdag 3 augustus 2007 00:18

Score: 0
Hier ben ik het op zich mee eens, alleen er moet natuurlijk wel wat aan gedaan worden.
Ik ben tegen kinderporno, maar als ISPs de verantwoordelijkheid krijgen dit aan te pakken, krijgen zij in mijn optiek toch iets te veel macht.

De juiste aanpak is volgens mij gewoon traceren en binnenstormen :Y)
Het probleem bij de bron aan pakken; zodra ISPs de macht krijgen dingen te censureren ben ik bang dat er meer dan alleen het nodige gebeurt.
Sterker nog, ik denk dat zelfs als ze alleen kinderporno willen gaan blokkeren, ze dit dan (in eerste instantie) nog met filters doen. En filters = Bad.

Het bij de bron aanpakken heeft IMO gewoon veel meer voordelen ten opzichte van censuur.

Door mae-t.net, maandag 16 juli 2007 16:31

Score: 0
Je geeft al aan dat er binnen kinderporno ook nog grote verschillen bestaan. Het grote twijfelgebied ligt tussen de 14 en 21(!), en dat zie je ook gereflecteerd in de wetgeving van de diverse landen. Dit om even aan te geven dat je altijd te maken krijgt met onduidelijke grenzen, je mag in land A iets niet zien wat in land B legaal tot stand is gekomen, zogezegd. Maar daar gaat het eigenlijk niet om. Wat veel belangrijker is: als er eenmaal een pad vrij is gemaakt voor censuur, dan zal deze vroeg of laat ook voor andere content gebruikt worden. Er is in de politiek al sprake van censureren van terroristische content of aanzetten tot haat (en wie bepaalt wanneer daar sprake van is??). Behalve dat censureren daar niet tegen helpt, is er maar 1 effectieve manier om dit soort dingen aan te pakken, en dat is bij de bron. Niet censureren helpt mogelijk zelfs om de bron makkelijker te vinden. Daarna kan je de bron volgens de geeigende juridische kanalen aanpakken. Als dit om een of andere reden niet mogelijk zou zijn, lijkt me de kans levensgroot dat er voor censuur ook geen juridische basis was... Kort door de bocht: Censuur dient rationeel gezien dus geen verdedigbaar doel.

Door jurrie, woensdag 11 juli 2007 18:19

Score: 2
Je mag willen weren wat je wilt, maar als mensen iets op het web willen zetten komt het er toch wel op. Als met 'weren' wordt bedoeld dat ISPs de boel ontoegankelijk maken is het eigenlijk zoiets al de andere kant op kijken; het staat er nl nog gewoon..

Ikzelf heb op de optie 'geen van beide' gestemt. Dit had ik trouwens voor elk onderwerp gekozen. Niet dat ik het onderwerp gedoog, maar o.a. om wat ik hierboven schreef.

Verder krijg ik onderhand het idee dat het onderwerp "kinderporno" het nieuwe excuus gaat worden om dingen gedaan te krijgen door politici; het lijkt er in elk geval op. Momenteel moeten we op privacygebied en andere zaken inleveren onder het mom "terrorismebestrijding" wat al erg genoeg is. Als ze dit onderwerp er maar niet voor gaan gebruiken; laat ze de symptomen zelf maar bestrijden!

Door XoloX, dinsdag 17 juli 2007 00:31

Score: 0
Verder krijg ik onderhand het idee dat het onderwerp "kinderporno" het nieuwe excuus gaat worden om dingen gedaan te krijgen door politici; het lijkt er in elk geval op.
Scherpe observering. Volgens mij is dit onderwerp in de USA al langere tijd favoriet onder politici. Nu is het komen overwaaien naar Nederland :-\ (samen met terrorisme, wat ondertussen een internationaal excuus is geworden)

(over late reacties gesproken...)

Door makkie ;), donderdag 12 juli 2007 10:31

Score: 2
Ik zou het persoonlijk allemaal graag tegengaan. Maar censuur is tegen mijn principes. Het begint met kinderporno, daarna torrents, daarna nieuwsartikelen van kranten die zich negatief uitlaten over de staat?

Door i-chat, woensdag 18 juli 2007 11:16

Score: 2
het probleem is dat het misbruiken van kinderen een gruweldaad is die mijns inziens vele malen erger is dan kinder moord, simpel weg alleen al omdat je het slachtoffer opzadeld met een levens lange hell, in mijn directe omgeving kende ik wat mensen die 30jaar later nog steeds niet in staat zijn gezonde relaties aan te gaan, en dat na alle therapien en behandelingen.

het blokkeren / frustreren van de 'markt' voor dit soort zieke content is zeker GEEN slecht iets, ( bedenk maar eens hoe je 't zou vinden als je erachter kwam dat JOU zoon, aangewakkerd word tot dit soort beestachtige fantasien, ),

het probleem is echter dat men terecht bang is dat dit de weg opent naar meer censuur,
de enige manier waarop dit mijns inziens zou moete kunne worden opgelost is het opnemen van informatie vrijheid als universeel mensen-recht, maar tegelijk de rechten van het kind NOG duidelijker maken,

op dat moment kun je namelijk een hoger gerechtshof (of zelfs een internationaal gerechtshof vragen) om af te wegen wanneer een bepaalde censuur maatregel (ter bescherming van kinderen?) terecht is...

dat naties zoals de VS er dan waarsch geen boodschap aan hebbe hoeft niet we te nemen dat we het in europa wel goed wille gaan aanpakken...

Door Patriot, maandag 23 juli 2007 04:23

Score: 2
Ook al respecteer ik je mening, ben ik toch echt bang dat deze (misschien wel té) sterk wordt beïnvloed door je gevoel bij het onderwerp kinderporno. Hoewel ik gruwel bij de gedachte, vind ik niet dat het op deze manier moet.

Dit is uiteindelijk maar de 'easy way out' voor de justitionele instanties die verantwoordelijk zijn voor de bestrijding van kinderporno. Die instanties horen prima in staat te zijn de markt voor die content te frustreren.

Door ijmert, woensdag 18 juli 2007 15:46

Score: 2
Helemaal mee eens. We moeten niet vergeten hoe het behoort te werken in een democratie. Je hebt de wetgevende macht de (regering) de handhavende macht (politie) en de straffende macht (justitie).

ISP's staan hier niet tussen. Dingen die niet mogen zijn te vinden op het internet. Dat houdt je niet tegen. Als je iets wilt blokken op het internet zal de wetgevende macht eerste een wet moeten maken waaraan ISP's zich kunnen houden.

Zoals je weet is wetten en regels maken heel makkelijk. Maak eerst een kraan of een dam. Vertel mensen dat het maar een heel klein dammetje is of de kraan alleen maar druppelt (voer de wet in). Daana kun je als overheid naar believen de dam hoger maken c,q de kraan langzaam open draaien. Er tegen protesteren helpt niet (meer). We moeten er voor zorgen dat er geen kranen en dammen komen.

Als we om wat voor reden toestaan dat er dammen in het internet worden aangebracht (bijvoorbeeld om kinderporno tegen te gaan) dan moeten we niet gaan protesteren als er daarna ook dammen voor andere (deels of mogelijk) illegale zaken worden aabgebracht. Zoals newgroepen, torrentsites en wat al niet meer.

Ik heb dus duidelijk tegen de cencuur gestemd.

PS. Ik veracht alle vormen van Porno. Porno = uitbuiting.

Door Rekcor, woensdag 25 juli 2007 10:04

Score: 0
ISP's staan hier niet tussen. Dingen die niet mogen zijn te vinden op het internet. Dat houdt je niet tegen. Als je iets wilt blokken op het internet zal de wetgevende macht eerste een wet moeten maken waaraan ISP's zich kunnen houden.
Ik vind dat jij te legalistisch redeneert. Of we alleen wetten en regels hebben, en niet gewoon een goede ethiek en gezond verstand.

Als jij als ISP niet wil dat mensen door jouw infrastructuur toegang hebben tot dit soort zieke zaken, dan heb jij daar het volste recht toe.

Door Rekcor, woensdag 25 juli 2007 10:10

Score: 0
Het begint met kinderporno, daarna torrents, daarna nieuwsartikelen van kranten die zich negatief uitlaten over de staat?
Dit 'hellende vlak'-argument slaat nergens op. Ik zie namelijk niet in waarom het verbieden van kinderporno uiteindelijk zou leiden tot het verbieden van kritiek op JP&co. Het zijn totaal verschillende dingen: het eerste is verboden bij wet, het tweede een grondrecht.

0% censuur is een zwaktebod.

Door W3ird_N3rd, donderdag 2 augustus 2007 19:17

Score: 0
http://life.tweakers.net/...in-kinderpornofilter.html

Dit moet toch duidelijk genoeg zijn voor je. Ik rust mijn zaak.

Ook ik stemde voor géén censuur. Het is simpel, er is een site met kinderporno? Pak de webmaster op. Kan je de webmaster niet vinden? BETER ZOEKEN DAN! Zit de webmaster in een land waar porno met 14-jarigen legaal is? Probeer uitlevering. Juridisch onmogelijk en je bent nog steeds van mening dat porno met 14-jarigen verwerpelijk is? Onderhandel met het land zodat ze hun wetten veranderen. Land werkt niet mee? Start een oorlog tegen dit land. Deze stappen aflopen is het enige wat werkt, censuur is nooit een oplossing.

Door GigaDave56, vrijdag 3 augustus 2007 10:14

Score: 0
Zit de webmaster in een land waar porno met 14-jarigen legaal is? Probeer uitlevering.
Onmogelijk, iets met soevereine / onafhankelijke staten.
Juridisch onmogelijk en je bent nog steeds van mening dat porno met 14-jarigen verwerpelijk is? Onderhandel met het land zodat ze hun wetten veranderen.
Mogelijk, maar ook hier rammel je aan de grondvesten van soevereiniteit.
Land werkt niet mee? Start een oorlog tegen dit land.
En toen dacht ik dat je na Sesamstraat niet meer zou mogen internetten en direct naar bed moest gaan.
Deze redenering zet de deur voor ieder land open om een oorlog te beginnen, omdat er altijd wel iets is om over van mening te verschillen.

Door Convirion, zondag 29 juli 2007 16:02

Score: 0
Helemaal mee eens, Iemand al gezien hoe het er voor staat met China? wil je dat nederland ook zo word, Of heel europa? No way!

Door Thapous, zondag 15 juli 2007 16:10

Score: 0
Ik heb gestemd op geen van beide, virtuele kinderporno kan aanzetten tot echte kinderporno, en sommige mensen worden dan steeds gekker, en we hebben al zoveel rare mensen op deze wereld...

[editje]
Idd verkeerd gelezen:$, thnx, nouja, dan moeten beiden dus geweerd worden...

excusé moi

[Reactie gewijzigd door Thapous op zondag 15 juli 2007 17:14]

Door Reinman, zondag 15 juli 2007 16:12

Score: 2
Dus geen van beide moet van het web worden geweerd. Dat is wat je hier zegt....
(je moet de vraag stelling beter lezen denk ik)

[Reactie gewijzigd door Reinman op zondag 15 juli 2007 16:13]

Door Reinman, zondag 15 juli 2007 16:46

Score: 2
Je draait het om, je moet al voorkomen dat het op internet komt.

Blijkbaar heb je al de reacties hier niet gelezen. Het gaat hier nu om kinderporno, daarna is het torrents omdat je daar ook kinderporno mee kan downloaden, daarna zijn het websites die de staat niet vertrouwd, waar houd het op? Zo ga je China achterna en DAT is iets wat je niet wil. Geen censuur!

[Reactie gewijzigd door Reinman op zondag 15 juli 2007 16:47]

Door Zaffo, maandag 16 juli 2007 10:42

Score: 2
Zeker, beter actie ondernemen tegen hen die het online zetten dan het probleem weg censurenen. Volgens mij kweekt kinderporno geen zieke geesten, je moet al iets hebben voor je het gaat bekijken. Daarnaast, als je het van het internet wegmoffeld gebeuren de vreselijkste dingen in kelders...

Censuur geeft de bevolking een vertekend beeld, het is er wel maar je ziet/weet het niet.

Door i-chat, woensdag 18 juli 2007 11:22

Score: 0
dat gebeurt natuurlijk al om deze plaatjes te maken.....
't eerste is nog dat sommige dinge zo ziek zijn en dan ook nog eens op 'goede' ideeen brengt,

daarom is 't juist zo belangrijk om beide ( de rechten van het kind, EN de rechten op informatie-vrijheid universeel te garanderen, alleen op die manier kun je ervoor zorgen dat bijv in den haag, klachten mogelijk zijn over censuur... en zogenaamde europese minister-groepjes een halt te roepen als ze misbruik wille maken van bepaalde 'steekwoorden'

Door twiFight, zondag 15 juli 2007 17:46

Score: 2
De zieke Nederlandse tolerantie vindt dat kinderporno beschikbaar moet zijn voor iedereen
Goh, knap dat je zo'n conclusie kan trekken uit een poll met 3 antwoorden.

Ik denk dat weinig mensen hier voor kinderporno zijn, maar ik vind het niet een taak van een ISP om dat te moeten gaan blocken. Ik vind het gewoon niet een taak van een ISP om uberhaupt zich bezig te houden met wat wel en wat niet mag. Een ISP hoort naar mijn mening een connectie te leveren, met wat service daarbij. Over wat er nou daadwerkelijk over die connectie gaat hoeven ze zich niet druk te maken, daar hebben we politie voor. Bovendien vind ik het een deel verantwoording afschuiven van andere instanties. Zo van "Wij kunnen niet effectief kinderporno tegengaan, dus dan moeten de ISPs dat maar doen".

Ik vind jouw reactie angstaanjagend veel lijken op Fok! frontpage nieuws, waar de gemiddelde reactie niet verder komt dan ":r gadverdamme opknopen die gast". Ik ben blij dat de gemiddelde tweaker iets meer nadenkt over zijn/haar reactie.

Door Ortep, zondag 15 juli 2007 17:49

Score: 2
Persoonlijk vind ik het dramatisch om te zien zoals er gestemd wordt.
Met dit stukje ben ik het nog eens. Maar dan komt de rest


Persoonlijk vind ik het ook dramatisch zoals er gestemd wordt. Blijkbaar vind 37% van de mensen dat je mag censureren en mag je niet eens eens een (bizarre)fantasie hebben ook al doe je er niemand schade mee. Ze willen nl ook virtuele porno verbieden. Op naar de 'gedachtenpolitie' !!! Dat is pas ziek. Daar mee ondermijn je werkelijk het fundament van onze rechtstaat

Zo ken ik nog wel wat mensen en groepen die zo fundamenteel fout zijn dat ze zich bij voorbaat niet mogen uiten of nadenken. Eén zo'n groep zijn de mensen die anderen willen verbieden afwijkende gedachten te hebben ook al doen ze niets kwaads. Oeps...daar valt 37% van de stemmers onder hier. Kunnen we dat niet verbieden?

Zie je waar deze gedachtengang to leidt?

[Reactie gewijzigd door Ortep op zondag 15 juli 2007 17:50]

Door Commendatore, maandag 16 juli 2007 21:24

Score: 2
En persoonlijk vind ik het dramatisch om te lezen dat er mensen zijn die zo denken. Hoewel ik kinderporno absoluut niet goedkeur is het middel hier mijns inziens erger dan de kwaal. Zoals men hier al meer schrijft is de kans groot dat er een sneeuwbaleffect ontstaat als men dit gaat blokkeren. Daarnaast is er ook maar een relatief kleine groep slachtoffer van kinderporno en zullen we moeten leren accepteren dat er in een gezonde samenleving soms misstanden plaatsvinden.

Dit alles nog los van mijn opvatting dat censuur in alle gevallen verwerpelijk is.

Door tERRiON, maandag 16 juli 2007 01:10

Score: 0
Ach ja, laten we nog meer gaan tappen, er wordt immers nog niet voldoende getapt.

Dat je de zgn. pedopartij erbij haalt maakt het helemaal hilarisch. Hieruit blijkt wel weer dat je geen kaas gegeten hebt van waar hun voor staan. Ik ben het op veel punten niet met ze eens, maar dat is omdat ik het verkiezingsprogramma gelezen heb. Niet omdat ik zomaar wat doms van een ander overneem.

Door UptownWings, maandag 16 juli 2007 03:55

Score: 0
Je hebt werkelijk geen idee tegen wie je het hebt en wat voor werk ik doe en welke inzichten ik in deze materie heb.
Ik zal je commentaar dan maar als onwetendheid afdoen en je conclusie maar beschouwen als dommigheid. Het is werkelijk bizar om te zien hoe jij iemand meent te kunnen beoordelen op kennis en inzicht die je helemaal niet kent. Pure arrogantie van het laagste allooi. Maar goed, dat terzijde.

Als je je met criminele activiteiten bezighoudt wordt je afgeluisterd. Als je coke verhandelt voor de maffia om maar wat geks te noemen, wordt je telefoon getapt en je internet verkeer getapt. En dat vind iedereen normaal.
Maar als je bewust naar kinderporno surft dan is het tappen ineens niet normaal ?
Denk eerst eens na voor je je op je privacy beroept en vindt dat er al teveel getapt wordt.

Als je al kinderen hebt, en dat denk ik eerlijk gezegd uit jouw reactie niet, ben ik blij dat zij relatief veilig zijn dankzij het intense speurwerk van overheden die onnodig bemoeilijkt wordt door onnadenkende privacy schreeuwers zoals jij.

[Reactie gewijzigd door UptownWings op maandag 16 juli 2007 04:01]

Door servies, maandag 16 juli 2007 10:46

Score: 2
Misschien dat je het nog weet... maar vroeger had je een land, zo'n 700 km naar het oosten, daar werd ook iedereen afgeluisterd en begluurd en allemaal vanuit het idee dat de staat het allemaal wel beter wist.
Wie bepaalt er wat bewust naar kinderporno surfen is. Kun jij zien wie er achter het toetsenbord zit? Kan jij zien hoe iemand op zo'n pagina is gekomen? Bij jou is bij voorbaat iedereen al schuldig en toen was dat daar ook zo. Hier is het nog altijd: "onschuldig tot het tegendeel is bewezen." En dat houdt ook in dat de politie of wat voor ordehandhaver dan ook moet bewijzen dat iemand ergens aan schuldig is. Niet de ISP. Deze mogen hooguit een tip naar de politie sturen.
Ik krijg binnenkort een kind maar ik zou er niet aan moeten denken dat mijn kind zou moeten opgroeien in een land dat bestuurd word door een overheid die als een gedachtenpolitie optreedt...en waarbij het beleid wordt bepaald door schreeuwers zoals jij. vandaag is het kinderporno, morgen is het metalmuziek en overmorgen is het alles wat niet spoort met de rechtschristelijke cultuur...

Door i-chat, woensdag 18 juli 2007 11:31

Score: 0
gatverdamme, -
er word weer eens totaal idioot gemod - pro-censuur = -1 tegen censuur = +4

hoezo bevooroordeeld???

ja er worden goede punten gemaakt door bijv. servies, - maar aan de andere kant zie ik bij bepaalde posts toch een DUIDELIJK flame gehalte van minstens zo hoog als de utrechtse Dom toren, en toch met een +1

Door VisionMaster, zondag 15 juli 2007 18:04

Score: 0
Ik hoop dat alle ISP's (en andere instellingen) de authoriteiten waarschuwen als ze zulke content langs zien vliegen.

Door ijdod, woensdag 25 juli 2007 09:14

Score: 0
Ik hoop dat een ISP dit niet 'langs ziet vliegen', of wat voor andere content dan ook. Een ISP hoort een doorgeefluik te zijn, geen content scanner...

Door Fallout, zondag 15 juli 2007 18:12

Score: 1
Ik vind het heel lastig. Alle 3 de keuzes hebben een kern van juistheid.

Door pat42, zondag 15 juli 2007 19:57

Score: 2
Jezus wat lastig. Uiteindelijk heb ik maar gevote voor geen van beide, omdat het volgens mij in ieder geval niet de taak van ISP's is. Op die manier mag dat ISP namelijk bepalen welke sites fout zijn, en mogen ze ook zelf kiezen om te blokkeren. Weg met het idee van trias politica, terug naar de middeleeuwen!

Door MatthiasDS, maandag 16 juli 2007 09:10

Score: 0
Op die manier mag dat ISP namelijk bepalen welke sites fout zijn, en mogen ze ook zelf kiezen om te blokkeren.
Neen, op die manier mag de ISP kinderporno blokkeren.

Is het hier zo moeilijk om te lezen wat er staat? Velen gaan hier toch echt veel teveel bijsleuren.

Door Webjunkie, maandag 16 juli 2007 10:23

Score: 2
velen zijn misschien niet zo naief en sleuren er dingen bij die er erbij horen :)
http://life.tweakers.net/...in-kinderpornofilter.html

Door MatthiasDS, maandag 16 juli 2007 10:29

Score: 0
velen zijn misschien niet zo naief en sleuren er dingen bij die er erbij horen
Als ik lees "zouden ISP's kinderporno moeten blokkeren", dan geef ik een antwoord op die vraag. Dat X en Y er dan bijgesleurd worden heeft dan niets te maken met de vraagstelling op zich. Als X en Y er in een later stadium zouden bijgesleurd worden, dan kan daarover gediscussieerd worden, maar hier gaat het over kinderporno.

Als ISP's kinderporno moeten blokkeren betekent dit niet automatisch dat ze om het even wat anders moeten blokkeren, iets wat degene waarop ik antwoordde wel impliceerde.

Door Webjunkie, maandag 16 juli 2007 10:36

Score: 2
het betekent idd niet dat ze iets anders moeten blokkeren maar het verlaagt wel de drempel om ook maar andere dingen te blokkeren onder het mom van kinderporno.
zie ook hoe the piratebay dreigt geblokkeerd te worden onder het mom van kinderporno.

[Reactie gewijzigd door Webjunkie op maandag 16 juli 2007 15:13]

«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011