Poll

ik kan hier niet op stemmen. bij mij is het een mix van betrouwbaarheid, zuinigheid en paardenkracht. moest één van de drie afwezig zijn, komt die voor mij niet in aanmerking. alles weegt gewoon mee, het is een de cpu met de beste balans die het bij mij haalt.

Prijs!

(edit: en inderdaad moeten de prestaties en het verbruik niet te slecht zijn. Maar een eerste selectie maak ik op prijs (bovenkant budget), vervolgens komen de prestaties in beeld, en uiteindelijk de zuinigheid.

Betrouwbaarheid lijkt me tegenwoordig eigenlijk een gegeven, dus daar let ik niet speciaal op.)

Beetje een lastige vraag vind ik. Het is voor de meeste mensen een optelsom denk ik. Hoewel ik meer neig naar zuinigheid en prijs en minder naar brute power. additionele prijs die je neerlegt voor additionele prestaties is namelijk vrij hoog doorgaans.

Betrouwbaarheid vind ik een vreemde. Ik mag hopen dat normale processoren betrouwbaar zijn.

Ik ben iemand die 200 euro wel genoeg vind voor een processor (AMD 64 3200 - S939 gekocht in oktober, want een 3500 was toch weer 40 euro duurder ofzo (230 tegen 190), en volgens mij rechtvaardigd dat prijsverschil de aanschaf niet)

Maar ik stel ook weinig bijzondere eisen aan mijn computer.

Betrouwbaarheid, en kracht.

Hij moet op de eerste plaats niet vastlopen.
2e hij moet wel aardig krachtig zijn.

Gebruik al enkele jaren naar volle tevredenheid AMD Cpu's.

Begonnen bij de Athlon XP 2000+ daarna XP 2200+ daarna 2600+ daarna 2800+ en daarna een Athlon 64 3200+ en nu een Dual Opteron 244. en daarna een Turion 64 ML 34 aangeschaft in m'n notebook.

Het werkt als een trein en ben er erg tevreden over.

De Turion is erg snel en zuinig.

De Athlon XP's waren heet maar bijzonder betrouwbaar.
De Athlon 64 was betrouwbaar koel en snel.
De Dual Opteron is extreem krachtig bijzonder betrouwbaar snel en koel.

Naja nog geen AMD Miskopen gehad tot nu toe.

Betrouwbaar? Volgens mij komt het zelden voor dat iemand zijn CPU het niet doet, doorbrand (spontaan, niet door overclocken). Betrouwbaar is volgens mij op dit moment elke CPU, volgens mij is dit al jaren zo. De AMD processor konden vroeger nog welleens kapot gaan vanwege geen heatspreader, maar tegenwoordig is alles prima in orde. Het gaat juist om de bevestiging van het koelsysteem en het aanbrengen van de hoeveelheid pasta waardoor een CPU onbetrouwbaar kan zijn.

Uiteraard paardekrachten maar hij moet ook niet te heet worden. Zo'n prescott socket 478 is leuk en sterk maar hij wordt toch een partij heet. Dan moet je weer extreem gaan koelen en dan heb je weer lawaai (in de meeste gevallen). Dus snel is leuk maar niet ten koste van alles. Zuinig vind ik eigenlijk alleen een issue als hij in een laptop zit en je aan je accu moet denken.

ik ken eigenlijk geen proc die 'niet betrouwbaar' is, okay als je overklokt is dat misschien handig, en het is natuurlijk ook belangrijk, maar het is eigenlijk van zelf sprekend. ik vind de afweging prijs / paardenkracht belangrijk, dus heb paardenkracht gekozen

zuinigheid maakt mij niet uit, aangezien ik de stroom niet hoef te betalen

Ik mis nog 'techniek': ik zou eerder gaan kijken naar bijvoorbeeld Hyperthreading, Dual Core en 64 bit instructies...
Ofwel voor een AMD64 X2... Of de dual core van Intel