Poll

Ik zie niet in wat hier slecht aan is. Zowel Microsoft als Adobe hebben al aangegeven hun toekomstige software als fat binaries te leveren (dus x86 en ppc code in 1 bestand) dus van weglopen van developers hoeven we niet bang te zijn. PPC970 ziet er momenteel goed uit, maar Apple zal meer inzicht hebben gekregen in de roadmaps van IBM. Ook lukt het IBM niet (onwil of onkunde) om een low power G5 te maken voor de *books.

Ik vraag mij af of dit wel een goede zet is, de overstap naar Intel hardware kan ik wel begrijpen, de ontwikkeling van de PowerPC-platform is ronduit traag te noemen in vergelijking met de ontwikkelingen van Intel of AMD, maar als Apple ook Intel processoren gebruikt, wat is dan de meerwaarde van een Apple?
* Het OS? Als het OS en de applicaties op een Intel-Mac kan draaien, dan kan het ook draaien (lijkt mij) op een standaard clone met Intel hardware.
* Het design van het kastje? Misschien wel, maar ik vraag mij af hoe groot deze groep is.

Een voordeel heeft deze stap is dat Apple computers een stuk goedkoper gaan worden, maar de vraag is of Apple op de lange termijn het hoofd boven water kan houden. Ik betwijfel het, ze gaan zich nog sterker in een markt plaatsen waar een stevige concurrentiestrijd woedt, tussen bedrijven zoals Dell en HP.

Ik zie niet in wat er slecht voor Apple zou aan zijn.

Ik denk dat Microsoft veel meer te vrezen heeft dan Apple.
Ik denk dat veel mensen wel interesse hadden in MAC OSx, maar nooit de stap hebben gezet omdat ze dan een volledig nieuw systeem moeten kopen. Als het hen dan niet bevalt staan er ze mee....

En ik wil een dual G5 het wel eens zien opnemen tegen AMD X2 (er van uitgaan de dat OSX compatible is met volledig x86, wat wel het geval is...) - Wat was dat nu weer die mhz-myth?

Het enige probleem voor Apple wordt support van voor allerhande hardware, maar dat is ook iets wat M$ moet doen...