Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Welke gratis verkrijgbare Linux-distributie is jouw favoriet?

Poll

Welke gratis verkrijgbare Linux-distributie is jouw favoriet?

Bah, Linux
21,4%
Ik zou het niet weten
16,3%
Redhat/Fedora
15,4%
Debian
10,5%
Mandrake
9,9%
Suse
9,9%
Knoppix
5,6%
Gentoo
5,2%
Slackware
3,8%
Een andere...
1,4%
Yellow Dog
0,5%

Aantal stemmen: 18.454. Deelname gesloten op 26-04-2004 21:36. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 158 reacties zichtbaar1580 Off-topic / Irrelevant: 157 reacties zichtbaar157+1 On-topic: 132 reacties zichtbaar132+2 Informatief: 21 reacties zichtbaar21+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Door Wildfire, maandag 5 april 2004 21:44

Score: 0
De beste? Ik heb geen flauw idee, nog nooit Linux geprobeerd... ben het voorlopig ook niet van plan ook, Windows gaat hier lekker dus zie geen noodzaak.

Door sjaakduhuuhl, dinsdag 6 april 2004 19:20

Score: 1
Jij draait geen servers, I guess?

Als werkstation vind ik Windows ook het fijnst, maar als serverplatform prefereer ik toch linux.

Door Thrillseeka, dinsdag 6 april 2004 21:37

Score: 1
ligt eraan wat voor server maar als ik een file server zou moeten inrichten.. puur voor filesharing zou ik gewoon novell netware pakken.. en waarschijnlijk ook voor printer management,

ps ja ik weet dat novell 6.5 op linux draait maar toch.. is het geen gratis distro.

En dus zie ik novell netware niet echt als een linux distro.

Door Aaargh!, zaterdag 10 april 2004 00:42

Score: 1
Netware is ook geen distro, het is een service die op een Linux distro draait, net als b.v. apache, mysql of een ftp server.
Aangezien Novell SuSE heeft opgekocht zullen ze wel 't liefst hebben dat je 't daar op draait.

Door 35MHz OC, woensdag 21 april 2004 09:57

Score: 1
Free/Open Source != Gratis

Het Free in Free Software slaat op vrijheid en niet op prijs. Hoewel het vaak gratis te downloaden valt, betekent het niet dat alle FOSS per definitie gratis moet zijn om FOSS genoemd te kunnen worden.

"Het is FOSS, dus gratis", is te kort door de bocht.

Door egeltje, woensdag 7 april 2004 22:03

Score: 1
Stapels op mijn werk. Bijna allemaal Windows en tot grote tevredenheid. Eentje op Solaris en het is continu vechten met die bak. Het gaat hier over verschillende Linux-distro's, niet over of het beter is dan Windows.

Dit lijkt me een zeer interessante poll, want ik moet toegeven dat ik door de distro's het bos ook niet meer zie. Ik ben dan ook vooral benieuwd naar redenen waarom mensen voor een bepaalde distro gekozen hebben.

* 786562 egeltje

Door Dr. Prozac, vrijdag 16 april 2004 14:24

Score: 1
voor een server zou ik *BSD nemen

Door Twisted, maandag 5 april 2004 21:52

Score: 2
Ik gebruik Linux voor mijn Router/Firewall/Fileserver/Broodrooster. Daarvoor gebruik ik Debian en het werkt heel erg lekker. Desktop Pc's hebben natuurlijk andere eisen en zullen (niet zo snel) bij Debian uitkomen. Denk dan idd richting Fedora en Gentoo e.d.

Ik zie wel dat er "uit veiligheidsoverwegingen" de optie "een andere" is toegevoegd maar ik zou toch BSD specifiek erbij zetten, ik denk dat veel mensen die gebruiken.

Door stok, dinsdag 6 april 2004 15:06

Score: 2
BSD is geen Linuxvariant, maar een Unix variant,

Door Adm.Spock, woensdag 7 april 2004 20:24

Score: 1
Euh, Linux is ook een Unix variant...

Dus zouden FreeBSD en OpenBSD er best bij kunnen staan wat mij betreft.

Door egeltje, woensdag 7 april 2004 21:59

Score: 1
<mierenn**kmode>
Nop. FreeBSD (eigenlijk 4.4BSD) stamt af van de orginele AT&T unix code. Deze orginele code is in 2002 door Caldera (de toenmalige eigenaar, nog voor ze SCO kochten) onder een BSD licentie vrijgegeven.

Linux is door Linus in 91 vanaf scratch gebouwd (nadat hij waarschijnlijk goed naar UNIX had gekeken).
</mierenn**kmode>

* 786562 egeltje

Door Zigi_Samblak, vrijdag 9 april 2004 19:47

Score: 3
Jongens, jongens/meisjes, meisjes... (ook tweakers gaan met de tijd mee) wat een geschiedsvervalsing!!! (8>

Een klein beetje onderzoek doen voordat mensen elkaars fouten gaan verbeteren kan misschien geen kwaad, daar is Google tenslotte voor.

geschiedenis van Unix & Linux

Linux is gebasseerd op Minix wat een OS was dat leek op Unix maar een hele basic versie was van de leraar van Linus. Linus maakte allerlei voorstellen voor het verbeteren van Minix maar daar had de leraar geen trek in, daarom is Linus toen uit pure frustratie zelf maar zijn Minix variant gaan schrijven nl. Linux wat in 1991 geïntroduceerd werd op Usenet met de legendarische woorden:
Hello everybody out there using minix - I'm doing a (free) operating system (just a hobby, won't be big and professional like gnu) for 386(486) AT clones.
Natuurlijk is wat meeste mensen Linux noemen eigenlijk Linux/GNU en zoals de naam al zegt: "Gnu is Not Unix"!

GNU is weer los van Unix ontstaan als omgeving die een gratis alternatief voor de ontzettend dure Unix versies was. Toen Linus aardig gevorderd was met Linux zijn de twee projecten samengekomen omdat Linus tools nodig had voor zijn OS.

[edit] @ Omega Supreme: Hij was idd. niet zijn directe leraar (dacht dat wel ergens gelezen te hebben maargoed) alleen ze e-mailden wel toen Linus bezig was met Linux, alhoewel Tanenbaum zelf opmerkte: [quote]
Be thankful you are not my
student. You would not get a high grade for such a design :-)
[/quote] ;)

Door Omega Supreme, zaterdag 10 april 2004 12:04

Score: 1
Linux is gebasseerd op Minix wat een OS was dat leek op Unix maar een hele basic versie was van de leraar van Linus.
En in welke jaren studeerde Linus volgens jou aan de VU?
Minix is Adrew S. Tanenbaum´s kindje en die werkt hier in Amsterdam aan de VU. Minix wordt echter ook op andere plaatsen in het onderwijs gebruikt. Indertijd iig ook in Finland.

Als je mensen verwijt geschiedenis te vervalsen doe dat dan niet zelf ook.

Ik heb Minix touwens een korte tijd op een PC gehad (1996, oude geschiedenis), maar voor meer als een beetje met de source van een besturingssysteem ´klooien´ ter lering ende vermaack was er toen niet bij. Wellicht is dat inmiddels anders, maar gezien de standpunten van ast is dat niet waarschijnlijk.

Door foobar, zaterdag 10 april 2004 13:13

Score: 1
De oorlog tussen Minix en Lunix is een beetje over. Je kan dit vinden op de Minix pagina's. Maar om te zeggen dat Linux van Minix afstamt gaat wel heel ver! Minix is a micro kernel en linux beslist niet. De aanleiding voor Linux vas Minix. Dus het heeft natuurlijk wel met elkaar te maken ;).
Als Andy in die tijd zijn source brance al had uitgebreid met de vragen van de users was Linux nooit wat geworden. Dus Linux heeft zijn bestaan ook op die manier aan Minix te danken.

Door mephisto1982, dinsdag 20 april 2004 20:00

Score: 1
zou wel koel zijn, dan zou Minix populairder zijn geworden dan Linux nu en zou ik nu les krijgen van De Uitvinder Van Minix op de VU B-)
alleen wel jammer dat daar ook steeds meer windows bakken komen en al die Unix pc's eigenlijk veel te traag aan het worden zijn (wel leuke servertjes btw :))

ik kan me herineren dat andy ooit wel es wat verteld heb over de minix/linux war, maar wat precies ben ik helaas vergeten :(
ik vraag er volgende keer nog wel es naar :)

On topic:
ik draai zelf Redhat 9 op me server en Fedora Core 1 op me desktop en die bevallen me prima. geen moeilijke keuze dus :)

Door garagaholic, dinsdag 6 april 2004 22:50

Score: 2
Je kan Gentoo ook wel als server gebruiken hoor ;)

Ik zou een distro waarbij je alles zelf moet/kan compileren nu niet bepaald een erg desktopvriendelijke distro noemen.

Fedora wel, samen met Mandrake en Suse, perfecte desktop distro's. :)

Door Hagar, woensdag 7 april 2004 17:13

Score: 1
Ik draai zelf nu ongeveer 1,5 jaar Gentoo als Desktop en het bevalt me uitstekend. Daarvoor het ik tijden Debian gebruikt, Debian is ook een prachtige distro maar kan voor mij niet op tegen de flexibiliteit van het portage systeem van Gentoo. Het compileren van packages is maar een kleine moeite en neemt op een redelijk modern systeem niet zoveel tijd in.

Desktopvriendelijk is maar net wat je van een distro verwacht, ik verwacht snelle releases van nieuwe software en een systeem dat op maat gemaakt is. Dan is Gentoo een hele reële keuze.

Inmiddels draait ook mijn router Gentoo, dit is maar een 300MHz celeron met 64 MB ram maar dankzij tools als distcc en ccache is ook dat systeem prima up to date te houden.

Door ProX, zondag 11 april 2004 12:51

Score: 1
Ik zou een distro waarbij je alles zelf moet/kan compileren nu niet bepaald een erg desktopvriendelijke distro noemen.
Je weet duidelijk niet waar je het over hebt. Je geeft een commando: emerge < package name > en dingen worden voor je gecompiled en geinstalleerd. Het enige ietwat complexere ding dat je moet doen is zelf de configuratie van de geinstalleerde software doen (voor zover je het niet eens bent met de default). Ow nee, er is nog iets ander complex ding, je moet een aantal uur iets anders vinden om te doen voordat je Gentoo systeem voor je klaar staat, in het geval je niet voor de grp setup kiest.

Zelf compilen komt pas kijken bij LFS (Linux From Scratch, for the uninitiated).

Verder is het vrijwel onmogelijk om je Fedora, Mandrake of SuSe distributie up to date te houden, omdat nieuwe binary packages meestal pas na lange(re) tijd (of helemaal niet) beschikbaar komen voor je inmiddels al oudere installaties. Het alternatief: jawel.... source downloaden en zelf compilen. Dat is nu die echte gebruiksvriendlijkheid vindt je ook niet...

achtergrond
Ik gebruik tegenwoordig Gentoo i.p.v. LFS omdat ik niet genoeg tijd kon vrijmaken om mijn LFS systeem handmatig up to date te houden. Maar ik maak wel af en toe zelf wat ebuild files om nieuwere/gepatchte versies te installeren, of om de patches die worden toegepast op de originele source te verwijderen.

Door garagaholic, maandag 12 april 2004 18:09

Score: 1
Ok, zelf compileren is dus misschien een te groot begrip voor wat je met gentoo doet, maar om nu een groot deel van de dag kwijt te zijn om je grafische omgeving te laten compileren is iets wat ik duidelijk niet gebruik(er)svriendelijk vind.

Daarnaast kan je met utils als yum onder fedora alle packages die jij van de cd hebt geinstalleerd up-to-date houden, zodra van dit pakket er een binary op een RH-server/mirror staat, ik ben er van overtuigd dat dit met beide andere distro's ook goed geregeld is.

Kortom: ik ben van mening dat het voor de meeste mensen gewoon niet nuttig en/of handig/fijn is om erg veel tijd te steken in het installeren van software.

Door DenDave, zaterdag 17 april 2004 16:57

Score: 2
Zolang een linux distro volledig OSS is dan is er niets dat je belet het vanaf source te compileren. Naar mijn weten is enkel SUSE niet 100% broncode beschikbaar maar voor RedHat/Fedora kan je gerust alle broncode van de ftp halen en zelf bakken. Dus het hoeft niet LFS te zijn.. een beetje van RedHat en een beetje van jezelf...

Door erikdenv, dinsdag 20 april 2004 17:52

Score: 1
tsja, als er een nieuwe KDE uit is zet ik mijn Gentoo machine 's avonds voor ik ga slapen aan het compileren en als ik weer wakker ben is ie klaar, niet zo'n punt lijkt me

ik heb dan gelijk de nieuwste KDE zonder alle frutsels en verminkingen die suse en redhat leuk schijnen te vinden

alles is gecompileerd voor mijn Athlon XP dus loopt lekker is snel, ik heb eerst SuSE gebruikt maar Gentoo is merkbaar sneller

Door PeTAR, maandag 5 april 2004 22:10

Score: 1
Ik heb gekozen voor Debian.
Warom: ik heb eerst op mijn P2 400 Mhz met 64 mb geheugen geprobeerd Red Hat te installeren, maar iedere keer werkt de installtie niet lekker en op een gegeven moment starte ie ook niet meer op.

Toen werd ik door een kennis gewezen op Debian, de eerte cd-rom gedownload en de rest tijdens de installatie van internet gehaald.

En nu draait deze zo stabiel dat Apache met PHP/MySQL, SSH, FTP, Webmin. Alleen het samba gebeuren nog ff uitvogelen.

Maar debian rulezz helemaal als het gaat om eenvoud.

Door decramy, maandag 5 april 2004 22:43

Score: 2
* 786562 decramyde eenvoud van apt is :9

apt-get install apache en je hebt de nieuwste apache binnen... Ook de plek van de bestanden is heel logisch. Met alles en iedereen wordt rekening gehouden.

Debian :>

Door pstalman, dinsdag 6 april 2004 08:56

Score: 0
zo denk ik er ook over :)

Door packman, woensdag 7 april 2004 16:38

Score: 1
Ook de plek van de bestanden is heel logisch. Met alles en iedereen wordt rekening gehouden.
Dan toch enkel wanneer je debian gewend bent hoor... Ik draai zelf 2 gentoo bakken, 2 debian bakken en een slackware bak - en het is telkens zoeken waar debian een bepaalde file gestoken heeft. Debian is een mooi systeem voor servers, maar voor desktops hou ik het toch maar bij Gentoo, Debian is daar te traag voor met updates vind ik - no flame intended - zo installeert een stable install nog altijd een 2.4.18 kernel by default, waar toch nog behoorlijk wat security issues inzitten...

Door FoxMan, woensdag 7 april 2004 20:07

Score: 1
Ik wil niet veel zeggen hoor, maar een stable install van debian hoort ook niet thuis op een desktop, die hoort thuis op servers. Voor een desktop heb je meer bleeding-edge programma's nodig, die vind je dan weer in testing of unstable. Verder, aan de security issues is wel gedacht, vandaar dat een standaard install van stable je ook even vraagt of je even wilt zoeken naar security updates op security.debian.org :).
Ik draai debian sid (unstable dus) als dekstop OS en het bevalt me perfect. Alles wat ik nodig heb werkt op m'n duron 700-tje, programmeren, tekstverwerken, internetten, 3d-bewerken, films, cd's branden :).

Door SystemV, zondag 18 april 2004 12:36

Score: 0
debian stable IS OUTDATED!!!

Verder backporten ze security fixes als het goed is. Dus die 2.4.18 zal wel gepatched zijn ;)

Door Palomar, maandag 5 april 2004 22:57

Score: 1
Freesco :P

Andere distro's heb ik ook wel es geprobeerd (redhat, suse, knoppix, mandrake), maar voor de desktop blijf ik het niks vinden. Alleen Freesco was ik erg tevreden mee (maar is onderhand al vervangen door een hardwarematig routertje).

Door Bor de Wollef, woensdag 7 april 2004 09:41

Score: 0
Andere distro's heb ik ook wel es geprobeerd (redhat, suse, knoppix, mandrake), maar voor de desktop blijf ik het niks vinden. Alleen Freesco was ik erg tevreden mee
Freesco voor de desktop ?! Ben benieuwd wat je daar mee bedoelt.

Door dualspeed, woensdag 7 april 2004 18:10

Score: 1
ik gok op linux in het algemeen

Door BachW, maandag 5 april 2004 23:00

Score: 2
Uiteraard Debian. heb hier een PI 233 die alweer 70 dagen aanstaat als web/ftp/mysql server. Maar hij draait al meer dan 1,5 jaar stabiel hij is eigenlijk alleen uitgeweest omdat mijn vriendin bleef slapen. de laatste paar keer gewoon aan laten staan.

De installatie is super, je instaleert de base-system en daarna via apt-get gewoon instaleren wat je wil hebben. Zo bespaar je ruimte en heb je al je systeemkracht voor hetgene waar je het voor wil gebruiken.

Debian, erg leuk om mee te beginnen en Linux te leren begrijpen!

Door Major 7, dinsdag 6 april 2004 11:25

Score: 2
Uitgezet!? (Aarghh) Vriendin!!?? :o :o :o
Jij gaat NIET door in de volgende ronde van de nerd-contest! :+ :+ :+

Door mullah, woensdag 7 april 2004 15:59

Score: 0
dat had ik nou ook een keer... en toen na een tijdje geen vriendin meer.. sindsdien draait die server weer fulltime, wel verhuisd naar de meterkast trouwens, goed voor je nachtrust schijnt :)

Door SED, maandag 12 april 2004 18:43

Score: 0
Laatst moes tik een muurtje afbreken en daar bleek een server achter te staan, bij de laatste verbouwing in 1800 was daar een muur neergezet en toen ik die server uitzette kreeg de helpdesk de gehele dag door telefoontjes van gebruikers die niet meer konden werken...
Het was een.... server ( invullen naar gelang je favorite OS)

toen kwam er een olifant en...

Door Lennie, zondag 18 april 2004 16:28

Score: 1
Novell, schijnt dat er ook echt een keer zoiets is gebeurt... broodje aap, misschien.

Apart trouwens dat mensen het hebben over firewall en BSD, maar niemand over OpenBSD.

Door smoking2000, maandag 5 april 2004 23:07

Score: 2
Persoonlijk is Debian mijn mijn favoriet, zowel voor prive gebruik als professioneel.
Binary packages van de kwaliteit van Debian zijn een grote lastenverlichter voor mij als sysadmin, geen x aantal source packages installen + patchen.
Met cron-apt is het updaten nog simpeler, elke morgen even m'n mail checken en in het geval dat er nieuwe updates zijn even alle severs af en een apt-get upgrade en het is gedaan.

Helaas kan het bij ons op de zaak Windows nog niet helemaal vervangen :(
Daarom let ik erg op de ontwikkelingen van Novell/SuSe, hun eDirectory en andere netware applicaties maken het een mooie kandidaat om Windows & AD te vervangen.
Alleen ben ik bang dat Redcarpet qua beheer veel extra tijd zal vereisen in tegenstellig tot Debian & apt + dpkg, en of hun security policy zich kan meten met die van Debian, security.debian.org in het bijzonder.

Een ding is zeker, Novell/SuSe zal een interessante speler in de Linux markt worden o.a. door de samenwerking met IBM.

* 786562 smoking2000

Door yerrel10, maandag 5 april 2004 23:17

Score: 0
Ik probeer de laatste tijden zoveel mogelijk met linux om te gaan ( surfen etc.. ), omdat ik afstand probeer te doen van MicroSoft..

Ik gebruik RedHed Linux 8.0

Door real_FireFly490, maandag 5 april 2004 23:28

Score: 2
ik heb andere gekozen, tot nu toe is m'n favoriet ClarkConnect. CC is gebaseerd op Redhat 9 en is vergelijkbaar met Mitel's SME server, maar dan een tikje lichter en naar mijn mening iets eenvoudiger beheerbaar.
Installatie stelt ook geen moer voor, het was alleen even zoeken naar een smp kernel voor m'n dual p200.
CC gebruikt trouwens ook apt.
Heb inmiddels een webservertje, mysql, ftp en cups draaien, met het meegeleverde webadmin tooltje is het beheren heel eenvoudig.

Op de desktop houd ik gewoon Windows XP, ik heb iets teveel software die niet werkt onder linux en die ik ook niet kan missen.

Door NeOTheMaTriXM, maandag 5 april 2004 23:29

Score: 1
Archlinux, voor alles wat een intel 686 is.

En anders Slackware, en als het een update mogenlijkheid nodig heeft -> Debian, maar dat probeer ik ter vermijden :P.

Door HarmoniousVibe, dinsdag 6 april 2004 13:55

Score: 1
Ik ook Archlinux. i686, zeer goede binary package managment en een ports achtig build system. Ook is simplicity erg belangrijk. Bijv. één straightforward config file /etc/rc.conf voor de configuratie van heel je basissysteem(modules, services, timezone, hostname,etc).

Door ErrieR, woensdag 7 april 2004 20:52

Score: 1
Hier nog een blije Archlinux gebruiker sinds ongeveer een jaar. Draai met plezier een "pacman -Syu".

Door spongebob, dinsdag 13 april 2004 09:25

Score: 1
Jups, overal en altijd Arch!
Kan me de tijd van pacsync nog herinneren (versie 0.2)
Arch heeft de eenvoud van "apt-get" het gebrek aan de RPM hell, compleet i686 en binary (dus geen dagen compileren). Het beste van de grotere distro's dus zonder direct bolatware te zijn. De Base is nog steeds maar 190MB! Dat is heel wat minder dan de 3CD versie van Fedora :)

Arch is niet interessant voor mensen die beginnen met Linux, bang zijn van de console of geen beschikking hebben over breedband.
«  1  2  3  4  5  6  7  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011