Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Erger jij je aan het gebruik van verbasteringen zoals "M$" in de reacties op de frontpage?

Poll

Erger jij je aan het gebruik van verbasteringen zoals "M$" in de reacties op de frontpage?

Het interesseert me niet (meer)
29,8%
Ik vind het wel irritant, maar lees er overheen
25,1%
Nee, en ik gebruik het zelf ook
17,2%
Waar gaat dit over :?
16,2%
Ja, en ik modereer ze ook omlaag of reageer erop
8,9%
Ik lees de reacties (bijna) nooit
2,8%

Aantal stemmen: 12.279. Deelname gesloten op 11-08-2003 16:56. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 140 reacties zichtbaar1400 Off-topic / Irrelevant: 127 reacties zichtbaar127+1 On-topic: 75 reacties zichtbaar75+2 Informatief: 19 reacties zichtbaar19+3 Spotlight: 2 reacties zichtbaar2
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Sorcerer, maandag 21 juli 2003 17:04

Score: 0
Ik vind dingen als M$ niet erg, waar ik me wel aan erger is als mensen meer dan 1 ! or ? gebruiken.

Zoals:
Nee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Of:
Waarom werkt dat niet??????????????????????

Door JeroenB, maandag 21 juli 2003 17:35

Score: 1
En hoe zit dat dan in combinatie met M$?????????

Door Durona, dinsdag 22 juli 2003 22:33

Score: 1
Er zijn nog ergere dingen:

niets is erger dan taalfauten mensen die geen
leestekens gebrujken en dergerleikedat zou nog
iets zijn voor een poll niet en dan hebekhet nog niet
gehat over diegene die miden in zinen returnen
ondanks de regelen van reageren die duidelijk onder
het textboks staat

Prachtig niet? |:(

Door Vlierus, zondag 27 juli 2003 13:52

Score: 0
Dat zou betekenen dat mensen die dyslectisch of een andere lees/schrijf stoornis hebben, helemaal niet meer mogen posten.

Je kunt je er wel aan irriteren maar houd ook in je achterhoofd dat een ander echt niet anders kan schrijven/lezen.

Door Jimbolino, maandag 21 juli 2003 17:08

Score: 0
ik vind het wel een mooie combinatie, en snap ook niet dat er zo heftig op gereageerd word, het is toch geen scheldwoord...

bij ms gaat het meestal om $$$, dus die afkorting vind ik wel mooi passen

Door wezzley, maandag 21 juli 2003 17:42

Score: 1
Dat is bij alle commerciele bedrijven zo. Ik denk dat men met m$ wil benadrukken dat zij vinden dat microsoft vieze spelletjes speelt om aan meer $ te komen.

Door mr_a, dinsdag 22 juli 2003 11:29

Score: 1
Ik denk dat dat is waarom degenen die dat doen deze schrijfstijl kiezen.

Wat mij interesseert is de lengte van de serie kwalificaties welke volgt uit het anders schrijven van slechts 1 karakter van de naam! :-)

Door memphis, dinsdag 22 juli 2003 11:43

Score: 1
Maar dat is toch ook zo ?
Ze hebben met de introductie van Win95 hun eigen internet geprobeert in te voeren.
Met hun J++ die net afwijkte van Java hebben ze Sun proberen uit te schakelen.
Met de integratie van Exploder (weer zo 1 :) ) hebben ze Netscape (en consorten) uitgeschakelt.
Middels Frontpage hebben ze hun eigen HTML coderingen ingevoerd waar andere brouwsers op mis lopen.
En nu met hun liggen ze weer onder vuur omdat ze niet met de open Office mee willen gaan en hun eigen interpetatie van XML gebruiken.

En zo zijn er veel meer dingen te noemen, ik heb bv. nog een artikel over een Win3.0 die niet op een andere DOS dan MSDOS wilde installeren, daar zou een herkenningsscriptje in zitten tijdens de installatie.

Nee, M$ is geen zuivere soep en mag je ze ook wel Microschoft noemen :P .

Door j.meijers, woensdag 23 juli 2003 10:47

Score: 0
Om even twee van je punten te ontkrachten:

- Netscape heeft ook haar eigen HTML codes doorgedrukt (denk aan BLINK en IMG)
- Een eigen interpretatie van XML? Dat klopt niet helemaal. Iets is XML of niet en welke informatie er in die XML staat is helemaal aan MS om te bepalen.

Verder ben ik het met je eens, maar ga nou geen onzin vertellen om MS extra slecht over te laten komen.

Door liberque, vrijdag 25 juli 2003 11:57

Score: 1
Zag laatst een post over een artikel voor Intel. Hierin werd ook gezegd dat Intel wel gek zou zijn als ze moederborden zou gaan leveren met SIS chipset en AMD processors. Toch zie ik niemand Int¤l schrijven. Zie daarom niet in waarom MS dan met een dollarteken moet aangemerkt worden als ze precies hetzelfde doen als bv. Intel.

Door 0siris, zaterdag 26 juli 2003 17:38

Score: 1
lijkt me logisch waarom men wél M$ schrijft, maar niet int¤l: die $ is gewoon "hoofdletter 4", zo'n euroteken is toch een tikkie lastiger ;)
<edit>toch echt reactie op liberque<edit>

Door tyerip, zaterdag 26 juli 2003 23:16

Score: 0
Bovendien is Intel geen europees bedrijf.

Door sjaakduhuuhl, donderdag 24 juli 2003 01:13

Score: 0
Ik denk dat men met m$ wil benadrukken dat zij vinden dat microsoft vieze spelletjes speelt om aan meer $ te komen.
Precies! ;) En terecht! :D

Door RobT, maandag 21 juli 2003 17:43

Score: 2
Dat dacht ik in het begin ook, maar na een tijdje zie je wie er voornamelijk gebruik van maken, en in dat rijtje wil je niet thuishoren...

Door RobT, dinsdag 22 juli 2003 10:09

Score: 1
RetepV: ik schreef 'voornamelijk'. Lees mijn reactie en let goed op wat er staat. En geef even aan waar ik precies zeg dat iedereen die M$ schrijft walgelijk is.
Bovendien, mij maakt het niet uit als een ander het schrijft, ik schrijf het zelf alleen niet meer.

Dus het is aan jou om je gediscrimineerd te voelen.
En volgens mij ben jij niet een walgelijk persoon, je moet mijn uitspraak niet zomaar generaliseren.
Zoals gezegd schreef ik zelf ook vaak "M$".

Nu schrijf ik gewoon "MS" of "Microsoft" en vertel erbij waarom dat bedrijf ethisch niet in orde is, dat het willens en wetens de wet breekt, dat het politici opkoopt etc.
Dat 'de consument' beter af is als er minder mensen MS producten kopen of zelfs maar gebruiken. Dat de wereld er zonder MS' monopolie beter uit zal (ZAL!) zien.

En ik denk dat jij en ik daar op 1 zelfde lijn staan.

Wat niet wegneemt dat er heel veel napraters alleen maar hard "M$ suxx" roepen.

Vaak minkukels die zelf wel de laatste versie van windows illegaal, met alle moeite en tijd die dat kost, hebben draaien etcetc. In plaats van hun tijd beter te besteden aan bv het leren kennen en gebruiken van bv Linux (sorry, Linsux ;) ) en om hun maatjes over te halen om ook van MS zaken weg te komen.
En ik wil niet geassocieerd worden met die groep. Veel roepen, maar als het puntje bij paaltje komt, niks klaarmaken.

En waarom ik daar weggemod zou moeten worden? En hoezo ik daar op de persoon speel???

Door bazs2000, maandag 21 juli 2003 17:09

Score: 2
Ik vind het bijzonder irritant maar zal een reactie niet domweg naar beneden modereren, het gaat ook om de rest van de reactie. Wie een serieuze reactie wil neerzetten gaat niet zomaar "M$" of "Tru$t" gebruiken, zeker niet als diegene nog serieus genomen wil worden ook.

Ik zal een dergelijke woordspeling wel mee laten wegen in mijn oordeel, iemand die dergelijke verbasteringen hanteert mag verwachten dat zijn score lager is.

Dat maakt het zo jammer wanneer iemand een goed doordachte "+3/+4 reactie" neerzet maar met de "M$", deze reactie zal dan niet hoger dan een +2 komen, is dat dan de bedoeling?

Nee, hoewel sommigen zeggen van niet, het blijft een vorm van provocatie en misplaatste humor. Ik ben trouwens blij dat er eens een poll over is gestart. :)

Edit:
Serieus schrijf je niet met een 'z', dat weet ik maar een typo is nog steeds menselijk en aangezien de 'z' onder de 's' staat is een typo zo gemaakt. :)

Door Frash, maandag 21 juli 2003 17:16

Score: 1
zeker niet als diegene nog serieuz genomen wil worden ook.
Ik vind spelling een stuk belangrijker dan iemand die een leestekentje als decoratie aan een woord toevoegt. Iemand die serieus met een z schrijft neem ik minder serieus dan iemand die laat zien dat ie Microsoft een gierige ideeën-jattende commerciele zooi vind, met enkel een leestekentje.
(OK OK, Laat die flamebaits maar rollen ;))

Ik vind het een hoop ophef om niets, laat mensen die nog 'n eens weten dat je een zin met een hoofdletter start, of met dat irritante 1337 taaltje maar weten dat je het irritant vind... maar een luttele $.

Ik vind het logisch, een bedrijf wat ongeveer 718 Euro voor hun server OS rekent, staat bij de pure Tweakers lager in aanzien dan een zeker OS genaamd Linux wat beter uit de meeste tests komt voor iig. servers in vergelijkingen, en helemaal gratis is.

>> Goedkoopste Windows Server 2003 versie
»Update
>> Compaq / HP over Linux
>> IBM over Linux
>> Linux één na grootste bedreiging Microsoft

»Edit
BTW Jebbe ik had het over de pure Tweakers, niet over de Tweakers die een helpdesk nodig hebben |:(
Als mijn verhaaltje over Linux onzin is, waarom gaat een Compaq en een IBM dan langzaam in de richting van Linux? Microsoft heeft een hoop leuke dingetjes voor onze tijd uitgehaald, en daarvoor knappen er zoveel mensen op af.
En ik begreep inderdaad al dat hij niet het type is om serieus met een z te schrijven, maar als ie zelf Typo's maakt, moet ie niet zeuren :P
En dat duurder maken van Linux servers? Ze zouden gek zijn, hun servers worden minder belast, zonder een zwaarwegende GUI, het scheelt hun geregel met Licenties en dan zouden ze het duurder maken? :?
Dit zijn de laatste woorden die ik hier aan toe wil wijden, laten we het nou niet uitwijden naar een flamewar. :)
Ik respecteer mening, maar ben het er gewoon niet mee eens.

Door TeeDee, maandag 21 juli 2003 17:52

Score: 2
Je bent dus geen "pure" tweaker omdat je een MS OS hebt? Omdat je daarvoor moet betalen? Raar hoor.

Ontopic:

Bij de enkele mod acties die ik doe, laat ik het wel meetellen. Ik zal, waar nodig ook een opmerking erover maken. Maar ik zal het niet keihard naar -1 modereren of iets dergelijks.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 17:58

Score: 0
Jij bent duidelijk geen tweaker als je het raar vindt :+.

Waarom zou je als tweaker nou zo hard met je systeem bezig zijn als je gewoon alles zo zou kunnen kopen? Je gaat toch niet *zomaar* zelf een goedkope processor kopen om over te clocken en een zelfgemaakte waterkoelingsset in elkaar schroeven? Dat is deels uit geldgebrek, deels uit het meeste waar voor je geld zien te halen.

Als je al die genoemde spullen doodgewoon koopt en er een systeem van bouwt ben je simpelweg geen tweaker maar een consument.

Dus eigenlijk begrijpen wij tweakers JOUW opmerking hier niet zo goed :).

Door TeeDee, maandag 21 juli 2003 18:34

Score: 0
Mwah, in het bedrijfsleven is er niet zoveel ruimte om te gaan "spelen" met OS-en, CPU's e.d.

Maar goed, dan ben ik maar geen tweaker. Zoals jij het zegt.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 18:37

Score: 0
Kijk, ik ben programmeur, maar voor mijn vakgebied zijn er speciale sites. Net als voor jouw vakgebied.

En zo is er voor de computerhobbyist Tweakers.NET.

Dus wat jij hier dan komt doen?

Jij zal vast ook wel hobbyist zijn. Maar dan ben je nu toch echt werk en prive door elkaar aan het halen...

Door JSS, maandag 21 juli 2003 18:02

Score: 3
En jij als 'webmaster' weet natuurlijk heel erg goed dat Windows Server 2003 dat geld niet waard is. Je kent het van buiten, nietwaar? Elke service, elk aspect van dit Operating System heb jij binnen enkele maanden volledig kunnen uittesten en beoordelen, met als conclusie dat die ¤718 veel te veel is voor het product.

Hoe kan jij als consument beoordelen of een bepaalde prijs voor een product te hoog is? Wat weet jij van het productieproces van het product? Heb je enig idee hoeveel personen er meegewerkt hebben aan het product? Heb je enig benul van het aantal manuren dat er in dit product gestoken is?

En dan nog iets: jij denkt zeker te weten dat Windows Server 2003 bij de bezoekers van Tweakers.net een lager aanzien geniet dan Linux? Laat me niet lachen.

Daarnaast vind ik het een beetje krom om Linux gratis te noemen in een vergelijking met een product van Microsoft. Voor die ¤718 krijg je wel meer dan wat je met een Linux distributie van ¤0 krijgt. Denk hierbij aan boekjes, en nog veel belangrijker: support.
Natuurlijk is Linux ook met extra's en support te krijgen, helaas gaat dat het 'gratis' niet meer op. Een erg kromme vergelijking, Linux en Windows Server 2003.

Tot slot: lees de hele post waar je op reageert nou nog eens door. Neem het totaalbeeld van het taalgebruik in je op, en bedenk dan of de schrijver van dit bericht echt iemand is die woorden met een 'z' laat eindigen, of andere van dat soort verbasteringen gebruikt.

Edit:
Dan nog, voor een groot deel van die "pure tweakers" is Windows "gratis". En "pure tweakers" hebben volgens jou geen helpdesk nodig?

Je verhaaltje over Linux is onzin, omdat je daar uitgaat van het feit dat Linux gratis is. Dit klopt alleen niet. Bedrijven zoals Compaq of IBM die Linux aanbieden, rekenen zeker wel geld voor deze software. Wellicht nog wel meer dan voor Windows. Deze OEM's leveren producten als RedHat, waar ook stevig voor betaald moet worden.

En die vergelijkingen in servers waar je het over hebt: die vergelijkingen gaan nauwelijks tussen Linux en Windows, meer tussen software voor Linux en een bepaalde service voor Windows. Dat die software voor Linux toevallig gratis is, à la, maar er zijn zat softwarepakketten voor Linux die níet gratis zijn.

Edit2: Kosten liggen niet zo simpel als gewoon één bedrag bij aanschaf. Je hebt ook onderhoudscontracten, licenties voor clients en/of connecties, etc.
Dan kom je terecht in de machtige discussie der 'TCO' van Linux en Windows.
Overigens is die '$' in 'M$' geen typefout hoor. Dit is een opzettelijke belediging ten opzichte van Microsoft.

Tot slot: het is geen flamewar :? Hoe kom je daar nou weer bij. Dit heet nou een discussie.

Overigens kan ik in jouw post ook wel enkele spel- en stelfouten ontdekken.

Door Wouter Tinus, maandag 21 juli 2003 18:43

Score: 2
Hoe kan jij als consument beoordelen of een bepaalde prijs voor een product te hoog is? Wat weet jij van het productieproces van het product? Heb je enig idee hoeveel personen er meegewerkt hebben aan het product? Heb je enig benul van het aantal manuren dat er in dit product gestoken is?
Dit weet een consument inderdaad niet, maar het is wel algemeen bekend dat Microsoft niet alleen een enorme omzet heeft (ruim 30 miljard dollar per jaar), maar ook een buitengewoon hoge winstmarge, zeker voor een bedrijf in de ICT-sector. Als je dan specifiek naar de Windows-afdelingen kijkt (jaarcijfers 2002) zie je dat ze het daar nog 'erger' is dan gemiddeld: 86% van de inkomsten van de "client"-afdeling en 34% van de "Server Platforms"-afdeling is pure winst. Als je die afdelingen samentrekt (desktop en server draaien sinds Windows XP toch op dezelfde technologie), werken ze nog steeds met een marge van 68%.

Dus hoeveel kosten ze ook maken bij het bouwen van software, die slepen ze er met het grootste gemak weer uit. Op zich natuurlijk prima dat je veel geld verdient (hej, als mensen het willen betalen laat ze), maar het punt is voor tegenstanders dat al die extra miljarden die Microsoft gewoon over heeft, worden gebruikt om allerlei verliesgevende afdelingen en projecten te financiëren die niets anders doen dan nieuwe markten aanboren (mobile, MSN, Xbox, etc.), en dat gaat ten koste van allerlei andere bedrijven.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 19:05

Score: 1
Je vergeet er nog bij te zeggen dat de hele IT in een malaise zit, maar dat Microsoft het enige bedrijf is dat blijkbaar nog winst kan maken...

Als je het dan een beetje verder gaat uitzoeken zie je dat Microsoft stelselmatig allerlei initiatieven kapot maakt. Microsoft laat doodgewoon geen ruimte over voor andere bedrijven, nieuwe bedrijfjes met goede initiatieven worden binnen de kortste keer buitenspel gezet.

Microsoft heeft de mond vol van 'the right to innovate', maar ze bedoelen daarmee dat alleen zij dat recht hebben.

Vroeger kocht Microsoft bedrijfjes met goede initiatieven op, zodat de uitvinders van die initiatieven geld kregen voor hun idee. Maar de laatste 10 jaar maakt Microsoft die bedrijfjes simpelweg zo snel mogelijk kapot door he idee te stelen en het gratis bij Windows te stoppen. Dat zijn smerige mafiapraktijken.

Microsoft's verweer is dan dat ze het recht hebben omdat de ideeen vaak niet gepatenteerd zijn. Maar hallo, hoe kan een startend bedrijfje die hoge patentkosten ophoesten? Onmogelijk. En er is geen investeerder die zomaar in een klein bedrijfje meer investeert, want die weet ook wel dat 'de grote bedrijven' (simpelweg Microsoft) die bedrijfjes kapot maakt in plaats van overkoopt.

De markt is ziek, en het komt door Microsoft. Of eigenlijk door al die mensen die Microsoft supporten zonder uit te zoeken of het wel zo'n net bedrijf is. Dat is hetzelfde als investeren in een naaiatelier zonder dat je weet of die illegalen in dienst heeft.

Dit was mijn laatste reactie voor vandaag. Ik sta er werkelijk versteld van hoeveel mensen Microsoft het voordeel van de twijfel geven zonder dat ze eigenlijk weten waar ze over praten...

Door M@rijn, maandag 21 juli 2003 19:06

Score: 0
Hoe kan jij als consument beoordelen of een bepaalde prijs voor een product te hoog is? Wat weet jij van het productieproces van het product? Heb je enig idee hoeveel personen er meegewerkt hebben aan het product? Heb je enig benul van het aantal manuren dat er in dit product gestoken is?
Wat zou het jouw kosten om windows 2003 server te kopen met software voor boekhouding etc. etc.

Voor linux betaal je 100 euro en heb je duizenden programma's gratis en dat heeft windows niet :) en waarom heeft Microsoft eigenlijk FreeBSD gedraaid?? Omdat het veel minder van de hardware vraagt dan windows producten want dan waren ze 5x zoveel kwijt geweest aan hardware dus reken maar uit.

Linux:

1*100
1*2500


Windows

1*800
5*2500

:Z

Door dystopia, maandag 21 juli 2003 23:09

Score: 1
En jij als 'webmaster' weet natuurlijk heel erg goed dat Windows Server 2003 dat geld niet waard is.
Gebaseerd op NT maar dan in een nieuw jasje. Zonder Palladium, dus het probleem van beveiliging bestaat nog steeds net zoals het in XP, 2000, en oudere versies bestaat. Nog steeds DLL hell, nog steeds geen protection tgen VB virussen, nog steeds kan een crash in Explorer (en vele andere programma's!) lijden tot crashes in de kernel. Explorer, een browser met momenteel een lekke SSL inclusief 18 andere bekende lekken. Sommige van deze lekken zijn al jaren bekend.

Daarnaast is het onderhouden van een server enkel via GUI een haast onmogelijke taak. GUI zorgt voor overhead, terwijl scripts/CLI juist vrijheid en mogelijkheid tot creativiteit aanbieden.

En de gebruiker? Die betaalt voor zo'n stuk 'gebruikersvriendelijke' software. Dat is het punt. Het gaat MS niet om de kwaliteit. Altair interpreter, MSDOS en Windows zijn allen gebaseerd op andere ideeen en/of source, waarvoor de gebruiker dan weer moet betalen. Voor een stuk software, dat niet stabiel, noch veilig, noch (beheerders kant gezien) gebruikersvriendelijk is en waar de gebruiker de source niet van mag inzien. Dat is voorbehouden aan de elite (overheid) noch dat de gebruiker invloed heeft op de functionaliteit. Bij free OSes die ik ken, kan dat wel.
Daarnaast vind ik het een beetje krom om Linux gratis te noemen in een vergelijking met een product van Microsoft. Voor die ¤718 krijg je wel meer dan wat je met een Linux distributie van ¤0 krijgt. Denk hierbij aan boekjes, en nog veel belangrijker: support.
Waarom zou je support willen hebben terwijl een beetje slimme admin via Google en de communities zelf zijn problemen kan oplossen? Hetgeen je kunt uitprinten? Hetgeen (exclusief internet kosten, papier en hardware - hoewel de mogelijkheid dat je dat al had tamelijk groot is) niks kost? He-le-maal niks. Het enige dat het je kost, is dat de community van je verlangt dat je geeft en neemt. Dat verlangt GoT bijv. ook van je. Hoe vaak heb je die support van MS eigelijk gebruikt, en kon het niet anders verholpen worden? En bij welk probleem was dat het geval?
Tot slot: lees de hele post waar je op reageert nou nog eens door. Neem het totaalbeeld van het taalgebruik in je op, en bedenk dan of de schrijver van dit bericht echt iemand is die woorden met een 'z' laat eindigen, of andere van dat soort verbasteringen gebruikt.
What doez that matter anywayz? Vooroordelen...?
Je verhaaltje over Linux is onzin, omdat je daar uitgaat van het feit dat Linux gratis is. Dit klopt alleen niet.
En daarna ga je wel uit van een erg negatieve benadering zeg... Linux is vrij, omdat je de sourcecode vrij kunt krijgen via media. Dat dit betekent dat Linux gratis is, nee. Niet helemaal, omdat je er hardware voor nodig hebt en omdat je bijv. een CD zou moeten branden/kopen. Maar, je hebt wel de legale mogelijkheden om het op deze manier te verkrijgen! En die heb je bij Windows niet. Het feit dat 'Compaq of IBM' hier geld vragen telt dus niet, omdat er genoeg manieren zijn om het legaal, gratis te krijgen.
En die vergelijkingen in servers waar je het over hebt: die vergelijkingen gaan nauwelijks tussen Linux en Windows, meer tussen software voor Linux en een bepaalde service voor Windows. Dat die software voor Linux toevallig gratis is, à la, maar er zijn zat softwarepakketten voor Linux die níet gratis zijn.
Noem eens een paar belangrijke software, waar geen alternatieven voor zijn, die niet gratis zijn, voor Linux. Well?

Linux: Samba, NFS, Apache, allemaal gratis.
Windows: SMB functionaliteit (in Windows), NFS (3rd party, vaak nog brak ook), IIS (in Windows en een ziek security verleden), kost geld.

Door Jeroen_Paul, dinsdag 22 juli 2003 02:16

Score: 1
Heel interessant, die gigantische marge. Waar heb je die gegevens vandaan gehaald? Als je hier kijkt, http://www.tweakers.net/nieuws/27985/?highlight=microsoft, dan zie je dat ze maar 23,8% winst maken. Alsnog veel, maar stukken minder dan jij melt.

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 juli 2003 10:18

Score: 1
Als je mijn reactie nou had gelezen had je wel gezien waar ik die cijfers vandaan haal en waarom de marge op Windows veel groter is dan het totaalbeeld.

Jaarcijfers 2002, en ga maar eens puur naar de Windows-afdelingen kijken.

Door devoogdt, dinsdag 22 juli 2003 11:43

Score: 0
@ M@rijn

Geef me dan eens een goed Belgisch boekhoudprogramma voor onder Linux ?
Ik ben er al maanden naar aan het zoeken.
Voor Windows heb je er een 100-tal dacht ik.

Door Jeroen_Paul, dinsdag 22 juli 2003 20:14

Score: 0
En dat zegt wat? Ze moeten toch het verlies op andere afdelingen compenseren? Ik zie niet wat daar zo fout aan is.

Door Exigence, maandag 21 juli 2003 20:18

Score: 0
Op dit AZERTY toetsenbord staat de x onder de s ;)

Door ReLexEd, maandag 21 juli 2003 17:21

Score: 1
Waarom bekruipt me ineens het gevoel dat er wellicht binnenkort een spellingschecker voor het posten op T.Net aan zit te komen?

Op zich niet eens een slecht idee... alleen, hoe ga je een spellingschecker om laten gaan met dingen als breezah-turbo-taal?

Door euss, dinsdag 22 juli 2003 08:24

Score: 1
Simpel, _niet_, diegene die zo graag zichzelf in een niet bestaande/erkende taal willen uitten kunnen elders terecht of wachten tot ze dat stadium ontgroeit zijn - het verstoord alleen maar de duidelijk heldere communicatie tussen tweakers onderling die een probleem uitvogelen of nieuwtjes uitwisselen...

Of ik mij stoor aan M$ gebruik?
Jazeker, of het moet een functie hebben in de tekst, zoals MegaDollars...

Door Luppie, maandag 21 juli 2003 17:29

Score: 3
Wel raar dat het hier gaat om het wel of niet gebruiken van het dollarteken. De achterliggende gedachte is : "Hoe vindt jij het dat de policy massaal aan de laars wordt gelapt"

Voor Tweakers.Net en GoT is er sinds kort een policy m.b.t. dit punt en die is heel duidelijk wees respectvol en kort het af naar MS of schrijf voluit Microsoft.

Ik als Tweaker vindt het belangerijk dat ik (en het forum) serieus wordt genomen en gebruik de afkorting dus niet.

Wat veel Tweakers vergeten is dat Microsoft wel een goede adverteerder is van Tweakers en dat daardoor bepaalde dingen mogelijk wordt gemaakt.

Nu vindt ik niet dat Microsoft zich daarmee iets over de content kan zeggen, maar respect ervoor opbrengen is een ander verhaal.

Zolang iedereen een open houding heeft naar producten, diensten en mensen kunnen we respectvol met elkaar omgaan en dat hebben we nodig op een site als Tweakers. Daardoor is Tweakers groot geworden. 8-)

Edit : Aangezien veel mensen het dollarteken terecht vinden aangezien microsoft zoveel winst maakt of geld verdiend, vraag ik mij toch het volgende af :

- Is het nou Koningshuis of Koning$hui$
- Sjeik van Saudi Arabië of $j¤ik van $audi Arabi¤
- Beatrix of B¤atrik$

Als ik hierop de antwoorden ooit vind, zal ik misschien mijn mening eens herzien.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 17:47

Score: 0
Ik snap niet wat er disrespectvol is aan het gebruik van het dollarteken in M$. Tenslotte gaat het hier om een feit...

Microsoft verdient gewoon handenvol geld, toch? En maar een klein deel daarvan komt terug bij de consument van hun spullen. Anders is het niet te verklaren waarom er zoveel miljonairs en miljardairs daar zitten. Dat is allemaal geld wat niet in Microsoft software is geinvesteerd, maar in privebezittingen van die mensen.

Je zou dus verwachten dat Microsoft software perfekt is, want anders zouden ze de winst wel in het verbeteren van hun producten stoppen.

Maar de software IS niet perfekt, dus de conclusie ligt nogal voor de hand, toch? Die $ hoort er gewoon.

Edit:
- Is het nou Koningshuis of Koning$hui$
- Sjeik van Saudi Arabië of $j¤ik van $audi Arabi¤
- Beatrix of B¤atrik$
Het is:

- K$
- Sjeik van $A
- B$

Door aTmosh, maandag 21 juli 2003 19:37

Score: 1
Wat veel Tweakers vergeten is dat Microsoft wel een goede adverteerder is van Tweakers en dat daardoor bepaalde dingen mogelijk wordt gemaakt.
Dat is een hele interessante bewering, maar als je het over banner ads hebt is dat redelijk irrelevant, het is niet alsof Tweakers.net bestaat bij de gratie van Microsoft, en als dat zo zou zijn zou het vrij triest zijn. Overigens vraag ik me af hoeveel mensen nog überhaupt enig aandacht schenken aan banner ads.

Als je bedoelt dat we maar geen M$ moeten zeggen omdat ze dan mogelijk minder adverteren, dan geef ik vrije meningsuiting toch de voorkeur.

Ook is voor zover ik kan zien de Tweakers crew zelf meer OSS georiënteerd, evenals de software die voor de website wordt gebruikt, dus het enige wat M$ (ja) mogelijk zou moeten maken is realisatie van een gedeelte van de winst die wellicht ook zonder hen tot stand zou komen. Ze zijn geen sponsor. Het enige wat je uit een grote hoeveelheid advertenties af kan leiden is dat M$ een groot advertentie budget heeft, en dat is overal zo. Ze zullen geen inhoudelijke invloed hebben op Tweakers.net en mochten ze dat ooit krijgen zullen een hoop mensen keihard weglopen, dat is in niemand's belang.

Je zou zelfs kunnen speculeren dat ze extra belang hebben bij aanwezigheid op een site die mogelijk vrij Linux/OSS vriendelijk is, dat is 'exposure' en een mogelijkheid om als het ware zieltjes te winnen, of door de juiste hoeveelheid eigen advertenties het procentuele aantal advertenties van concurrenten te verminderen.

Overigens zie ik vrij weinig banner ads, die worden hier netjes gefilterd :)

Door G.o.D, maandag 21 juli 2003 19:44

Score: 0
Wat een onzin Cobra_Lup, hoe vaak hebben we het hier op tweakers over het koningshuis en Beatrix enz ? Niet vaak dus, ik vind het gewoon een beetje vaag dat mensen zich aan zo iets gaan ergeren, dan ligt het meer aan je zelf lijkt me.

Wat maakt het nou uit hoe iemand zich uit ? We hebben in dit land toch wel vrijheid van mening niet waar ? Ja ik weet ook wel dat heel veel dingen niet gezegd mag worden, maar het schrijven van M$ verbieden lijkt me toch wel het toppunt van "niet meer weten wat te doen".

Door jp, dinsdag 22 juli 2003 10:31

Score: 1
Vrijheid van meningsuiting... natuurlijk.

Maar ik heb ook vrijheid om me aan uitingen te ergeren, en mijn mening daarover weer te geven ;)

Door Billie, maandag 21 juli 2003 17:38

Score: 0
Gaat deze poll dan alleen op voor Microsoft of ook andere software ?? (Denk o.a. aan Linsux e.d) :?

Door Evil Dax, maandag 21 juli 2003 17:42

Score: 0
ik neem aan op allemaal, maar dat MS als voorbeeld is genoemd . Geef mij maar Netschaap :D

Door Palomar, maandag 21 juli 2003 17:39

Score: 0
ik erger me meer aan mensen die zich aan dat soort dingen ergeren (8>

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 17:42

Score: 0
Als jij heftig reageert op een verbastering als M$, moet je toch eens bij jezelf bedenken waar M$ eigenlijk die steun van jou aan verdiend heeft...

Natuurlijk heb jij veel te danken aan Microsoft. Maar maakt dat Microsoft dan gelijk iets wat je moet verdedigen? Natuurlijk niet! Er is meer onder de zon dan Microsoft, en meestal heert daar toch de schraapzucht een stuk minder dan bij Microsoft.

Iemand die M$ schrijft vertelt gewoon hoe het zit, het is geen mening ofzo. Als jij daar heftig op reageert, reageer je heftig op feiten, en dat betekent simpelweg dat je je mening moet herzien.

Maar goed, nu betrek ik het op Microsoft, maar de poll is wat dubbelzinnig. Gaat het om de verbasteringen zelf, of om het verbasteren van de naam van Microsoft?

Als het om het verbasteren zelf gaat, dus om het afkorten van de naam, dan snap ik al helemaal niet waar je je druk over maakt, er zijn wel meer afkortingen.

Door Wouter Tinus, maandag 21 juli 2003 17:59

Score: 2
Maar goed, nu betrek ik het op Microsoft, maar de poll is wat dubbelzinnig. Gaat het om de verbasteringen zelf, of om het verbasteren van de naam van Microsoft?
Het gaat om
"verbasteringen zoals "M$""
Maar aangezien M$ echt vele malen "populairder" is dan bijvoorbeeld Linsux of Netschaap (blijkt uit een simpele search), komt het uiteindelijk toch voornamelijk neer op M$.

Deze poll heeft overigens niets te maken met sponsoring / reclame van Microsoft of een spellchecker, maar komt voor uit een aantal discussies op TMF (Tweakers.net Modderator Forum, de plaats waar je kunt praten over de moderaties op de frontpage) over de omstreden afkorting "M$". De crew en actieve moderators wilden gewoon wel eens weten hoe het 'grote publiek' over deze kwestie denkt.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 18:03

Score: 0
Maar aangezien M$ echt vele malen "populairder" is dan bijvoorbeeld Linsux of Netschaap (blijkt uit een simpele search), gaat het voornamelijk over M$.
Dus er is een minderheid die zich stoort aan het gebruik van M$ (want de meerderheid gebruikt het blijkbaar), en daarom wordt het straks verboden?

Door Wouter Tinus, maandag 21 juli 2003 18:13

Score: 1
Ik heb het in bovenstaande reactie niet over 'verboden' gehad, maar in tegenstelling tot wat jij zegt zijn er op dit moment (530 stemmen) meer mensen die zich eraan ergeren (46%) dan mensen die het gebruiken (14%), dus wat dat betreft zou het misschien niet verkeerd zijn om er beter op te gaan letten. Op GoT wordt het in WOS en NOS sowieso al niet echt toegestaan.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 18:24

Score: 1
Hmm, da's een beetje scheef. In feite zijn er twee 'radicale' meningen:

- Nee, en ik gebruik het zelf ook
- Ja, en ik modereer ze ook omlaag of reageer erop

Als je dan de gematigde meningen niet meetelt, dan is het plaatje andersom.

Jij gooit beide gematigde menigen zomaar even bij de radicale mening 'Ja, en ik...'.

De gematigde meningen komen trouwens beide op hetzelfde neer: 'het interesseert me niet genoeg om er iets aan te doen'. Die zou je dus bij een dergelijke beslissing feitelijk bij de radicale mening 'Nee, en ik...' moeten zetten.

Wel objectief blijven.

Edit:
Nou wordt het een welles/nietes verhaaltje. Als die wel meetellen, dan nog valt het uit in het voordeel van "Nee, en ik...".

Het interesseert me niet (meer)
32,2% (284)
Ik vind het wel irritant, maar lees er overheen
27,3% (241)
Nee, en ik gebruik het zelf ook
15,1% (133)
Waar gaat dit over :?
12,7% (112)
Ja, en ik modereer ze ook omlaag of reageer erop
9,7% (86)
Ik lees de reacties (bijna) nooit
3,1% (27)


284 + 133 = 417
241 + 86 = 327

Pfff. Wouter Tinus, ik krijg het idee dat JIJ wil dat het niet meer mag. Probeer je als moderator je werk te verlichten door de zeurpieten over die $ tekens tegemoet te komen? Ik kan dat wel begrijpen, maar het is wel een verkeerde motivatie...

Edit2:
Oep, verkeerd getalletje in 2e optelling, maar de uitkomst had ik op een rekenmachine ingetikt ( :+), en die klopt wel.

Door Wouter Tinus, maandag 21 juli 2003 18:55

Score: 2
Dus de mensen die het irritant vinden maar er niets aan doen in de vorm van reageren of omlaag modden - dus degenen zich keurig aan de etiquette houden - tellen volgens jou niet mee?

Door Wouter Tinus, dinsdag 22 juli 2003 10:33

Score: 2
Pfff. Wouter Tinus, ik krijg het idee dat JIJ wil dat het niet meer mag. Probeer je als moderator je werk te verlichten door de zeurpieten over die $ tekens tegemoet te komen? Ik kan dat wel begrijpen, maar het is wel een verkeerde motivatie...
Ten eerste ben ik ben geen moderator, ten tweede klopt je redenatie niet. Je trekt mensen die het niet interesseert en die het niet gebruiken (dus mensen voor wie het echt totaal niet uitmaakt of er actie wordt ondernomen of niet) samen met mensen die het gebruiken (dus die er wel last van zouden hebben als het eventueel verboden zou worden). Wat is de logica daarachter?

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 17:52

Score: 0
Voor een muggenzifter is iedereen die geen muggen zift een persoon die geen waarde hecht aan correctheid en blijk geeft van gebrek aan intelligentie.

Er zijn altijd twee zijden aan een verhaal.

(8>

Het valt me trouwens op hoe weinig mensen bovenstaande smiley gebruiken. Is het 'in' om er alles aan te doen om niet al te slim te lijken?

Door Dynamic Duo, maandag 21 juli 2003 17:54

Score: 1
Eerder een onderverdeling in kindertjes die zonodig de policy aan hun laars willen lappen en volwassenen die Tnet gebruiken als een serieus medium.

Misschien moet er bij het aanmelden eerst even een toelatingsvraag worden beantwoord:

Ben je ouder dan 12 jaar

O Ja

O Nee, ik vindt het nog stoer om M$ te schrijven ipv MS.

:z

Door sionseth, maandag 21 juli 2003 17:58

Score: 0
Ik ben het eens met RetepV.

Het zijn geld trekkers. Je moet (bijna) altijd windoze kopen voor je PC. Want anders draaien de (meeste) spellen, (M$) officepakketen en andere software het niet.

Natuurlijk kan je linux, BeOS of een Apple gebruiken maar waar is de rest van de wereld al in getrapt (net zoals ik) m$ windoze. Dus ben jij het bijna ook verplicht.

Ze hebben de monopolie over de operating systems.

Door bazs2000, maandag 21 juli 2003 18:35

Score: 2
Dit gaat natuurlijk nergens over en dat weet je zelf ook. Niemand is verplicht om een OS te gebruiken, dat het vaak met een systeem wordt meegeleverd is juist mooi meegenomen. Wie geen Windows wil draaien installeerd het gewoon niet en geeft die CD aan iemand die er wel wat mee wil doen.

Je hebt een mond vol over Microsoft met haar pakketten maar je weet niet dat je met Openoffice gewoon een .xls of een .doc kunt openen, dat valt mij dan weer een beetje tegen.

Maar goed, de strekking van deze poll is algemeen, of het nu M$, BeO$, Linuk$ of O$X is dat maakt niet uit. Het gaat gewoon om de manier waarop het wordt gebracht.

Dit soort verbasteringen worden in 9 van de 10 gevallen op een negatieve manier gebruikt, en dat is dus waar hele volksstammen (overdreven) zich aan storen. Verbasteringen worden al snel met het negatieve in verband gebracht en daar zit niemand op te wachten want er zijn gewoon geen gevallen te bedenken om het wel te doen.

Het is voor een groot deel meer stoerdoenerij als je het zo kunt en mag zien.

Maar goed, niemand trapt er dus in en ik wil het nog sterker vertellen, de normale gebruikers (dus niet de tweakers) vinden Windows als OS helemaal niet zo erg. En wie het wel een ramp vindt moet het niet gebruiken maar die moet een alternatief zoeken.

Door RetepV, maandag 21 juli 2003 18:51

Score: 1
dat het vaak met een systeem wordt meegeleverd is juist mooi meegenomen.
Microsoft heeft dat voor elkaar gekregen door hun OEM's een wurgcontract aan te smeren.

Het is verbazingwekkend hoe snel mensen vergeten, zeg. En dat terwijl de rechtszaken daarover NOG STEEDS lopen.

Zelfs al zou Microsoft niet schuldig zijn aan de dingen die ze gedaan hebben, dan zijn ze nog wel schuldig aan het verbrassen van hun winst aan al die advocaten.

Maar goed, dit gaat in feite niet over Microsoft, maar over het feit of je je mening mag afkorten (M$) of dat je hem voluit moet schrijven (Microsoft, het bedrijf dat op mafiawijze geld verdient).

Door warp, woensdag 23 juli 2003 18:13

Score: 1
Niemand is verplicht om een OS te gebruiken, dat het vaak met een systeem wordt meegeleverd is juist mooi meegenomen. Wie geen Windows wil draaien installeerd het gewoon niet en geeft die CD aan iemand die er wel wat mee wil doen.
En dit is nu juist pertinent niet waar.

Veel software is alleen maar verkrijgbaar voor het Windows platform. Hier gaat je redenering dus al mank.

Als je per se pakket X moet gebruiken, welke alleen voor Window verkrijgbaar is en zodoende dus alleen maar onder Windows draait, dan ben je dus wel mooi verplicht om Windows te gebruiken.

Er is genoeg van dergelijke software in de handel, juist omdat Windows een monopolie heeft. Hierdoor loont het niet (meer) voor 3rd party softwarehuizen om voor andere platformen dan Windows te ontwikkelen.
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011