Index » Polls » Poll: Als je nu een dual processor server zou moeten samenstellen, welke processor zou je dan gebruiken?
Aantal stemmen: 22.562. Deelname gesloten op 14-05-2003 10:23. Stemmen is niet meer mogelijk.
)Nou het is niet waar dat mensen voor de Xeon gaan omdat ie "betrouwbaar" en bewezen is, want een server bestaat uit meer dan een processor alleen.Maar de meeste bedrijven die een smp bak nodig hebben, zullen toch voor een xenon gaan. Geld is geen probleem, en dan gaat betrouwbaarheid (en "bewezenheid") mee tellen
Hmmm.. hoe moet ik het zeggen, dit is dus eigelijks onzin, want de prijs bepaalt niet of het stabieler is of niet. Of leg me anders uit hoe je weet dat een server stabieler is. Omdat het een intel Xeon is ? Dat is dus dikke onzin. Zoals ik al eerder zei, een server bestaat uit meerdere onderdelen.Stel je hebt een server waar mensen afhankelijk van zijn. Als deze instabiel blijkt te zijn, dan kost het uiteindelijk meer geld dan dat je een duurdere stabiele server zou hebben gekost.
En dat is dus precies wat ik in mijn post uitlegt. Intel heeft overal kantoren en kan overal ter wereld snel een mannetje of vrouwtje sturen om te helpen bij problemen dat kan AMD nog niet. De service is erg belangrijk bij servers en tot nu toe kan AMD dat nog niet voor 100% garanderen, daar komt wel verandering in ! Dat bedoel ik dus met "servers afdeling"Het is dus niet alleen de aanschaf wat geld kost.
Niet waar, zoals ik al 100x heb gezegd, het gaat erom om wat er te koop is. De meeste mensen die computers gebruiken zijn veel objectiever dan wij (t.net bezoekers) wij hebben duidelijk onze voorkeur omdat velen van ons verstand van denken te hebben. Maar de grootste groep gebruikers hebben dat niet. En die gaan af op wat hun levernacier aanbiedt. En dat is meestal intel !Mensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopenMensen hebben bij Intel vaak het gevoel van betrouwbaarheid, en zullen het dan ook sneller kopen.
Wat is stabiel zijn volgens jou ? Anderen mogen ook mij even uitleggen, ik lees dat zooooo vaak, maar niemand vertelt wat ze daarmee bedoelen, dat is zo'n groot begrip en naar mijn mening zit dat gewoon tussen de oren. En hoe moet AMD zich bewijzen volgens jou ?Totdat AMD bewezen stabiel is, zullen ze het vooral moeten hebben dan de mensen die een "risico" durven lopen.
) Het zit echt allemaal tussen de oren hoor, want intel heeft laatst nog alle P4's met 800Mhz FSB terug gehaald, AMD heeft tot nu toe nog geen processoren terug moeten halen.(alleen vanwege verkeerde label en het waren een paar, dus geen technische fout) Intel wel, al een paar keer. Dus waar gaat dit over ?Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet alleen moet kijken naar de aanschaf prijs. Als iets duurder is en het is stabieler, dan _kan_ de TCO lager zijn. Dat is wat bedrijven willen.Hmmm.. hoe moet ik het zeggen, dit is dus eigelijks onzin, want de prijs bepaalt niet of het stabieler is of niet. Of leg me anders uit hoe je weet dat een server stabieler is. Omdat het een intel Xeon is ? Dat is dus dikke onzin. Zoals ik al eerder zei, een server bestaat uit meerdere onderdelen
En waarom gaan de leveranciers voor intel? Juist omdat het een naam heeft.Niet waar, zoals ik al 100x heb gezegd, het gaat erom om wat er te koop is. De meeste mensen die computers gebruiken zijn veel objectiever dan wij (t.net bezoekers) wij hebben duidelijk onze voorkeur omdat velen van ons verstand van denken te hebben. Maar de grootste groep gebruikers hebben dat niet. En die gaan af op wat hun levernacier aanbiedt. En dat is meestal intel !
Ja het kan lager zijn, maar dat is niet per definitie zo en dat is wat ik zeg.Dat zeg ik niet, ik zeg alleen dat je niet alleen moet kijken naar de aanschaf prijs. Als iets duurder is en het is stabieler, dan _kan_ de TCO lager zijn. Dat is wat bedrijven willen.
Mag je denken maar het is niet zo. Heb al uitgelegd hoe het kwam, lees mijn reactie boven !En waarom gaan de leveranciers voor intel? Juist omdat het een naam heeft.
Onzin, zoals ik al zei 80% van de computer gebruikers kiezen een systeem uit en kopen het beste wat in hun budget past. Dat jij toevallig een paar mensen uit de 20% kent die persee dit of dat willen betekent niet gelijk dat iedereen zo denkt.Ik heb nl zo vaak meegemaakt dat ik een heel mooi AMD-er had samengesteld voor iemand, maar dat moesten ze niet want er zat geen Pentium of Intel in.
In bedrijven gebeurt dit ook.
LOL nou ik weet of je het weet maar er zijn genoeg Polls geweest en in allemaal zie je dat de meeste mensen een AMD Athlon of in dit geval ( de Poll waar wij nu op reageren) een Opteron willen ! Dus ik weet niet waar jij het vandaan haalt om te zeggen dat mensen intel willen. Wel bij de les blijven heEn wat er te koop is wordt mede bepaald door wat mensen willen. Je gaat geen AMD verkopen als mensen alleen Intel willen (zeker niet met van die "dure" server systemen). Marktwerking heet dat.
Nee:Je kan er niet om heen dat de 99% van de mensen die niet op GOT komen gewoon nog steeds INTEL kennen als A-merk en AMD als 2e goedkopere.
).
...en daarom zullen we hem maar nooit gebruiken zeker??? Een bedrijf leiden, is risico's durven nemen en in mijn ogen heeft AMD zich al voldoende bewezen en is er dus praktisch geen sprake meer van een risico...De opteron heeft zich nog niet echt bewezen.
Door JSS, zondag 4 mei 2003 21:17
Iedereen zit hier zo op te hameren, maar feit is gewoon dat we nog nauwelijks ervaring hebben met het platform. En dat is niets negatiefs, maar het is wel een factor om rekening mee te houden als je nu een systeem wilt samenstellen. En het is ook helemaal niet zo dat er gedacht wordt dat het een 'slechte' CPU is, we moeten alleen nog even afwachten hoe alles uitwerkt....en daarom zullen we hem maar nooit gebruiken zeker??? Een bedrijf leiden, is risico's durven nemen en in mijn ogen heeft AMD zich al voldoende bewezen en is er dus praktisch geen sprake meer van een risico...
Mja, dat kan best kloppen, mee eens.- De benchmarks spreken voor zich. De opteron verslaat in veel van de benches de Xeonsystemen, en kan soms zelfs concurreren met een zwaar Itanium 2-systeem.
Hebben die mensen hem echt intensief getest? Iets kan best een tijdje lang goed presteren, maar na een aantal weken intensief gebruik kuren gaan vertonen. Stabiliteit in bijv. 5 uur is niet te vergelijken met stabiliteit over meerdere maanden.- De sites die benches gedraaid hebben, hebben nooit last gehad van crashes of iets in die aard, dus stabiel moet hij wel zijn.
Mja, dat kan ook best kloppen, maar dat zou als het goed is voor critieke taken geen doorslag moeten geven.- De prijs van de opteronsytemen is beduidend lager dan van vergelijkbare Xeonsystemen.
Heel leuk en aardig, maar '64-bit' is géén standaard. x86-64 is een standaard. Evenals IA-64, en de standaarden van o.a. de SPARC en RISC architecturen.- De opteron is een investering: hij ondersteunt nl. de standaard van de toekomst: 64bit.
rc5-72 koe
)
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.
© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden
Uitgever van:
