Hoofdcategorieën

Poll

Op welke resolutie draai jij de meeste games?

1024 x 768: 51,3%
1280 x 960 / 1024: 15,8%
800 x 600: 12,0%
Ik game nooit: 8,1%
1152 x 864: 5,9%
1600 x 1200: 4,9%
640 x 480: 2,0%

Aantal stemmen: 10.543. Deelname gesloten op 14-08-2002 09:49. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

« 1 2 3 4 5 6 »

Door ThaNetRunner, woensdag 24 juli 2002 09:54

Ik gebruik meestal 1024x768, mede omdat ik alles daarboven te klein vind

en mijn 17"vind 1600x1200 niet echt leuk, en 1280x1024 is max 60Hz

dus doe ik 1024x768

Door jamf|IA, woensdag 24 juli 2002 10:09

Meestal 1280x1024, maar IL-2 meestal in 1600x1200.

http://gathering.tweakers.net/showtopic.php/552898

Door De Zeurkous, woensdag 24 juli 2002 10:16

Ehm... mijn resolutie staat er niet bij...

320x240x256

en:

320x240x16

* 786562 De
Spellen zoals Commander Keen, Wolfenstein 3D,. Blake Stone, Planet Strike, Spear of Destiny, Rise of the Traid, Transport Tycoon deluxe (maar die draait op 640x480x256).

You see my point...

Door Mailyourmom, woensdag 24 juli 2002 10:38

<offtopic>
Transport Tycoon Deluxe, één van de beste games ooit gemaakt, draait helaas niet onder Windows XP, of je moet al met een bootflop en ramdisk gaan werken. Ook geen pretje. Tips misschien?
</offtopic>

Door Beaker, woensdag 24 juli 2002 11:51

Ik heb TTDX draaien onder XP, maar dan moet je wel de windows versie hebben. Die werkt onder XP.

Door Gaitman, woensdag 24 juli 2002 14:00

NFS 3 draait bij mijn niet onder XP.
Verder draai ik de meeste games allemaal 1024*768
(dat kan mijn monitor maximaal aan

Door De Zeurkous, woensdag 24 juli 2002 14:16

[off-topic]mits je TTDPatch gebruikt met de -w2k switch...[/off-topic]

Door Mailyourmom, woensdag 24 juli 2002 16:14

Gevonden! En het werkt. Bedankt voor de tip.

Door TheOneLLama, zaterdag 27 juli 2002 23:05

Veel plezier.. is echt gaaf onder windows.. beetje IMen en browsen terwijl je geld verdiend

Door Kaasplank, woensdag 24 juli 2002 10:20

meestal in 1024x768 maar als ik wil net zo goed in 1600x1200
alleen zie ik het verschil niet zo goed dus ik laat het meestal bij 1024x768

Door Shaidar, woensdag 24 juli 2002 12:12

Door Kaasplank, woensdag 24 juli 2002 23:39

neuh, ik zie het verschil niet zo. fps ligt in 1024x768 wel zo hoog dat alles vloeiend loopt. En in 1600x1200 is dat wel minder maar nog steeds zonder dat je echt merkt dat het aantal fps goed merkbaar onder de grens komt dat het voor me zichtbaar is.

En ik meen toch echt nergens te melden dat mijn fps omhoog gaat als ik m'n resolutie op 1600x1200 zet, dus denk de volgende keer even na wat je zegt voordat je begint te brullen. Je weet niet eens wat voor een computer ik heb of welke spellen ik speel.

Door gnimmeL_kraD, donderdag 25 juli 2002 14:24

ik zag vroeger het veschil ook niet tussen de verschillende refreshrates/resoluties, toen ik nog een 15" crappy monitor had. Maar sinds dat mijn LG 995FT+ heb zie ik dus wel degeljk verschil. Dus het ligt er maar net aan wat je gewent bent om op te gamen.

Door Brent, woensdag 24 juli 2002 10:28

snelle spellen speel ik op 1280x1024 (omdat mijn monitor dan 60hz is, en dat merk je niet bij snelle spellen), maar bij rts'en doe ik soms ook 1024 x 768.

Door Jorden Verwer, woensdag 24 juli 2002 20:51

Ik weet niet hoe het met jou zit, maar 60Hz merk ik altijd.

Auw...

* 786562 Jorden

Door Brent, woensdag 24 juli 2002 21:15

in een fps merk ik geen verschil tussen 60 of 100 hz. test maar eens uit.

Door redwing, woensdag 24 juli 2002 23:38

Ik krijg toch echt koppijn als ik mijn monitor onder de 75 Hz zet (zeker bij snelle spellen als FPS'en). Het verschil zie ik direct inderdaad niet, maar merkbaar is het toch wel. Verder kun je vaak wel het verschil zien als je langs je monitor kijkt. Je ziet het beeld dan flikkeren.

Door HanslH, donderdag 25 juli 2002 12:16

hoezo test maar eens uit
gevoeligheid voor lage verv.freq. is heel individueel dus er valt niet zo veel te testen
een fps op 60 Hz uitgetest en jahoor .... ik wordt duizelig, misselijk en scheel, jij niet, mooi voor je, dat scheelt je misschien weer duurdere hardware

Door gnimmeL_kraD, zaterdag 27 juli 2002 22:32

het is denk ik meer van wat je gewend bent.... als je gewend bent om naar 60Hz te turen valt het ook niet op. Maar als een een monitor met >85Hz hebt draaien en een TV hebt met 100Hz vindt je alles ineens heel erg "flikkeren". Zelfs de gewone TV zuigt dan.

Door spaceboy, woensdag 24 juli 2002 10:40

Ik speel meestal op 800x600, maar da's meer een kwestie van "gewoonte", heb een P4 1.7 met GF3, dus het zou op zich in 1024x768 moeten kunnen...

Door [J.d.I.] DirtyHarry, woensdag 24 juli 2002 21:38

Lijkt me dan vrij nutteloos om zo'n snelle bak te gebruiken als je toch maar in 800x600 gamed. Ik zou em eens op 1280x1024 zetten, dat is zoveel mooier.

Door hotbit, woensdag 24 juli 2002 10:54

standaard 600 x 800 hangt ook van het spel af, als het op 1024 x 768 te langzaam is en teveel proc tijd snoept dan gaan we terug naar 800 x 600.
met dvd ook standaard 800 x 600 wel 32 bit .

Door Apie!, dinsdag 30 juli 2002 09:12

600x800?

heb je je monitor gekanteld? of heb je een exclusiefve smalbeeldmonitor?

Door Apie!, dinsdag 30 juli 2002 09:14

woops dduubbbbeellppoosstt

Door MetalStef, woensdag 24 juli 2002 11:01

Liefst op 1024*768*32 en UT en Q3A trekken dat ook wel op mijn D700/320MB/RadeonDDR.

Maar met MOHAA en SOF2 moet ik toch een tikkie terug doen naar 800*600*32. Ik heb het namelijk niet zo op dia-voorstellingen als er net een kudde wildemannen met M4-machinegeweren aan komt rennen.

Bij aanschaf van een video-plank let ik toch wel het meest op de benchies die op 1024*768 gedraaid zijn.

Door eborn, woensdag 24 juli 2002 11:10

1024x768 vindt mijn pc'tje niet helemaal lekker denk ik. En op een 15" heb je er toch niet zoveel aan

Door ritsjoena, woensdag 24 juli 2002 11:15

Ik mis: zo hoog mogelijk, maar met voldoende framerate.

Dit betekent dat bij mij oudere spellen op 1600x1200 staan, als ze het aankunnen natuurlijk