Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Rip usenet?

Poll

Rip usenet?

Denk jij dat met de overwinning van Brein op een usenetprovider, het einde van usenet is ingeluid?

Tuurlijk niet, genoeg providers die buiten bereik van Brein opereren
60,5%
Geen idee/ couldn't care less
15,1%
Ja, maar het duurt nog lang voor het zover is
10,4%
Ja, het is nu snel over
6,4%
Nee, alleen van usenet als downloadplatform
6,2%
Anders, nl
1,4%

Aantal stemmen: 17.648. Deelname gesloten op 21-10-2011 16:59. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 99 reacties zichtbaar990 Off-topic / Irrelevant: 93 reacties zichtbaar93+1 On-topic: 62 reacties zichtbaar62+2 Informatief: 3 reacties zichtbaar3+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door ultra500, vrijdag 30 september 2011 18:19

Score: 1
Er zijn ook heel veel usenet providers die van het buitenland werken, daar kan Brein niets tegen aan doen. De meeste mensen halen toch US Films, TV Series etc. die daar ook makkelijk gevonden kan worden.

Brein kan nooit winnen van de piraten.

Door mkools24, vrijdag 30 september 2011 19:02

Score: 1
Idd ik zit zelf bijv. bij Giganews, 1150 dagen retentie :P waar news service 500 had/heeft geloof ik voor de binaries.

Ook al zouden ze heel usenet plat krijgen (wat onmogelijk is) dan zijn er nog genoeg andere methodes om te downloaden. Dit is dus een druppel op een gloeiende plaat.

Leuk voor Brein deze overwinning maar er zal niet minder om gedownload worden. Wel sneu is het voor bedrijven die diensten afnamen van news service maar die vinden ook wel weer iemand anders.

Door TWeaKLeGeND, zaterdag 1 oktober 2011 14:56

Score: 1
Je beseft je wel dat giganews en bijvoorbeeld ook highwinds media usenetserver newshosting astraweb xsnews eweka tweaknews en vele andere usenetboeren nederland als hele grote basis gebruiken? Het zou zeker wel een impact hebben! Dat je kan uitwijken, wss wel, maar dan moet je als het goed is ook mindere snelheden accepteren etc. Je 120mbit lijntje dichtknijpen zal dan niet meer gaan!

Door DexterDee, maandag 3 oktober 2011 19:50

Score: 1
Latency gaat een probleem worden inderdaad als de Amsterdam server offline is en je moet verplicht naar een USA server. Gelukkig kun je met een wat duurder abonnement dan weer 50 threads starten, waardoor je je lijntje alsnog wel kunt vullen.

Door aCiDcHaOZ, maandag 3 oktober 2011 21:30

Score: 1
Volgens mij maakt het met downloaden van usenet niet uit hoe groot je latency is, zolang de bandbreedte maar toereikend is? dat je datastroom 1-10secs later aankomt dan het is verstuurd zal de snelheid van de download niet beinvloeden (volgens mij).

Door DexterDee, dinsdag 4 oktober 2011 09:29

Score: 0
Alle command-response protocols waaronder NNTP waar usenet gebruik van maakt zijn gevoelig voor latency. Hoe hoger de latency, hoe kleiner de doorvoersnelheid. Dat is op te lossen met een techniek die windowing heet, maar dat ondersteunt NNTP niet. Het enige dat dus helpt is meerdere threads gebruiken.

Door deadeyes, dinsdag 4 oktober 2011 10:58

Score: 0
True, je hebt niet vele kleine packetjes dus die latency doet er op zich niet zoveel toe.
Vooral de troughput is hier belangrijk

Door Cergorach, maandag 3 oktober 2011 09:27

Score: 1
Ehm... Heeft Giganews toevallig geen servers staan in Amsterdam? Als Brein het voor elkaar krijgt in Nederland, waarom zou Brein's tegenhangers in de rest van de wereld niet hetzelfde proberen, ik denk dat in bv. de US en Frankrijk iets dergelijks prima er doorheen kan worden gegooid...

Door Nokian95dude, zaterdag 1 oktober 2011 09:59

Score: 1
Precies, Brein is gewoon fout bezig want het gaat hierdoor alleen maar erger worden... Voor hun staat zo weer een nieuwe... ALs ze willen dat t stopt moeten ze vooral zo verder gaan, dan weten ze zeker dat dat niet gaat gebeuren...
Trouwens stoppen kan je deze ontwikkeling al niet meer... Hadden ze tig jaar geleden al moeten doen....

Door bonus, zaterdag 1 oktober 2011 10:09

Score: 1
Kijk naar FTD, hoeveel klonen zijn er daarna opgedoken. Net even ander concept om niet onder de zelfde regeling te vallen maar uit eindelijk net zo goed.
En idd als ze te moeilijk gaan doen dan gaat het "underground" en dan is het helemaal niet meer inzichtelijk. Meneer Kuik lijkt goed bezig voor de branche maar is uiteindelijk gewoon lekker bezig voor zichzelf.

Door josper, vrijdag 30 september 2011 18:30

Score: 1
"Tuurlijk niet, genoeg providers die buiten bereik van Brein opereren" Mijn keuze. Ik denk dat het wel snel gedaan is met de Nederlandse providers, mits deze uitspraak standhoud in een hoger beroep.

Door MeNTaL_TO, vrijdag 30 september 2011 21:22

Score: 1
Waar ik eigenlijk niet vanuit ga, volgens mij was er europees niveau afspraken over ISP's en caching functies.
Brein mag zich wel eens meer harder maken voor afspraken op Europees niveau over auteursrechten zodat we eindelijk ook eens een hulu alternatief krijgen of hulu gewoon legaal in NL mogen bekijken.

Door Seal64, zaterdag 1 oktober 2011 09:14

Score: 1
Kijk wel uit wat je hiermee oppert - er is al eens gepoogd om het Franse Hadopi systeem op Europees niveau door te drukken. En als het dan op democratie aankomt, heeft Nederland ineens geen barst meer te vertellen - de meeste stemmen gelden en Frankrijk is erg groot. Dan moet je dus al een land als Duitsland aan jouw kant hebben wil je dat tegen kunnen houden.

Door MSalters, dinsdag 4 oktober 2011 14:59

Score: 0
Fout. De EU werkt op dit gebied met unanimiteit van stemmen. Je ziet dat bijvoorbeeld ook met Griekenland/Finland, waar 1 land een deal kan blokkeren.

Door cornfed99111, vrijdag 30 september 2011 18:37

Score: 1
Hoeft ook niet.

Het beleid van Brein strekt zich uit over twee hoofdgebieden:
* Terugdringen van mogelijkheden tot up- en downloaden van illegale content.
* Criminaliseren van up- en downloaders plus bedrijven/websites/communties die hierin
faciliteren.

Brein weet ook wel dat er altijd wegen zijn om films, spellen en software te verspreiden.
Tot voor kort werd er altijd heel lichtjes gedacht over de verspreiding van illegale content.
Dat is nu wel aan het veranderen.

En dan is het uiteindelijk doel van Brein.

Door Frontysco, vrijdag 30 september 2011 18:40

Score: 1
Het moet is een keer afgelopen zijn met die achterlijke brein. Niets beters te doen dan alleen maar rechtzaakjes aanspannen voor je eigen ego?

Precies van ultra500 zegt, je wint het toch nooit. Internet was toch vrij?

Door bonus, zaterdag 1 oktober 2011 10:56

Score: 1
Vrij betekend niet dat je maar kunt doen en laten wat je wilt. Er zijn toch nog wel wat regels. NL is ook een vrij land, toch moet je je nog wel degelijk aan regels en wetten houden.

Door gang-ster, zaterdag 1 oktober 2011 12:11

Score: 1
Vrij betekent los van beperkingen. Nederland is geen vrij land. Nederland is wel vrijer dan veel landen.

Door jacobvdm, zaterdag 1 oktober 2011 17:16

Score: 1
Vrijheid is een term waarvan de betekenis door de eeuwen is verandert, al is het zelden zo radicaal opnieuw uitgevonden als in de 20ste eeuw. Zie bijvoorbeeld Adam Curtis' The Trap: What Happened to Our Dream of Freedom?, een driedelige BBC documentaire die betoogt dat onze hedendaagse betekenis van vrijheid gebaseerd is op een simplistisch model van de mens als zijnde zelfzuchtige en bijna robotische wezens.

Door L-project, maandag 3 oktober 2011 12:28

Score: 0
Volledig vrij, zonder enige beperkingen, heet ook wel anarchie. Zodat ik bijvoorbeeld jouw huis mag afbranden, met 250 km/u door je straat mag scheuren, etc. En aangezien dat weer de vrijheid en het welzijn van anderen aantast, beperken we als samenleving de vrijheid van iedereen. Toegegeven, dat is soms een moeilijk evenwicht.

In dit geval betekent het dat we als samenleving meer belang hechten (hoop ik nog steeds) aan het recht van bijvoorbeeld een muzikant op controle op zijn of haar muziek, het verdienen aan de eigen werken, dan aan jou recht om hier zonder enige beperkingen (technisch, financieel, of wat dan ook) over te beschikken.

Als ik ooit mijn fotografie carriere op poten heb, hoop ik echt dat ik nog steeds zelf mag bepalen wat mijn foto's kosten, zonder als uitzuiger te worden betitield omdat een studentje ergens liever bier drinkt in de kroeg dan mij fatsoenlijk te betalen.

Ik moet toch echt eens die discussies negeren, ze zijn te dom en vermoeiend...

Door Wim-Bart, dinsdag 4 oktober 2011 21:20

Score: 1
Jammer dat je omlaag bent gemod. Maar je hebt helemaal gelijk. Mensen geven liever geld aan andere zaken uit die ze "niet illegaal" kunnen downloaden en content welke "makkelijker" illegaal te verkrijgen is is daardoor de pineut.

Het enige probleem wat ik heb met "legale" content, is dat het in vele gevallen te duur is voor wat je er eigenlijk voor krijgt.

Nee, nu een game als Black Ops, met 3 maal DLC is toch zo een ¤ 90.00. In mijn geval nu ongeveer 450 uur speelplezier. Daarnaast een aanzienlijke DVD en CD verzameling, gemiddeld 2 uur plezier per dvd/cd, hooguit als je dat terugrekent is dat omgeveer ¤ 10,00 per uur wat eigenlijk niet in verhouding staat.

Kortom, de prijzen zijn gewoon te hoog voor films en muziek, en ik begrijp dat er hoge kosten gemaakt worden. Maar als je leest dat sommige goede artiesten bijna niks krijgen en bagger artiesten uitzonderlijk beloond worden dan vraag ik mezelf af of het hele model van de film en muziek industrie niet gewoon fout is en er geld de verkeerde kant op gaat.

Door Senzune, maandag 3 oktober 2011 01:10

Score: 1
Vrij betekent JUIST dat je kunt doen en laten wat je wil. Definitie vrijheid, zoek het eens op.

Je spreekt jezelf heel erg tegen.

En wat gang-ster zei.

Door actionInvoke, dinsdag 4 oktober 2011 12:54

Score: 0
Jou vrijheid en recht houdt op waar die van een ander begint.

Dat gezegd, die lobby groep hufters van brein denken dat ze door veel geld, twijfelachtige praktijken en advocaten rond te strooien recht kunnen kopen. Nodeloos om te zeggen dat vrijheid en recht niet gediend zijn met het bestaan van deze organisaties.

Door Honbrifcl, zondag 2 oktober 2011 17:18

Score: 2
Nee, dat is precies waarom ze in het leven zijn geroepen! Als ze geen rechtszaken meer aanspannen, hebben ze geen werk en dus geen bestaansrecht meer.
Dat ze het niet winnen, weten wij en Brein waarschijnlijk zelf ook, maar zolang de grote maatschappijen blijven vechten (tegen de bierkaai), gaat Brein door en krijgen ze hun dagelijks brood.

Uiteindelijk zullen torrents en binaries versleuteld gaan worden zodat de service providers er niet meer op kunnen filteren. De info welke film een versleuteld bestand is en de sleutels gaan dan min of meer underground.

Door idef1x, dinsdag 4 oktober 2011 11:58

Score: 1
Volgens mij hoeven ISP's er uberhaupt al niet op te filteren. Deze zijn immers slechts het doorgeefluik? Indien ze ook een usenet server draaien met binaries, wordt het een ander verhaal.

Door MSalters, dinsdag 4 oktober 2011 15:00

Score: 1
Nee, de rechter heeft korte metten met dat argument gemaakt. Retentietijden van maanden? Dan geen doorgeefluik.

Door Cassie789, vrijdag 30 september 2011 18:46

Score: 1
Ik durf eigenlijk wel te wedden dan 9/10 artiesten zelf ook wel eens een liedje downloadt.... doen zij het niet doen de kinderen van de artiesten het wel. Het is gewoon echt geldverspilling, het hele instituut dat Brein heet. En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler. Afschaffen die hap, als de auteurs zonodig willen dat het van internet verdwijnt moeten ze het zelf maar oplossen.

[Reactie gewijzigd door Cassie789 op vrijdag 30 september 2011 18:46]

Door Wolfos, vrijdag 30 september 2011 20:31

Score: 1
En als mensen het willen downloaden, dan lukt het ze toch wel! Als je bij een torrent een reactie zet "jongens, ons bedrijf heeft niet zoveel geld, dus als jullie het leuk vinden, koop het dan alsjeblieft" dan koopt misschien 10% je product. Als jij de uploader arresteert, dan downloaden ze wel een andere torrent.

Door Config, zaterdag 1 oktober 2011 04:01

Score: 0
En ik maar denken dat niemand luistert naar die oproepen...sufferd dat ik ben.

Door Gamebuster, zondag 2 oktober 2011 10:35

Score: 1
Geen 10%, maar er zullen wel kopers volgen voor je product.
Zo heb ik minecraft 2x gekocht en koop ik alle albums van een bepaalde artiest tegen 5x zijn vraagprijs (hij heeft een pay-what-you-want met een minimum bedrag op zijn albums)

Waarom? Omdat de auteurs daarvan dat geld daadwerkelijk terugzien en ze contact houden met hun fanbase en niet kinderachtig doen met DRM

Door computerjunky, zondag 2 oktober 2011 15:58

Score: 0
idd het is mischien niet veel maar het is wel gratis reclame aan mensen die over het algemeen een game vaak niet zouden kopen.

ik koop bijna nooit games behalve als ik echt de multiplayer wil spelen aangezien dat tegenwoordig maar met een enkele illegale game kan maar ik download wel eers de game om te kijken of het wel de moeite is.
multiplayer is voor mij de enigste rede om nog een game te kopen en die zijn veelal niet veel soeps en de singleplayer word ook steed slechter/korter in de meeste games tegenwoordig.

verder geloof ik niet dat als je 5x zijn vraagprijs betaald hij dat ook daadwerkelijk op zn rekening krijgt er zal wel weer een mannetje tussen ziten tenzij hij ze zelf uitgegeven heefd wat erg duur is en dus onwaarschijnlijk.
maargoed het idee om direct aan de artiest te betalen lijkt mij wel wat via een paypall accountje op naam van de artiest ofzo

Door actionInvoke, dinsdag 4 oktober 2011 13:03

Score: 1
De makers van Zenoclash (of hoe heet die game) hebben zelf een goede torrent online gezet. Ze wilden voorkomen dat mensen virussen e.d. zouden krijgen. Vervolgens vroegen ze of mensen die het spel leuk vonden een bedrag wilden bij dragen.

Weet niet wat er uit gekomen is maar gezien de game goed is verkocht en er een vervolg komt lijkt het me dat de aanpak geen windeieren heeft gelegd.

Als je wilt dat mensen op houden om iets te downloaden is het misschien een goed begin om zelf op te houden ze als vijand te zien maar mogelijk als potentiële klant. Daarbij moet je misschien ideeën over geld los laten die steeds minder reëel zijn.

Door Wolfos, zondag 2 oktober 2011 21:59

Score: 0
Ik heb gehoord van een bedrijf dat een significante verhoging van aankopen kreeg na dat soort berichten op torrentsites te posten.

Door W3ird_N3rd, zaterdag 1 oktober 2011 00:55

Score: 1
En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler.
Dit is echt briljant. Brein profileert zich als een overheidsinstelling en dat geloven mensen dus ook echt.

Terwijl er niets van waar is! Het is een private stichting, opgericht door hollywood en platenmaatschappijen die niet meer rechten heeft dan jij en ik, maar door de manier waarop ze zich opstellen denken/geloven mensen echt dat het een onderdeel van de overheid is.

Dat spelen ze dus extreem slim. Degenen die voor Brein betalen zijn degenen die CD's/DVD's/bioscoopkaartjes kopen.

@lezzmeister: bron? Met de ondersteuning vanuit de entertainmentindustrie hebben ze die namelijk nergens voor nodig..

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zaterdag 1 oktober 2011 06:21]

Door Martinspire, zaterdag 1 oktober 2011 10:01

Score: 0
Iets wat subsidie krijgt is nog niet meteen van de overheid.

Door Cergorach, zaterdag 1 oktober 2011 10:46

Score: 0
Waar heb je dat gelezen, gezien of gehoord, want ik kan er nergens iets over vinden. Het is ronduit onzin om te stellen dat elke stichting of non-profit subsidie krijgt. Wil je subsidie ontvangen moet je aan bepaalde zaken voldoen, voor zover ik weet zie ik niet hoe Brein aan die subsidie regelingen kan voldoen...

Door computerjunky, zondag 2 oktober 2011 15:59

Score: 0
als ze al subsidie krijgen is ver van platenmaatschapijen of de filmindustrie want daar hebben ze immers wel geld voor ondanks dat het zo ''slecht'' gaat

Door The Underminer, zaterdag 1 oktober 2011 11:51

Score: 0
Als het goed is wordt Brein betaald door de artiesten die er bij aangesloten zijn. Geen overheidsinstelling.

Door labtech, zondag 2 oktober 2011 10:35

Score: 0
. En wie betaalt daarvoor? Juist ja, de belastingbetaler
Euh.. nee. Brein wordt gefinancierd door de platen- en filmindustrie. Daar heeft de belastingbetaler helemaal niks mee te maken.

Door Mar2zz, maandag 3 oktober 2011 07:49

Score: 1
Ho, nuanceer dat even. Wat denk je dat al die rechters en griffiers enzo kosten? Al dat papierwerk dat erbij komt kijken. De belastingbetaler betaalt wel degelijke mee. We betalen het misschien niet rechtstreeks aan Brein, maar het kost ons wel geld. Elke rechtszaak die zij aanspannen weer.

Ik vind dat Brein moet ophouden met dit kinderachtige civielrechtelijke kindje pesten. Ik noem het kindje pesten omdat ze door zoveel mogelijk in het nieuws te komen met rechtszaken die totaal niet het gewenste gevolg kunnen hebben wegens de omvang van hun 'vijand', de groep up- en downloaders. Je kunt niet anders concluderen, als je een beetje verstand hebt van internet, dat dit een gevecht is wat nooit gewonnen kan worden door een partij.

Het zal eeuwig voortduren. Als het ene uit de lucht gaat komt het andere ervoor in de plaats. Dus, iemand moet Brein blijkbaar wakker schudden en laten zien dat ze water naar de zee dragen. Ik hoop dat een rechter een keer zegt, nu is het genoeg geweest. Dit is de laatste keer dat ik u hier zie heer Kuik, ik word een beetje moe van uw gezeur.

Door Droefsnoet, maandag 3 oktober 2011 14:09

Score: 0
Het zal eeuwig voortduren. Als het ene uit de lucht gaat komt het andere ervoor in de plaats. Dus, iemand moet Brein blijkbaar wakker schudden en laten zien dat ze water naar de zee dragen. Ik hoop dat een rechter een keer zegt, nu is het genoeg geweest. Dit is de laatste keer dat ik u hier zie heer Kuik, ik word een beetje moe van uw gezeur.
Hear hear. Sowieso zouden ze eens moeten ophouden met alle misdrijven te veroordelen die later toch weer gepleegd worden. Je kan een inbreker wel opsluiten, maar dan staat de volgende gewoon klaar om je huis leeg te roven. Geef je de ene automobilist een boete voor te hard rijden, scheurt de andere rustig met 150 door een woonwijk. Beveilig je een pinautomaat met een nieuwe kaartlezer, dan verzinnen ze in Roemenie wel weer een andere truuk om gegevens te lezen. Gebruik je beveiliging X voor je website, dan gebruiken pubers hack Z om die plat te leggen.
Kortom criminaliteit is niet te stoppen dus waarom er tegen vechten. Scheelt de belastingbetaler weer centen en die kunnen ze mooi gebruiken voor die nieuwe flatscreen omdat de oude gejat is.

Door idef1x, dinsdag 4 oktober 2011 12:04

Score: 1
Ik vind dat Brein moet ophouden met dit kinderachtige civielrechtelijke kindje pesten
Hmm ja claimt Brein trouwens niet dat het illegaal uploaden (en in hun ogen downloaden) eigenlijk stelen is? Hoort zoiets eigenlijk dan niet onder het strafrecht te vallen?

Ik bedoel dus dat als ik een inbreker aangeef die mijn of een ander huis leegrooft, deze toch ook niet onder civielrecht behandeld wordt?
Een jurist hier die dit kan toelichten?

Door MSalters, dinsdag 4 oktober 2011 15:02

Score: 0
De twee zijn niet exclusief. Als een inbreker mijn ruit breekt en m'n stereo meeneemt, dan kan ik beide schades civielrechterlijk claimen, en dan nog steeds kan de dief een boete krijgen van de strafrechter.

Door FreshMaker, maandag 3 oktober 2011 10:33

Score: 0
Ik durf eigenlijk wel te wedden dan 9/10 artiesten zelf ook wel eens een liedje downloadt....
Klopt, een tweet van afgelopen weekend :

http://twitter.com/#!/guidoweijers/status/120520167812907010

Guido Weijers wil een bepaald liedje...

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op maandag 3 oktober 2011 10:56]

Door basje050, vrijdag 30 september 2011 19:05

Score: 0
Brein moet gewoon opdonderen, het kost alleen maar geld en nog eens geld..
Ze gaan mij niet wijsmaken dat kinderen van mensen die daar werken nog nooit zelf iets illegaal hebben gedownload, stelletje heilige boontjes daar bij Brein..

Door Bartjezz, vrijdag 30 september 2011 19:46

Score: 0
Raad voor Brein: If you can't beat them, JOIN THEM!!
Al die zeik met Brein, Buma/stemra en nog een hele zooi van die dingen is iedereen gewoon moe... Al die inrichtingen vragen extreme bedragen voor iets waar ze zelf nieteens recht op hebben en keren dat geld praktisch nooit uit aan de rechthebbenden! Of pas na 20 jaar ofzo... Dit systeem werkt gewoon niet! Ik wil best een paar euro per maand betalen om te downen, maar dan wel zonder gezeik!

Edit, reatie op basje050: Idd, die geitenwollensokken figuren zullen wel een vooroorlogse pc hebben met linux, openoffice en avg...

[Reactie gewijzigd door Bartjezz op vrijdag 30 september 2011 19:48]

Door worldcitizen, vrijdag 30 september 2011 22:56

Score: 1
Edit, reatie op basje050: Idd, die geitenwollensokken figuren zullen wel een vooroorlogse pc hebben met linux, openoffice en avg...
Dit profiel past helemaal niet bij het bedrijf Brein.
Tim Kuik met overhemd en colbert jasje en vaak stropdas komt niet overeen met geitenwollen sokken. (Google maar even).

IMO zouden we beter af zijn met geitenwollenssokken figuren. Die zouden niet alleen naar de pijpen van de "rechthebbende" dansen.

Wat ik mis op de site van Brein is een financieel overzicht, ik zou willen zien hoe de gelden verdeeld worden. Kijk ik er overheen?

Door W3ird_N3rd, zaterdag 1 oktober 2011 01:04

Score: 1
Brein is er niet om geld te innen, daar heb je Buma/Stemra voor:
Buma heeft sinds haar bestaan een wettelijk monopolie op het incasseren van vergoedingen voor de openbaarmaking van muziekwerken, maar dat lijkt in de nabije toekomst te gaan veranderen.[1] Stemra heeft die monopolie niet, maar is in Nederland wel de enige organisatie die zich bezighoudt met het incasseren van de mechanische rechten voor de reproductie van composities op beeld- en geluidsdragers.
Brein is een stichting, geen overheid, opgezet om tegen p2p, usenet, etc te vechten en het volk voor te lichten.

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zaterdag 1 oktober 2011 01:08]

Door lezzmeister, zaterdag 1 oktober 2011 01:20

Score: 1
En Buma/Stemra maakt er ook ronduit een potje van.
Werkte in een afhaal toko, kwam er een rekening omdat er muziek werd gedraaid: of er ff ¤1250 kon worden afgetikt. Mijn werkgever belt op en vraagt of ze denken dat we live muziek spelen of wat. Sturen ze een nieuw voorstel: ¤250. Nou het moet maar dan.

Twee weken later: ¤5000. Vanwege de live muziek in de tent. 8)7
Ze waren bij concullega's ook al hard bezig met lukrake rekeningen op te sturen.

(Laten we Reprorecht nog buiten beschouwing, die wilde ook wel een paar honderd innen. Hé, we printen toch bonnen uit voor de klanten? ;( )

Door W3ird_N3rd, zaterdag 1 oktober 2011 06:25

Score: 1
Ik ben het met je eens dat die organisaties te triest voor woorden zijn. :P

Misschien is http://www.jamendo.com/en/ wat voor jullie, dan ben je van dat gemieter met die instanties af. Enige nadeel (of voordeel, afhankelijk van hoe je het bekijkt :P): je kan geen populaire muziek draaien..

[edit]Zag niet op tijd dat je "werkte" in verleden tijd schreef. :P

[Reactie gewijzigd door W3ird_N3rd op zaterdag 1 oktober 2011 06:25]

Door Annihilism, zaterdag 1 oktober 2011 09:41

Score: 1
Wij betalen dus ook zon achterlijk bedrag om maar even wat muziek op de bouwplaats te mogen afspelen (ja zo erg is het echt!).

Het mooiste vind ik nog dat ze je dan een cadeaukaart opsturen van 10 euro waarop achteraf blijkt dat er geen geld op staat. Om nog maar even insult to injury toe te voegen.

Het gaat hier trouwens om de stichting SENA

Door Kevinp, zaterdag 1 oktober 2011 11:11

Score: 1
Jep hetzelfde met de sportvereniging (bedragen weet ik niet) of we wilde betalen voor de muziek die (mogelijk) opstond in de (gehuurde) sporthal.

Uiteraard nooit betaald. Maar eigenlijk zou je gewoon aangifte moeten doen van oplichting/afpersing.

Door labtech, zondag 2 oktober 2011 10:40

Score: 1
. Uiteraard nooit betaald. Maar eigenlijk zou je gewoon aangifte moeten doen van oplichting/afpersing.
Ja, moet je doen. Alleen niet sip gaan kijken als je dan keihard in je gezicht door de rechter wordt uitgelachen. Sena en Buma/Stemra hebben gewoon het wettelijke recht om die bedragen te innen.
De reden is vrij simpel: Als je als bedrijf zijnde muziek draait in je zaak, verdien je daar indirect geld mee. De artiesten willen daar een graantje van meepikken (terecht, als iemand anders geld verdient met jouw werk, zou je dat ook willen)

Door worldcitizen, zaterdag 1 oktober 2011 14:46

Score: 1
Brein is een stichting, geen overheid, opgezet om tegen p2p, usenet, etc te vechten en het volk voor te lichten.
Waar zeg ik dat Brein geldt int?

Als je een stichting bent wil helemaal niets zeggen over je financiële doel.
Een stichting is een organisatie die erop gericht is, een bepaald doel te verwezenlijken. Een stichting mag winst maken, maar de uitkering hiervan moet een ideële of sociale strekking hebben.
Volgens mij verwarren veel mensen een stichting met een Vereniging zonder winstoogmerk c.q. Nonprofit organization.

Lees even het stukje over stichtingen. Een "leuk" onderdeel van de stichting.
De stichting is zelfstandig drager van rechten en plichten. De bestuurders zijn niet aansprakelijk voor schulden van de stichting, tenzij er sprake is van onbehoorlijk bestuur.
Stichting Brein krijgt neem ik aan steun van belanghebbende.
Tevens heeft dit ook de kas van de stichting gespekt.

Schikking Brein en Mininova geen slag illegaal downloaden.
Torrentsite Mininova zal geen auteursrechtelijk beschermd materiaal meer online zetten en betaalt een onbekend bedrag aan Stichting Brein die opkomt voor de rechten van auteurs tegen piraten.
Of in dit geval ook het geld in de kas van Brein gevloeid is weet ik niet.

50.000 euro boete voor Nederlandse website.


Stichting de Thuiskopie is ook een stichting en toch deden ze dit.
Stichting de Thuiskopie incasseert de vergoedingen via fabrikanten en importeurs van de genoemde voorwerpen. Via verdeelorganisaties van de verschillende groepen rechthebbenden worden deze vergoedingen jaarlijks aan de "makers" van de gekopieerde werken uitgekeerd. 15 procent van de Thuiskopievergoedingen wordt via het ThuisKopie Fonds toegekend aan culturele en sociale projecten. Dit fonds is opgeheven per 1 januari 2008, nadat bekend werd dat de gelden niet goed werden verdeeld.[1]

Door lars_jj, zondag 2 oktober 2011 00:26

Score: 1
Als je een stichting bent wil helemaal niets zeggen over je financiële doel.
Als je een stichting bent zegt dat juist iets over je financieel doel. Namelijk dat je dit niet hebt. Je mag namelijk geen winst maken zonder dit weg te geven. Dit is een van de definities van een stichting.

Door Bjorn_, zondag 2 oktober 2011 12:12

Score: 1
Als stichting ben je niet altijd verplicht om een jaar rekening te deponeren.
de KvK is daar vrij duidelijk in. Maar je kunt het altijd proberen op te vragen natuurlijk.

http://www.kvk.nl/over-de...n-jaarrekening-deponeren/

vereniging en stichting met ondernemingsactiviteiten boven een bepaalde netto-omzet (zie toelichting ***).
*** Verenigingen en Stichtingen

De publicatieplicht geldt ook voor verenigingen en stichtingen waarop de onderstaande criteria van toepassing zijn:
als zij één of meer ondernemingen in stand houden, die volgens de wet in het Handelsregister moeten worden ingeschreven;
waarvan de netto-omzet van deze ondernemingen gedurende 2 opeenvolgende jaren zonder onderbreking tenminste ¤ 4,4 miljoen bedraagt (¤3,65 miljoen voor boekjaren tot en met 2005).

Door sypie, zondag 2 oktober 2011 12:30

Score: 0
En omdat het een overheidsstichting is geldt toch "Wet Openbaar Bestuur"? Onder deze noemer kun je ontzettend veel info verkrijgen, mits schriftelijk aangevraagd en dergelijke. Daarnaast is het zelfs zo dat als je binnen X tijd gene reactie hebt gehad je zelfs kunt gaan procederen en schadevergoeding gaan eisen... Klinkt een beetje belachelijk maar het kan, zelfs tegen de gemeente waar je in woont.

Door TheAmassama, vrijdag 30 september 2011 22:25

Score: 0
Pff, het heeft helemaal geen zin. Neem als voorbeeld de alom bekende FTD-zaak. De dag nadat FTD neer waren er alweer alternatieven. Er zijn zelfs diensten die exact FTD-klonen zijn. Kortom, haal je er 1 neer, komen er 20 voor terug. BREIN moet het eens leren.
Ik denk zelfs dat BREIN er hoogstpersoonlijk voor zorgt dat er elk jaar meer mensen aan usenet beginnen, zij brengen het immers naar de media toe...

Door _-SaVaGe-_, vrijdag 30 september 2011 23:11

Score: 1
Ik denk dat er snel een alternatief zal komen, dus; Anders

Door DJ-Visto, zaterdag 1 oktober 2011 01:12

Score: 0
We zouden ze zelf is moeten controleren, hoeveel mensen ze wel niet controleren hoeveel data ze wel niet downloaden waar ze het opslaan wedden dat ze zelf illegaal zijn dan? :P
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011