Poll

@ Rapier: Je post staat vol onzin. Waarom je daarvoor 3 punten krijgt is mij een raadsel.

Pietervs z'n laatste punt is waar. Als je netto meer energie terugleverd dan verbruikt krijg je voor je stroom zo'n 5 tot 9 cent / kwh (met recente uitzonderingen voor Greenchoice en Atoomstroom, voor zolang het duurt, gefinancierd uit eigen zak). Je betaald voor afname ~21 cent. Geen speld tussen te krijgen.

Zonnepanelen leveren binnen 3 jaar de energie op die het gekost heeft ze te produceren, vervoeren, installeren en recyclen na de levensduur van 30~40 jaar. De zogenaamde EROEI is een factor 10-13, oftewel er wordt 10x zoveel energie geproduceerd als wat het product heeft gekost. De getallen waar jij mee rekent (EROEI van 1/ 5 = 0,2) raken kant noch wal.

Zonnepanelen leveren (zelf geïnstalleerd sowieso, wellicht ook met installatie) goedkoper stroom dan de huidige netprijs, rentederving en afschrijving meegerekend. Wél moet je weten waar je het haalt, maar er is een ware prijzenslag gaande bij de NL installateurs, ze merken dat ze er niet meer mee weg komen om 30, 50 of zelfs 100% meer te vragen voor panelen als onze oosterburen.

Dus sja, wellicht wil je je bewering "En zo super vind ik zonnecellen nog niet, ja het kan soms uit," nog herzien. Conservatief gerekend (gelijkblijvende netprijs, rentederving van 3%, zelf installeren) kom je op een tvt van 12 jaar. Laten installeren voegt nog één of twee jaar toe. Met een levensduur van 30~40 jaar een veilige investering.

Verder schrijf je nog kul over de transport van stroom: er zou verborgen voordeel zijn voor de consument want deze zou slechts éénmaal transportkosten voor driemaal transport (leveren, terugleveren, en leveren) betalen. Dat hadden de netbeheerders allang in de gaten en hebben het capaciteitstarief ingevoerd, waarmee de afnemer betaald voor de aansluiting en niet voor het verbruik. Daardoor is onze energierekening omhoog gegaan. Dat PV eigenaren dus te weinig transportkosten betalen kan dus geen argument zijn, aangezien we betalen voor het formaat van de aansluiting, ongeacht het gebruik, op verzoek van de netbeheerder.

Subsidies zijn er wat mij betreft enkel voor zaken die door de markt structureel worden ondergewaardeerd. In dit geval terecht, want de markt wil én kan de externe kost van fossiele brandstoffen (externe kost kolen: 4 cent /kwh exclusief klimaatverandering(!) volgens EU studie, kolenprijs verdubbeld! ) niet betalen. Daarvoor heb je een centraal orgaan nodig welke regels oplegt en compenseert voor externe kosten.

Dat wind op land ( 7~9 cent / kwh) goedkoper is dan kernenergie (~10 cent /kwh, excl externe kosten)), kolen (8~10 incl. externe kosten) en vergelijkbaar is met gas (excl. externe kosten)

Daarnaast schrijf je over gemeentes die niet mee zouden werken. Je hoeft geen toestemming van de gemeente te hebben om zonnepanelen of een zonneboiler te plaatsen. Heeft nooit gehoeven ook. Als je in een monument woont of beschermd stadsgezicht wél, maar dat hoeft grootschalige introductie van PV niet in de weg te staan.

Ik vind het jammer dat wanneer iemand 'nieuwe' argumenten aandraagt deze persoon automatisch gelijk krijgt. Rapier is duidelijk niet geïnformeerd in de kwestie.