Poll
Verkiezingen
Op 9 juni kan er weer worden gestemd. Tweakers.net zette alle standpunten op het gebied van privacy, dataretentie en auteursrecht op een rij. Op welke partij ga jij stemmen?
- VVD
- 22,8%
- PVV
- 13,5%
- Weet ik nog niet
- 11,0%
- D66
- 10,7%
- Piratenpartij
- 9,7%
- GroenLinks
- 7,7%
- PvdA
- 6,1%
- SP
- 3,7%
- Ik mag (nog) niet stemmen
- 3,4%
- Blanco/niet
- 3,3%
- ChristenUnie
- 2,3%
- CDA
- 2,1%
- Partij voor de Dieren
- 1,1%
- SGP
- 1,0%
- Anders
- 0,6%
- Lijst 17
- 0,5%
- Trots op Nederland
- 0,4%
Aantal stemmen: 29.120. Deelname gesloten op 09-06-2010 21:00. Stemmen is niet meer mogelijk.
Reacties (321)
Tweakers moeten voor de aardigheid ook eens naar stemmen met je portemonnee gaan:
http://verkiezingen.eenva...temmen_met_je_portemonnee
Dan blijkt ineens dat de SP een heel goede partij is als je geen verhypotheekt huis hebt over de 350.000 Eurini's en wat geeft om de zorg en niet door wil werken tot er een infuus naast je bureau wordt gezet.
Overigens voor de mensen die èn meer blauw op straat willen èn meer leraren èn meer mensen in de zorg... hoe ga je dat rijmen met de wens om minder ambtenaren? Dat kan dus helemaal niet. Ambtenaren zorgen voor: veiligheid, onderwijs, droge voeten, schoon en voldoende water, vlot [soms] en veilig verkeer en ja....dat kost geld. Maar het maakt ook ons land de welvarende natie die het is.
http://verkiezingen.eenva...temmen_met_je_portemonnee
Dan blijkt ineens dat de SP een heel goede partij is als je geen verhypotheekt huis hebt over de 350.000 Eurini's en wat geeft om de zorg en niet door wil werken tot er een infuus naast je bureau wordt gezet.
Overigens voor de mensen die èn meer blauw op straat willen èn meer leraren èn meer mensen in de zorg... hoe ga je dat rijmen met de wens om minder ambtenaren? Dat kan dus helemaal niet. Ambtenaren zorgen voor: veiligheid, onderwijs, droge voeten, schoon en voldoende water, vlot [soms] en veilig verkeer en ja....dat kost geld. Maar het maakt ook ons land de welvarende natie die het is.
Haha! SP, Groenlinks en PvdA!! Maargoed, ik stem met het oog op de toekomst en met wat ik verdien als ik klaar ben met studeren en niet op basis van alle schulden die ik nu aanga 
. Ik blijf dus gewoon bij de VVD.
Al die linkse partijen zijn altijd al onrealistisch geweest met hun programma's. Daar stem ik dus niet op.
. Ik blijf dus gewoon bij de VVD.Al die linkse partijen zijn altijd al onrealistisch geweest met hun programma's. Daar stem ik dus niet op.
[Reactie gewijzigd door 87Vortex87 op 17 november 2024 14:45]
Ik denk dat je het beste naar Detroit kan verhuizen.
Dat is waar het heen gaat met een VVD mentaliteit.
Dat is waar het heen gaat met een VVD mentaliteit.
:strip_icc():strip_exif()/u/349945/crop5da0426f4b9d5_cropped.jpeg?f=community)
oei mensen, teveel VVD (naar mijn mening!!). Hier is waarom:
-Tegen kilometerheffing: men die een keer per week in de auto naar het winkelcentrum rijden betalen de kosten van wegenonderhoud en co2 uitstoot voor forenzen die elke van bijv. van A'dam naar Leiden rijden. Ik weet dat er privacy gerelateerde problemen zijn in verband met de kilometerheffing maar dat probleem is afzonderlijk van het beginsel van de heffing. Pay for what you drive zoals in de trein.
-Tegen softdrugs legalisering: Hoe lang gaan we dit vage beleid vasthouden?
-Voor het aanschaffen van de JSF: internationale economie is de kracht van Nederland, niet 'defensie'. Bovendien hebben we al een uitgebreid assortiment F16's. Is dat niet al teveel?
-Hogere gevangenisstraffen: Ze zijn al enorm verhoogd en het kost enorm veel geld. Bovendien is er een tekort aan cellen/gevangenissen. Wil VVD hieraan de bezuinigingen op onderwijs en zorg besteden? Onder andere dus.
-Marktwerking op de zorg/vermindering gezondheidsverzekering. Hmmm, wat Obama van Europa probeert over te nemen wil Mark Rutten nu juist terugdraaien. Graaf maar alvast wat graven voor de armere. Dit gaat fout. Oh nee, het lost de vergrijzing op dus kunnen we een onmenselijk migratie beleid voeren: het weigeren van laaggeschoolde immigranten. (Met de huidige vergrijzing heb je juist de laaggeschoolde immigranten nodig (zie Amerika) maar men beseft dit niet).
-Standaard rechtse standpunten: Niet aantasten van de huidige hypotheekrente aftrek. NL moet bezuinigen en waarom mag dat dan niet op de punten waarvan de meest welvarende bevolkingslaag het meest profiteert? Afschaffen is erg extreem maar je kan het ook langzaam een kleine hoeveelheid terugdringen zoals D66, Groenlinks, PVDA, SP, CU van plan zijn.
Deze punten pluk ik rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma van de VVD. Weet waarop je stemt!
p.s. Erg weinig tweakers gerelateerde discussiepunten maar de wereld is groter dan de digitale wereld
-Tegen kilometerheffing: men die een keer per week in de auto naar het winkelcentrum rijden betalen de kosten van wegenonderhoud en co2 uitstoot voor forenzen die elke van bijv. van A'dam naar Leiden rijden. Ik weet dat er privacy gerelateerde problemen zijn in verband met de kilometerheffing maar dat probleem is afzonderlijk van het beginsel van de heffing. Pay for what you drive zoals in de trein.
-Tegen softdrugs legalisering: Hoe lang gaan we dit vage beleid vasthouden?
-Voor het aanschaffen van de JSF: internationale economie is de kracht van Nederland, niet 'defensie'. Bovendien hebben we al een uitgebreid assortiment F16's. Is dat niet al teveel?
-Hogere gevangenisstraffen: Ze zijn al enorm verhoogd en het kost enorm veel geld. Bovendien is er een tekort aan cellen/gevangenissen. Wil VVD hieraan de bezuinigingen op onderwijs en zorg besteden? Onder andere dus.
-Marktwerking op de zorg/vermindering gezondheidsverzekering. Hmmm, wat Obama van Europa probeert over te nemen wil Mark Rutten nu juist terugdraaien. Graaf maar alvast wat graven voor de armere. Dit gaat fout. Oh nee, het lost de vergrijzing op dus kunnen we een onmenselijk migratie beleid voeren: het weigeren van laaggeschoolde immigranten. (Met de huidige vergrijzing heb je juist de laaggeschoolde immigranten nodig (zie Amerika) maar men beseft dit niet).
-Standaard rechtse standpunten: Niet aantasten van de huidige hypotheekrente aftrek. NL moet bezuinigen en waarom mag dat dan niet op de punten waarvan de meest welvarende bevolkingslaag het meest profiteert? Afschaffen is erg extreem maar je kan het ook langzaam een kleine hoeveelheid terugdringen zoals D66, Groenlinks, PVDA, SP, CU van plan zijn.
Deze punten pluk ik rechtstreeks uit het verkiezingsprogramma van de VVD. Weet waarop je stemt!
p.s. Erg weinig tweakers gerelateerde discussiepunten maar de wereld is groter dan de digitale wereld
[Reactie gewijzigd door Vibonacci op 17 november 2024 14:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/46721/wolf-av.jpg?f=community)
Dat kan toch ook met hoge accijnzen op brandstof, en alle andere belastingen laten afvallen? Waarom moet dat m.b.v. de kilometerheffing? Overigens ben ik fel tegen invoering van dat soort systemen, omdat het in nederland altijd by design al onveilig is, de overheid 2 jaar aanmoddert en tientallen miljoenen extra uitgeeft om vervolgens te concluderen dat we er nu toch al zo lang mee zijn doorgegaan dat we het maar het zo goed kunnen gaan gebruiken en we dus een onveilig systeem hebben. Met al onze gegevens er in. Waarom?Pay for what you drive zoals in de trein.
Ik vind het beleid ook zeker vaag, maar waarom moet dat per sé gelegaliseerd dan? Ik ben tegen drugs èn vind het beleid vaag, maar dan moeten ze gewoon beter beleid invoeren. Niet by default het maar legaliseren.Tegen softdrugs legalisering: Hoe lang gaan we dit vage beleid vasthouden?
De helft er van staat stil en de F16 is al een omaatje onder de vliegtuigen. Niet iets waar je je defensie op wilt bouwen. De JSF is hoe het nu gaat ook onzin moet ik toegeven. Wat is de stand inmiddels, 5 jaar achter op schema en de kostprijs verdubbeld? Van mij mogen ze Saab wel weer om een offerte vragen.Bovendien hebben we al een uitgebreid assortiment F16's. Is dat niet al teveel?
Daar klopt volgens mij gewoon niks van, omdat we recentelijk zelfs nog belgische criminelen onder gingen brengen omdat onze cellen toch leeg staan.Bovendien is er een tekort aan cellen/gevangenissen.
Link uit mei 2009
Volgens mij beseffen ze zich dat prima in Den Haag, aangezien ik het al in meedere interviews voorbij heb horen komen. Niet VVD specifiek overigens, ik weet niet meer welke politici het noemden.Graaf maar alvast wat graven voor de armere. Dit gaat fout. Oh nee, het lost de vergrijzing op dus kunnen we een onmenselijk migratie beleid voeren: het weigeren van laaggeschoolde immigranten. (Met de huidige vergrijzing heb je juist de laaggeschoolde immigranten nodig (zie Amerika) maar men beseft dit niet).
Ik vind tevens dat immigratie gebaseerd moet zijn op OF een levensbedrijgende situatie OF op zelfstandigheid. Als een vluchteling zijn leven niet zeker is in een ander land dan mag hij hier best komen schuilen. Als er geen persoonlijke nood is dan vind ik dat die immigrant in zijn eigen onderhoud moet kunnen voorzien (op termijn). Laaggeschoolde gelukszoekers die te lui zijn om de taal te leren zodat ze sowieso al nooit een baan krijgen hoeven w.m.b. niet gefinancieerd te worden.
Ik ben het niet met dit standpunt eens, maar verbaas me niet dat de VVD dit standpunt kiest. Toch veel van hun leden zijn er tegen en je eigen leden (= stemmers!) wil je niet tegen het zere been schoppen.Niet aantasten van de huidige hypotheekrente aftrek.
Dat de VVD hoog scoort had ik wel verwacht, hier bivakkeren immers gemiddeld hoger opgeleide mensen. Wat ik toch wel vreemd vind is het aantal PVV-stemmers. Jammer dat de PVV nog zo'n percentage van de stemmen krijgt.
Zelf ben ik lid van D66, maar ga VVD stemmen. D66 grijpt niet hard genoeg in.
Weet je wat ik zo hypocriet vind van de politiek, mijn beste mede-filantropen in Utopia? Dat ze maar beweren dat de burger niet alles hoeft te betalen. Waar moet het geld dan vandaan komen? Ik zal een heel simpel voorbeeld geven waarom de burger altijd betaald:
De staat leent ING miljarden tegen een hoog rentepercentage, zodat "de burger geen cent betaald". Wat doet de ING vervolgens, (1) de spaarrente langer laag houden of verlagen of (2) de rente op leningen verhogen. Conclusie: Burger betaald altijd. Dat is helemaal niet erg, want er is geen andere optie. Hoe meer rente ING dus moet betalen, hoe dieper wij het mes in onze eigen bankrekening zetten.
Met dat in het achterhoofd zijn de bezuinigingsmaatregelen veel eenvoudiger te nemen, bijvoorbeeld:
Het pensioen:
Moet het pensioen naar 67? Ja, dat lijkt me wel: Nu zijn er 10 werkenden op 2 gepensioneerden, straks 10 werkenden op 4 gepensioneerden. Dat kunnen de werkenden, met een pensioenleeftijd op 65, niet alleen betalen en ook niet op 67. Die twee jaar levert namelijk maar 4,2 miljard op.
Wie blijven er dan over? De niet-werkenden, niet-gepensioneerden en de niet-werkenden, gepensioneerden.
De niet-gepensioneerden hebben al niets te besteden, daar valt dus ook niets te halen. Dan blijven de gepensioneerden over. Dus, èn we moeten langer werken èn de gepensioneerden gaan meebetalen.
Hypotheekrenteaftrek:
De hypotheekrenteaftrek zorgt ervoor dat de dure huizen betaalbaar blijven, maar de prijzen zijn zo hoog door de hypotheekrenteaftrek. (ben ik nou een mongool??) Die moeten we dus zo snel mogelijk afschaffen! Er is alleen wel een probleem, een groot probleem.
Door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen moeten mensen meer betalen voor de hypotheek. Dit wordt echter gecompenseerd doordat de huizenprijzen dalen en mensen een lagere hypotheek kunnen aangaan.
Het probleem zit hem bij de huiseigenaren die een hypotheek zijn aangegaan tegen de oude huizenprijzen en straks met een te hoge hypotheek zitten en met een, in waarde gedaald, huis. Dat is het probleem.
Met in het achterhoofd dat de burger altijd betaald, moet er dus keihard, diep en snel gesneden worden. Dat gaat pijn doen, want de overheid zegt letterlijk (of zou dat zeker moeten zeggen): "Wij hebben een rib uit je lijf nodig en snel een beetje". Helemaal niet erg, want het is nodig ook al zijn de burgers niet de schuldigen (al is daar ook wat van te zeggen).
Om even een mooie metafoor te gebruiken: We hebben net een auto-ongeluk gehad en de ambulance-medewerker vertelt ons dat ons been klem zit en geamputeerd moet worden. Dat gaat pijn doen en dat willen wij niet, maar laten we eerlijk zijn. Met een autowrak aan je been is het lastig boodschappen doen.
Zelf ben ik lid van D66, maar ga VVD stemmen. D66 grijpt niet hard genoeg in.
Weet je wat ik zo hypocriet vind van de politiek, mijn beste mede-filantropen in Utopia? Dat ze maar beweren dat de burger niet alles hoeft te betalen. Waar moet het geld dan vandaan komen? Ik zal een heel simpel voorbeeld geven waarom de burger altijd betaald:
De staat leent ING miljarden tegen een hoog rentepercentage, zodat "de burger geen cent betaald". Wat doet de ING vervolgens, (1) de spaarrente langer laag houden of verlagen of (2) de rente op leningen verhogen. Conclusie: Burger betaald altijd. Dat is helemaal niet erg, want er is geen andere optie. Hoe meer rente ING dus moet betalen, hoe dieper wij het mes in onze eigen bankrekening zetten.
Met dat in het achterhoofd zijn de bezuinigingsmaatregelen veel eenvoudiger te nemen, bijvoorbeeld:
Het pensioen:
Moet het pensioen naar 67? Ja, dat lijkt me wel: Nu zijn er 10 werkenden op 2 gepensioneerden, straks 10 werkenden op 4 gepensioneerden. Dat kunnen de werkenden, met een pensioenleeftijd op 65, niet alleen betalen en ook niet op 67. Die twee jaar levert namelijk maar 4,2 miljard op.
Wie blijven er dan over? De niet-werkenden, niet-gepensioneerden en de niet-werkenden, gepensioneerden.
De niet-gepensioneerden hebben al niets te besteden, daar valt dus ook niets te halen. Dan blijven de gepensioneerden over. Dus, èn we moeten langer werken èn de gepensioneerden gaan meebetalen.
Hypotheekrenteaftrek:
De hypotheekrenteaftrek zorgt ervoor dat de dure huizen betaalbaar blijven, maar de prijzen zijn zo hoog door de hypotheekrenteaftrek. (ben ik nou een mongool??) Die moeten we dus zo snel mogelijk afschaffen! Er is alleen wel een probleem, een groot probleem.
Door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen moeten mensen meer betalen voor de hypotheek. Dit wordt echter gecompenseerd doordat de huizenprijzen dalen en mensen een lagere hypotheek kunnen aangaan.
Het probleem zit hem bij de huiseigenaren die een hypotheek zijn aangegaan tegen de oude huizenprijzen en straks met een te hoge hypotheek zitten en met een, in waarde gedaald, huis. Dat is het probleem.
Met in het achterhoofd dat de burger altijd betaald, moet er dus keihard, diep en snel gesneden worden. Dat gaat pijn doen, want de overheid zegt letterlijk (of zou dat zeker moeten zeggen): "Wij hebben een rib uit je lijf nodig en snel een beetje". Helemaal niet erg, want het is nodig ook al zijn de burgers niet de schuldigen (al is daar ook wat van te zeggen).
Om even een mooie metafoor te gebruiken: We hebben net een auto-ongeluk gehad en de ambulance-medewerker vertelt ons dat ons been klem zit en geamputeerd moet worden. Dat gaat pijn doen en dat willen wij niet, maar laten we eerlijk zijn. Met een autowrak aan je been is het lastig boodschappen doen.
Over het algemeen stemmen mensen met een ietwat bovengemiddeld iq inderdaad het meest op rechtse partijen (100 tot 110).
Mensen met een hoog iq (125+) stemmen echter bijna zonder uitzondering op centrum-linkse partijen.
Probleem is; iq is normaal verdeeld en iedereen heeft 1 stem. Er zijn heel veel 100-110 mensen, en heel weinig 125+ mensen. Dus 'weegt' het 100-110 gedeelte veel zwaarder.
Ik noem het de 'iq-gap'. Een verklaring hiervoor is dat mensen met een ietwat bovengemiddelde iq vaak een iets betere baan hebben, maar hun intelligentie en kennis rijkt vaak niet veel verder dan hun baan (waar ze vaak wel goed in zijn). Ze denken niet wetenschappelijk, zoals 95% van de mensen. Mensen die erg intelligent zijn zien sneller het gehele plaatje en kunnen veel beter verbanden leggen.
Mensen met een hoog iq (125+) stemmen echter bijna zonder uitzondering op centrum-linkse partijen.
Probleem is; iq is normaal verdeeld en iedereen heeft 1 stem. Er zijn heel veel 100-110 mensen, en heel weinig 125+ mensen. Dus 'weegt' het 100-110 gedeelte veel zwaarder.
Ik noem het de 'iq-gap'. Een verklaring hiervoor is dat mensen met een ietwat bovengemiddelde iq vaak een iets betere baan hebben, maar hun intelligentie en kennis rijkt vaak niet veel verder dan hun baan (waar ze vaak wel goed in zijn). Ze denken niet wetenschappelijk, zoals 95% van de mensen. Mensen die erg intelligent zijn zien sneller het gehele plaatje en kunnen veel beter verbanden leggen.
[Reactie gewijzigd door Bartjuh op 17 november 2024 14:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/71115/plus222.jpg?f=community)
<Felix Rottenberg/Maurice de Hond-modus>
Kijk, een polletje op internet is natuurlijk iets heel anders dan het stemhokje, maar toch vind ik het een leuke poll.
De eerste conclusie die ik trek: Tweakers zijn over het algemeen individualistisch liberaal. Vrijheid, blijheid, zeg maar. Dat is ook niet zo gek: op het internet kun je heel makkelijk je "eigen groepje" vinden en zonder echte collectieve belangen of cultuurbotsingen naast elkaar bestaan.
De partijen die conservatief autoritair zijn, of een collectieve identiteit belangrijk vinden scoren (op de PVV na) allemaal zeer matig. Ik vermoed dat de meeste PVV-tweakers vooral om het issue "vrijheid van meningsuiting" te doen is. Of ze daarvoor echt bij de PVV, een partij die voornamelijk van alles wil verbieden (Korans, hoofddoeken) en gewapende agenten op iedere straathoek van de arme wijken ("stadscommando's) wil hebben moeten zijn... ik vraag het me af. Zelf zou ik eerder geneigd zijn om dan de VVD te kiezen.
Dat de Piratenpartij hoog scoort is grappig om te zien en zal te zijn te verklaren uit het idealisme van waarschijnlijk de jongere Tweaker op het gebied van net-neutraliteit en intellectuele eigendomsrechten-issues ("downloaden", zeg maar). Toch denk ik dat degenen die echt een stem hebben te vergeven dan beter uit zijn bij D'66 of GroenLinks. Deze partijen hebben op die issues zeer vergelijkbare ideeen, maar hebben tenminste nog de kans en de ervaring om ze ook te implementeren.
Ja, de Partij van de Dieren is ook een one-issue partij die veel heeft bereikt, maar Marianne Thieme en Eva Ouwehand hebben dan ook allebei al jaren en jaren ervaring gehad als actievoerders en lobbyisten. De kandidaten van de Piratenpartij komen op mij over als een stel zeer onvolwassen eerstejaars studenten, die wel leuke ideeen hebben, maar geen flauw benul hebben waar ze mee bezig zijn en hoe de wereld werkt.
</Felix Rottenberg/Maurice de Hond-modus>
Kijk, een polletje op internet is natuurlijk iets heel anders dan het stemhokje, maar toch vind ik het een leuke poll.
De eerste conclusie die ik trek: Tweakers zijn over het algemeen individualistisch liberaal. Vrijheid, blijheid, zeg maar. Dat is ook niet zo gek: op het internet kun je heel makkelijk je "eigen groepje" vinden en zonder echte collectieve belangen of cultuurbotsingen naast elkaar bestaan.
De partijen die conservatief autoritair zijn, of een collectieve identiteit belangrijk vinden scoren (op de PVV na) allemaal zeer matig. Ik vermoed dat de meeste PVV-tweakers vooral om het issue "vrijheid van meningsuiting" te doen is. Of ze daarvoor echt bij de PVV, een partij die voornamelijk van alles wil verbieden (Korans, hoofddoeken) en gewapende agenten op iedere straathoek van de arme wijken ("stadscommando's) wil hebben moeten zijn... ik vraag het me af. Zelf zou ik eerder geneigd zijn om dan de VVD te kiezen.
Dat de Piratenpartij hoog scoort is grappig om te zien en zal te zijn te verklaren uit het idealisme van waarschijnlijk de jongere Tweaker op het gebied van net-neutraliteit en intellectuele eigendomsrechten-issues ("downloaden", zeg maar). Toch denk ik dat degenen die echt een stem hebben te vergeven dan beter uit zijn bij D'66 of GroenLinks. Deze partijen hebben op die issues zeer vergelijkbare ideeen, maar hebben tenminste nog de kans en de ervaring om ze ook te implementeren.
Ja, de Partij van de Dieren is ook een one-issue partij die veel heeft bereikt, maar Marianne Thieme en Eva Ouwehand hebben dan ook allebei al jaren en jaren ervaring gehad als actievoerders en lobbyisten. De kandidaten van de Piratenpartij komen op mij over als een stel zeer onvolwassen eerstejaars studenten, die wel leuke ideeen hebben, maar geen flauw benul hebben waar ze mee bezig zijn en hoe de wereld werkt.
</Felix Rottenberg/Maurice de Hond-modus>
De PVDD haalde veel stemmen binnen door bekende Nederlanders op de kieslijst te zetten.
Nee die Piratenpartij kun je serieus nemen...
/u/327184/Sonar%2520pic%2520small.png?f=community)
Ik weet het eigenlijk nog niet. Ik ben het op immigratie en integratie eens met de VVD en ook wel een beetje met de PVV.
Maar: zij schaffen de basisbeurs af, waardoor (ik kan de bron helaas niet zo snel meer vinden) 20% van de studenten met de studie zegt te stoppen en 50% van de vmbo, havo en vwo leerlingen er niet eens aan begint!
Conclusie, basisbeurs afschaffen is de toekomst van het eigen land om zeep helpen. Als er zoveel mensen niet eens aan een opleiding beginnen, hebben we over een aantal jaren een schreeuwend tekort aan specialisten op elk niveau.
Wat andere zaken betreft, waaronder milieu, uitkeringen en sociale zekerheid, ben ik het eens met de PvdA.
Nadeel, ook de PvdA wil de basisbeurs afschaffen
Wat de PVV betreft: de standpunten zijn in principe niet verkeerd (al walgde ik wel heel erg van het voorstel "hoofdoekjestax") maar Geert Wilders brengt zijn ideeën gewoon niet goed. Bovendien, welk persoon zich ook tegen hem uitspreekt, krijgt van hem te horen dat hij blind, dom en idioot is. We mogen het van hem gewoon niet oneens zijn. Dat is een groot probleem.
Daarnaast is de PVV nog geen echte democratische partij. Geert Wilders is de leider en wie er ook spreekt, spreekt namens hem. Ik vind het heel goed van Hero Brinkman dat hij daar verandering in wil brengen.
Ten slotte vraag ik mij af hoe "stadscommando's" mij meer vrijheid gaan geven. Als ik mensen zie die mij zonder aanleiding mogen fouilleren, zal ik het idee krijgen dat ik in een fascistische dictatuur leef.
Ongetwijfeld zullen andere partijen ook wel hun standpunten hebben waar ik me absoluut niet in kan vinden.
Ik zal in ieder geval zeker niet stemmen op de one-issue partijen zoals de Partij voor mens en spirit.
Ook de piratenpartij lijkt me helemaal niets. Hun wijzigingen in auteursrecht gaan me toch wel te ver. Veel te ver. Daarentegen vind ik het een goed idee om de privacy van mensen goed te willen waarborgen. Ik heb echter nog weinig van hun gehoord als het gaat om de bezuinigingen, het immigratiebeleid en milieu (we moeten de mogelijkheden voor duurzame energie toch wel doorvoeren)
Maar: zij schaffen de basisbeurs af, waardoor (ik kan de bron helaas niet zo snel meer vinden) 20% van de studenten met de studie zegt te stoppen en 50% van de vmbo, havo en vwo leerlingen er niet eens aan begint!
Conclusie, basisbeurs afschaffen is de toekomst van het eigen land om zeep helpen. Als er zoveel mensen niet eens aan een opleiding beginnen, hebben we over een aantal jaren een schreeuwend tekort aan specialisten op elk niveau.
Wat andere zaken betreft, waaronder milieu, uitkeringen en sociale zekerheid, ben ik het eens met de PvdA.
Nadeel, ook de PvdA wil de basisbeurs afschaffen
Wat de PVV betreft: de standpunten zijn in principe niet verkeerd (al walgde ik wel heel erg van het voorstel "hoofdoekjestax") maar Geert Wilders brengt zijn ideeën gewoon niet goed. Bovendien, welk persoon zich ook tegen hem uitspreekt, krijgt van hem te horen dat hij blind, dom en idioot is. We mogen het van hem gewoon niet oneens zijn. Dat is een groot probleem.
Daarnaast is de PVV nog geen echte democratische partij. Geert Wilders is de leider en wie er ook spreekt, spreekt namens hem. Ik vind het heel goed van Hero Brinkman dat hij daar verandering in wil brengen.
Ten slotte vraag ik mij af hoe "stadscommando's" mij meer vrijheid gaan geven. Als ik mensen zie die mij zonder aanleiding mogen fouilleren, zal ik het idee krijgen dat ik in een fascistische dictatuur leef.
Ongetwijfeld zullen andere partijen ook wel hun standpunten hebben waar ik me absoluut niet in kan vinden.
Ik zal in ieder geval zeker niet stemmen op de one-issue partijen zoals de Partij voor mens en spirit.
Ook de piratenpartij lijkt me helemaal niets. Hun wijzigingen in auteursrecht gaan me toch wel te ver. Veel te ver. Daarentegen vind ik het een goed idee om de privacy van mensen goed te willen waarborgen. Ik heb echter nog weinig van hun gehoord als het gaat om de bezuinigingen, het immigratiebeleid en milieu (we moeten de mogelijkheden voor duurzame energie toch wel doorvoeren)
/u/145971/logotnet.png?f=community)
Oftewel de grootste bullshit die ik ooit heb gehoord.Maar: zij schaffen de basisbeurs af, waardoor (ik kan de bron helaas niet zo snel meer vinden) 20% van de studenten met de studie zegt te stoppen en 50% van de vmbo, havo en vwo leerlingen er niet eens aan begint!
Conclusie, basisbeurs afschaffen is de toekomst van het eigen land om zeep helpen. Als er zoveel mensen niet eens aan een opleiding beginnen, hebben we over een aantal jaren een schreeuwend tekort aan specialisten op elk niveau.
Al die cijfers komen puur uit emotie van een aantal studenten die gewoon staan te roepen voor ze echt nadenken. Denk je nou echt dat de helft van de havisten en vwo-ers dan maar kiest om de rest van hun leven in de tuin te harken of achter de kassa gaat zitten? Hooguit vanuit het MBO zullen minder studenten de gok wagen om het HBO te proberen. Die zullen even wat langer nadenken.
Sowieso, wat is de studiebeurs? Een vetpot? Nou nee. De stufi stelt niks voor. 90-100 euro/maand (nu is het €96/maand). Daarvan kun je niet eens het collegegeld betalen. De 250 euro voor een uitwonende beurs is nog erger. Daarvan kun je volgens mij enkel in Enschede nog de kamerhuur voor een klein kamertje betalen.
Dus, wat raak je kwijt? Zo goed als niks imho. Met de basisbeurs en een HBO opleiding (mijn situatie) zou dat betekenen dat ik 15 jaar lang (zo lang mag je doen over het terugbetalen) 25 euro/maand moet terugbetalen. Dat is echt een lachertje voor het salaris dat je met zo'n papiertje gaat krijgen.
Ter vergelijking, de opbrengsten uit beide stages en het afstuderen zijn bij mij fors hoger als de basisbeurs. Van dat bedrag kan ik wel het collegegeld over de 4 jaar betalen. En dat is ook iets wat ik eigenlijk wel verwacht. Beurs omlaag -> minder studenten -> meer vraag naar personeel -> hogere stagevergoedingen. In sectoren waar te weinig mensen te vinden zijn zal men gewoon studenten gaan lokken door hogere vergoedingen te geven, wat ook een groot deel van het hele probleem oplost.
Als ik dan naar andere punten kijk, dan is GroenLinks juist in de zorg relatief goedkoop (mits ik me niet vergis). Dus het kan zo zijn dat je dan wel je stufi hebt, maar veel duurder uit bent met de zorg...
Ik ben nu zelf bijna door mijn 4 jaar stufi voor het HBO. Dat betekent dat ik nog 1 jaar tegoed heb als ik door ga op de universiteit. En dat ga ik ook doen. Maar om eerlijk te zijn, de stufi an sich mag me gestolen worden. Het is slechts zo'n klein deel op de totale kosten (10-15%).
En juist daar is GroenLinks voor mij heel sterk. Zij gaan niet zomaar voor de lening, maar zorgen gewoon dat het onderwijs beter wordt. In plaats van een leensysteem gaan ze het verwerken in de belasting. Een systeem wat ik eigenlijk veel liever ga zien. Daarbij geven ze ook aan dat ze niet meer willen dat studenten bijbaantjes nodig hebben.
En zo'n bijbaantje heb ik dus wel gehad. Bij mij kon het net doordat ik relatief makkelijk leer. Dat geldt zeker niet voor al mijn klasgenoten. En daarbij, met het huidige systeem heb je alsnog niet genoeg aan de stufi dus is werken of lenen eigenlijk onvermijdelijk. Zelf zie ik het straks op de UTwente liever ook aan want heb ik wel tijd om te werken? Ik gaa dan toch liever voor de volle 100% voor mijn studie.
Ik weet niet helemaal wat GroenLinks nu echt wil en hoe alles echt geregeld zou moeten worden. Ik ben echter voorstander van hetgeen dat ik van ze heb gelezen. Ergens verwacht ik zelfs dat het idee van GroenLinks uiteindelijk een stuk gunstiger voor mij uitpakt.
/u/284751/capacitor%2520II.GIF?f=community)
CDA 1,8% 
Huilen met de pet op voor Mr Balkenende als het hele land uit Tweakers zou bestaan.
Die 22% van de VVD komt wel overeen met de peilingen van het moment. 22% is 33 zetels en die hebben ze nu ook volgens Maurice de Hond.
Huilen met de pet op voor Mr Balkenende als het hele land uit Tweakers zou bestaan.
Die 22% van de VVD komt wel overeen met de peilingen van het moment. 22% is 33 zetels en die hebben ze nu ook volgens Maurice de Hond.
CDA zal alleen nog maar verder onderuit zakken. Ze moeten hun christelijke achtergrond eens afschudden omdat ze gewoon steeds minder mensen representeren. Op die manier kan je geen grote partij worden, want je christenen lopen weg naar de ChristenUnie als je er een beetje vanaf vaart, maar omdat er steeds minder Christenen zijn zul je uberhaupt al stemmen verliezen, en moet het CDA wellicht wel wat liberalere standpunten (op sociaal gebied) aan nemen.
Dat is wat mij betreft een tegenstelling waar het CDA in zijn huidige vorm niet uit gaat komen. De jongere generatie heeft het duidelijk niet op Balkellende. D66 zit in het zelfde gebied van het spectrum, maar spreekt jongeren veel meer aan.
Ik stem Groenlinks, simpelweg omdat Milieu mijn belangrijkste standpunt is.
Dat is wat mij betreft een tegenstelling waar het CDA in zijn huidige vorm niet uit gaat komen. De jongere generatie heeft het duidelijk niet op Balkellende. D66 zit in het zelfde gebied van het spectrum, maar spreekt jongeren veel meer aan.
Ik stem Groenlinks, simpelweg omdat Milieu mijn belangrijkste standpunt is.
[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 17 november 2024 14:45]
:strip_icc():strip_exif()/u/105829/crop5dafb3f448ec1_cropped.jpeg?f=community)
wat heb je aan deze aarde als je hier niet vandaan kan komen?
[Reactie gewijzigd door stewie op 17 november 2024 14:45]
Opvallend inderdaad: op tweakers.net is het CDA kleiner dan de ChristenUnie en maar net iets groter dan de SGP.
Om ook de laatste 0,4% TON kiezers te overtuigen niet op verdonk te stemmen:
http://www.youtube.com/wa...s&feature=player_embedded
kom op hier kan je toch niet op stemmen...
Ga zelf D66 stemmen, ik kan me ook goed in veel VVD standpunten vinden maar met de IT, asiel en integratie standpunten van de VVD ben ik het niet eens.
@R.plas
Los van de standpunten, dit filmpje kan je toch niet serieus nemen
http://www.youtube.com/wa...s&feature=player_embedded
kom op hier kan je toch niet op stemmen...
Ga zelf D66 stemmen, ik kan me ook goed in veel VVD standpunten vinden maar met de IT, asiel en integratie standpunten van de VVD ben ik het niet eens.
@R.plas
Los van de standpunten, dit filmpje kan je toch niet serieus nemen
[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 17 november 2024 14:45]
/u/265649/crop599d8670665b1_cropped.png?f=community)
niks mis mee met dit filmpje.
naar mijn idee heeft TON goeie standpunten.
naar mijn idee heeft TON goeie standpunten.
Er is vrij veel mis met het filmpje. Hoofdzakelijk is het overdreven en chaotisch. Er wordt een gewelddadige sfeer opgeroepen met roofovervallen en noem maar op, terwijl dat in het dagelijks leven absoluut niet de orde van de dag is. Het geschetste beeld is dus eigenlijk onjuist en heel veel mensen kunnen zich daar niet mee identificeren. Wat het echter amateuristisch maakt is de manier waarop ze het verfilmen. De vrouw die overvallen wordt ligt op de grond en heeft bloed aan de andere zijde dan de zijde waarmee ze op de grond valt en ook pas alleen nadat ze op de grond ligt. Dat is dus overduidelijk pas later gedaan. Vervolgens hoor je de bekende ambulance sirene maar komt er een busje van het rode kruis opdraven en komen ehbo'ers van het rode kruis toesnellen. Een ambulance met bijbehorend personeel is iets totaal anders. Ook hier valt er niet mee te identificeren omdat een ambulance er gewoon anders uitziet dan een standaard rode kruis bus.
Verder zijn de meeste mensen boos over het gedoe in de financiële sector wat tot de huidige situatie heeft geleid. Dat speelt een veel grotere rol dan veiligheid op straat. Is ook te zien in diverse enquêtes en polls. En wat zie je daarvan in het filmpje? Zo even uit het hoofd helemaal niets.
M.a.w. het filmpje laat wel iets zien maar het zijn allemaal zaken die mensen niet zo erg interesseren en waar men zich ook niet mee kan identificeren (ergo: het leeft niet). Juist daarom komt TON niet overtuigend over.
Is TON daarin de enige? Zeker niet. Het 1Vandaag item over de Piratenpartij was prima, niks op aan te merken. Het item bij geenstijl daarentegen...een voorzitter die doodnerveus is en daardoor struikelt over z'n eigen woorden. Voor politiek Den Haag is zo'n iemand niets meer dan kanonvoer, die wordt daar levend opgevreten. In dat item komen ze nogal sterk over als de sukkeltjespartij en dat werkt niet bepaald overtuigend. Dan is TON een stuk overtuigender en vooral ook een stuk professioneler (ondanks het slechte filmpje; zijn ze overigens niet de enige in). Erg jammer want de punten die ze aansnijden zijn hele belangrijke punten waarover nu toch echt eindelijk eens een keer aangesneden moeten worden om tot wijzigingen te komen. Gelukkig zijn ze met deze verkiezingen niet de enige die dat inzien getuige het feit dat andere partijen die punten ook in hun programma hebben opgenomen.
Verder zijn de meeste mensen boos over het gedoe in de financiële sector wat tot de huidige situatie heeft geleid. Dat speelt een veel grotere rol dan veiligheid op straat. Is ook te zien in diverse enquêtes en polls. En wat zie je daarvan in het filmpje? Zo even uit het hoofd helemaal niets.
M.a.w. het filmpje laat wel iets zien maar het zijn allemaal zaken die mensen niet zo erg interesseren en waar men zich ook niet mee kan identificeren (ergo: het leeft niet). Juist daarom komt TON niet overtuigend over.
Is TON daarin de enige? Zeker niet. Het 1Vandaag item over de Piratenpartij was prima, niks op aan te merken. Het item bij geenstijl daarentegen...een voorzitter die doodnerveus is en daardoor struikelt over z'n eigen woorden. Voor politiek Den Haag is zo'n iemand niets meer dan kanonvoer, die wordt daar levend opgevreten. In dat item komen ze nogal sterk over als de sukkeltjespartij en dat werkt niet bepaald overtuigend. Dan is TON een stuk overtuigender en vooral ook een stuk professioneler (ondanks het slechte filmpje; zijn ze overigens niet de enige in). Erg jammer want de punten die ze aansnijden zijn hele belangrijke punten waarover nu toch echt eindelijk eens een keer aangesneden moeten worden om tot wijzigingen te komen. Gelukkig zijn ze met deze verkiezingen niet de enige die dat inzien getuige het feit dat andere partijen die punten ook in hun programma hebben opgenomen.
zijn dit feiten of zijn dit gewoon jouw meningen ?
Als het feiten zijn mag je wel eens wat bronnen laten zien.
Als het feiten zijn mag je wel eens wat bronnen laten zien.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community)
Ik denk dat mensen wel graag willen dat er wat gedaan wordt aan overvallen, maar zoals ppl aangeeft is dit niet aan de orde van de dag. Hier bijv. wat cijfers (ik heb ze niet gecontroleerd hoor) over overvallen op tankstations: link. Kan altijd beter natuurlijk, liefst staan die op 0, maar het is over de jaren (en allerlei partij-combinaties heen) niet drastisch verandert en het vermindert zelfs wat. Verder, als partijen het ene aanpakken shift de criminaliteit van werkterrein en helaas (ook TON) kan daar niet snel genoeg op reageren. TON probeert met dit filmpje gewoon angst te zaaien, precies zoals sommige partijen in Amerika dat ook doen, je ziet dit al jaren overigens en met angst weet je stemmen te winnen. Of je graag hebt dat vervolgens een dergelijke partij ook over de gewone gang van zaken in het land gaat regeren... ik zou iets verder kijken dan dit filmpje. Voor het bestrijden van overvallen is geld nodig, veel geld, geld wat je maar 1x kan uitgeven... uiteraard heb ik graag dat ze dat doen, maar wil ik dan ook meer belasting betalen? Veel stemmers op een dergelijke partij vaak niet, dus moet het ergens anders vandaan komen... geld wat bedoelt is om andere zaken in je leven prettiger te maken en te houden... veel partijen hebben punten om criminaliteit aan te pakken (uitroeien zal nooit lukken), echter schreeuwen die het niet van de daken.
[Reactie gewijzigd door punishedbrains op 17 november 2024 14:45]
Het is een combinatie van feiten, mening en domweg logisch nadenken.Het filmpje legt gewoon teveel de nadruk dat hele ernstige dingen iedere dag door heel Nederland gebeuren en dat we de verdoemenis in gaan. Kijk eens naar het nieuws en wat er om je heen gebeurd dan zie je dat het geschetste beeld fors overdreven is. Er zijn berovingen, overvallen, diefstallen en noem maar op maar niet in de mate van het filmpje. Het gevolg is dat het door de sterke overdrijving bij mensen op de lachspieren is gaan werken en er veel persiflages zijn. Het idee van het filmpje komt daardoor niet over en daarom is het al met al een slecht verkiezingsfilmpje. Misschien dat je zelf gewoon eens je ogen open moet doen en die grijze massa aan het werk moet gaan zetten. Werkt beter dan eisen dat een ander met bronnen moet komen. Zeker als je straks in dat stemhokje een bolletje rood moet gaan kleuren.
:strip_icc():strip_exif()/u/3572/mashell%2520avatar_klein.jpg?f=community){kind=avatar}
Een van de meest opvallende is mensen de te lui zijn om te werken geen uitkering krijgen. Als mevrouw Verdonk echt recht door zee is moet ze straks ook afzien van wachtgeld want ze was wel erg vaak te lui om in de kamer (haar werk) te komen opdagen. Dat is de reden dat ze nu 0 zetels in de peilingen staat, ze liep de kantjes ervan af!heeft TON goeie standpunten
Even advocaat van de duivel spelen:
Ze was er vaak niet, dat klopt. Maar je moet ook niet onderschatten hoe zwaar het is om als éénpersoonsfractie in het parlement te zitten. Als je je overal mee wil bemoeien, moet je in je eentje dus alle dossiers kennen. Dat is menselijkerwijs niet mogelijk. Je moet dus keuzes maken. Het bijwonen van een debat kost ook tijd die je had kunnen besteden aan het voorbereiden van een belangrijker debat. Dat wil niet zeggen dat ze daarin sosm geen wonderlijke keuzes gemaakt heeft, zoals een afwezigheid bij een debat over integratie (dat was toch ook een van haar speerpunten?)
* ATS overweegt niet om TON te stemmen.
Ze was er vaak niet, dat klopt. Maar je moet ook niet onderschatten hoe zwaar het is om als éénpersoonsfractie in het parlement te zitten. Als je je overal mee wil bemoeien, moet je in je eentje dus alle dossiers kennen. Dat is menselijkerwijs niet mogelijk. Je moet dus keuzes maken. Het bijwonen van een debat kost ook tijd die je had kunnen besteden aan het voorbereiden van een belangrijker debat. Dat wil niet zeggen dat ze daarin sosm geen wonderlijke keuzes gemaakt heeft, zoals een afwezigheid bij een debat over integratie (dat was toch ook een van haar speerpunten?)
* ATS overweegt niet om TON te stemmen.
Angstzaaien noemen ze zoiets.
Amerikaanse toestanden. Lijkt bijna alsof ze de schetsen in ''Bowling for Columbine'' in Nederland wil nadoen.
Wauw, wat een VVD-ers alhier. 
Best grappig eigenlijk, toch duidelijk de combinatie meer geld en dus VVD, ipv echte ideologische standpunten... of niet?
Best grappig eigenlijk, toch duidelijk de combinatie meer geld en dus VVD, ipv echte ideologische standpunten... of niet?
Inderdaad. Het frappante is dat de VVD nou juist 1 van de partijen is die er voor hebben gezorgd dat dingen als privacy de afgelopen jaren steeds verder is ingekrompen. De geloofwaardigheid van de VVD omtrent het verbeteren van privacy is dus ronduit slecht. Dit klinkt meer als mee doen met de tendens, niet eens als het ongedaan maken van hun gemaakte fouten in het verleden.
Mens als kudde gedrag
Ik denk dat heel veel mensen niet eens weten wat de meeste partijen doen.
Deel daarvan zou waarschijnlijk stemmen omdat net iemand het beter kan uitleggen (misschien mooier maken) om net die ene zet te doen om juist op die partij te stemmen.
Ik denk dat heel veel mensen niet eens weten wat de meeste partijen doen.
Deel daarvan zou waarschijnlijk stemmen omdat net iemand het beter kan uitleggen (misschien mooier maken) om net die ene zet te doen om juist op die partij te stemmen.
@Offens1490:
Ik ben bang dat je gelijk hebt! Het merendeel van de mensen (ook de hoger opgeleide mensen) weet nog niet half wat de standpunten zijn van de partijen!
Er wordt veel gereageerd op enkele kreten en er wordt veel nagepraat!
Wat mij ook altijd opvalt is hoeveel invloed de TV/Radio-debatten hebben; alsof degene dit het leuk kunnen brengen ook de beste regeerders/bestuurders zijn.
Blijkbaar zegt een leuke glimlach en een vlotte babbel heel veel over de capaciteiten van partijleiders.
Zo zijn er echter heel veel aan de macht gekomen in het verleden (over de hele wereld) waarvan we achteraf zeggen: toch niet zo'n goede keus!. Ik denk dat iedereen wel wat voorbeelden kan noemen.
Ik ben bang dat je gelijk hebt! Het merendeel van de mensen (ook de hoger opgeleide mensen) weet nog niet half wat de standpunten zijn van de partijen!
Er wordt veel gereageerd op enkele kreten en er wordt veel nagepraat!
Wat mij ook altijd opvalt is hoeveel invloed de TV/Radio-debatten hebben; alsof degene dit het leuk kunnen brengen ook de beste regeerders/bestuurders zijn.
Blijkbaar zegt een leuke glimlach en een vlotte babbel heel veel over de capaciteiten van partijleiders.
Zo zijn er echter heel veel aan de macht gekomen in het verleden (over de hele wereld) waarvan we achteraf zeggen: toch niet zo'n goede keus!. Ik denk dat iedereen wel wat voorbeelden kan noemen.
Ik denk ook dat veel mensen niet eens weten wat privacy is. Iedereen heeft het hier er altijd over maar ondertussen wel dingen downloaden van Fileupload of rapidshare e.d...
Combinatie hogere opleiding en zelf nadenken en dus VVD of D66.
:strip_exif()/u/264031/icon.gif?f=community){kind=icon}
hogere opleiding?
dus jij zegt de mensen die op tweakers zitten meestal hoger opgeleid zijn?
dus jij zegt de mensen die op tweakers zitten meestal hoger opgeleid zijn?
Tenzij je als bouwvakker of productiemedewerker een sterke interesse hebt voor techniek en gadgets zullen ze hier minder te vinden zijn in relatieve zin, dan dat een volledige afspiegeling van de Nederlandse samenleving zou voor doen houden.
Overigens niet om lullig te doen naar een beroep in de bouw, maar over het algemeen zijn bij Tweakers de informatici nu eenmaal oververtegenwoordigd, en daar is op z'n minst een goede opleiding voor nodig, in de hoofdzaak HBO en Universitair. Ook zijn er velen die het via MBO hebben weten te redden, maar ongeschoolden zullen hier minder te vinden zijn.
Overigens niet om lullig te doen naar een beroep in de bouw, maar over het algemeen zijn bij Tweakers de informatici nu eenmaal oververtegenwoordigd, en daar is op z'n minst een goede opleiding voor nodig, in de hoofdzaak HBO en Universitair. Ook zijn er velen die het via MBO hebben weten te redden, maar ongeschoolden zullen hier minder te vinden zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/14/wildhagen60x60.jpg?f=community)
Alsof mensen met een hogere opleiding alleen op die partijen stemmen? Waarom zouden hoger opgeleiden niet sociaal kunnen zijn, en dus kunnen stemmen op een partij met meer sociale programma's dan die van de VVD en (in mindere mate) D66?
En kunnen mensen die op andere partijen stemmen dan die twee niet zelf nadenken volgens jou? Ik vind je stelling nogal generaliserend en discriminerend t.o.v. anders-denkenden eerlijk gezegd.
En kunnen mensen die op andere partijen stemmen dan die twee niet zelf nadenken volgens jou? Ik vind je stelling nogal generaliserend en discriminerend t.o.v. anders-denkenden eerlijk gezegd.
En dat terwijl deze 2 partijen juist allebei voor afschaffen van de basisbeurs zijn.
:strip_icc():strip_exif()/u/111040/4900_Colours_60.jpg?f=community)
De combinatie hogere opleiding en zelf nadenken zou je er juist voor moeten zorgen dat je niet op de VVD of D66 zou stemmen.
/u/53652/paladinwc2.png?f=community)
De combinatie hogere opleiding en zelf nadenken (of überhaupt nadenken) zou er voor moeten zorgen dat men weet dat er over het algemeen gestemd wordt vanuit wat men 'gelooft', 'voelt' en 'vindt'. Een strikt persoonlijke zaak dus, waar vaak ook nog érg weinig echte rationaliteit of objectiviteit komt kijken.
De boven door meerderen getoonde schoolpleinretoriek vind ik tenenkrommend. "Als jij dat doet ben je dom!" en dan "Nee, als jij dat doet ben jijdom!". Het is toch belachelijk dat volwassen mensen zich tot dit soort teksten laten aanzetten omwille van de persoonlijke voorkeuren van een ander?
De boven door meerderen getoonde schoolpleinretoriek vind ik tenenkrommend. "Als jij dat doet ben je dom!" en dan "Nee, als jij dat doet ben jijdom!". Het is toch belachelijk dat volwassen mensen zich tot dit soort teksten laten aanzetten omwille van de persoonlijke voorkeuren van een ander?
Lijkt mij sterk, op de universiteit hier zie ik voornamelijk pvda e.d.
/u/286895/icon1.png?f=community)
De eerste zinnen van deze post komen mij redelijk arrogant over, lees je post nog eens terug. En dan nog klagen over het modereren ook.
En bij mijn ex-studie, keiharde bèta, was het toch voornamelijk links. Het is een beetje naiëf om er maar vanuit te gaan dat links alleen maar voor domme en "niet serieuze" mensen is of zo.
En bij mijn ex-studie, keiharde bèta, was het toch voornamelijk links. Het is een beetje naiëf om er maar vanuit te gaan dat links alleen maar voor domme en "niet serieuze" mensen is of zo.
[Reactie gewijzigd door bwerg op 17 november 2024 14:45]
Het enige wat ik opmerk is dat mensen in de IT vaak bovengemiddeld verdienen en dat het dus opvallend is dat de VVD zo hoog staat. Ik vraag heel open, of dat daar mee te maken heeft of dat je ook echt uit de ideologie van de VVD stemt. Mijn vermoeden is en was dat de meeste het puur doen om de centen ja. Daar is niet veel mis mee lijkt mij, want men kan hier aangeven of ik dat bij het juiste eind heb of niet. Om echter te stellen dat ik of mensen op de universiteit dom zijn en dus anders stemmen, dat is enigzins onzinnig ja.
:strip_icc():strip_exif()/u/129891/crop643c37678244d_cropped.jpg?f=community)
Misschien zijn twekaers goed in staat om te rekenen en snappen ze dat als een partij staat voor "als je iets wil bereiken in je leven dan heb je dan recht wij zijn tegen het bestraffen van het goed doen" je daar gewoon het beste kan zijn, wie je ook bent.
:strip_icc():strip_exif()/u/39410/isos.jpg?f=community)
VVD staat ook voor geld. Het is een rijkeluispartij, alleen bestemd voor de grootjes en de kakkers. Wie beter na denkt komt zeker niet bij die liberalen uit.In de softe richtingen zie je voornamelijk links ja.
In de beta richingen (meer het tweakers publiek) zie je veel meer rechts.
Ik had ook niet moeten zeggen hogere opleiding, maar serieuze opleiding
Wel grappig hoe maf er weer gemoderdeerd word.
Je mag wel een gigantische vooroordeel maken door te stellen dat veel geld automatische VVD betekent en dat dat niet door ideologie kan zijn.
Maar oh wee als je zegt dat beter nadenken VVD of D66 betekent. Dan wordt je ineens lager gemodereerd...
Bovendien, wat is serieus. Alle opleidingen zijn serieus, net als alle banen. Een bouwvakker is net zo belangrijk als een IT- er. Zonder die bouwvakker had jij geen huis boven je hoofd. Hetzelfde geldt voor de schoonmakers, fabrieksarbeiders, loodgieters, vuilnismannen en ga zo maar door. Allemaal beroepen die net zo goed belangrijk zijn. Helaas worden dat soort beroepen ondergewaardeerd en word er neerbuigend over gedaan. Het is niet minder hoor. Beetje minder arrogant graag.
:strip_icc():strip_exif()/u/200695/Chmpage.jpg?f=community)
Door heel het land staat VVD bovenaan in de peilingen, dus misschien niet een combinatie meer geld, maar toch de standpunten.
Als of de standpunten van de VVD niet zijn ontstaan uit ideologie.
Alleen niet de ideologie van andere partijen zoals de christelijke en socialistische partijen.
Alleen niet de ideologie van andere partijen zoals de christelijke en socialistische partijen.
/u/185943/crop670e1dcc08459_cropped.png?f=community)
Ik ben het niet zo met de PVV een kwa manier van brengen van ideeën. Maar welke stemwijzers ik ook invul, ik kom op de een of andere manier altijd uit op de PVV.
:strip_icc():strip_exif()/u/263383/crop610ea70faf524_cropped.jpg?f=community)
Klopt ik kom dus ook op de PVV uit en daarom denk ik dat de stemwijzer niet Neutraal is,
Want als er 1 partij is die ik nooit zou stemmen is het de PVV, ik sta niet achter hun ideeen en al helemaal niet achter die leider van hun met zijn domme, beledigende en vooral ook gevaarlijke uitspraken.
Ik stem meestal Groenlinks of SP als ik hun programma's lees kan ik me daar goed in vinden waarom PVV of VVD uit de stem wijzer komt heb ik me zo me bedenkingen over.
SP en Groenlinks vondt ik niet genoeg tegen gas geven afgelopen tijd, daar naast hebben ze te weinig wil om te regeren dus ik ga dit keer voor mij Privacy.
Piraten party +1
Want als er 1 partij is die ik nooit zou stemmen is het de PVV, ik sta niet achter hun ideeen en al helemaal niet achter die leider van hun met zijn domme, beledigende en vooral ook gevaarlijke uitspraken.
Ik stem meestal Groenlinks of SP als ik hun programma's lees kan ik me daar goed in vinden waarom PVV of VVD uit de stem wijzer komt heb ik me zo me bedenkingen over.
SP en Groenlinks vondt ik niet genoeg tegen gas geven afgelopen tijd, daar naast hebben ze te weinig wil om te regeren dus ik ga dit keer voor mij Privacy.
Piraten party +1
Of de kieswijzer partijdig is kan je simpelweg uitzoeken door het PVV programma door te nemen op bepaalde punten. Het zou best kunnen dat je er toch meer mee eens bent dan je denkt. Dit zal voor mij vast ook gelden, maar ik stem er nooit of te nimmer op, simpelweg omdat ik volledig tegen een paar van hun vele standpunten ben. Dus ook al zou ik 80% eens zijn, die 20% zijn mij te erg. Dus stem ik op een partij die evenveel of net iets minder overeenkomt en waar ik mij nog wel kan vinden in de rest.
Volgens mij is de stemwijzer wel neutraal, maar zijn de partijen niet eerlijk.
Wat ik begrepen heb formuleert de stemwijzer niet zelf de ja/nee per stelling per partij, maar leveren partijen zelf het zwart/witte antwoord aan. Dit kan haaks staan op hun program.
http://weblogs.nrc.nl/ver...ijzer-of-stemmanipulatie/
Wat ik begrepen heb formuleert de stemwijzer niet zelf de ja/nee per stelling per partij, maar leveren partijen zelf het zwart/witte antwoord aan. Dit kan haaks staan op hun program.
http://weblogs.nrc.nl/ver...ijzer-of-stemmanipulatie/
Beide grote stemwijzers zetten bij mij toch geheel volgens verwachting de PVV als het verst van mijn standpunten verwijderd.Klopt ik kom dus ook op de PVV uit en daarom denk ik dat de stemwijzer niet Neutraal is
jah dat heb ik dus ook, maar de ene keer VVD en de andere keer PVV dus ik weet nog niet welke ik ga kiezen
daar heb ik dus ook ''last'' van
wat hier ergens boven al eerder geschreven werd , ik ben het niet %100 met pvv eens en het zelfde geld voor de VVD
dus ik zit in lastige situatie
maar ik heb nog ruim genoeg bedenk tijd
wat hier ergens boven al eerder geschreven werd , ik ben het niet %100 met pvv eens en het zelfde geld voor de VVD
dus ik zit in lastige situatie
maar ik heb nog ruim genoeg bedenk tijd
Maar wat is dan het issue waar je over twijfelt?
Zelf vind ik de houding ten opzichte van moslims van de PVV zo kortzichtig, dat ik er nooit op zou kunnen stemmen. Wat ze dan ook van de AOW, JSF of maximumsnelheid vindn.
Mijn buren zijn moslim en ik zie geen enkele rechtvaardigheid in om hun zo rucksichtlos te belemmeren of hinderen in hun religie, hoeveel rottigheid er in de naam van de islam dan ook worden uitgehaald.
Het principe van de rechtstaat is dat iedereen gelijk behandeld wordt, ongeacht afkomst, je wordt beoordeeld op wat je verkeerd doet. Deze mensen doen niks verkeerd en toch wil Geert Wilders hun koran verbieden, hun hooffdoek belasten en ze het land uitzetten.
Daar werk ik mooi niet aan mee.
Zelf vind ik de houding ten opzichte van moslims van de PVV zo kortzichtig, dat ik er nooit op zou kunnen stemmen. Wat ze dan ook van de AOW, JSF of maximumsnelheid vindn.
Mijn buren zijn moslim en ik zie geen enkele rechtvaardigheid in om hun zo rucksichtlos te belemmeren of hinderen in hun religie, hoeveel rottigheid er in de naam van de islam dan ook worden uitgehaald.
Het principe van de rechtstaat is dat iedereen gelijk behandeld wordt, ongeacht afkomst, je wordt beoordeeld op wat je verkeerd doet. Deze mensen doen niks verkeerd en toch wil Geert Wilders hun koran verbieden, hun hooffdoek belasten en ze het land uitzetten.
Daar werk ik mooi niet aan mee.
Je kan ook zelf standpunten gaan lezen en dan uit jezelf beslissen. De stemwijzer is niet heilig hé.
zelfde probleem hier, hoewel de PVV mijn voorkeur heeft volgens de stemwijzer. Uit principe zal ik never ever nooit niet op de PVV/Wilders stemmen. Dus dan wordt de keuze makkelijk: VVD 
Daarnaast ben ik het met alle standpunten van de VVD eens behalve die over het koningshuis...
Daarnaast ben ik het met alle standpunten van de VVD eens behalve die over het koningshuis...
vvd en pvv, ik kan mij niet voorstellen dat echte tweakers daar op zouden stemmen.
ik denk dat deze pol erg beïnvloed is door non-tweakers.
ik denk dat deze pol erg beïnvloed is door non-tweakers.
Het lijkt me sterk dat mensen speciaal een Tweakers account aanmaken om op een poll als deze te stemmen. Het is leuk om te zien waar leden van deze website op stemmen, maar daar houd het ook mee op, de poll stelt te weinig voor om de aandacht te trekken waar jij op doelt (althans, dat lijkt me zo).
Ik kon anders uitgelogd ook stemmen, zal voor mensen die geen account hier hebben net zo goed werken.
GroenLinks voor mij. PVV schreeuwt meer uit z'n bakkes dan deze ooit waar kan maken(iets met gebakken lucht) en de VVD is meer een gevaarlijk wanna-b clubje aan het worden. Het ieder-voor-zich-zolang-ik-het-maar-goed-heb tijdperk waar we naar toe gaan baart me echt grote zorgen. Gelukkig kunnen we uit voorgaande verkiezingen zien dat 90% van de veelbesproken standpunten voor de verkiezingen de dag erna al in de prullenbak liggen omdat deze véél te duur/ onrealistisch zijn om daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
GroenLinks voor mij. PVV schreeuwt meer uit z'n bakkes dan deze ooit waar kan maken(iets met gebakken lucht) en de VVD is meer een gevaarlijk wanna-b clubje aan het worden. Het ieder-voor-zich-zolang-ik-het-maar-goed-heb tijdperk waar we naar toe gaan baart me echt grote zorgen. Gelukkig kunnen we uit voorgaande verkiezingen zien dat 90% van de veelbesproken standpunten voor de verkiezingen de dag erna al in de prullenbak liggen omdat deze véél te duur/ onrealistisch zijn om daadwerkelijk voor elkaar te krijgen.
Wel twee partijen die een duidelijk standpunt innemen over integratie en immigratie. Voor mij heel belangrijk dus ik dub tussen die twee partijen.
wat een onzin, de VVD heeft juist tijdens de periode rita-verdonk meer laag geschoolde immigranten toe gelaten.
en de VVD heeft sowieso geen goede historie als het over immigratie gaat, aangezien zij altijd een Amerikaans achtige houding hebben van: grenzen weer open grenzen weer dicht.
wat ik wel frappant vindt is dat juist de PvdA veel harder was onder paars dan de VVD zelf, sterker nog het gehele immigratie debat kwam zelfs vanuit de PvdA "wiardi beckman stichting, Ayaan Hirsi ali iemand?"
VVD en Wilders zijn erg pro-dodo migratie, historisch gezien (aangezien wilders ook onder paars bij de VVD zat).
ach, de VVD is sowieso een corrupte bende van de bouwfraude maffia (of ben je alle rechtszaken tegen al die VVD'ers alweer vergeten?)
en de VVD heeft sowieso geen goede historie als het over immigratie gaat, aangezien zij altijd een Amerikaans achtige houding hebben van: grenzen weer open grenzen weer dicht.
wat ik wel frappant vindt is dat juist de PvdA veel harder was onder paars dan de VVD zelf, sterker nog het gehele immigratie debat kwam zelfs vanuit de PvdA "wiardi beckman stichting, Ayaan Hirsi ali iemand?"
VVD en Wilders zijn erg pro-dodo migratie, historisch gezien (aangezien wilders ook onder paars bij de VVD zat).
ach, de VVD is sowieso een corrupte bende van de bouwfraude maffia (of ben je alle rechtszaken tegen al die VVD'ers alweer vergeten?)
[Reactie gewijzigd door stewie op 17 november 2024 14:45]
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.