Hoofdcategorieën
Device Settings

Index » Polls » Poll: Googles Chrome OS wordt alleen een succes als...

Poll

Googles Chrome OS wordt alleen een succes als...

Google heeft Chrome OS aangekondigd, een besturingssysteem dat op de Chrome-browser en Linux gebaseerd is. De software heeft met name kans van slagen als...

alle bovenstaande opties
22,3%
ik denk niet dat het een succes wordt
21,8%
de software inderdaad licht, snel en stabiel wordt
18,8%
de grote gametitels er op draaien
14,2%
Google de computerfabrikanten achter zich weet te krijgen
11,6%
webapplicaties een grote vlucht gaan nemen
6,5%
het besturingssysteem beter wordt dan de browser
3,4%
de EU niet gaat ingrijpen
1,2%

Aantal stemmen: 10.255. Deelname gesloten op 29-07-2009 09:58. Stemmen is niet meer mogelijk.

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 79 reacties zichtbaar790 Off-topic / Irrelevant: 76 reacties zichtbaar76+1 On-topic: 55 reacties zichtbaar55+2 Informatief: 6 reacties zichtbaar6+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  »

Door Crim, woensdag 8 juli 2009 11:37

Score: 1
Kan er geen optie komen alle "bovenstaande opties"
Dat is wat ik denk :P

Edit: Top! Hij is er :)

[Reactie gewijzigd door Crim op woensdag 8 juli 2009 14:13]

Door RagingR2, woensdag 8 juli 2009 13:51

Score: 2
Kan er geen optie komen alle "bovenstaande opties"
Dat is wat ik denk :P
Ja dat is wat ik ook dacht...
Het is geen optimistische conclusie, maar Google zal aan ál die punten moeten voldoen als ze een beetje kans willen maken.
Mensen zitten zo vastgeroest aan het OS dat ze nu gebruiken (niet alleen Windows-gebruikers) dat er wel heel wat moet gebeuren wil een nieuw OS een beetje kans maken op meer dan 0,01% marktaandeel.

Ten eerste moet het OS duidelijke voordelen hebben ten opzichte van de bestaande keuzes, anders stapt er sowieso niemand over. En niet een béétje beter, maar een heel stuk beter (voor zover dat nog mogelijk is), want overstappen is nogal een drempel. Dus het OS moet stabieler, veiliger, gebruiksvriendelijker en/of goedkoper worden.

Ten tweede moet de software en dus ook games er op draaien. Anders maakt het bij het grote publiek weinig kans.

En dus moet Google ook samenwerking zien te krijgen met software- en hardwareproducenten, gamestudios en de makers van drivers. En dat zal weer heel lastig worden, want de winstmarges zijn al niet gigantisch, en extra moeite gaan steken in een nieuw OS is dan nogal een onzeker risico.

[Reactie gewijzigd door RagingR2 op woensdag 8 juli 2009 13:56]

Door Royale de Luxe, woensdag 8 juli 2009 17:18

Score: 1
Ten tweede moet de software en dus ook games er op draaien.
Ik denk dat dat voor velen de reden is waarom ze windows gebruiken. De integratie van DX is zo hard dat het moeilijk wordt om daar tss uit te kunnen.
Laat ze maar bij Google daar aan werken en dan wil ik er wel ( en veel PC gamers denk ik) over na denken eens te veranderen.

Laat ons ook eerlijk zijn. Op Windows is ook alle software verkrijgbaar (of varianten) hiervan, betaalbaar of Freeware. Dus waarom zou je ook zo vlug veranderen.
Ze hebben bij Google een KILLER APP nodig om om te schakelen, want gratis werkt ook niet.

Door worldcitizen, woensdag 8 juli 2009 22:57

Score: 1
Ten tweede moet de software en dus ook games er op draaien. Anders maakt het bij het grote publiek weinig kans.
Ik geloof niet dat dit veel uit maakt voor het grote publiek. Het device zal wel alle online formaten ondersteunen waardoor alle online games en pagina's werken.
En dus moet Google ook samenwerking zien te krijgen met software- en hardwareproducenten, gamestudios en de makers van drivers.
Ik denk dat alleen hardware fabrikanten belangrijk zij die of specs vrijgeven of complete drivers leveren. Er zijn genoeg goede LInux applicaties die voldoende zijn voor het gros van de consumenten.

Ik denk dat het ook belangrijk is dat het een volwaardig OS wordt met een volwaardige GUI. En niet zo'n uitgeklede pruts GUI die Asus op hun EeePC geplaatst heeft. Ik heb er een beetje mee probeert te werken in een winkel maar het was veel te beperkt. Ook zaken als een volwaardige applicatie menu structuur en terminal waren niet mogelijk. Dit zijn zaken die in een OS belangrijk zijn. Maak in indergeval een keuze tussen een gesimplificeerd en een volwaardige windowmanager mogelijk.

Door Janusch, woensdag 8 juli 2009 23:38

Score: 0
Zolang World of Warcraft niet werkt op google os, dan hebben ze die 12 miljoen spelers ook niet (a)

Door klubnikka1, donderdag 9 juli 2009 18:32

Score: 1
Vind ik een merkwaardige gedachte en zeker een onrealistische.
Alle opties is gewoon weg niet noodzakelijk. Gamen? Wat een flauwekul, is iets voor kinderen en niet voor volwassenen/ zakelijke gebruikers (wat niet weg neemt dat het wel eens leuk is).
De EU zou kunnen ingrijpen, tja lachwekkend zelfs... hoe kom je er op. Die hebben hun handen vol aan MS.

Door hollandismad, vrijdag 10 juli 2009 00:14

Score: 1
Gamen? Wat een flauwekul, is iets voor kinderen en niet voor volwassenen/ zakelijke gebruikers
In welke wereld leef jij? Of zie jij 35 jarigen nog steeds als kinderen, want dat is zo ongeveer de leeftijd van de gemiddelde gamer.(Betekend dus ook dat er veel nog oudere gamers zijn aangezien die kinderen van je dus veel gamen en onder de 35 zijn.)

Zakelijke gebruikers zullen er weinig om geven, maar dat het volwassenen niets kan schelen of zij op een platform kunnen gamen of niet is totale onzin.

Door klubnikka1, vrijdag 10 juli 2009 11:25

Score: 0
Ik heb niks tegen gamers, al waren ze 80 jaar. Maar om dat als een belangrijk argument te noemen voor het succes van software lijkt me heel kinderachtig.

35jaar voor de gemiddelde gamer? Heb je daar bronnen van want dat lijkt me onwaarschijnlijk.

Door Big Womly, vrijdag 10 juli 2009 12:28

Score: 0
Google er maar eens op
12 May 2004 ... In fact, the average age of game players was 29 and the average age of buyers was 36
17 May 2006 ... The average gamer was said to be thirty-three years of age
The average game player is 35 years old and has been playing games for 12 years. The average age of the most frequent game purchaser is 39 years old
Women now comprise 40% of U.S. video game players, while the average age of an American gamer has risen to 35
Zowiezo toch een eind boven de kind-leeftijd.

Ik kan me zelf maar moeilijk inbeelden dat de meeste mensen een pc kopen om enkel op internet te gaan of met office, photoshop of andere software bezig te zijn. Toch als het komt op privé gebruik van de machine. Zelfs al zou de hobby fotograaf hem enkel voor photoshop kopen, dan nog zal er wel iemand in zijn familie zijn (kind?) die graag een spelletje speelt.
Thuis is de PC eerder een speeltuig dan een werktuig.

[Reactie gewijzigd door Big Womly op vrijdag 10 juli 2009 12:32]

Door vgroenewold, vrijdag 10 juli 2009 13:05

Score: 0
Gemiddeld misschien, maar zoals ik zijn er voldoende mensen die nooit games spelen, echt 1x per half jaar doe ik dat misschien.

Door klubnikka1, vrijdag 10 juli 2009 13:56

Score: 0
Zegt me weinig deze "onderzoeken". Wordt ook steeds gesproken over de adult player.

Mij leert dat de jeugd aanmerkelijk meer gamed dan hun ouders (die er over klagen).
Statistisch gezien game ik ook,1 x maand. Krik ik toch lekker de gemiddeld leeftijd omhoog zeg met m'n 40+........

Door Big Womly, maandag 13 juli 2009 00:27

Score: 1
Ja en nee. Ja indien ze botweg het rekenkundig gemiddelde hebben genomen, nee indien ze je leeftijd hebben afgewogen tov de tijd dat je gamed.
Maar volgens de letter van de definitie van gamer, doet de tijd dat je gamed er niet toe.
Stel vooral jezelf de vraag, indien je zo'n survey zou invullen, zou jij jezelf dan als gamer beschouwen? Want zo zul jij (en waarschijnlijk de meeste mensen) hem waarschijnlijk invullen

Door painkill, woensdag 8 juli 2009 11:53

Score: 2
Zoals al zo vaak bewezen is, wil je echt succesvol worden dan moet het al vanaf de computerfabrikanten te koop zijn.

Al die andere opties zijn belangrijk voor de meer technische mensen onder ons, maar wil je echt populair worden onder het mainstream publiek dan is het aanbieden vanaf de verkoop de beste optie.

Ik kan het natuurlijk zelf wel gaan installeren, maar 99% van de mensen heeft geen enkel idee dat google met een OS gaat komen, laat je deze bij de aankoop als een optie zien, en hij is inderdaad snel en doet alleen wat hij moet doen, dan denk ik dat er best een grote doelgroep kan zijn. Want er zijn zat mensen die niet meer met een laptop doen dan wat internetten en e-mails kijken. En daar is dit OS, mocht het echt zo worden als nu gezegd, perfect voor.

Door CrTcL, woensdag 8 juli 2009 23:39

Score: 1
99% van de mensen heeft geen enkel idee dat google met een OS gaat komen
Tot mijn verbazing was er ook behoorlijk wat tijd aan besteed in een normale mensen rubriek als het acht uur nos journaal. Dus als je kijkt naar media aandacht zijn ze al vast goed bezig

Door H!GHGuY, vrijdag 10 juli 2009 13:05

Score: 0
Ik kan je hier enkel in bijvallen. Computerfabrikanten achter zich krijgen met fixed hardware configuraties waarop Chrome OS wérkt. Anders is het Yet Another Linux Distro, met de voor en nadelen van dien.

Als ze met support van de computerfabrikanten een product in de markt kunnen zetten die echt "af" is dan hebben ze kans op slagen. Ik denk ook dat ze vooral op de markt van kleinere computers moeten focussen: netbooks en mid's.
De desktop-markt succesvol aanboren zal enkel kunnen als ze een Apple-effect kunnen creeren.

Door jeroenr, woensdag 8 juli 2009 12:09

Score: 1
de software inderdaad licht, snel en stabiel wordt
Staat nu bovenaan. Maar Vista heeft bewezen dat een OS dat helemaal niet nodig heeft: Vista is niet licht, niet snel en niet stabiel en toch heeft het een marktaandeel van rond de 25% gehaald. Ik heb daarom gestemd op "Google de computerfabrikanten achter zich weet te krijgen".

Door PWM, woensdag 8 juli 2009 12:12

Score: 1
Vista niet stabiel :? Heb je het uberhaupt wel eens echt geprobeerd? Als er al problemen waren, werden ze meestal veroorzaakt door gare Creative of HP drivers. Die problemen waren vervelend, maar bestaan echt al 2 jaar niet meer.

Ik krijg Vista echt niet plat, als zou ik willen 8)7

[Reactie gewijzigd door PWM op woensdag 8 juli 2009 12:12]

Door Janusch, woensdag 8 juli 2009 23:39

Score: 0
interessant, hoe doe je dat?

Door Adion, donderdag 9 juli 2009 15:26

Score: 0
Ik heb het net toch maar eens geprobeerd op Vista, en nadat er 1600 processen aangemaakt werden heb ik crash.bat maar verwijderd, daarna nog een kwartier venstertjes zitten sluiten, nu is hij blijkbaar zijn swap nog een beetje aan het goed zetten, maar verder lijkt alles nog gewoon prima te werken.

Door dukegoryan, donderdag 9 juli 2009 15:39

Score: 0
Dat is gewoon een variant op de fork bomb. Met zulke constructies kun je praktisch ieder OS plat krijgen.

Door XyritZz, woensdag 8 juli 2009 23:18

Score: 1
Dat is volgens mij bij elke Windows versie nog zo geweest, brakke drivers zorgen voor 99% van de crashes. Het is echter wel het hele OS dat als onstabiel wordt ervaren door de consumenten, en de imagoschade ligt niet bij de ontwikkelaar van de drivers maar bij Microsoft. Ergens begrijp ik ook niet dat software/drivers zo diep toegang krijgt tot het systeem dat het complete OS erdoor kan crashen.

Persoonlijk zie ik het Google OS voor netbooks wel een succes worden, Google spreekt meer tot de verbeelding dan Linux of Ubuntu (hoewel wij allemaal weten dat Google OS ook op linux gebaseerd zal zijn) en Microsoft levert met Windows XP wel een OS voor netbooks maar dat OS begint nu toch achter te lopen op de laatste ontwikkelingen. Het is gewoon een verouderd besturingssysteem. Gamen denk ik dat geen probleem zal zijn voor het Google OS, wie gamed er nu op een Netbook?

Ergens vind ik Google wel 'eng'. Als je na gaat denken hoeveel ze wel niet van je te weten komen als je al hun services gebruikt... Gebruikers van Google Earth zullen vaak een pointer 'Home' toevoegen, en daar hebben ze je adres. Ze weten met Gmail wie je contactpersonen zijn, ze weten wat en hoeveel contact je met die mensen hebt etc. etc. etc. Aan de andere kant sta ik toch te springen om een service als Google Voice, het ziet er allemaal zo handig en gelikt uit dat je jezelf eigenlijk niet voor kunt stellen dat het er nu nog niet is. Bij zulke diensten denk ik dan ook snel weer.... privacy vs. functionaliteit.... fuck die privacy ik wil die coole features gebruiken op m'n foon ;)

Door Tralapo, donderdag 9 juli 2009 22:22

Score: 1
Gebruikers van Google Earth zullen vaak een pointer 'Home' toevoegen, en daar hebben ze je adres. Ze weten met Gmail wie je contactpersonen zijn, ze weten wat en hoeveel contact je met die mensen hebt etc. etc. etc.
Dat is natuurlijk grote bullshit. Ditzelfde zou je kunnen beweren over Microsoft. Zij hebben Hotmail, dat volgens mij nog altijd groter is dan Gmail, en op die manier zou Microsoft dus ook weten wie je contactpersonen zijn, en weten hoeveel contact je met ze hebt. Dat weten ze dan natuurlijk ook nog via MSN, omdat de meeste Windows mensen toch Windows Live Messenger gebruiken voor MSN, en het MSN protocol is natuurlijk ook gewoon van Microsoft. Maar vreemd genoeg hoor je veel geklaag over Microsoft, maar niet over het eventueel meelezen van je mail en het bekijken van je contactpersonen. Wáárom dan wel bij Google? Gewoon bullshit.
Gamen denk ik dat geen probleem zal zijn voor het Google OS, wie gamed er nu op een Netbook?
Dit ben ik dan weer wel met je eens, Google Chrome OS is vooral bedoeld voor Netbooks, en die worden over het algemeen toch niet aangeschaft voor het gamen. Vind het standpunt dat het spelen van games van belang is voor het succes van het OS dan ook zeker een onzinnig standpunt.

Door Kjoe_Ljan, woensdag 8 juli 2009 12:13

Score: 1
Licht en snel ben ik met je eens, maar Vista is stabieler dan veel van zijn voorgangers hoor.

Verder denk ik dat naamsbekendheid ook een grote rol speelt bij het succes van Vista. En dan niet zozeer de naam 'Vista', maar de wel 'de nieuwe Windows'.

Door Qreed, woensdag 8 juli 2009 20:40

Score: 1
Inderdaad, Vista is niet licht ... maar als je de hardware hebt werkt prefetching toch behoorlijk fijn. Ben bang dat Chrome het niet alleen met licht en snel gaat halen; OSX en Linux zijn ook een stuk lichter dan Vista.

Ik denk niet dat er met 1 vakje het success van Chrome bepaald kan worden. Het zal eerder geleidelijk terein moeten winnen. Wellicht eerst de hartjes van tweakertjes veroveren (hier maakt gewicht en snelheid wel wat uit) en daarna de zieltjes van gamers(?).
Wanneer ze zich direct als een Office variant gaan profileren zal het in mijn ogen snel ophouden en eindigt het als another Linux distro.

Maar hoe dan ook ... ben wel benieuwd :)

Door tux4000, woensdag 8 juli 2009 12:13

Score: 1
Ik denk dat vista / windows7 gewoon de naam windows mee hebben. en dat windows oud en vertrouwd is voor mensen.

Of de computerfabrikanten ( x86) wel of niet mee werken. dat maakt niks uit.. daar draait linux altijd op. Ik denk wel dat er veel fabrikanten van andere externe hardware bij betrokken moeten worden. Want dat is nu soms nog een minpunt bij linux. Maar dit bied zeker meer hope voor het linux platform :D

[Reactie gewijzigd door tux4000 op woensdag 8 juli 2009 12:17]

Door svenk91, woensdag 8 juli 2009 17:25

Score: 1
vista en windows 7 hebben oo keen grote support mee. Willen kinderen regelmatig spelletje spelen, poef, je hebt niks meer aan google OS

Door Amito, woensdag 8 juli 2009 12:12

Score: 1
Ik denk niet dat het een succes wordt om de zelfde als waarom Linux van de Netbooks min of meer verdwenen is.

@i-chat hieronder. Dat is niet de echte reden, anders zouden mensen die het al gekocht hebben niet terug brengen. Het is niet wat mensen gewend zijn (veelal Windows). Ik vraag me wel eens af hoeveel consumenten procentueel weten dat er naast windows ook andere besturingssystemen zijn en hierbij ook stilstaan bij het aanschaffen van een PC.

[Reactie gewijzigd door Amito op donderdag 9 juli 2009 10:53]

Door i-chat, woensdag 8 juli 2009 15:54

Score: 1
en de rede is???

juist marketing, en laat nu juist Google WEL de wil, de middelen en de expertise hebben om die goed op te zetten.

Door ocdaan, woensdag 8 juli 2009 12:38

Score: 1
Een groot probleem zal de ondersteuning van drivers zijn denk ik zo. Zijn de normale linux drivers te gebruiken in dit OS?

En hoe zit het met applicaties? Alles wat nu op linux draaid draaid ook op dit OS?

Door Spooik, woensdag 8 juli 2009 12:54

Score: 1
Mijn optie staat er niet tussen: als het compatible is met bestaande softwarepakketten.

Ik zelf heb ook ooit de overstap gedaan op Linux maar na een half jaar was ik terug bij Windows. Ik werk nu eenmaal met bepaalde programma's (Photoshop, Illustrator, Lightroom, Dreamweaver,...) en daarvoor zijn geen waardige alternatieven op Linux. Kom niet af met Gimp en Inkscape en Picasa want dat zijn geen evenwaardige alternatieven. Ze zijn leuk, opensource en goed voor wat het moet dienen maar het zijn geen maat voor de eerstgenoemde.

Door Magnetra, woensdag 8 juli 2009 14:27

Score: 1
Precies mijn verhaal ook ongeveer! Ik heb in 2VWO iets langer dan een halfjaar openSUSE gedraaid op mijn school-PC maar ben uiteindelijk terug gegaan naar Windows toen ik OneNote ontdekte.

Voor mijn desktop: ik heb 2 maand Debian Lenny gedraaid maar werd zo misselijk van al dat gedualboot dat het geen zin meer heeft een ander OS dan Windows te draaien. Bovendien werkten zoals gewoonlijk suspend/hibernate weer niet en was er geen 3d acceleratie beschikbaar :( .

Jammer maar helaas voor Linux, vanwege al die redenen draai ik nog Windows. En als Chrome OS dezelfde problemen krijgt als waar Linux mee kampt bij mij, is het voor mij nog geen optie om daar naar over te stappen.


Neemt niet weg dat Debian een ontzettend goed besturingssysteem is voor op de server, ik heb het draaien op een colocated server die ik deel met 3 andere mensen :) .

[Reactie gewijzigd door Magnetra op woensdag 8 juli 2009 14:28]

Door AHBdV, donderdag 9 juli 2009 11:38

Score: 1
Precies mijn ervaring, maar dan met OS/2.

Op een gegeven moment ga je je afvragen waarom je OS/2 of Linux draait, wanneer je driekwart van de tijd hetzij in een emulatie, hetzij via dual-boot toch gewoon Windows draait.

Vroeger was de instabiliteit van Windows9x (en vroeger) een reden om een ander OS te draaien. Maar sinds 2000/XP is dat geen enkele kwestie meer. (Sterker, 2000 is stabieler dan OS/2...) En dan gaat het dus hoofdzakelijk om welke software je draait.

En dan levert Windows je alles in één pakket, waarbij je geen dual-boots, windows emulators e.d. nodig hebt. Het werkt gewoon uitstekend.

Door vgroenewold, vrijdag 10 juli 2009 13:09

Score: 0
Tsja, als je dan inderdaad alleen maar bezig bent met Windows software is dat logisch. Maar ik moet zeggen dat ik dat voor allerlei zaken juist helemaal niet nodig heb, prive. Soms emuleer ik, voor Office, maar that's it. Je kiest voor Linux, OS/2, OSX, ... omdat je dat prive gezien een fijner werkend systeem vind (neem ik aan) voor de rest van je zaken.

Door Tsurany, woensdag 8 juli 2009 12:59

Score: 1
Gaat nooit een groot succes worden. Alternatief is leuk hoor, maar je ziet het ook met linux, mensen willen het gewoon niet, het is te anders dan dat ze gewend zijn, lang niet alle software draait er op en even je favoriete spel spelen zal ook niet lukken.

En webbased is leuk, maar zodra je geen internet hebt ben je screwed.

Door waffels, woensdag 8 juli 2009 13:48

Score: 1
"de grote gametitels er op draaien"

Het OS richt zich niet op desktop gebruik maar op het gebruik in Netbooks,
de optie over games lijkt me dan ook niet echt van toepassing, aangezien netbooks nu eenmaal niet bedoelt zijn voor het draaien van zware games.

Ik zelf heb voor de optie "als webapplicaties een grote vlucht gaan nemen"

Aangezien het de bedoeling is dat het vooral webapplicaties zal draaien zal naar mijn indruk dit het belangrijkste punt worden. Momenteel bieden veel van de webapplicaties nog zeker niet het gelijke van hun desktop varianten, dus momenteel zie ik het nog niet zo'n groot succes worden.

[Reactie gewijzigd door waffels op woensdag 8 juli 2009 13:49]

Door RagingR2, woensdag 8 juli 2009 13:59

Score: 1
Wat wordt er trouwens bedoeld met de suggestie "als de EU niet gaan ingrijpen"?
Ik neem aan dat er gedoeld wordt op anti-monopoly regelgeving, en de club van Nelie Kroes. Maar waarom zouden die willen ingrijpen, of een stokje willen steken voor een OS uit het huis van Google?

Het feit dat ze allerlei goed functionerende, gratis diensten aan bieden is toch geen reden waarom ze geen OS zouden mogen maken lijkt me?

Door AHBdV, donderdag 9 juli 2009 11:40

Score: 1
Het is om z'n minst discutabel wanneer MS van de EU geen browser mag integreren, en Google dat als selling features van zijn OS presenteert....
«  1  2  3  4  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011