Door Femme Taken

UX Designer

Feedback • 16-02-2004 23:30 31

Testmateriaal gevonden voor SCSI RAID-vergelijking

16-02-2004 • 23:30

31

In het artikel over de Adaptec ASR-3200S (2x Ultra160, i960RN, 64-128MB, PCI64/33)

  • LSI Logic MegaRAID SCSI 320-1 (1x Ultra320, IOP302, 64MB, PCI64/66)
  • LSI Logic MegaRAID Elite 1600 (2x Ultra160, i960RN, 128MB, PCI64/66)
  • Mylex AcceleRAID 600 (2x Ultra320, PowerPC 405, 128MB, PCI-X)
  • Tekram DC-390U4B (2x Ultra320, hostbased RAID 0/1, PCI-X)

    Aan dit lijstje zullen binnenkort in ieder geval worden toegevoegd:

    De doelstelling van de vergelijking is in de eerste plaats om inzicht te geven in de prestaties van de verschillende SCSI RAID-adapters. Er is bijzonder weinig informatie beschikbaar over de performance van de adapters van de diverse fabrikanten. De zeldzame informatie die wél aanwezig is op internet is vaak beperkt tot gebrekkige synthetische benchmarks of betreft gekleurde informatie van de fabrikanten in kwestie. De adapters in onze review zullen getest worden met benchmarks die rechtstreeks gebaseerd zijn op real world situaties. Verder willen we met de vergelijking onderzoeken of er grote prestatieverschillen bestaan tussen de oudere generatie Ultra160 SCSI-adapters en de nieuwste generatie Ultra320 SCSI RAID-adapters. Tevens willen we te weten komen of vernieuwende RAID-implementaties zoals de AcceleRAID 600 (geïntegreerde SCSI-controller en I/O-processor) en de MegaRAID 320-2X (single PCI XScale-architectuur) betere prestaties kunnen leveren dan implementaties op basis van de veelgebruikte Intel i960 en IOP80x I/O-processors.

    De LSI MegaRAID 320-2X maakt gebruik van een nieuwe generatie I/O-processors die is afgeleid van de Intel XScale-architectuur. De IOP321 heeft naast een hogere kloksnelheid als belangrijk verschil met de i960 / IOP80x dat er geen sprake meer is van een dual PCI-implementatie. Daarbij vormt de I/O processor een brug tussen de PCI-bus van het moederbord en een interne PCI-bus, die wordt gebruikt voor communicatie met de I/O controller. De IOP321 heeft een single PCI-architectuur waarbij de I/O processor en de I/O controller zich op de PCI-bus van de host bevinden. Dit heeft voor- en nadelen. Het voornaamste nadeel is een hogere belasting van de PCI-bus omdat de datatransfers tussen de I/O-processor en de I/O-controller over de zelfde bus gaan als de communicatie van de RAID-adapter en eventuele andere PCI-apparaten met de rest van het systeem. De MegaRAID 320-2X werd al enige tijd geleden aangekondigd maar door een kritieke firmware bug is de beschikbaarheid uitgesteld tot na 19 januari, wanneer een nieuwe firmware release wordt verwacht.

    LSI Logic MegaRAID SCSI 320-2X

    Dankzij de ervaringen die we hebben opgedaan tijdens het benchen van de adapters uit de Serial ATA RAID-vergelijking, en de nieuwe benchmarks die we hebben ontwikkeld voor het meten van serverperformance, zijn we in staat om een nog betere metingen te doen van de RAID-prestaties dan eerder het geval was. Eén van de dingen die we hebben geleerd is dat het optimaliseren van de stripe-size een grote invloed heeft op de prestaties. De SCSI RAID-vergelijking zal derhalve niet alleen nuttig zijn voor mensen die tot aanschaf van een RAID-adapter moeten overgaan, maar ook voor diegenen die reeds één van de beschreven adapters in gebruik hebben.

    In de bovenstaande opsomming van adapters heb je kunnen zien dat de adapters van LSI Logic ruimschoots in de vergelijking vertegenwoordigd zullen zijn. Dit is geheel te danken aan de prettige medewerking van de PR-afdeling van LSI. Met de producten van LSI Logic wordt al een belangrijk deel van de OEM-markt bedekt, aangezien de adapters onder meer zijn te vinden in machines van Dell, Fujitsu-Siemens en Acer. Daarnaast worden ze veel gebruikt door lokale leveranciers die hun eigen systemen bouwen. De MegaRAID 320-2X wordt trouwens ook onder de merknaam van Intel verkocht (Intel SRCU42X).

    Als één van de populairste fabrikanten in Nederland mag Adaptec uiteraard niet met een representatieve bezetting in de RAID-vergelijking ontbreken. Helaas is de communicatie met Adaptec verre van optimaal geweest, waardoor we er tot op heden niet in zijn geslaagd om één van de nieuwere Ultra320 SCSI RAID-adapters van deze fabrikant te bemachtigen. De 3200S in de test betreft een adapter die in één van de oude database-servers van Tweakers.net werd gebruikt. We zijn in het bijzonder op zoek naar exemplaren van de Adaptec 2200S, 29320/39320(A)LP-R (hostbased RAID) en eventueel de 2120S. Daarnaast zouden we een aantal IBM ServeRAIDs en HP SmartArrays in de vergelijking willen opnemen.

    We zouden graag in contact willen komen met bedrijven of individuen die ons voor een korte periode de beschikking kunnen geven over een van de genoemde adapters. Het benchen van een adapter kost drie tot vier dagen afhankelijk van de beschikbare tijd en de tijd die nodig is om de optimale combinatie van stripe-size en cache-instellingen te achterhalen.

    Als voorproefje op de volledige SCSI RAID-vergelijking zijn hier alvast de gewogen gemiddelden van de tot nu geteste adapters. De controllers werden getest met vier Maxtor Atlas 15K-harde schijven op een MSI K8D Master dual Opteron-moederbord.

    Workstation benchmarks - Gewogen gemiddelde (IOps)
    Tekram DC-390U4BSingle1xWB 356
    HP Smart Array 6402/128RAID 02xWB 926
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 02xWB 876
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 02xWB 771
    LSI MegaRAID Elite 1600RAID 02xWB 735
    Mylex AcceleRAID 600RAID 02xWB 727
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 02xWB 726
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 02xWB 708
    Adaptec 3200S 128MBRAID 02xWB 573
    Adaptec 3200S 64MBRAID 02xWB 567
    Adaptec 2200SRAID 02xWB 530
    Compaq Smart Array 532RAID 02xWT 368
    Tekram DC-390U4BRAID 02xWT 346
    HP Smart Array 6402/128RAID 04xWB 1356
    HP Smart Array 5302/128RAID 04xWB 1352
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 04xWB 1291
    Mylex AcceleRAID 600RAID 04xWB 1076
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 04xWB 1020
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 04xWB 974
    LSI MegaRAID Elite 1600RAID 04xWB 964
    Adaptec 3200S 128MBRAID 04xWB 914
    Adaptec 3200S 64MBRAID 04xWB 896
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 04xWB 885
    Adaptec 2200SRAID 04xWB 658
    Compaq Smart Array 532RAID 04xWT 566
    Tekram DC-390U4BRAID 04xWT 448
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 54xWB 990
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 54xWB 791
    HP Smart Array 6402/128RAID 54xWB 769
    LSI MegaRAID Elite 1600RAID 54xWB 735
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 54xWB 733
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 54xWB 670
    Mylex AcceleRAID 600RAID 54xWB 602
    Adaptec 3200S 128MBRAID 54xWB 592
    Adaptec 3200S 64MBRAID 54xWB 547
    Adaptec 2200SRAID 54xWB 543
    Compaq Smart Array 532RAID 54xWT 202
    HP Smart Array 6402/128RAID 104xWB 1026
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 104xWB 948
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 104xWB 838
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 104xWB 769
    Mylex AcceleRAID 600RAID 104xWB 740
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 104xWB 721
    Adaptec 2200SRAID 104xWB 610
    Adaptec 3200S 128MBRAID 104xWB 527
    Adaptec 3200S 64MBRAID 104xWB 519
    Compaq Smart Array 532RAID 104xWT 345
    Server benchmarks - Write-back caching - Gewogen gemiddelde (IOps)
    Tekram DC-390U4BSingle1xWB 320
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 12xWB 805
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 12xWB 712
    HP Smart Array 6402/128RAID 12xWB 555
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 12xWB 538
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 12xWB 525
    Adaptec 2200SRAID 12xWB 450
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 54xWB 834
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 54xWB 813
    LSI MegaRAID Elite 1600RAID 54xWB 684
    Mylex AcceleRAID 600RAID 54xWB 625
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 54xWB 594
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 54xWB 571
    HP Smart Array 6402/128RAID 54xWB 563
    Adaptec 3200S 128MBRAID 54xWB 518
    Adaptec 3200S 64MBRAID 54xWB 507
    Adaptec 2200SRAID 54xWB 443
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 104xWB 934
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 104xWB 867
    HP Smart Array 6402/128RAID 104xWB 726
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 104xWB 658
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 104xWB 633
    Mylex AcceleRAID 600RAID 104xWB 633
    Adaptec 2200SRAID 104xWB 568
    Adaptec 3200S 128MBRAID 104xWB 564
    Adaptec 3200S 64MBRAID 104xWB 554
    Server benchmarks - Write-through caching - Gewogen gemiddelde (IOps)
    Tekram DC-390U4BSingle1xWT 175
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 12xWT 482
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 12xWT 402
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 12xWT 401
    Tekram DC-390U4BRAID 12xWT 362
    Compaq Smart Array 532RAID 12xWT 337
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 12xWT 335
    HP Smart Array 6402/128RAID 12xWT 332
    Adaptec 2200SRAID 12xWT 304
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 54xWT 455
    LSI MegaRAID SCSI 320-1RAID 54xWT 378
    Mylex AcceleRAID 600RAID 54xWT 358
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 54xWT 339
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 54xWT 325
    Adaptec 3200S 128MBRAID 54xWT 306
    Adaptec 3200S 64MBRAID 54xWT 305
    HP Smart Array 6402/128RAID 54xWT 304
    Adaptec 2200SRAID 54xWT 281
    Compaq Smart Array 532RAID 54xWT 272
    HP Smart Array 6402/128RAID 104xWT 436
    Compaq Smart Array 532RAID 104xWT 430
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 256MBRAID 104xWT 420
    Adaptec 3200S 128MBRAID 104xWT 417
    Adaptec 3200S 64MBRAID 104xWT 417
    LSI MegaRAID SCSI 320-2XRAID 104xWT 395
    LSI MegaRAID SCSI 320-2 64MBRAID 104xWT 385
    Mylex AcceleRAID 600RAID 104xWT 374
    Adaptec 2200SRAID 104xWT 372

    WB = write-back caching
    WT = write-through caching

    LSI MegaRAID-adapters getest met 128KB stripe-size, adaptive read-ahead en direct I/O. Mylex AcceleRAID 600 en Adaptec 3200S getest met 256KB stripe-size.

    Update 19-01: Inmiddels zijn we dankzij het speurwerk van RAID-leverancier WebconneXXion.com te weten gekomen dat Adaptec sinds kort een policy heeft om geen evaluation samples meer aan de pers beschikbaar te stellen. Je zult begrijpen dat het daardoor knap lastig wordt om Adaptec-producten te reviewen. Het mag ook duidelijk zijn dat wij een dergelijk beleid niet bijzonder kunnen waarderen. Gelukkig heeft WebconneXXion aangeboden om een Adaptec 2200S beschikbaar te stellen voor de test.

    Dankzij de medewerking van aantal tweakers kunnen er waarschijnlijk een HP Smart Array 532, 5304 en 6402 getest worden . Daarmee is er genoeg testmateriaal om een behoorlijk complete vergelijking te maken van de Ultra160 en Ultra320 SCSI RAID-adapters van de marktleiders Adaptec, HP en LSI Logic.

    De kritieke bug die de leverantie van de MegaRAID SCSI 320-2X ophield, is vandaag opgelost met de release van een . Ondertussen heeft de MegaRAID 320-2 topscores neergezet in de serverbenches, dus dat belooft nog wat voor de 320-2X.

    Update 03-02: Dankzij The Lord hebben we een hele rits Smart Arrays aan de roundup kunnen toevoegen. The Lord wist maar liefst drie Smart Arrays uit zijn hoge hoed te toveren, en bovendien niet de minsten. Dankzij hem werden we voorzien in een Smart Array 6402/128 dual channel Ultra320-adapter, een 5302/128 dual channel Ultra160-adapter en een 3200/64 dual channel U2W-controller. Liam kon een Smart Array 532 uitlenen. De gemiddelden van de 6402 en 532, alsmede de Adaptec 2200S en de LSI MegaRAID SCSI 320-2X zijn toegevoegd aan de bovenstaande tabellen. Op het programma staan nog benches van de Smart Array 5302, Smart Array 3200 en de MegaRAID SCSI 320-2X met 256MB cache. Verder zal mogelijk nog een dual channel Ultra320 SCSI RAID-adapter van ICP Vortex aan de vergelijking worden toegevoegd.

    Update 06-02: ICP Vortex heeft toegezegd een exemplaar van de GDT8524RZ+ dual channel Ultra320 SCSI RAID-adapter beschikbaar te stellen, zodat ook deze Duitse fabrikant in de vergelijking vertegenwoordig zal worden. De LSI MegaRAID 320-2X met 256MB cache heeft ondertussen zeer goede prestaties neergezet; alle workstation en server benchmarks met write-back cache worden momenteel door deze adapter aangevoerd, vaak zelfs met grote afstand.

    Update 16-02: internet service provider InterConnect zal een 2120S, 29320A-R en 39320D-R van Adaptec beschikbaar stellen voor de review, zodat Adaptec zal kunnen rekenen op een sterke vertegenwoordiging in de roundup. Dankzij toevoeging van de Adaptec 29320A-R en de 39320A-R zal er een goede vergelijking gemaakt kunnen worden tussen de prestaties van intelligente RAID-adapters en hostbased RAID-adapters.

    • Reacties (31)

    -Moderatie-faq
    31
    31
    27
    8
    0
    1
    Wijzig sortering
    killercow 12 januari 2004 11:18
    Ik heb nog een Sun StorEdge a1000 staan welke eventueel getest kan worden tijdens de noslan (tenzij je hem wil kopen natuurlijk)
    ze zijn nieuw en dus nog leeg, en zijn bevolkt met 12 9.1gb 10krpm disks per unit.

    http://sunsolve.sun.com/handbook_pub/Systems/A1000/A1000.html

    Deze zijn op de aankomende NOS lan iig aanwezig (zie het lan-topic in NOS op GOT)
    Bierkameel 12 januari 2004 14:04
    Ik had een Adaptec 2120S U320 met 256MB cache maar dat was echt een zuig kaart, dat ding draait voor geen meter onder Linux. (RAID 5 onder windows ook traag)
    Omgeruild voor een Mylex AcceleRAID 170 en die draait als een tiet, maar die hebben jullie zelf ook al geloof ik dus mischien wel interessant om mee te laten benchen :)
    cryforhelp 12 januari 2004 16:08
    Nou ben ik te arm om een server te hebben, maar toen ik zag staan dat er zo weinig informatie is te vinden hierover dacht ik dat het misschien aardig zou zijn om het artikel te vertalen naar het engels en dan op slashdot te posten.

    Dan kunnen T.net's eigen servers ook nog eens goed gestresstest worden }>
    Skaah 13 januari 2004 09:03
    Is het een idee om een soort database aan te leggen van SCSI RAID prestaties, zoals die ene grote hardeschijven site... ben ff naam kwijt.
    www.tweakers.net/scsi/
    ofzo.
    Bierkameel 12 januari 2004 08:31
    Dit is wel interessant.
    * 786562 BierkameelIk heb wel een Compaq/HP Smartarray 5304 met 128MB cache en BBU die je eventueel mag testen.
    Ik neem aan dat jullie genoeg maatregelen tegen ESD nemen?
    AuteurFemme UX Designer @Bierkameel • 12 januari 2004 13:49
    Dat zou inderdaad een mooie toevoeging zijn.
    Anton 13 januari 2004 10:29
    Daarnaast zouden we een aantal IBM ServeRAIDs en HP SmartArrays in de vergelijking willen opnemen.
    Bespaar je wat betreft IBM de moeite, dit zijn in 99% van de gevallen gewoon ge-OEM'de LSI Raid adapters. Een HP/Compaq Smart Array zou ik er wel graag in willen zien...
    AuteurFemme UX Designer @Anton • 14 januari 2004 09:54
    De ServeRAID-adapters op deze pagina kwamen me niet allemaal bekend voor, hoewel sommigen overduidelijk Adaptec's lijken te zijn: ServeRAID adapters quick reference .
    Anoniem: 76361 13 januari 2004 18:41
    Word er in deze test behalfe sequentiele snelheid, en de snelheid bij veel kleine bestanden, ook getest hoe de diverse kaarten zich houden als er, zoals in een server omgeving, er 500 bestanden tegelijk gelezen moeten worden ? ( dus niet één copieer actie van 1000 kleine bestanden, maar 1000 copieer acties simultaan ? )

    mijn ervaring is dat dit eigenlijks de belanrijkste factor is die de echte snelheid op een server bepaalt.
    AuteurFemme UX Designer @Anoniem: 76361 • 14 januari 2004 09:58
    Ik heb een maand geleden twee nieuwe servertests gemaakt op basis van schijfbenaderingen door een Apache webserver (serveren van statische afbeeldingen) en een MySQL database-server. De webserverbenchmark zal ook redelijk overeenkomen met die van een fileserver omdat er veel files met een grootte tussen ca. 10 en 150KB worden opgevraagd. Deze benchmarks blijken zeer sterk afhankelijk te zijn van de caching performance van de adapters. Het gewogen gemiddelde van de fileserverbenchmarks hierboven is gebaseerd op een fileserver-simulatie in IOMeter (theoretische random I/O throughput), light en heavy webserver en light/heavy database-server.

    Zie voor meer info de [url="/reviews/430/5"]serverbenchmarks[/url] in het PCI/RAID performance artikel.
    Paul C 4 februari 2004 00:15
    Als ik al die über geile (storage) reviews hier lees en dan vooral na de test van de invloed van de verschillend PCI standaarden, dan begint bij mij de vraag te spelen wat het verschil is van meer of minder cache op een controller. Komt er nog een keer een artikel waarin bekeken wordt wat de performance verschillen zijn tussen controler-A met een X hoeveelheid geheugen en controler-A maar met een andere hoeveelheid geheugen??

    Btw. het zou mij idd ook mooi lijken deze review aan alle engels talige tweakertjes beschikbaar te stellen! :o
    AuteurFemme UX Designer @Paul C • 4 februari 2004 00:46
    De controllers met uitbreidbaar geheugen (Adaptec 3200S, MegaRAID 320-2 en MegaRAID 320-2X) heb ik getest met de standaard hoeveelheid geheugen en de maximale hoeveelheid geheugen. In verband met tijdgebrek en het feit dat ik geen battery backed geheugen voor de Smart Array beschikbaar heb, worden de Smart Arrays enkel getest met de standaard hoeveelheid geheugen (bij de SA6402/128 is dat 192MB in totaal). Het verschil tussen 128MB en 256MB geheugen is bij de 320-2X in de workstationbenchmarks 7,8 procent in RAID 0 (4 drives) en 17,8 procent in RAID 5.

    De serverperformance gaat er gemiddeld 31,4 procent op vooruit in RAID 5. Het servergemiddelde is voor 1/5 opgebouwd uit het resultaat van de IOMeter fileserver simulatie (random multi-user I/O), 2/5 uit de resultaten van de twee webserver tests (Apache simulatie met een grote dataset van afbeeldingen + access/error logging op dezelfde array) en 2/5 uit de resultaten van de database-server tests (simulatie van de Tweakers.net frontpage in MySQL). Vooral de database-server tests blijkt zeer gevoelig te zijn voor cache optimalisaties.

    De controllers van LSI Logic blijken zich het beste aan te kunnen passen aan deze workloads, wat al blijkt uit de goede resultaten van de MegaRAIDs met write-back caching en de zeer hoge scores die de MegaRAID 320-2X met 256MB cache momenteel haalt. De Adaptec 2200S lijkt nauwelijks enig profijt uit z'n cache te halen. Het is zelfs zo erg dat hij beter presteert met read cache disabled dan wanneer er wel read cache wordt gebruikt. Of de 2200S heeft met z'n standaard (niet uitbreidbare) 64MB cache te weinig ruimte voor de write-cache of de read cache strategieën van Adaptec zijn gewoon waardeloos.

    De werking van de write-back cache is duidelijk hoorbaar: als de benchmarks zijn afgelopen volgt ongeveer 10 seconden later een salvo van schrijfacties op de schijven als gevolg van een flush van de write-back cache.

    Het is overigens de bedoeling dat er een engelstalige versie van het artikel zal verschijnen.
    jwpmzijl 12 januari 2004 13:20
    Het is wat lastig maar m.i. zouden hier om volledig te zijn ook de diverse zero-channel oplossingen bij opgenomen moeten worden.

    Adaptec 2015S en 2010S
    ?? naast adaptec is er minimaal nog één ander merk dat een Zero channel raid heeft ik weet de naame echter niet meer.

    Zoals gezegd lastig omdat je voor de test naast de controller ook een bijpassend moederbord moet hebben.
    AuteurFemme UX Designer @jwpmzijl • 12 januari 2004 13:53
    ZCR RAID testen wordt lastig omdat ik dan twee nieuwe moederborden nodig heb (eentje met onboard Adaptec SCSI en eentje met onboard LSI SCSI). Eerst moet ik nog zover komen dat ik de Ultra320 adapters van Adaptec in handen krijg.
    The Lord 14 januari 2004 13:02
    Ik heb momenteel een Compaq SA 3200/64 spare liggen. Het is een oudje, maar toch.

    En ik verwacht binnen een week een HP SA 6402/128 binnen te krijgen. Drop een mail als die gewild is; probeer dan wat te regelen.
    AuteurFemme UX Designer @The Lord • 14 januari 2004 17:07
    Dat zou wel heel erg mooi zijn omdat de Smart Array 6402 evenals de MegaRAID 320-2X is gebaseerd op de IOP321 I/O processor.

    Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

    Apple iPhone 16e LG OLED evo G5 Google Pixel 10 Samsung Galaxy S25 Star Wars: Outlaws Nintendo Switch 2 Apple AirPods Pro (2e generatie) Sony PlayStation 5 Pro

    Tweakers is onderdeel van DPG Media B.V.
    Alle rechten voorbehouden - Auteursrecht © 1998 - 2025 • Hosting door TrueFullstaq