Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Meuktracker » Firmware updates » NEC ND-3540 Liggy & Dee 1.W8

NEC ND-3540 Liggy & Dee 1.W8

Door Bart van Klaveren, maandag 5 december 2005 23:13
Bron: cdfreaks, submitter: Pinobigbird, views: 10.567

Op het forum van cdfreaks is gisteren een nieuwe aangepaste firmware verschenen voor de ND-3540A dvd-brander van NEC. Deze versie is samengesteld door twee bekenden uit de scene, namelijk Liggy en Dee. De update is in principe gemaakt om onder Windows te worden uitgevoerd, maar kan met de ingesloten Binflash-utility ook onder DOS, Linux en Mac OS X worden gedraaid. Versie 1.W8 is verkrijgbaar in 2 smaken; slow en RPC1. Het verschil zit hem in dat in de eerste de riplock aan staat en de andere uit. Riplock wil zeggen dat het afspelen van originele zilveren dvd-schijfjes op een lager snelheid gaat, waardoor de drive minder herrie maakt. RPC1 wil zeggen dat de drive regiovrij is. Het changelog van deze release ziet er als volgt uit:

Changes in 1.W8:
  • Fixed CMC MAG E01
  • Fixed RITEK M02
  • Added KIC01RG20 – 03RG20 at 8x write speed
  • Cleaned up the media table
  • Fixed a bug which caused the wrong version ID to be displayed in DOS
  • Firmware now packaged with Binflash 1.22

NEC ND-3540
Websitecdfreaks
Downloadhttp://liggydee.cdfreaks.com/page/3540/
Volgende 23:27 Anapod Explorer 8.9.5
Vorige 22:51 nVidia Linux Display Driver 1.0-8174

Details

Versienummer1.W8
BesturingssystemenDOS, Linux, Mac OS X, Windows 2000, Windows 9x, Windows NT, Windows XP
Websitecdfreaks
Downloadhttp://liggydee.cdfreaks.com/page/3540/
LicentietypeFreeware

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 27 reacties zichtbaar270 Off-topic / Irrelevant: 27 reacties zichtbaar27+1 On-topic: 26 reacties zichtbaar26+2 Informatief: 2 reacties zichtbaar2+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  »

Door pven, maandag 5 december 2005 23:45

Score: 2
ik heb een NEC3540, maar durf het niet aan om de firmware te upgraden. Daarnaast zie ik eigenlijk maar weinig voordeel.


Is er iemand die me kan overtuigen? :)

Door Andros, maandag 5 december 2005 23:55

Score: 1
Je wilt dat ie het juiste ID weergeeft en je bent een updatefreak die van al z'n rommel het laatste versienummer wil hebben? (Althans, zo ben ik dan :P)

Door Drobanir, dinsdag 6 december 2005 00:05

Score: 2
Nieuwe firmwares voor dvd-branders zijn belangrijk. Ze bevatten namelijk vaak zogenaamde schrijfstrategieën, simpel gezegd een lijst met ondersteunde media en op welke snelheid deze kunnen worden beschreven. Als je het niet met deze getweakte firmware aandurft overweeg dan in ieder geval de laatste officiële firmware van de fabrikant op je drive te zetten. Ook worden er soms problemen verholpen, en dat is dan een extra reden om te upgraden.

Uiteraard is flashen nooit geheel zonder risico, al denk ik dat het verwaarsloosbaar klein is. Heb je geen problemen en durf je het echt niet aan, doe het dan gewoon niet. "If it ain't broken, don't try to fix it" blijft natuurlijk de veiligst te bewandelen weg. Wel wil ik dan toevoegen: wat heb je hier dan te zoeken! :P

Door Zamman, dinsdag 6 december 2005 18:01

Score: 1
Ik heb het in Lissabon nooit aangedurfd om iets te flashen omdat bij mij gemiddeld zo twee keer in de week een stroomonderbreking plaats vond. De firmware in mijn schrijver was duidelijk gedateerd, en sommigen schijven waren voor mij onbruikbaar en dat betrof redelijk obscure merken. NU verhuist naar belgie en wel het e.e.a. geflasht met de officiele fabriekssoftware. Sommige van die schijven leveren nu wel een schijfje op dat leesbaar is.

Dus het kan zeker de moeite waard zijn.

Door Boogieman82634, dinsdag 6 december 2005 00:06

Score: 1
Heb m al geflasht, niets geen problemen :+

Door MrLee, dinsdag 6 december 2005 00:25

Score: 1
Perfect! Neem ik mee, ik merkte alleen wel bij de vorige versie dat mijn Traxdata's 8x weer op 8x zitten, kijken of ze nu weer op 12x draaien.

Door ArnieNFW, dinsdag 6 december 2005 09:28

Score: 1
Kan iemand me het volgende uitleggen?

Als je op de link met details klikt, op de genoemde pagina:
http://liggydee.cdfreaks.com/stratinfo/5/0

dan blijkt dat 1W8 niet voor alle categorieën de laatste firmware gebruikt. Namelijk:
dvd-r 1.03g ipv 1.04s
dvd+r 1.06m ipv 1.08s
dvd+r(dl) b/09g ipv b10

Volgens dat tabelletje is 1w6 beter dan 1w8 !!

Waarom:
- maken ze dan 1w8?
- of waarom gebruiken ze in 1w8 niet de laatste versies?

Waarom zou ik voor 1w8 kiezen als 1w6 latere codes lijkt te gebruiken?

Door Cafe Del Mar, dinsdag 6 december 2005 10:03

Score: 1
ik kan niet al et specifiek reageren, maar het is vergelijkbaar met het gebruiken van LAME enc 1.93 terwijl 1.96 er al is:)
1.93 biedt beter geluid

hier kan dat ook zijn, een oudere kan soms betere resultaten geven :)

Door Hermanvh, woensdag 7 december 2005 06:46

Score: 1
Over het algemeen wordt hiervoor gekozen, omdat de kwaliteit van de nieuwere versie vaak niet optimaal is.

Door Cafe Del Mar, dinsdag 6 december 2005 10:15

Score: 0
bij mij werkt de flash ook prima :)

Door FUBAR, dinsdag 6 december 2005 15:05

Score: 1
@ Arnie

De 1w6 firmware gebruikt als basis NEC's 1.03 firmware
De 1w7 en 1w8 gebruiken de 1.f1 firmware van maddog

Dee heeft hiervoor gekozen omdat niet alle drives consistent presteren met de 1.03 firmware van NEC.

(bij de officiele update van 1.01 naar 1.03 waren er een aantal mensen waarvan de brandkwaliteit achteruit ging ipv vooruit)

de 1.f1 firmware is gebruikt een paar (iets) oudere schrijfstrategieen, maar presteert wel consistent op praktisch alle Nec drives en vormt daarom een betere basis voor de aanpassingen die Dee zelf maakt.

Door ArnieNFW, woensdag 7 december 2005 22:07

Score: 1
fubar & herrie: duidelijk & begrijpelijk. Op naar 1w8 dus!

Door Ruudjewee, dinsdag 6 december 2005 17:48

Score: 1
Ik heb weleen problemen dat cdrw's (van het merk die ik thuis heb) veel scrijffouten krijgen. Soms spelen ze dan sloom af in mijn Divxspeler.

Welke moet ik kiezen slow of RPC1 wat heeft de Orginele NEC firmware wel of geen riplock, heeft riplock aleen effect op orginele dvd films, of ook op orginele dvd software en gekopieerd spul?

Door ArnieNFW, dinsdag 6 december 2005 18:20

Score: 1
Je moet echt langzaam branden. Hoge snelheden geven veel errors. Gebruik anders het dvd_speed programma eens met een DISKQUALITY of SCANDISC opties. Dan schrik je je helemaal rot.
Ik heb kwalitatief goeie Philips DVD-R's, die op 8x gecertificeerd zijn, met mijn firmware op 12x kan branden, maar na bovenstaande tests brand ik ze maximaal op 4x!!!!!
Ik zou zeggen: kies een recente, geripte firmware & brand cd's op max 16 speed. "Wedden" dat je dan het probleem niet meer hebt?

Aangezien je toch een gekraakte firmware gaat gebruiken, maakt het niet uit wat de originele firmware doet. Je moet alleen kiezen. Kies je voor een slowspeed voor DVD-Video (de zilveren schijfjes), dus met weinig herrie (bij een originele of ge-bit-sette dvd) bij het afspelen. Of kies je voor een snelle rip.

Door TommyCP, woensdag 7 december 2005 23:42

Score: 1
@ArnieNFW
De fabrikanten van DVD-branders optimaliseren hun firmwares voor het branden op de gecertificeerde snelheden. Lagere brandsnelheden worden nauwelijks tot niet geoptimaliseerd en kunnen daarom beter worden vermeden. Uitzondering hierbij is dat 16x-media meestal het beste op 12x brandt, omdat 16x@12x-brandstrategieën wel geoptimaliseerd worden.

@Ruudjewe
Liggy en Dee houden zich alleen bezig met het tweaken van DVD+R en DVD-R media. CD(-RW)'s zullen het hun firmwares dus niet beter doen dan met de firmware van NEC zelf.

Door ArnieNFW, donderdag 8 december 2005 11:52

Score: 1
Spijt me; ben ik niet mee eens.
Ik vraag me ook af waar je deze informatie vandaan haalt òf dat het zo'n "verhaal is wat over internet rondzingt maar niet met bewijzen gestaaft kan worden".

Daarbij: mn Arita's, M@m's, Bulkpaqs, Philips ed andere no-name rommel geven beduidend minder errors op lagere snelheden.
Niet van horen zeggen, maar zelf geconstateerd dmv proberen & testen (met dvd_speed).

Ieder mag voor zich weten wat hij/zij doet (gelukkig). Sloom afspelen (post Ruudjewee) is typisch een symptoom van een speler die een foutje vind en langzamer gaat lezen of een aantal retries moet doen.

Door FUBAR, dinsdag 6 december 2005 18:52

Score: 1
Als je niet wilt overspeeden (ben ik zelf ook niet zo'n fan. van) kan je misschien met beste de 1.03bt firmware gebruiken van Liggy (te krijgen op dezelfde site)

dit is de originele Nec firmware maar dan zonder riplock en met bitsetting

(of neem de 1.f1 bt gebaseerd op de 1.f1 firmware van Maddog)

Bitsetting kan je gebruiken om dvd+r schijfjes te branden alsof het dvd-roms betreft. Bijna alle spelers lezen het dvd-rom formaat dus je schijfjes zijn maximaal compatible.

Door Ruudjewee, woensdag 7 december 2005 15:26

Score: 1
Ik weet niet of de snelheid het probleem was bij het schrijven naar de cdrw's

Iets anders vreemds is dat deze cdrw's het in mijn pc goed doen maar een andere pc (op school) liep vast toen ik de cd erin deed.

Ik weleens gehoord dat het mogelijk is om met een dvd brander een speciale functie in te schakelen waardoor er dvd-schrijftechnieken op cd's worden gebruikt zodat er meer MB's op de cd kunnen (ik bedoel niet overburn) zou het kunnen dat nero deze functie gebruikt?
De spelers op school zijn volgens mij cd-romspelers, deze kunnen die met-dvd-schijftechniek-beschreven cd's niet lezen.

Door swampy, woensdag 7 december 2005 23:10

Score: 1
Plextor heeft een soort "compressed ISO" iets waardoor je inderdaad meer op een cd kan branden. Helaas wordt het hierdoor wel alleen maar leesbaar als je de Plextor software/reader hebt. Dus verre van bruikbaar voor non plextor systemen!

Door reneweesp|IA, woensdag 7 december 2005 17:27

Score: 1
Met die 1.W6 kreeg ik elke keer dat het brand proces gefaald was (nero). Maar de cd's werkten perfect, orginele firmware erin en de melding verdween. Hadden er meer last van deze melding ?? en zijn er die deze melding met 1.W8 ook hebben ??
«  1  2  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 23:27 Anapod Explorer 8.9.5
Vorige 22:51 nVidia Linux Display Driver 1.0-8174
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011