Software-update: DeadLock 1.3.4

Versie 1.3.4 van DeadLock is uitgekomen. Het aanpassen of verwijderen van bestanden of mappen is in Windows alleen mogelijk als deze niet in gebruik zijn. DeadLock is in de meeste gevallen echter in staat om deze bestanden of mappen vrij te geven, zodat een gewenste bewerking alsnog kan worden uitgevoerd. Het programma werkt op Windows 7 of hoger, heeft versie 4.6.1 van .NET Framework nodig en wordt onder gpl-licentie aangeboden. De changelog voor deze uitgave ziet er als volgt uit:

Change log

• Added Spanish language
• Updated help documentation
• Fixed remove item in mainframe bar functionality
• Fixed general translation issues (code)
• Fixed installer digital signature
• Fixed German translation error
• Using latest theme version

Versienummer	1.3.4
Releasestatus	Final
Besturingssystemen	Windows 7, Windows 8, Windows 10
Website	CodeDead
Download	http://codedead.com/?page_id=822
Bestandsgrootte	5,09MB
Licentietype	GPL

Reacties (17)

[dfury]

Genoeg exe bestanden waar ook een geldige digitale handtekening in zit. Voor mij is dit genoeg om een programma links te laten liggen, het is gewoon slordig.
Ik hou niet van slordige developers ;-)

[Verwijderd]

een digitale handtekening? hoe werkt zoiets?

[CodeDead]

Die moet je kopen, kost enorm wat geld. Zeker voor devs die al hun tools en source code gratis beschikbaar stellen is geld misschien wel een probleem .

Hoe werkt zoiets?
Simpel uitgelegd:
Wel, eigenlijk zeer gelijkaardig aan een SSL certificaat aanvragen voor je website, die je ook traditioneel gezien moet kopen (Let's Encrypt!!).
Je installeert dus eigenlijk een digitale handtekening die aangeeft dat de CA (certificate authority) weet wie jij bent, en jou ook 'vertrouwt'. Natuurlijk moet de CA dan ook gekend zijn. Je kan niet zomaar even zo een certificaat gaan uitgeven. De certificaten zijn ook voor een bepaalde tijd geldig.

Als je een programma uitvoert die een digitale handtekening heeft, ben je eigenlijk dus zeker dat dit programma komt van de oorspronkelijke makers.

[Reactie gewijzigd door CodeDead op 23 juli 2024 01:38]

[downtime]

Je overdrijft met "enorm wat geld". Zo'n certificaat kan voor minder dan € 200 per jaar. Niet niks maar ook voor een hobbyist is dat wel te doen.

[jvwou123]

Ik vind €200 nog best veel als je als hobbyist in je vrije tijd iets maakt waar niets voor terug krijgt.

En verder: als ik dus als 'hacker' de code compileer met een echt certificaat, maar dan met wat extra code die een tunneltje naar mij opzet, zodat ik jou PC in kan, vertrouw je het wel, want hij is ondertekend....

Het certicitaat zegt volgens mij alleen of je wel of niet bereid bent om €200 neer te leggen voor een iets mooiere melding bij het eerste keer opstarten. Ik dus niet...

[downtime]

Leg mij dan eens uit hoe je iets signed en er dan toch "extra code" aan toevoegt. Dat gaat dus niet aangezien er een hash van het bestand aan toegevoegd wordt.
Enige manier om dat te doen is door het certificaat van de ontwikkelaar te stelen en dat certificaat dan te gebruiken om je eigen code te signen. Dat kan, en is ook wel voorgekomen, maar dan kun je altijd nog het certificaat laten intrekken.

[jvwou123]

Bij open source heb je toch de source code, al je die opnieuw compileert met een 'hacker' certificaat dan krijg je toch netjes in Windows te zien dat het programma is ondertekend door 'hacker' (ok de meeste hackers zullen een andere naam gebruiken ). En dit is open source...

[Verwijderd]

bedankt voor de uitleg

"..ben je eigenlijk dus zeker dat dit programma komt van de oorspronkelijke makers." -> technisch gezien, dan hangt er een CRC code aan je program die overeen moet komen met een uit de db van de CA oid.?

en hoe weet de CA dat je geen kwade intenties hebt?

[downtime]

De CA weet dat niet. Het enige doel van een digitale handtekening is dat het bewijst wie het programma heeft "ondertekend". Zo weet jij wie je moet aanklagen als later blijkt dat die software met kwade intenties is verspreid.

[enver63]

Zoals hierboven te zien is zijn er nogal wat programma'tjes die hetzelfde doen. Ik gebruik al jaren LockHunter. Je zou denken dat het tijd wordt dat Microsoft dit eens gaat inbouwen in Windows.

[Monzo]

Niet ingebouwd, wel van MS;
Process Explorer: https://technet.microsoft...internals/processexplorer

Na openen, CTRL+f en dan zoeken (naar doc of xls of ...). Daarna kun je de handle dichtgooien.

Process Explorer is in te zetten als taakmanager-vervanger en geeft veel informatie.
Geen installatie, geen adware, sysinternals biedt simpel te gebruiken tools met veel mogelijkheden.

Dat ze het niet inbouwen vind ik prima, geeft meer mogelijkheden voor updates en houdt het open voor eenieder om meer informatie te krijgen.

[enver63]

Klopt! Ik vergeet meestal process explorer te gebruiken, maar het is inderdaad super handig.

[Wildfire]

De installer is nu een EXE zie ik, zeker om het probleem met de digitale handtekening van de voormalige MSI bestanden te omzeilen.

[zalazar]

Ik heb geen ervaring met het programma maar zelf gebruik ik OpenedFilesView van Nir Sofer.
Dit programma geeft veel meer informatie en laat alle geopende bestanden zien.
Daarnaast kan het ook geopende bestanden sluiten.
Verder vereist het geen installatie en heeft het ook geen .NET nodig.
http://nirsoft.net/utils/opened_files_view.html

[Reactie gewijzigd door zalazar op 23 juli 2024 01:38]

[segil]

Handle en process monitor van Sysinternals kan dit ook allemaal. Ik installeer dan de sysinternals suite op elke computer die ik inricht. Super tools zijn het. Nirsoft heeft ook prachtige utilities.

[Cosimo]

Zelf gebruik ik al jaren unlocker.
Wel ff uitkijken dat je de toolbar niet mee installeert. Da's nieuw.

[BtM909]

unlocker heeft de laatste tijd (lees Win8.1 en 10) veel meer "moeite" met het unlocken van bestanden. Hij heeft dan aan dat het bestand niet is gelocked door enige handle en dus gewoon verwijderd kan worden (wat vervolgens niet gebeurd).