Inleiding
Van Transcend mochten we twee ssd's testen, een van 32GB en een van 256GB. Voordat we het tweetal goed en wel getest hadden, voorzag het Taiwanese bedrijf zijn ssd's van een nieuwe, verbeterde controller. Ook van de vernieuwde ssd's ontvingen we een 32GB- en een 256GB-exemplaar, maar de 32GB-versie gaf helaas geen teken van leven. De nieuwe 256GB-ssd hebben we wel kunnen testen, en daarmee kunnen we een goed beeld geven van het verschil tussen beide controllers.
Het is al een jaar geleden dat Tweakers.net een ssd testte, maar daar komt nu verandering in. Onze opslagexpert Femme ontwierp namelijk een geheel nieuwe benchmarksuite, StorageMark 2011, waarmee we zelfs de nieuwste ssd's flink op de proef kunnen stellen. Je mag op korte termijn dan ook meer ssd-reviews van ons verwachten.
Controller
De ssd's van Transcend zijn allemaal voorzien van Jmicron-controllers. De twee exemplaren die we als eerste testten, zijn voorzien van de Jmicron 612, terwijl de twee drives die we later ontvingen, de Jmicron 616-controller aan boord hebben. Volgens Transcend zouden de lees- en schrijfsnelheden bij de JMF616 stukken hoger liggen. Het grootste verschil met de JMF612 lijkt de toevoeging van een zogeheten hardware accelerator te zijn.
/i/1299789375.jpeg?f=imagenormal "JMF616-controller")
Beide controllers beschikken over acht kanalen om het flashgeheugen te benaderen. De controllers bieden ondersteuning voor sata-300 en usb 2.0, maar bij de Transcend-ssd's is de usb-interface niet geïmplementeerd. De controllers kunnen verder overweg met 30nm-, 40nm- en 50nm-geheugen van verschillende fabrikanten. De Transcend-ssd's zijn voorzien van Samsung-geheugen.
:fill(white)/i/1299836473.jpeg?f=thumb)
:fill(white)/i/1299836474.jpeg?f=thumb)
Prijzen en specificaties
| Merk en Productserie |
Transcend
|
Transcend
|
| Type |
TS256GSSD25S-M |
TS32GSSD25S-MD |
| |
:fill(white)/i/1292766618.jpeg?f=thumb) |
:fill(white)/i/1292766608.jpeg?f=thumb) |
| Prijs en waardering |
| Prijs |
Onbekend (10 winkels) |
Onbekend (8 winkels) |
| Eerste prijsvermelding |
maandag 20 december 2010 |
maandag 20 december 2010 |
| Waardering |
|
|
| Euro per GB |
1,566 |
2,231 |
| Technische Specificatie |
| Opslagcapaciteit |
256GB |
32GB |
| SSD-type |
mlc |
mlc |
| Trim |
ja |
ja |
| Hardeschijf bus (intern) |
sata-300 |
sata-300 |
| Technische Specificaties |
| Behuizing bay intern |
2,5" |
2,5" |
| Hoogte |
9,5mm |
9,5mm |
| Snelheden |
| Leessnelheid |
250MB/s |
260MB/s |
| Schrijfsnelheid |
210MB/s |
80MB/s |
| Verkoopstatus |
| Verkoopstatus |
retail |
retail |
| Fabrieksgarantie |
2 jaar carry-in |
2 jaar carry-in |
Low-level prestaties
In deze review wordt voor het eerst ons gloedjenieuwe StorageMark 2011-testprotocol voor opslagapparatuur gebruikt. Deze benchmarksuite werd door Tweakers.net ontwikkeld om moderne diskdrives op een realistische manier te testen.
We beginnen echter met de low-level prestaties, die een theoretische indicatie van de prestaties van ssd's geven. De snelheden waarmee fabrikanten adverteren worden veelal met programma's als HDTune of IOMeter behaald. Het 256GB-exemplaar met de JM616-controller zou tot 250MB/s kunnen lezen, terwijl schrijfsnelheden van 210MB/s gehaald moeten kunnen worden. Het 32GB-exemplaar met de nieuwe controller moet lees- en schrijfsnelheden halen van respectievelijk 260MB/s en 80MB/s.
Hoewel de ssd's zowel in HDTune als in IOMeter vers uit de verpakking getest werden, zijn de resultaten soms moeilijk te verklaren. Voor HDTune hebben we dan ook enkele grafieken toegevoegd om de diverse opvallend lage prestaties in de tabellen toe te lichten. Deze resultaten illustreren meteen de noodzaak van onze vernieuwde benchmarksuite.
De geadverteerde leessnelheden worden in HDTune niet gehaald. Wel kunnen de 256GB-exemplaren nog goed meekomen met de concurrentie. Het 32GB-exemplaar valt daarentegen behoorlijk door de mand.
| HDTune - Write transfer rate |
| Drive | Gemiddelde / Maximum Score (MB/s) |
| OCZ Vertex 120GB |
*******
+
*
170,97 / 185,40 |
| OCZ Vertex 2 120GB (25nm) |
******
+
**
152,17 / 193,93 |
| Western Digital Caviar Black 1TB |
****
+
*
101,73 / 132,63 |
| Transcend 256GB (JMF616) |
***
+
****
80,07 / 173,97 |
| Intel X25-M G2 80GB |
***
+
79,33 / 82,70 |
| Transcend 256GB (JMF612) |
**
+
****
49,30 / 138,57 |
| Transcend 32GB (JMF612) |
**
+
*
46,80 / 65,30 |
Dat de geadverteerde snelheden theoretisch van aard zijn en enkel onder optimale omstandigheden behaald worden, blijkt ook uit de schrijftest van HDTune. De 256GB-schijf met de nieuwe controller komt net boven de 80MB/s uit, maar dat is bij lange na niet de beloofde 210MB/s. De JMF612-schijven presteren ronduit zwak.
We zien abnormaal hoge toegangstijden voor alle drie de Transcend-ssd's. Deze resultaten doen vermoeden dat de ssd's, terwijl de tests gedraaid werden, bezig waren met trimmen of garbage collection.
Net als bij de gemiddelde leestoegangstijden zien we bij de schrijftoegangstijden veel te hoge waarden; alleen het 256GB-exemplaar met de JMF616-controller presteert naar verwachting.
Als we een grafiek van de HDTune-schrijftest van de 256GB-ssd met JMF612-controller bekijken, zien we dat de test in eerste instantie nog vrij constant verloopt. Als snel zien we echter grote pieken en dalen. De gele stipjes staan voor de responstijden en zouden in de ideale situatie allemaal op de horizontale as staan.
Dezelfde HDTune-grafiek van het 256GB-exemplaar met de JMF616-controller laat andermaal hoogst wisselvallige resultaten en veel te hoge responstijden zien.
De schrijfresultaten van de 32GB-ssd met de JMF612-controller zijn consistenter, maar laten nog steeds flinke uitschieters naar beneden zien.
IOMeter
Naast HDTune gebruikten we IOMeter om de doorvoersnelheden te meten. Daarbij komen zowel de random als de sequentiële lees- en schrijfprestaties aan bod.
We zien dat de Transcend-ssd's met random leesacties een factor drie langzamer zijn dan de OCZ Vertex-ssd, die ondertussen al ruim twee jaar oud is. Vergeleken met de Vertex 2 en Intels Postville-ssd presteren de Transcend-ssd's beschamend.
Ook de random schrijfprestaties vallen zwaar tegen. Ze zijn nog steeds een factor vijf tot tien sneller dan een conventionele hdd, maar ook al snel een factor vijf tot tien langzamer dan moderne concurrenten.
Pas bij de sequentiële leesacties in IOMeter lijken de 256GB-ssd's iets van hun geadverteerde snelheden waar te kunnen maken. Dat geldt niet voor de 32GB-ssd, die eigenlijk 260MB/s zou moeten kunnen lezen.
Bij de sequentiële schrijfsnelheden zien we echter weer het teleurstellende beeld van de random-lees- en schrijftests; ook hier worden de geadverteerde snelheden bij lange na niet gehaald. Alleen het oudere 256GB-exemplaar, met JMF612-controller, produceert nog enigszins fatsoenlijke resultaten.
Trace-based benchmarks
Op deze pagina staan de resultaten van de trace-based benchmarks, waaronder de nieuwe Tweakers.net-benchmarksuite. We trappen echter af met de hdd-score van de PCMark Vantage benchmark.
De resultaten van de hdd-test van PCMark Vantage vallen tegen; de scores zijn half zo hoog als bij vergelijkbaar geprijsde ssd's.
In onze eigen Boot-benchmark presteren de Transcend-ssd's in verhouding tot de concurrentie al een stuk beter, al moeten ze nog steeds zowel de Intel-ssd als de Vertex 2-ssd voor laten gaan.
Met de Office-benchmark wordt normaal desktopgebruik getest, zoals het bezoeken van websites, het gebruik van een tekstverwerker en openen van pdf's. De Transcends presteren hier al aanzienlijk beter. De JMF612-schijf hoeft alleen in de Vertex 2 met de Sandforce-controller zijn meerdere te erkennen.
In de Workstation-benchmark wordt de ssd op de proef wordt gesteld met het openen en bewerken van grote foto-en video-bestanden. De 256GB-Transcends presteren vrij goed en hoeven alleen de Vertex 2 voor zich te dulden. De achterstand is echter klein, omdat veel van de weg te schrijven data reeds gecomprimeerd is.
In de Gaming-benchmarks wordt het laden van een aantal populaire spellen getest. Op dit punt presteren de ssd's aardig, maar zijn ze desondanks duidelijk langzamer dan de X25-M G2 en de Vertex 2.
Met de Data-benchmark worden de low-level prestaties gemeten, zoals IOMeter en HDTune dat ook doen. Er worden zowel kleine als grote comprimeerbare en oncomprimeerbare bestanden naar en van de ssd gekopieerd. Met name bij ssd's van 256GB is het voor te stellen dat er films en foto's op de ssd worden opgeslagen en de Transcend-ssd's blijken hier goed in te zijn. Ze zijn met gemak sneller dan zowel Intel's Postville-ssd als OCZ's Vertex 2-schijf. Opvallend genoeg is dit ook de enige StorageMark 2011-test waarin de 256GB-schijf met de oudere JMF612-controller minder goed presteert dan die met de vernieuwde JMF616-controller. In de andere tests uit onze suite wint de verouderde controller het van de nieuweling.
Performance-degradatie
Anders dan bij hdd's maakt het bij ssd's voor de snelheid niet veel uit welk gedeelte van het geheugen wordt beschreven of uitgelezen. Wel is het zo dat ssd's het snelst zijn als ze naar ongebruikt geheugen kunnen schrijven. Naarmate een ssd voller raakt, is het dus de verwachting dat de prestaties minder worden. Sommige controllers zijn hier minder gevoelig voor. Er kan bijvoorbeeld intern met data worden geschoven. Ook zijn ssd's veelal overgeprovisioneerd, waarbij een deel van het flash-geheugen voor de gebruiker ontoegankelijk is.
In de onderstaande grafieken staan de testresultaten van een aantal traces, waarbij de hoeveelheid vrij flashgeheugen bij elke volgende run kleiner is. We zien dat de Transcend-ssd's vrij constant presteren, net als de Vertex 2-ssd. De Vertex-ssd met zijn Indilinx-controller laat wel slechtere prestaties laat zien naarmate hij voller raakt.
Energieverbruik
Behalve dat ssd's vele malen sneller zijn dan traditionele magnetische schijven, verbruiken ze ook veel minder energie: er hoeven immers geen platters of koppen te bewegen. De Western Digital Caviar Black-hdd verbruikt in de idle stand bijvoorbeeld al 6,5W. De minst zuinige ssd van Transcend gebruikt echter al bijna acht keer minder energie. Ten opzichte van de andere ssd's gebruiken de Transcend-ssd's wel marginaal meer, waarschijnlijk vanwege hun cachegeheugen.
Onder load verbruikt de Caviar Black 9,5W en de ssd's van Transcend zijn ruim vijf keer zo zuinig. Wel hebben de Transcend-ssd's iets meer prik nodig dan Intels ssd, maar in vergelijking met de Vertex 2 komen de JMF612-modellen juist wel weer goed uit de test tevoorschijn. Opvallend is dat ook in deze test de JMF616-schijf minder goed presteert dan de oudere versie.
Conclusie
Ondanks de tegenvallende prestaties in de low-level benchmarks presteren de 256GB-ssd's van Transcend vrij goed in onze eigen StorageMark 2011-suite. Daarmee is nog maar eens aangetoond dat de prestaties van een ssd niet alleen afhankelijk zijn van de theoretische random en sequentiële doorvoersnelheden.
Verder mag het duidelijk zijn dat het 32GB-exemplaar weinig bestaansrecht heeft. De ssd beschikt niet over genoeg kanalen, waardoor hij tijdens schrijfacties al snel achterblijft. Ook valt de prijs van 70 euro amper te rechtvaardigen, omdat er voor drie tientjes meer al een 64GB-ssd kan worden aangeschaft.
De 256GB-ssd's van Transcend waren tot voor kort vrij scherp geprijsd, maar de prijs is inmiddels gestabiliseerd op ongeveer 400 euro. De verschillende 240GB- en 256GB-ssd's van onder andere Crucial en Corsair daalden daarentegen in prijs, waarmee Transcend zijn prijsvoordeel is kwijtgeraakt. Tel daar nog bij op dat OCZ's Vertex 2-schijven met 25nm-geheugen ruim minder dan 400 euro kosten, en het is duidelijk dat de Transcend 256GB-ssd geen aanrader is. Dat de prestaties in de praktijk heel behoorlijk blijken te zijn, doet daar maar weinig aan af.
:strip_exif()/i/1292766618.jpeg?f=thumbsmall "Transcend TS256GSSD25S-M 256GB")
:fill(white):strip_exif()/i/1292766608.jpeg?f=thumbsmall "Transcend TS32GSSD25S-MD 32GB")
:fill(white):strip_exif()/i/1330010162.jpeg?f=thumbmedium)
:fill(white):strip_exif()/i/1292766608.jpeg?f=thumbmedium)
:strip_icc():strip_exif()/i/1318234053.jpeg?f=fpa_thumb)
:strip_icc():strip_exif()/i/1316678872.jpeg?f=fpa_thumb)
/i/1295340978.png?f=fpa)
/u/203831/ts2.PNG?f=community){kind=small}
/u/179202/crop56484cad6dfaa_cropped.png?f=community){kind=small}
/u/1/femme.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/181149/crop676521c5b6d54_cropped.jpg?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/159609/caffeine_is_the_shit_60x60.shkl.jpg?f=community){kind=small}
Ben benieuwd naar de komende reviews!
:strip_icc():strip_exif()/u/55093/UPpharoah.jpg?f=community){kind=small}
/u/42648/crop635863345e4c0.png?f=community){kind=small}
:strip_icc():strip_exif()/u/135404/crop586e284093763_cropped.jpeg?f=community){kind=small}