André Kuipers over (on)bemande ruimtevaart

+2

Kain_niaK
20 april 2013 19:52

Eerst maar eens een nieuwe wereldwijd gesteunde bemande missie naar de maan sturen.
Dan een kolonie op de maan bouwen, hopelijk gaat dat een boost geven aan technologie als de Liquid fluoride thorium reactor, die ook op aarde gigantisch veel voordelen heeft.
Als we dan een paar honderdduizend mensen 20 jaar op de maan hebben we wonen, dan kun je na gaan denken over een missie naar mars. Van de maan naar mars is ook veel praktischer en goedkoper.

Mocht er de komende 10 jaar een bemande missie naar mars gestuurd word zal het een absolute zelfmoord missie zijn. En 6 maanden alleen onderweg in een shuttle .... geef maar genoeg antipsychotica mee dan.

Tenzij ze echt een paar families kunnen sturen. Dat zou wel het evenement zijn dat de gehele wereld kan verenigen. Stuur 5 families, van elk continent één, op een missie naar mars en market het goed. Maar wat ze dan moeten sturen moet gigantisch groot zijn en kan volgens mij alleen maar in de ruimte gebouwd worden en dan onderweg gestuurd worden. Nee, zelfs als de wereld zich vandaag zou verenigen dan hebben ze nog wel een jaar of 15 - 30 nodig voor ze technologisch in staat zijn voor zoiets. En we zijn minder verenigt als in de jaren 60. Toen was er nog wel de wil en de mogelijkheid om een maan naar de maan te sturen. Nu niet meer.

Mijn vader vertelt nog vaak over hoe hij zich voelde toen hij in 69 de Amerikanen live op TV op de maan zag landen. Wou dat ik dat had kunnen meemaken. Als specimen van de menselijke soort moet dat toch een zeer aparte boven alles uit stijgende ervaring zijn. En veel betere emoties als bijvoorbeeld 11 september live op TV zien gebeuren.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 20 april 2013 19:55]

+1

Wolfos
@Kain_niaK • 20 april 2013 20:34

Het heeft geen nut om een kolonie op de maan te bouwen. Beter een station om de maan heen voor refueling van Mars missies. De maan heeft geen atmosfeer dus wat voor technologie we ook uitvinden, er zal geen leven mogelijk zijn.

Het zou wellicht wel interessant zijn als oefenmissie voor een bemande marsreis.

[Reactie gewijzigd door Wolfos op 20 april 2013 20:34]

+2 verleemen
20 april 2013 15:58

Nou als je op mars gaat wonen moet je wel van uitdagingen houden. Het is dr stervenskoud, en alleen bij de polen heb je zuurstof en water. Dus je moet op zn minst een enorme koepelstad bouwen wil je daar lekker kunnen vertoeven. Het is in weze alsof je op antartica gaat wonen. Naja misschien wel leuk voor een maandje, om t af te leren:)

Ik denk dat t er uiteindelijk wel van gaat komen, maar dan wel als 100 jarenproject.

Het probleem is ook dat als je dr 20 jaar woont, of geboren bent dat je niet zomaar ff op vakantie naar moeder aarde kunt, daar heb je gewoon de spieren en de botten niet meer voor. Dus wat daar de boel gaat coloniseren zal uiteindelijk naar een ander soort mens evolueren. Kleiner, lichter, minder spieren, een compleet ander ras. Ik denk ook dat als je gaat terraformen dat je er speciale gemodificeerde dieren en planten tegen zult komen.

[Reactie gewijzigd door verleemen op 20 april 2013 16:05]

+2

Freakiebeakie
22 april 2013 09:25

ik geloof dat ze in 2026 een aantal mensen een enkele reis mars willen laten doen.
en net als andré vind ik dat een suicide mission , ik denk dat ze veel beter eerst met robots bepaalde dingen kunnen voorbereiden voordat ze mensen sturen . zoals andré ook zegt , 1 schimmel in je plantjes en geen eten meer , dan is het gewoon einde oefening.

ik heb eens een docu gezien waarin ze het hadden over nanorobots die bomen gingen maken op een planeet , ik weet verder niet veel van nanotechnologie maar als dat kan zou ik voorbereidend werk doen met die tech en dan pas mensen sturen i.p.v meteen mensen .

en waarom maken we niet eerst iets op de maan , stuk dichterbij en volgens mij ook heel interesant om een basis te hebben .

0 Dostar
@Freakiebeakie • 23 april 2013 10:57

Toch lijkt me zo'n enkele reis naar Mars wel weer ideaal voor de vervelende schoonmoeder e.d.

Ben het er trouwens ook mee eens dat dit niet zonder gevaren is. De maan zou idd een iets veiligere plek zijn.
Vraag me ook af hoe dit zal gaan met voorraden zuurstof en voedsel, wat als er iets mis gaat met het transport er van. Hoeveel reserve voorraden hebben ze op zulke stations.

Ik blijf iig nog even op aarde

Nog genoeg te zien en ontdekken hier

+1

TecHHeaD
20 april 2013 08:08

Mooi stuk zeg!

Heel erg leuk om te weten hoe hij er over denkt/er van vind.

Jammergenoeg is het wezen van een ruimtevaarder niet voor iedereen weggelegd.

+1

Felyrion

@TecHHeaD • 20 april 2013 08:15

Hij is altijd wel goed in dit soort interviews geven vind ik

Intelligente man.

Ik ben benieuwd wanneer de eerste echte kolonies zullen ontstaan.. het is moeilijk voor te stellen.

+1

bokkow
@Felyrion • 20 april 2013 14:01

Ik was afgelopen donderdag bij een event waar hij gastspreker was. Hij kon 300 man bijna anderhalf uur geboeid houden, als in; iedereen was muisstil en hij is ook nog eens grappig. Als je ooit in de gelegenheid bent een keynote of seminar van hem bij te wonen moet je dat altijd doen!

+2

Bl@ckbird

@bokkow • 20 april 2013 23:35

Afgelopen donderdag ben ik met André op de foto geweest en aangezien ik ben opgegroeid met Wubbo Ockels, Chriet Titulaer en LEGO, heb ik hem bedankt voor het inspireren van een nieuwe generatie jongeren. ( Bij astronauten komt altijd de groupie in mij boven

)

Hier kan je overigens de video bekijken die hij aan het eind van z'n keynote draaide:
http://www.youtube.com/wa...er_embedded&v=hWz5ltE_I4c

Het is een timelapse video waar ook André aan heeft meegewerkt tijdens z'n vlucht.
Andere mooie plaatjes:
http://www.flickr.com/photos/astro_andre/

0 ejay79
@Bl@ckbird • 23 april 2013 15:53

Hartelijk dank voor de link naar dat filmpje, dat is echt een aanrader.
Ik was er donderdag ook en besefte na zijn inspirerende presentatie (welke werd afgesloten door dat filmpje en die prachtige muziek) dat we uiteindelijk maar bar weinig voorstellen in het GIGANTISCHE universum.

Helpt met relativeren... (ook aan te raden

)

+1

Fixer
@bokkow • 20 april 2013 15:06

Dat kan ik alleen maar beamen. Was een half jaar geleden bij een masterclass van hem waar hij sprak over zijn ervaringen van de laatste ruimtereis die hij gedaan heeft.

Wat vooral interessant was om te was waren de dingen die je normaal niet te zien krijgt. Zo liet hij zijn agenda zien van een jaar vóór de ruimtereis. Nou, ik denk dat bijv. de minister-president het destijds nog erg rustig had, vergeleken met hem. Dan 2 dagen in Rusland, dan weer naar The US vervolgens naar China om vervolgens voor 1 dag weer naar Nederland (huis) te gaan enz.

Heb hem helaas niet meer kunnen spreken, was veel te druk. Maar als je de kans hebt, altijd naar toe gaan.

+1 hmmglaser
@TecHHeaD • 20 april 2013 20:22

Tenzij landen hun defensie budget gaan inzetten voor de ruimtevaart dan kan het ineens heel snel gaan met de vooruitgang! En word het ook voor simpele zielen meer toegankelijk!

+1 Trinitronic
@hmmglaser • 21 april 2013 21:33

Precies, het budget van defensie ombuigen naar ruimtevaart, dus niet defensie in space. +2

+1

RSP
20 april 2013 08:24

Jammer dat Andre niet juist reageert op de tweede vraag. Ik vind het zelf ook interessant om te weten wat praktisch het verschil is tussen robots en mensen op een andere planeet als het gaat om de wetenschap.

Kan een mens met een schep en wat test materiaal in een paar dagen net zo veel voor elkaar krijgen als de robots in de afgelopen 10 jaar?

+1

Felyrion

@RSP • 20 april 2013 08:32

inderdaad, hij vatte hem anders op. Ik denk bijvoorbeeld dat een mens als voordeel heeft dat die snel op de situatie kan inspelen. Gaat het niet volgens plan? Dan kan een mens alternatieven afwegen en "creatief zijn" op een manier die robots de komende tijd nog niet zullen kunnen.

+1

Mathijs
@Felyrion • 20 april 2013 12:05

De robots worden ook bestuurd door mensen, dus kan er ook op situaties ingespeeld worden.
Het enige nadeel is dat het niet meer "snel" kan. Voordat het commando bij de robot is op bijvoorbeeld Mars, duurt het toch een minuut of 20.
Bij een mens is dat niet het geval, dus kan er veel meer bereikt worden in korte tijd. Alleen is die tijd bij een robot minder belangrijk omdat een robot geen life support nodig heeft natuurlijk.
Pas wanneer er een basis op die planeten gebouwd zou worden, is een mens efficienter denk ik.
Zelfs dan kan er misschien nog beter met robots verkend worden, aangezien dan de besturing vanaf dezelfde planeet gedaan kan worden en dus ook het "draai 45 graden linksom", 20 minuten wachten... "ga 5 meter vooruit", veel sneller gaat worden.

+1

vLoon
@Mathijs • 20 april 2013 16:38

Precies, een robot heeft geen voedsel, eten, rust enzovoorts nodig om door te werken.

+1 ncoesel
@vLoon • 21 april 2013 00:52

Het probleem met het inzetten van robots op bijvoorbeeld Mars is dat het wel een half uur kan duren voordat je de gevolgen van een handeling kunt zien. Iets onderzoeken gaat tergend langzaam. Een ervaren geofysicus kan in een dag waarschijnlijk meer en beter onderzoeken dan een robot in een hele maand.

+1 Trinitronic
@Mathijs • 21 april 2013 21:36

Het enige nadeel is dat het niet meer "snel" kan. Voordat het commando bij de robot is op bijvoorbeeld Mars, duurt het toch een minuut of 20.

"A robot is a mechanical or virtual artificial agent, usually an electro-mechanical machine that is guided by a computer program or electronic circuitry."

Ik neem aan dat ze autonome robots inzetten, en geen op afstand bestuurbare passieve apparaten.

0

Mathijs
@Trinitronic • 27 april 2013 03:21

Ik neem aan dat

Assumption is the mother of all fuckups.
Die mars rover wordt gewoon vanaf aarde bestuurd op de manier die ik beschreef.

+1

witchdoc
@Felyrion • 20 april 2013 13:07

Hij vatte het prima op hoor, hij ontweek de vraag gewoon.

+1

bogy
@witchdoc • 20 april 2013 14:01

toch niet, hij reageerde perfect, hij zij toch dat ze beter eerst robots sturen voor de gevaarlijke taken...

wij zien robots als rondrijdende karretjes

hij heeft ook al humanoid robots gebruikt en ziet dus ook humanoids als robots... deze zijn veel veelzijdiger in gebruik en kunnen veel meer handelingen aan...

het is onze interpretatie die achterblijft: oh we sturen dus robots (marsrovertjes) die eerst het vuile werk moeten opknappen (maar die rovertjes kunnen alleen maar rondrijden en wat putjes boren en foto's knallen?)
terwijl hij bedoelt: we sturen robots (eerst rovers om te inspecteren, later humanoids om te werken) die het vuile werk moeten opknappen zodat wij dat gevaarlijke werk niet meer moeten doen als we ernaartoe gaan...

en dat klopt m.i. perfect; het is dus gewoon een andere visie hebben op wat "robots" zijn.. als ik die humanoid niet had gezien in het filmpje had ik zijn uitleg ook niet begrepen hoor

0

T-men
@bogy • 22 april 2013 15:38

Het 'nut' van een robot als onderzoeker t.o.v. een mens als onderzoeker hangt van 2 dingen af: gevaar en intelligentie.

Is een omgeving te gevaarlijk voor mensen (in beschermende pakken), dan ben je snel klaar: daar kan geen mens naar toe.
Is een omgeving niet te gevaalijk voor mensen, dan kan hij met zijn superieure intelligentie daar veel sneller onderzoek doen dan een autonome robot kan.

(Laat een autonome robot maar eens een kuil graven en al gravende zien of 'ie wat interessants tegen komt. Dat is op dit moment vrijwel onmogelijk. Op afstand bediende robots is ook niet praktisch vanwege de tijd die het signaal nodig heeft om van de aarde bij de robot te komen)

In de toekomst zal de intelligentie van een robot-brein waarschijnlijk toe gaan nemen. Er zal een punt komen dat een robot gelijkwaardig is aan de mens. Dan zal de afweging heel anders zijn. In een fabriek op aarde wordt nu ook al de afweging gemaakt: wat is het goedkoopste een mens of een robot. Hij die voor de laagste prijs voldoende kwaliteit kan leveren krijgt de job.

Stel dat we op Mars aan mijnbouw gaan doen (dan hebben we het dus niet meer over 'onderzoek' maar gewoon 'werk') dan kan ik me voorstellen dat daar voorlopig nog best wat ouderwets mensenwerk bij komt kijken, met hulp van de nodige (intelligente) machines/robots, uiteraard

+1 neelespn
@RSP • 20 april 2013 15:15

tuurlijk kijk naar de maanreizen,
rusland propte eerst een paar robots op de maan, ( rusland was de eerste op de maan onbemand)
daarna kwam America onbemand op de maan,
zo een paar robots door , toen lande Apollo 11 pas

+1 jj71
@RSP • 20 april 2013 18:49

Die vraag "heeft het wel nut voor de wetenschap om met mensen naar Mars te gaan" heeft als ondertoon "als het voor de wetenschap niet direkt nuttig is, dan is er geen goede reden om missies met mensen te doen".

André reageert daar niet direkt op, maar ik ben het wel eens met wat hij zegt: nieuwsgierigheid, avontuur, het ontdekken van nieuwe werelddelen en in de toekomst van nieuwe planeten, dat is gewoon iets wat wij mensen willen doen - dat is de reden waarom we nu de hele wereld hebben veroverd en één van de redenen waarom wij als soort zo succesvol zijn.

Dus ook als het niet direkt wetenschappelijk nut heeft om mensen op een missie te sturen, betekent dat niet dat we het niet zouden moeten doen. Wie weet wat we allemaal ontdekken en hoe we groeien als soort.

+1

Interstellar
20 april 2013 18:28

Jammer dat men niet terug gaat naar de maan. Men zou daar bijvoorbeeld kunnen beginnen met het bouwen van een maanbasis van waaruit men met behulp van robots verder kan werken.

Zo zou er stapsgewijs modules naar de maan gestuurd kunnen worden, en dit langzaam uitbreiden tot een grote maanbasis waar eventueel ook mensen kunnen verblijven. Net zoals de ISS is ontstaan.

Als de mens eenmaal een "vaste plek" heeft op de maan, kun je daar van uit heel makkelijk verder uitbreiden.

Jammer dat er zo veel geld aan die rottige (religieuze) oorlogen worden besteed. Zag het liever naar de ruimtevaart gaan!

+1 Trinitronic
@Interstellar • 21 april 2013 21:40

Russia To Spend $52 Billion On Space Exploration, Eyes Moon Base In 2030

+1

johanneslol
20 april 2013 09:43

leuk interview! heel interessant

+1

m.diepenbroek
20 april 2013 10:11

Wat is het toch ook een held, vanuit mijzelf had ik niet veel met de ruimte maar door mijn vriendin ben ik er ook geïnteresseerd in geraakt. Met name Andre stond de laatste tijd veel in de media aangezien de recente gebeurtenissen.

Om te bedenken dat hij naast een gezin, vol is gegaan voor zijn passie en ook nog als backup het beroep van arts heeft uitgeoefend. Wat kan ik niks meer dan respect opbrengen voor deze bijzondere man.

Ondanks dat hij inderdaad wat onverwacht anders reageert op een vraag doet het niks onder voor het feit dat hij altijd een intelligente indruk achterlaat.

+1

Bunta
20 april 2013 10:31

Prachtig interview, leuke vragen en mooi in elkaar gezet met de bijgevoegde beelden! De beelden vanuit het ISS met uitzicht op onze wereld blijven toch schitterend. Zeker voor herhaling vatbaar Tweakers

.

De gebruikte robot vindt ik heel interessant, ben gelijk even het web opgedoken met bijgaand resultaat. Zeer interessant, benieuwd in hoeverre de "Robonaut" zal gaan groeien in de komende jaren.

Hopelijk zal de commerciele ruimtevaart snel groeien, mocht het binnen het budget zijn zal ik het zeker een keer willen doen. In ieder geval weer een item op mijn Bucket List.........

+1

Haas_nl
20 april 2013 10:37

Volgens mij is de grootste reden dat men mensen omhoog sturen politiek. Om even duidelijk te maken dat wij zo goed zijn dat we mensen de ruimte in kunnen sturen. In het ISS is natuurlijk wetenschap een rol. Al zou die ook gedaan kunnen worden door handje mensen of robots. Als een land in een project invensteerd willen ze het ook graag gebruiken voor propaganda. We hebben 50 miljoen betaald voor paar robots de lucht in te sturen klinkt natuurlijk niet zo mooi als dat je iemand zoals Andre de lucht in schiet. En een robot kan ook niet van deze interviews houden,..
Dit is dezelfde reden dat na de maan missies niemand meer is gegaan.

Cookies op Tweakers

André Kuipers over (on)bemande ruimtevaart

Lees meer

Nieuwste IT Banen

IT trainingen bij Computrain

Reacties (49)

Sorteer op:

Weergave: