Sony kondigde op de IFA een groot aantal aansprekende producten aan, maar de Bravia 84X9005, een 84"-model met een 4k-paneel, was wel het pronkstuk van Sony's IFA-stand. De tv is met een prijs van 25.000 euro vooral bedoeld voor de vermogende filmliefhebber, maar ook het gewone publiek kon zich op de IFA aan de grote tv vergapen. Tweakers.net woonde een workshop van Sony over de tv bij en de mogelijkheid om blu-ray-films naar nagenoeg 4k-beeldkwaliteit te upscalen wekte de interesse.
Sony 84"-4K-tv
Lees meer
/i/1346764612.png?f=thumbs_video){kind=small}
Sony Xperia V
Video van 5 september 2012
/i/1346743253.png?f=thumbs_video){kind=small}
Acers Windows 8-tablets
Video van 4 september 2012
/i/1346668876.png?f=thumbs_video){kind=small}
Sony Xperia T
Video van 3 september 2012
:fill(white)/i/1346586847.jpeg?f=thumbs_video){kind=small}
Asus Taichi
Video van 3 september 2012
/i/1346590501.png?f=thumbs_video){kind=small}
Sharp 90"-hdtv
Video van 2 september 2012
/i/1346578769.png?f=thumbs_video){kind=small}
Samsung ATIV Tab
Video van 2 september 2012
Reacties (70)
In welk resolutie worden de bioscoopfilms normaal opgenomen?
Volgend jaar een 55 inch met 4k en opschaling.
Volgend jaar een 55 inch met 4k en opschaling.
:strip_icc()/u/230001/Pikachu4.jpg?f=community){kind=small}
Zover ik weet is 4K voor de bioscoop ontwikkeld dus in de (nabije) toekomst zal er vast wel een stroom 4K films op de markt komen.
Hou je van films dan is 4K op een groot scherm leuk maar tv uitzendingen zullen er voorlopig niet komen vanwege de bandbreedte die nodig is.
Wat een goed punt van 4K voor in de huiskamer is, is dat het "brilloze" 3D mogelijk maakt.
Hou je van films dan is 4K op een groot scherm leuk maar tv uitzendingen zullen er voorlopig niet komen vanwege de bandbreedte die nodig is.
Wat een goed punt van 4K voor in de huiskamer is, is dat het "brilloze" 3D mogelijk maakt.
Wellicht wat offtopic: zou je misschien kunnen toelichten waarom brilloze 3D op 4K mogelijk wordt? Puur uit interesse. Die wikipedia pagina's zijn namelijk niet te lezen ;-)
Ik heb het artikel niet meer bij de hand omdat het in een tijdschrift stond bij een test van de Toshiba 4K tv. Daar stond de redenatie in maar zo uit mijn hoofd krijg je met 4K twee keer full HD, voor elk oog is er dus full HD beschikbaar en zo kun je 3D zonder bril krijgen.
Dit is wat simplistisch weergegeven maar het komt op die twee keer full HD neer.
Edit: artikel staat in het septembernummer van het blad Mediatotaal. Ik heb dat blad echter niet meer in bezit en kan het niet wat nauwkeuriger omschrijven.
Dit is wat simplistisch weergegeven maar het komt op die twee keer full HD neer.
Edit: artikel staat in het septembernummer van het blad Mediatotaal. Ik heb dat blad echter niet meer in bezit en kan het niet wat nauwkeuriger omschrijven.
[Reactie gewijzigd door Kohaku op 4 september 2012 08:26]
http://www.computeridee.n...r-bril-en-4x-hd-resolutie
Echter een artikel uit 2011 en resolutie is maar 720P voor 3D brilloos.
Ook interessant is onderstaande:
nieuws: Dolby en Philips ontwikkelen standaard voor 'glassless 3d'
Echter een artikel uit 2011 en resolutie is maar 720P voor 3D brilloos.
Ook interessant is onderstaande:
nieuws: Dolby en Philips ontwikkelen standaard voor 'glassless 3d'
:strip_icc()/u/319790/portal-cake%20mini.jpg?f=community){kind=small}
Klopt, 4K is een digitale resolutie die kan worden bereikt met een digitaal beeld opgenomen op 35mm film of digitale filmcamera's als bijvoorbeeld RED. Helaas draaien ze volgens mij tegenwoordig bij verscheidene films een 2K versie in bioscopen, maar dat weet ik niet zeker. Naar mijn idee is af en toe het beeld wat dof (woon in Amsterdam, heb Cineville pas).
Een IMAX film is een 8K resolutie, of opgenomen op 70mm.
Een IMAX film is een 8K resolutie, of opgenomen op 70mm.
:strip_icc()/u/293299/crop566739d5bb372_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
Ik geloof dat de 'majority' van de films in 4k resolutie wordt opgenomen als ik me niet vergis. Die camera's die ze daarvoor gebruiken zijn dan ook achterlijk duur 
Ligt natuurlijk ook aan het budget van de film. Serie's & docu's worden niet in 4k opgenomen zo ver ik weet.
Vind het design van deze tv erg mooi, alleen jammer dat er wel enkele minpunten te vinden zijn zoals, de backlight bleeding... Voor die 25k mag je wel op en top kwaliteit verwachten.
Ligt natuurlijk ook aan het budget van de film. Serie's & docu's worden niet in 4k opgenomen zo ver ik weet.Vind het design van deze tv erg mooi, alleen jammer dat er wel enkele minpunten te vinden zijn zoals, de backlight bleeding... Voor die 25k mag je wel op en top kwaliteit verwachten.
:strip_icc()/u/1616/requiem.jpg?f=community){kind=small}
Als je de THX standaarden aanhoudt, is een resolutie hoger dan 1080p pas zichtbaar bij 84 inch als je dichterbij dan 3 meter van het scherm gaat zitten en benut je 4K pas echt als je een meter en een beetje van het scherm zit; niet reëel.
Nou zijn er (jaja, ontwikkelaars van uhdtv's) die zeggen dat wij 200ppi per graad kunnen waarnemen. Als dat zo is, zou het wat interessanter worden. Maar feit blijft dat ik niet denk dat veel mensen bij een <55" tv op een normale kijkafstand het verschil zien tussen 720p en 1080p, vooralsnog denk ik dus persoonlijk dat 4K alleen leuk is bij echt grote formaten, 120"+ projectie.
Verder blijft het voor mij verbazend dat een markt die best gecontroleerd wordt, van Pal zo snel naar 1080p zijn gevlogen. Tussenstap van 720p hadden ze echt nog jaren kunnen uitmelken als ze dat full HD worstje niet gelijk hadden voorgehouden. Maar goed, uiteindlijk zijn we allemaal gebaat bij dit soort races van de verschillende merken, uiteindelijk zorgt het voor betaalbare ultra hoge resolutie technieken die we in vanalles terug gaan zien.
Nou zijn er (jaja, ontwikkelaars van uhdtv's) die zeggen dat wij 200ppi per graad kunnen waarnemen. Als dat zo is, zou het wat interessanter worden. Maar feit blijft dat ik niet denk dat veel mensen bij een <55" tv op een normale kijkafstand het verschil zien tussen 720p en 1080p, vooralsnog denk ik dus persoonlijk dat 4K alleen leuk is bij echt grote formaten, 120"+ projectie.
Verder blijft het voor mij verbazend dat een markt die best gecontroleerd wordt, van Pal zo snel naar 1080p zijn gevlogen. Tussenstap van 720p hadden ze echt nog jaren kunnen uitmelken als ze dat full HD worstje niet gelijk hadden voorgehouden. Maar goed, uiteindlijk zijn we allemaal gebaat bij dit soort races van de verschillende merken, uiteindelijk zorgt het voor betaalbare ultra hoge resolutie technieken die we in vanalles terug gaan zien.
[Reactie gewijzigd door Obi op 3 september 2012 19:11]
Is het kijken naar een beeld waar je de individuele pixels niet meer kunt onderscheiden hetzelfde als het kijken naar echte materie? We kunnen misschien niet de individuele pixels onderscheiden maar het kan nog wel een scherper beeld opleveren.
Men zei ook altijd dat we niet meer dan 30 beelden per seconde kunnen zien. Nu weet ik heel goed dat 120 beelden per seconde er veel vloeiender uitziet dan 30 beelden per seconde. Is dit niet gewoon hetzelfde idee?
Men zei ook altijd dat we niet meer dan 30 beelden per seconde kunnen zien. Nu weet ik heel goed dat 120 beelden per seconde er veel vloeiender uitziet dan 30 beelden per seconde. Is dit niet gewoon hetzelfde idee?
:strip_icc()/u/86805/avatar_1649.jpg?f=community){kind=avatar}
Nee,als individuele pixels niet meer te zien zijn zit je op de maximale waarneembare scherpte.
We kunnen meer dan 30fps zien, maar dan ziet het er niet meer 'filmisch' uit, daarom kiest met meestal gewoon voor 24fps, wat het meest 'filmisch' effect oplevert. Camera's kunnen vaak ook in 50p of 60p opnemen, maar dan krijg je een typisch home-video-effect, het beeld wordt te 'smooth'.
We kunnen meer dan 30fps zien, maar dan ziet het er niet meer 'filmisch' uit, daarom kiest met meestal gewoon voor 24fps, wat het meest 'filmisch' effect oplevert. Camera's kunnen vaak ook in 50p of 60p opnemen, maar dan krijg je een typisch home-video-effect, het beeld wordt te 'smooth'.
Moet je anders maar eens een film aanzetten met 30fps en MOTION BLUR, wedden dat het er dan veel natuurlijker uitziet?
Dat werd nooit gezegd. Alleen hebben veel mensen slecht geluisterd.Men zei ook altijd dat we niet meer dan 30 beelden per seconde kunnen zien
Wat er altijd gezegd werd is dat vanaf 30fps je hersenen een beweging als vloeiend ervaren. En dat is dus heel iets anders.
(hangt overigens ook weer van de kijkhoek af, maar met de toenmalige kijkhoeken klopte dat)
Ik heb zelf een 46 inch full hd scherm maar op een meter afstand kan ik duidelijk de pixels zien! Ik kijk zelf op 3 meter afstand dat is goed te doen! Maar ik denk dat ik op 3 meter afstand echt het verschil wel zie tussen full hd en 4k!
Wat ik wel jammer vind is dat er zelfs bij deze prijs klasse geen scherm word geleverd die per achtergrond led dimbaar is!!!!
Zou graag een 32 inch led lcd willen die per led dimbaar is voor op de slaapkamer,maar ben bang dat hier geen markt voor is!
Wat ik wel jammer vind is dat er zelfs bij deze prijs klasse geen scherm word geleverd die per achtergrond led dimbaar is!!!!
Zou graag een 32 inch led lcd willen die per led dimbaar is voor op de slaapkamer,maar ben bang dat hier geen markt voor is!
/u/270062/15726748.gif?f=community){kind=small}
De PAL standaard stamt uit begin 1960. Zo snel?
Ik denk overigens dat je het goed ziet, ook verder af (zeg 2 meter) van bijv een 40" scherm.
Kan ook niet wachten tot er een redelijk prijspunt komt voor 4K beamers en schermen.
Ik denk overigens dat je het goed ziet, ook verder af (zeg 2 meter) van bijv een 40" scherm.
Kan ook niet wachten tot er een redelijk prijspunt komt voor 4K beamers en schermen.
/u/16328/YpyBf4M-new.gif?f=community){kind=small}
Hoe kun je een beeld scherper krijgen door opschalen van materiaal wat niet die scherpte heeft?
Zoals uitgelegd, met bepaalde algoritmes.
Denk maar eens aan de nieuwste Adobe Photoshop. Die kan b.v. personen verplaatsen en de achtergrond zo simuleren alsof er nooit wat voor heeft gestaan.
Denk maar eens aan de nieuwste Adobe Photoshop. Die kan b.v. personen verplaatsen en de achtergrond zo simuleren alsof er nooit wat voor heeft gestaan.
/u/27216/bosmonster_dropdown.gif?f=community){kind=small}
Maar pixels "verzinnen" die er nooit zijn geweest is knap lastig, zelfs voor een slim algoritme.
Ik denk dat het beperkte verschil, zoals de reviewer aangeeft, eerder komt doordat er gewoon voor het oog niet heel veel verschil zit tussen 2K en 4K.
Ik denk dat het beperkte verschil, zoals de reviewer aangeeft, eerder komt doordat er gewoon voor het oog niet heel veel verschil zit tussen 2K en 4K.
Je kan toch ook met algoritmes toekomstige zaken redelijk voorspellen? Algoritmes kunnen meer dan je denkt. En er komen steeds meer bij.
Zelf vind ik zulke algoritmes altijd echt patent waardig. Iets wat een simpel regeltje in C of een UI element uit een OS doet verbleken.
Trouwens, je moet ook er van uit gaan dat wij mensen makkelijk voor de gek te houden zijn. Ook onze hersens. Een simpele overgangs animatie in een UI met een langere laad tijd voelt voor de mens korter aan door die animatie dan dat je een Programma spontaan op laat starten welke sneller is.
Het menselijk lichaam is raar. Zo ook onze ogen kun je goed voor de gek houden. Hier kun je goed op in spelen. Bijvoorbeeld phillips met hun ambilight een soort sfeer creëert.
Zelf vind ik zulke algoritmes altijd echt patent waardig. Iets wat een simpel regeltje in C of een UI element uit een OS doet verbleken.
Trouwens, je moet ook er van uit gaan dat wij mensen makkelijk voor de gek te houden zijn. Ook onze hersens. Een simpele overgangs animatie in een UI met een langere laad tijd voelt voor de mens korter aan door die animatie dan dat je een Programma spontaan op laat starten welke sneller is.
Het menselijk lichaam is raar. Zo ook onze ogen kun je goed voor de gek houden. Hier kun je goed op in spelen. Bijvoorbeeld phillips met hun ambilight een soort sfeer creëert.
Tuurlijk is de menselijke geest te foppen. En natuurlijk heb je algoritmes die beter zijn dan andere. Maar het is per definitie niet mogelijk correcte waardes bij te verzinnen, hooguit acceptabele.
Als ik een DVD laat upscalen, dan kan de tv dat doen. Of m'n dvd speler. Of de PS3. De eerste twee geven een gelijkwaardig beeld, maar de PS3 doet het zichtbaar beter.
Echter, het resultaat is altijd (behoorlijk) minder dan dezelfde film van blu-ray, dus zonder upscaling.
Als ik een DVD laat upscalen, dan kan de tv dat doen. Of m'n dvd speler. Of de PS3. De eerste twee geven een gelijkwaardig beeld, maar de PS3 doet het zichtbaar beter.
Echter, het resultaat is altijd (behoorlijk) minder dan dezelfde film van blu-ray, dus zonder upscaling.
:strip_icc()/u/109168/crop5c6ad3dc9bc0f_cropped.jpeg?f=community){kind=small}
net zoals AA of MS in pc games daartoe in staat is.
Algorithms
/u/158486/crop57bccdb61466a_cropped.gif?f=community){kind=small}
vraag me af wat stroom verbruik van zo iets zou zijn
denk dat dit best meevalt en dat het dan ook niet meer als 250 watt op maxx vermogen zou zijn.
:strip_icc()/u/370910/Ubuntu2.jpg?f=community){kind=small}
Ze hadden beter een wat praktischer formaat kunnen kiezen. Ergens tussen de 40 en 55"...
/u/428982/crop5cf517fd8b217.gif?f=community){kind=small}
Hoezo?
Sharp adviseerd om met een 80" op 3,5 meter afstand te gaan zitten.
Dan zit je met zo'n beetje elk huis wel goed hoor.
Juist goed dat er meer en meer grotere maten komen.
Zou deze tv graag eens in het echt gaan bewonderen.
Sharp adviseerd om met een 80" op 3,5 meter afstand te gaan zitten.
Dan zit je met zo'n beetje elk huis wel goed hoor.
Juist goed dat er meer en meer grotere maten komen.
Zou deze tv graag eens in het echt gaan bewonderen.
:strip_icc()/u/328811/vis.jpg?f=community){kind=small}
Geloof maar dat meneer Essent, eneco, Nuon, enz er blij van wordt 
Verder een prachtige TV, maar ik zie niet veel mensen een TV van €25.000,= kopen..........
Verder een prachtige TV, maar ik zie niet veel mensen een TV van €25.000,= kopen..........
[Reactie gewijzigd door mistervis007 op 3 september 2012 18:09]
Ik hoop juist dat er veel mensen zijn die em voor die prijs kopen, dat betekent namelijk dat de R&D kosten er sneller uit zijn en de prijs dan sneller daalt
Dan kan jij dit scherm ook vast niet betalen. Iemand die € 25.000,- voor een TV overheeft kijkt niet op een kilowatt meer of minder.
:strip_icc()/u/78279/crop5a9fe3f83191c.jpeg?f=community){kind=small}
er bestaan ook rijke milieu bewuste mensen 
ot; 25000 euro voor een 4k tv is best pittig, ik meen dat de 4k projectoren een aantal jaar geleden ook al voor die prijs te krijgen waren. Ok dan heb je geen passive 3D, maar wel 4k.
ot; 25000 euro voor een 4k tv is best pittig, ik meen dat de 4k projectoren een aantal jaar geleden ook al voor die prijs te krijgen waren. Ok dan heb je geen passive 3D, maar wel 4k.
Wat heeft dat met zijn vraag te maken ? Hij vroeg alleen naar de stroomkosten.
Dus als ik het goed begrijp, kan je als je een tv abonnement hebt met een 'HD pack' bij je internet provider bijv. Nederland 1 op 4k resolutie kijken (in plaats van HD) met deze tv door de extra chip die in het tv zit.
Heb ik het goed begrepen? Of heb ik het helemaal fout?
Heb ik het goed begrepen? Of heb ik het helemaal fout?
Je hebt het goed begrepen. Echter kan deze chip het 1080p materiaal nooit zo scherp krijgen als native 4k materiaal, maar het komt er wel dicht bij in de buurt als we tweakers.net mogen geloven.
Het beeld wordt dus gewoon opgeschaald en de extra pixels die daar uit voortkomen worden opgevuld door hele slimme algoritmes in de chip.
Het beeld wordt dus gewoon opgeschaald en de extra pixels die daar uit voortkomen worden opgevuld door hele slimme algoritmes in de chip.
[Reactie gewijzigd door esak op 3 september 2012 19:04]
HD tv uitzendingen zijn 1080i, niet pscan
sommige kanalen zijn 720p andere weer 1080i (bij upc in iedergeval).
:strip_icc()/u/2919/kevlar_cone.jpg?f=community){kind=small}
"we zagen bijna geen verschil tussen opgeschaald 2k materiaal en 4k materiaal"... Goh, gek. Ben benieuwd hoe groot het verschil tussen 4k materiaal en 2k materiaal was op een klein afstandje.
Volgens mij komt dat vooral omdat het verschil tussen 2k en 4k voor thuisgebruik eigenlijk totaal overbodig is. Met TV's onder de 50" heeft 2k (1080p) al bijna geen voordelen boven 720p, op een normale kijkafstand van 3 meter of meer...
Maarja, dit is natuurlijk weer een goed in getallen uit te drukken specificatie dus zal wel weer als ZEER belangrijk genoemd worden. Net als de megapixelrace, alleen lijken de meeste mensen het daar inmiddels door te hebben dat er meer is dan pixels...
Volgens mij komt dat vooral omdat het verschil tussen 2k en 4k voor thuisgebruik eigenlijk totaal overbodig is. Met TV's onder de 50" heeft 2k (1080p) al bijna geen voordelen boven 720p, op een normale kijkafstand van 3 meter of meer...
Maarja, dit is natuurlijk weer een goed in getallen uit te drukken specificatie dus zal wel weer als ZEER belangrijk genoemd worden. Net als de megapixelrace, alleen lijken de meeste mensen het daar inmiddels door te hebben dat er meer is dan pixels...
[Reactie gewijzigd door JvS op 3 september 2012 19:46]
het heeft wel degelijk nut als je goede ogen heb mat probleem op het moment is gwoon dat veel 1080 materiaal gewoon niet eens 1080 materiaal is maar geupscalede zooi waardoor het er hetzelfde uit ziet.
ik heb laatst als test een hd en bluerai versie van IRONMAN gedownload en daar was het verschil toch echt goed te zien in de kleine details.
echter een 1080p download die gecomprimeerd is was dat verschil er dan weer niet meer omdat de kleine details daar weg gecomprimeerd lijken te zijn.
ik heb laatst als test een hd en bluerai versie van IRONMAN gedownload en daar was het verschil toch echt goed te zien in de kleine details.
echter een 1080p download die gecomprimeerd is was dat verschil er dan weer niet meer omdat de kleine details daar weg gecomprimeerd lijken te zijn.
Ik vermoed dat dat net als gouden kabels werkt. "Als je goed oren hebt, kan je het horen".... Maar als je het gecontroleerd test, lukt het de mensen met de zogenaamde goede oren ook niet meer...
Zou wel eens een 'blinde' test willen zien met goed bronmateriaal. 3m afstand, 50" TV en dan 720 Vs 1080...
Zou wel eens een 'blinde' test willen zien met goed bronmateriaal. 3m afstand, 50" TV en dan 720 Vs 1080...
Natuurlijk is dit ding nog belachelijk duur, maar dit gepush van Sony naar 4K, zoals in het video zelf ook gezegd wordt, is alleen maar toe te juichen en zal uiteindelijk de consument alleen maar ten goede komen. Laat maar komen, die hogere resoluties!
:strip_icc()/u/50688/saab.jpg?f=community){kind=small}
"Hands-on"... Ik zie alleen beelden van een TV die hangt Niet echt een echte Hands-on als je het mij vraagt.
Desalniettemin een mooi bakbeest. Wel wat groot denk ik voor de huis-tuin-en-keuken woonkamer... Eeeuh, dat dus. Ben benieuwd naar de echte Hands-on!
Niet echt een echte Hands-on als je het mij vraagt.Desalniettemin een mooi bakbeest. Wel wat groot denk ik voor de huis-tuin-en-keuken woonkamer... Eeeuh, dat dus. Ben benieuwd naar de echte Hands-on!
Eyes-on 
:strip_icc()/u/142393/lion_of_judah.jpg?f=community){kind=small}
Nu nog aub filmen en weergeven in 100 beelden per seconde ipv het antieke 24.
Juist, want ik zie vaak in films ook nog van die flikkeringen. Het menselijk oog kan namelijk veel meer frames per seconde onderscheiden. Dat ze het nog bij 24 FPS houden is mij een raadsel...
:strip_icc()/u/471959/utsuho7_small.jpg?f=community){kind=small}
In tegenstelling tot resolutie heeft het aantal fps een veel grotere impact op productiekosten. Iedere frame wordt individueel met de hand opgebouwd voor alle special effects tegenwoordig. Een verdubbeling van fps is dus een verdubbeling van de productiekosten
leuk hoe alle mensen er een halve meter er vanaf staan volgens mij om de pixels te zien.
Maar kom maar op met die 4k! nu nog ff een goed gesprekje bij de bank doen
volgens mij om de pixels te zien.Maar kom maar op met die 4k! nu nog ff een goed gesprekje bij de bank doen
Op dit item kan niet meer gereageerd worden.