Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Sim Kranenburg

Redacteur televisies

Bravia Core-streamingdienst Preview

Het beste beeld voor Sony-klanten

Video on demand

Video-on-demanddiensten zijn al jaren niet meer weg te denken uit het medialandschap. Diensten als Netflix, Prime Video, Disney+ en Videoland tellen miljoenen abonnees en slokken een groot deel van de bandbreedte op internet op. Er worden inmiddels meer minuten via vod gekeken dan via lineaire televisie en het ziet er niet naar uit dat deze trend ooit nog gekeerd wordt.

Niet alleen is ons kijkgedrag veranderd door vod-diensten, ook de beeldkwaliteit is flink toegenomen door het verhogen van de resolutie en het contrast door middel van uhd en hdr. Waar gewone televisie-uitzendingen nog altijd plaatsvinden in sdr en maximaal 1080i, kun je via internet al jaren kijken naar films en series in 4k-uhd en hdr. Toch blijft er wat beeldkwaliteit betreft nog wat te wensen over, want alle grote videodiensten beknibbelen als het op de bitrate van de streams aankomt.

Door de videobitrate zo laag mogelijk te houden, is het mogelijk om veel bandbreedte te besparen. Door het grote aantal abonnees zijn de kosten voor de benodigde bandbreedte enorm en zelfs een kleine reductie van de bitrate levert, door het grote aantal streams, gelijk een flinke besparing op. Door servers bij internet-serviceproviders te plaatsen kan de hoeveelheid verkeer dat via internet naar de eindgebruikers loopt, enorm worden teruggebracht. Desondanks zijn er veel kosten te besparen door lage bitrates te gebruiken en dat doen alle grote aanbieders dan ook.

Zo gebruikt Netflix bijvoorbeeld slechts 15,25Mbit/s voor het streamen van 4k-video, waardoor er zeer veel compressieartefacten in beeld te zien zijn. Vooral bij donkere beelden valt het op dat de gebruikte bitrate tekortschiet. Veel homecinemaliefhebbers kijken hierom nog altijd graag naar Ultra HD-blu-ray. Doordat de schijfjes tot 100GB data kunnen bevatten, kan er een vele malen hogere bitrate worden gebruikt, waardoor de beeldkwaliteit superieur is aan die van de streamingdiensten.

Bravia Core

Bravia Core is de nieuwe vod-dienst van Sony, die gebruikmaakt van een, voor streamingbegrippen, erg hoge bitrate, waardoor de beeldkwaliteit vergelijkbaar is met die van Ultra HD-blu-ray. Sony heeft de dienst in het leven geroepen om meer televisies te verkopen, want hij is alleen beschikbaar voor mensen die een Bravia XR-model uit 2021 hebben gekocht. Mensen die een ander merk televisie hebben of over een oudere Sony-tv beschikken, kunnen geen gebruikmaken van de dienst.

Bravia Core kan 4k-video streamen met een maximale bitrate van 80Mbit/s. Omdat dit getal de gemiddelde televisiekoper niet veel zal zeggen, hebben de marketeers de naam Pure Stream bedacht om te benadrukken hoe bijzonder dit is. In vergelijking met Ultra HD-blu-ray is de bitrate overigens niet bijzonder, want afhankelijk van het schijfje ligt het maximum tussen ongeveer 72 en 144 megabit per seconde.

In vergelijking met bestaande videodiensten is het wel een flinke verbetering. Zoals eerder gezegd is het maximum van Netflix slechts 15,25Mbit/s. Disney+ doet het iets beter met een gemiddelde van zo'n 17Mbit/s en uitschieters van 29Mbit/s. Apples iTunes doet het nog wat beter met een gemiddelde van 24 en pieken van 31Mbit/s. Bravia Core biedt dus tweeënhalf tot vijf keer zoveel bits per seconde en dat levert een duidelijk zichtbare verhoging van de beeldkwaliteit op.

Snelle internetverbinding

We hebben een prelaunchversie van Bravia Core kunnen proberen in ons eigen testlab op een Sony A90J. Dit is een 2021-model-oledtelevisie die deze maand beschikbaar zal zijn en waarvan we binnenkort een review zullen publiceren. Om daadwerkelijk 80Mbit/s te kunnen halen, is volgens Sony een internetconnectie van minimaal 115Mbit/s nodig. Tijdens onze tests werd duidelijk dat dit een nogal optimistische schatting is; pas met een connectie van rond de 150 à 160Mbit/s kregen we de hoogst mogelijke bitrate te zien.

Met een snelle internetconnectie ben je er nog niet, want het kan een uitdaging zijn om voldoende bandbreedte de televisie in te krijgen. Normaal gesproken weet je zeker dat streamen goed werkt als je de tv aansluit op het netwerk door middel van een ethernetkabel. Omdat de ethernetpoort op de televisie geen gigabit ondersteunt, blijft de bandbreedte echter beperkt tot 100Mbit/s. De enige manier waarop je de maximale videobitrate kunt halen, is dus door gebruik te maken van wifi. Helaas is de snelheid van een wifiverbinding sterk afhankelijk van de signaalkwaliteit. Een grote afstand tot de router, de aanwezigheid van betonijzer in je woning en grote aantallen naburige accespoints, waardoor er geen vrije frequenties beschikbaar zijn, kunnen allemaal flink afbreuk doen aan de wifisnelheid.

Als de connectie niet snel genoeg is, wordt de bitrate automatisch naar beneden bijgesteld, waardoor je ook met een langzamere internetverbinding gebruik kunt maken van Pure Stream. Je hebt minimaal een connectie van 43Mbit/s nodig om de laagste videobitrate van 30Mbit/s te kunnen bekijken. Je moet overigens in de instellingen Pure Stream aanzetten voordat Bravia Core een hoge bitrate zal gebruiken. Dit is waarschijnlijk gedaan opdat ook degenen met een slome verbinding naar vloeiende video kunnen kijken.

Beeld- en geluidskwaliteit

We hebben de beeldkwaliteit vergeleken met die van Ultra HD-blu-ray en we konden op het oog geen verschil waarnemen. Beide zagen er nagenoeg perfect uit. Alleen als we met onze neus op het scherm gingen zitten en op zoek gingen naar foutjes in beeld, zagen we hier en daar een heel klein beetje mosquito noise. Dit is nu eenmaal altijd zichtbaar in lossy gecomprimeerde beelden. Van een normale kijkafstand ziet het beeld er gewoon perfect uit.

Als je na het bekijken van Bravia Core gaat kijken naar Netflix of Prime Video, valt op dat er regelmatig compressieartefacten in beeld te zien zijn. Zeker in donkere scènes doet de lage bitrate flink afbreuk aan de beeldkwaliteit. Ook in heldere scènes met weinig beweging, waarin Netflix en Prime Video op het eerste gezicht best goed presteren, valt op dat Bravia Core veel scherpere beelden weergeeft.

Hoe groot je het verschil in beeldkwaliteit ervaart, zal van persoon tot persoon verschillen. Ook hebben de grootte van het scherm en de afstand waarop je kijkt, grote invloed op de ervaren beeldkwaliteit. Toch denken we dat haast iedereen duidelijk verschil zal zien en de voorkeur zal geven aan het schitterende beeld van Bravia Core.

Tijdens onze testperiode was er nog geen surroundgeluid beschikbaar en moesten we het doen met tweekanaals-AAC-audio. De geluidskwaliteit was prima als je via de luidsprekers in de televisie luistert, maar als je beschikt over een goede soundbar of AV-receiver, wil je natuurlijk wel graag meer dan twee kanalen horen. Sony heeft beloofd dat er bij release 5.1-geluid via AAC beschikbaar zal zijn.

De beeldkwaliteit mag dan vergelijkbaar zijn met die van Ultra HD-blu-ray, de geluidskwaliteit is dat dus duidelijk niet. Op schijfjes kunnen kunnen geavanceerde codecs staan, zoals Dolby Atmos en DTS:X, en sommige zijn zelfs voorzien van lossless audiocompressie in de vorm van DTS-HD Master Audio en Dolby TrueHD. Als je over een audiosysteem beschikt dat deze formaten kan decoderen, valt 5.1 AAC wellicht een beetje tegen.

IMAX Enhanced

Bravia Core heeft een aparte pagina in de interface voor films die 'IMAX Enhanced' zijn. Vroeger, toen films nog daadwerkelijk vanaf analoge filmrollen in de bioscoop werden geprojecteerd, leverde het IMAX-formaat met afstand de beste beeldkwaliteit op dankzij 70mm-film die horizontaal door de projector liep. Analoge IMAX-camera's worden van tijd tot tijd nog altijd ingezet bij filmproductie, omdat ze dankzij de grote beeldoppervlakte nog altijd tot de beste camera's behoren. Over het algemeen worden de camera's gebruikt in een beperkt aantal scène's, omdat de benodigde 70mm-film erg duur is.

In de digitale wereld wordt IMAX vooral ingezet als marketingvehikel om voor de consument duidelijk te maken dat kosten nog moeite zijn gespaard om de beste beeld- en geluidskwaliteit te leveren. Ook Bravia Core heeft een IMAX Enhanced-afdeling. De beeldkwaliteit daarvan is inderdaad hoog, maar niet beter dan die van de andere films die in 4k-uhd-hdr beschikbaar zijn. Het enige verschil is dat sommige scène's in de IMAX-versie een 16:9-breedte-hoogteverhouding hebben, terwijl de rest van deze films in 2,35:1 wordt weergegeven, dus met zwarte balken boven en onder. Ook het DTS:X-audioformaat, dat normaal gesproken op IMAX Enhanced-schijfjes beschikbaar is, ontbreekt bij Bravia Core.

Aanbod

Sony belooft dat er bij de introductie minstens driehonderd films beschikbaar zullen zijn. Wij zagen tijdens het testen dat er haast elke dag nieuwe titels bijkwamen, dus twijfelen we er niet aan dat dit aantal wordt gehaald. Toch vinden we het aanbod niet geweldig, omdat het uitsluitend content van Sony Pictures betreft. Films van Universal, Paramount, Warner Bros, Disney en non-Hollywood-distributeurs schitteren door afwezigheid.

Het aanbod van Sony bevat onder andere een aantal grote franchises, zoals Spider-Man, The Karate Kid, Ghostbusters, Men in Black en the Sony Pictures Universe of Marvel Characters. Daar zullen veel mensen blij mee zijn, maar niet iedereen zal iets kunnen vinden wat hij of zij graag wil bekijken. Overigens zijn er slechts honderd titels beschikbaar die je onbeperkt mag bekijken, en veel van deze honderd titels zijn oudere films die niet in uhd kunnen worden gestreamd. Bovendien bedraagt de bitrate van HD-films nog geen 5Mbit/s, waardoor de beeldkwaliteit hiervan niet geweldig is.

Filmcredits en abonnementen

De meeste films kunnen alleen bekeken worden na het inleveren van filmcredits. Daarvan krijg je er tien als je een topmodel van Sony, de Z9J of A90J, hebt gekocht. De andere, goedkopere, televisies leveren slechts vijf filmcredits op. Dit zijn de A80J, A83J, A84J, X95J, X90J, X92J, X93J en de X94J. Nadat je een filmcredit hebt besteed aan een film, kun je deze zo vaak bekijken als je wil, totdat het Bravia Core-abonnement afloopt.

Bij de twee topmodellen mag je twee jaar gebruikmaken van Bravia Core en bij de overige tv's loopt het abonnement al na een jaar af. Het is niet mogelijk om je abonnement te verlengen en ook kunnen er geen filmcredits worden bijgekocht. Als je dus meer films via Bravia Core wil bekijken, zul je opnieuw een Bravia XR-televisie moeten kopen. Dat is tenminste de informatie die we nu hebben. Wellicht dat hier in de toekomst verandering in komt, maar daar wil Sony nog niets over zeggen.

Tot slot

We zijn zeer te spreken over de beeldkwaliteit die Sony's Bravia Core-vod-dienst levert. Deze kan zich daadwerkelijk meten met Ultra HD-blu-ray en dat betekent dat films in hun volle glorie in 4k-hdr te bekijken zijn. Ook de geluidskwaliteit is goed, zij het niet zo goed als die van (Ultra Hd-)blu-ray. Hiermee weet deze dienst de schitterende beeldkwaliteit van schijfjes te combineren met het gemak van video on demand.

Tijdens het testen was er voldoende capaciteit beschikbaar om de maximale bitrate te halen, maar de echte test komt natuurlijk pas als de dienst live is en er veel mensen tegelijk kijken. Sony heeft aangekondigd dat er voor de introductie in ieder geval nog veel servercapaciteit bij zal komen. De streams die wij hebben bekeken, kwamen uit de Verenigde Staten, maar er zullen servers komen in alle landen waar de dienst beschikbaar is. Daar is overigens niet veel tijd meer voor, want zodra de eerste nieuwe televisies bij klanten zijn uitgeleverd, zal Bravia Core live zijn.

Het filmaanbod is in onze ogen wat beperkt, maar daar hebben helaas de meeste vod-diensten last van. We vinden het een groter probleem dat Bravia Core alleen beschikbaar is voor mensen die dit jaar een dure Bravia XR-televisie kopen. Bovendien is het erg jammer dat er geen enkele mogelijkheid is om filmcredits bij te kopen of de abonnementsduur te verlengen.

Ondanks deze teleurstelling zijn we blij dat Sony, met Bravia Core, laat zien dat het prima mogelijk is om met streaming video het beste uit je nieuwe 4k-hdr-tv te halen, iets waarvoor tot nu toe Ultra HD-blu-rayschijfjes nodig waren. We hopen dan ook dat dit de andere grote vod-aanbieders zal bewegen om, uiteraard tegen een meerprijs, ook streams met een hoge bitrate te gaan aanbieden. Want hoewel de huidige diensten 4k en hdr populair hebben gemaakt, valt er nog zoveel meer uit onze huidige 4k-televisies te halen. We hopen dat video met een hoge bitrate de norm wordt, want alleen dan heeft het zin om na te gaan denken over 8k-televisie.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (169)

Wijzig sortering
Zodra je dit in de markt zet maar je TV alleen een 100mbit ethernet poort meegeeft dan wíl je gewoon niet dat dit een verkoopsucces wordt.

Wat een flater, iets wat overigens LG op de OLED modellen ook blijft doen. Maar die hebben dan ook geen 'PureStream' marketing apparaat aan geslingerd.
Het is een limitatie van de gebruikte SoC helaas. De ethernetpoort en wifi chip zijn intern op USB2 aangesloten. Dus zelfs als ze er een fysieke Gigabitpoort in zouden stoppen haal je theoretisch max 480Mbps. Verwachting is dat Mediatek dit jaar komt met een sterkere SoC waar Gigabit wel haalbaar is, dus in de 2022 modellen mogelijk...

Bij LG kan je overigens een USB Gigabit LAN adapter aansluiten en dan haal je gewoon 200-250Mbps, dat zal met de Sony waarschijnlijk ook kunnen.

Hoop overigens wel dat ze wat anders gaan gebruiken dan AAC5.1, geen enkele streaming dienst gebruikt dat, omdat je dan enkel met eARC via LPCM5.1 kan uitsturen. Eerdere geruchten gaven aan dat ze gewoon DTS 5.1 op 1,5Mbps zouden leveren...

[Reactie gewijzigd door BiG-GuY op 2 april 2021 12:25]

Kijk eens naar de gemiddelde consument, en niet naar de tweakers.

Ik heb jaren televisies mogen afleveren en instellen bij klanten namens een (inmiddels failliete) retail shop.

Ik vroeg altijd in die tijd: om uw tv met internet te verbinden heb ik of een internet kabel nodig of uw WiFi wachtwoord.

Het antwoord in 99% van de gevallen: doe maar WiFi want ik wil zo min mogelijk kabels. Of: het modem staat in de meter kast, dus kan hier geen kabel krijgen.

Ofwel: de gemiddelde consument WIL geen kabel. En die kopen (nog steeds) vaak high end tv’s zonder een echte duidelijke reden.

Vaak genoeg gezien dat men een high end tv koopt omdat de tv er zelf “mooier” of “luxer” uit zag. Niet vanwege een betere beeldkwaliteit of extra functies.

Ik denk dat tv fabrikanten dit ook zien: je kan besparen (1-2$) door er een 100mbit in te zetten. En die 1% die dan klaagt? Ah... dat maakt niet uit.
Dit is geen dienst voor de gemiddelde consument. Dit is voor de mensen die tienduizenden euro's uitgeven aan hun AV-setup, inlusief kabels en versterkers die ordes van grootte duurder zijn dan de gemiddelden. Want de gemiddelde consument vindt Netflix op de iPad prima.

Voor dit soort pro-sumer diensten moet je ook prosumer connectivity leveren. Gigabit ethernet zorgt er voor dat de installateur (die dus zeker om de hoek komt kijken bij dit soort niveau spullen) zorgeloos de boel kan achterlaten en wéét dat zijn klant gewoon een awesome ervaring gaat hebben.
Dit soort tv’s zijn inderdaad prosumer. Maar, ik verkocht in mijn tijd een high end Panasonic plasma tv, aan een ouder echtpaar: reden was omdat het geluid wat helderder was.

Deze mensen gaven 2500€ uit aan een 32” tv, enkel omdat het geluid wat beter was. Ze hadden dezelfde ervaring (voor hun) kunnen halen met een soundbar, voor minder geld.

Ooit een Sony van 2600€ verkocht vanwege het feit dat hij zilver was....

Naast de echte prosumers heb je ook de consumers die deze producten kopen.

Een echte prosumer die alles er aan doet om de beste ervaring te krijgen met het beste beeld zal niet snel streamen. Deze dienst is in mijn ogen ook alleen maar een showcase. Want welke streaming dienst krijg je nu gratis voor 5-10 films, en kan je daarna niets mee?

Ik denk dat Sony gewoon een standpunt wil nemen. Netflix en de andere streaming diensten laten zien dat er een (niche) markt is voor een hogere bitrate.

Vergeet ook niet dat de gevraagde snelheid van 130Mbit/s op veel plaatsen in de wereld niet eens beschikbaar is.

Ook in Nederland zijn er plaatsen waar je niet aan die snelheid komt. Het word beter, maar of de tijd echt rijp is om hoge bitrate te vermarkten? Ik vraag het me serieus af.

Ik blijf erbij: het is gewoon een soort “actie” van Sony om dit te doen. Waar je vroeger een cashback, gratis blu-ray speler met films of iets anders kreeg, krijg je nu gratis digitale content. Waarom anders het onderscheid tussen de high end, en de net iets lager gepositioneerde modellen?
ach sony slaat vooral de plank mis als je dit leest
Bij de twee topmodellen mag je twee jaar gebruikmaken van Bravia Core en bij de overige tv's loopt het abonnement al na een jaar af. Het is niet mogelijk om je abonnement te verlengen en ook kunnen er geen filmcredits worden bijgekocht. Als je dus meer films via Bravia Core wil bekijken, zul je opnieuw een Bravia XR-televisie moeten kopen. Dat is tenminste de informatie die we nu hebben. Wellicht dat hier in de toekomst verandering in komt, maar daar wil Sony nog niets over zeggen.
Waarom zou je heel veel geld uitgeven voor een tv met een dienst als men over die dienst niet duidelijk is. Wie weet koop je een kat in de zak en stoppen ze er over 2 jaar mee.
Het aanbod is volgens het artikel ook beperkt.

Betreft 100mbit of gbit. Wederom als het hier om deze prijsklasse gaat bespaar je niet 2 euro op een gbit poort.
Het is volgens mij de bedoeling dat het gewoon een gratis tijdelijke dienst is. Je koopt de tv er niet voor. Vroeger kreeg je een paar dvd films bij een dvd speler of een tv. Nu is het zo dat je een paar films krijgt via een streaming dienst. Niet meer of minder. Het zit er gratis bij. Het laat dan alleen zien wat de tv kan, als je dan vervolgens Netflix gaat aanslingeren en je bent niet tevreden dan kan je dus een 4K bluray film kopen. Laat Sony daar nou geld voor krijgen. Hier zit echt wel een gedachte achter hoor.

[Reactie gewijzigd door snefkens op 2 april 2021 10:41]

Ik vermoed dat je wel eens gelijk kan hebben. Wie een topmodel koopt en daarnet een netflix film speelt gaat niet onder de indruk zijn van zijn nieuwe toestel. Met een topkwaliteit stream heb je wel zo'n toonzaal wauw-effect.
Lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat Sony (ook kijkend hoe het wordt vermarkt) dit als een tijdelijke 'feature' ziet.
Vincent Teoh van HDTVtest of Fomo (weet niet meer wie het zei), hadden het erover dat dit wel degelijk tijdelijk is en Sony geen plannen heeft om een volledige streamindienst op te zetten. Sony maakt/werkt namelijk zelf ook aan series en films voor o.a. Netflix, Prime, Disney+ en AppleTV+
Het wordt in Japan in ieder geval wel als promotion verkocht Maar dat kan het 'gratis' element zijn bij XR Bravia televisies.

Mogelijk gebruiken ze dit jaar als try out, dan volgend jaar (naar gelang de populariteit) kan je er voor gaan
(extra) betalen.

Vind het geen argument dat Sony zichzelf in de voet schiet als het ook zelf een streamingsdienst gaat aanbieden. Sony maakt/financierd vooral blockbusters, wie weet hanteren ze over een aantal jaren wel de mogelijkheid om eerst de film op Bravia Core en dan daarna op bijv. een Netflix of Amazon
Ik voorzie dat het ook zomaar wel eens een eerste zet kan zijn van Sony om zich op de streamingmarkt te begeven. Eerst beginnen met iets gratis, waardoor je weinig klagers zult hebben en kunt testen wat wel en niet goed werkt, en daarna de bibliotheek uitbreiden en €10+ per maand gaan vragen.
Dat denk ik niet. Daar hebben zij zich al eerder aan gewaagd (Film1) en dat is ze niet bevallen.
Dat het vroeger geen goede zet was wil niet zeggen dat het nu geen goede zet kan zijn. Veel gemaakte fout binnen bedrijven waar oudere medewerkers en idee direct afschieten omdat het vroeger al eens bekeken is/geprobeerd is een het geen succes was. Je kan de ervaring meenemen in een heroverweging maar wel plaatsen in een nieuwe tijd en mogelijkheden.
Dat kan zeker. Alleen het is nog erg kort geleden dat ze film1 hebben verkocht. (ik dacht een jaar)
Zelfs met installaties van "duizenden euro's" heb je gewoon afdoende aan een snelle wifi poort. Ik stream eenvoudig 4k uhd blu-rays naar m'n LG oled zonder compressie noch problemen. Met een half knappe router (lees: €35 Honor router) ben je er gewoon al.

[Reactie gewijzigd door rohitpenace op 2 april 2021 09:53]

Ik daarentegen zweer bij bekabeling.
Alles op de telefoon na, heeft bekabeld internet:
3laptop's, 2 tv's, 2 pc's, 2x NAS en een netwerkprinter.

Nooit problemen dat het signaal minder is
Amen.

Bekabeld is ten alle tijden stabieler en beter. Je merkt dat alleen al met downloaden van spellen via de Playstation, X-Box, switch etc etc etc.
Het is heel erg afhankelijk van de chipset en de antenne die in het device zit. Want WI-FI is heel goed, maar je moet wel de juiste apparatuur er voor hebben. Xbox 360 heeft bij mij bijvoorbeeld een enorm slechte WI-FI, terwijl de ps3 dat een stuk beter doet.

Als je een Mesh op je netwerk aansluit: https://www.bol.com/nl/p/...xN-w.2_14.15.ProductImage

En dan vervolgens de consoles bedraad koppelt aan deze Mesh dan zie je dat de verbinding heel stabiel is. Die mesh zit ook gewoon draadloos verbonden met je netwerk. Maar daar zitten wel goede chipsets en antennes in. Dus om te zeggen dat bekabeld altijd stabieler en beter is dat ben ik het niet met je eens. Het gaat vooral om de apparatuur, als je een slechte ethernetkabel hebt dan werkt bekabeld ook niet goed.
Maar zowat iedere netwerkkabel is adequaat genoeg om stabiel 100mbit over de lijn te pompen. Zelfs een telefoonkabel kan dat in principe. Als je cat5e of hoger pakt is gigabit over 40 meter echt geen enkel probleem. Zelfs met stranded CCA 28AWG. Het goedkoopste van het goedkoopste. Dat terwijl de door jouw genoemde extender echt wel serieus jitter en packetloss introduceert. Het zal wel werken en ja er zit een groot verschil in chipsets, maar die dingen zijn echt prut vergeleken met een simpele kabel. Zeker in de verhouding prijs/prestaties. Een serieuze kabel kost €0,60-0,80 de meter.
Ja daar heb je zeker een (wifi)punt. Jij legt de onderbouwing goed uit waarom ik kabels stabieler vind :)
Ik ben mij toevallig aan het oriënteren voor een mesh netwerk omdat ik mijn huidige routers wil updaten maar mijn insteek met mesh is wel meer voor mobiel bereik en apparaten die wifi gebaseerd zijn. Voor de rest wil ik alles bekabeld houden.

Ik heb 8 apparaten in mijn tv kast staan maar ik ben er vanaf overtuigd dat alles op wifi laten draaien (ondanks goede chipsets) interventie geeft omdat iedereen wifi gebruikt. De buren maar ook apparaten binnen je huis zoals een mobiel. Dat gaat storen denk ik, denk je niet?
Ik heb zelf ook enorm veel apparaten onder de tv staan, allemaal op wifi. Geen probleem met interferentie.
Ook niet met downloaden van grote bestanden op bijv de xbox of playstation of streamings?
Nee, als je een goede router hebt moet dat geen problemen geven. Enige probleem wat ik heel soms heb is dat de draadloze subwoofer van de soundbar uitvalt als de router dicht in de buurt staat. Maar als je die wat verder weg zet dan is het probleem verholpen.
Ik heb zelf goede routers en wifi doet wel zijn ding, mijn reden is ook o.a dat ik zo min mogelijk stralingen in huis wil installeren dus vandaar dat ik bekabeld kies maar ook zeker wel voor een stabielere factor. Ik heb bijv de LG CX en die presteert bekabeld toch beter dan wifi maar goed, of daar een goede chipset inzit is ook nog maar de vraag natuurlijk want echt super tevreden over LG ben ik niet.
Kan natuurlijk dat de LG een oude wifi versie heeft? Als die bijvoorbeeld wifi 4 heeft, zal die nooit de snelheden van wifi 5 halen. Daarnaast haal je hogere snelheden op 5ghz dan op 2,4ghz. Op 5ghz heb je ook minder interferentie dan met 2,4ghz.
Zolang je geen wifi 6 of 6e hebt op alles is dat gewoonweg niet waar. Zelfs met Mu-mimo moet je gewoon de ether delen over alle apparaten. Ben je met van alles tegelijk bezig dan is je bandbreedte gewoon beperkt. Naast dat het allemaal half duplex is (je kunt sturen of ontvangen, maar niet allebei tegelijk) heb je gewoon te maken met een shared medium. Als jij dus 6 apparaten draadloos verbind dan heb je dus je spectrum te verdelen over die zes apparaten. Als de ene aan het downloaden is kan de andere in datzelfde tijdslot niet uploaden of moet er ruimte worden vrijgemaakt waardoor mogelijk de download wordt weggedrukt (als je aan het internetten bent valt dat allemaal wel mee gelukkig).

Als je veel clients hebt die tegelijk wat aan het doen zijn gaat het ontzettend hard en kun je in veel gevallen je totale rated bandbreedte gewoon delen door 2n. Waarbij n dus het aantal clients is wat is verbonden via dat AP.
Als het overal kon zou ik ook zeker liever bekabeling gebruiken, dat is gewoon beter en stabieler, daar is iedereen het wel mee eens denk ik. Maar 200 mbit streamen moet zeker te doen zijn met stabiele WiFi. Het is ook een beetje geven en nemen, ik heb een partner die liever geen kabel in het zicht heeft, en ik wil niet alle muren gaan frasen voor een utp kabel die eigenlijk niet niet noodzakelijk is voor ons gebruik.
Gewoon ter discussie of nieuwsgierigheid juist :) Wat is bij jou eenvoudig 4K blu-rays streamen naar de LG? Wat is je set-up en welke devices komen daarbij kijken?
Ik gebruik hoofdzakelijk Plex voor UHD HDR bluerays. De app van de LG store werkt daar ideaal voor. Bij externe srt subs dan "transcode" plex het video spoor (daarmee verknalt ie het eigenlijk), dat is op te lossen door de xplay app te gebruiken op de TV. Dit kost éénmalig iets van €5. Wanneer Plex weleens niet werkte heb ik het via Windows en LG software ook weleens kunnen streamen, dat werkte niet altijd evengoed.

De televisie was met HDMI ARC aangesloten op een Onkyo versterker met 5.1 setup. Hij pakte alle bekende geluidsformaten prima op; DTS, DTS-HD, DD, Dolby True HD. etc. Of plex DTS X en Atmos ondersteund ben ik niet zeker van.

Ik gebruik bewust het woordje "was" omdat ik verhuisd ben en mevrouwtje geen bekabeling meer wou. Zodoende een volledige 5.1 Sonos setup aangeschaft, Beam, sub, 2 one SLs (Sonos was niet mijn eerste keus, maar heeft nou eenmaal een hoge "wife acceptance factor"). Ook dit werkt feilloos. Ik baal wel enorm van dat m'n DTS blue rays gewoon totaal geen geluid hebben op Sonos, ook geen stereo. Maar goed, ik heb nu wel overal speakers staan, in de keuken, slaapkamer, badkamer, werkkamer. En je kan ook Google Home bedienen met de microfoon in de speakers, erg fijn allemaal.

[Reactie gewijzigd door rohitpenace op 2 april 2021 16:12]

Ik gebruik hoofdzakelijk Plex voor UHD HDR bluerays. De app van de LG store werkt daar ideaal voor. Bij externe srt subs dan "transcode" plex het video spoor (daarmee verknalt ie het eigenlijk), dat is op te lossen door de xplay app te gebruiken op de TV. Dit kost éénmalig iets van €5. Wanneer Plex weleens niet werkte heb ik het via Windows en LG software ook weleens kunnen streamen, dat werkte niet altijd evengoed.

De televisie was met HDMI ARC aangesloten op een Onkyo versterker met 5.1 setup. Hij pakte alle bekende geluidsformaten prima op; DTS, DTS-HD, DD, Dolby True HD. etc. Of plex DTS X en Atmos ondersteund ben ik niet zeker van.
Ja er zitten wel wat heikel punten in de set-up idd voor DTS :'( maar heb je wel eens een mediaplayer overwogen zoals de Apple TV of de Shield Pro? Ik merk namelijk bij de processor van de tv dat je die niet te zwaar moet belasten, anders trekt ie het niet met verwerken en sommige beeldverwerkers. Mits xplay ten alle tijden goed werkt natuurlijk.
Ik gebruik bewust het woordje "was" omdat ik verhuisd ben en mevrouwtje geen bekabeling meer wou. Zodoende een volledige 5.1 Sonos setup aangeschaft, Beam, sub, 2 one SLs (Sonos was niet mijn eerste keus, maar heeft nou eenmaal een hoge "wife acceptance factor"). Ook dit werkt feilloos. Ik baal wel enorm van dat m'n DTS blue rays gewoon totaal geen geluid hebben op Sonos, ook geen stereo. Maar goed, ik heb nu wel overal speakers staan, in de keuken, slaapkamer, badkamer, werkkamer. En je kan ook Google Home bedienen met de microfoon in de speakers, erg fijn allemaal.
Dit vind ik wel altijd een ding hoor als ik het hoor. Kabels horen er toch eenmaal bij? Gelukkig heb ik een vrouw waarmee ik daar op 1 lijn mee lig en heeft er ook totaal geen problemen mee maar misschien kijkt je vrouw er anders naar als je uitlegt dat er nu veel geld aan een draadloos systeem is uitgegeven maar dat je er slechter mee af bent en niet eens alles kan afspelen? Het moet wel je geld waard zijn natuurlijk en eerlijk is eerlijk, DTS (X) blijf ik persoonlijk mooier geluid vinden dan Dolby.

Als je de kabels wegwerkt met kabelgoten? Is dat geen oplossing? Onkyo set met minimalistische boxen zoals de kef erbij? T301
Mensen die tienduizenden euro's uitgeven aan hun A/V-setup streamen niet.

Die willen alles op schijf, CD, en vinyl. Het liefst nog op bepaalde discs, in bepaalde formats, gemasterd op bepaalde apparatuur en ga zo maar door.
Dergelijke setups maken vziw veelal gebruik van projectoren en verduistering. Voor de echte bioscoop ervaring. Een 85” OLED is dan leuk, maar legt het af tegen een 120+” projectiescherm.
Misschien een beetje off-topic:

Dit is ook een mooi voorbeeld van hoe de consument tegenwoordig denkt over Wi-Fi vs Kabel. Ik hoor het binnen mijn eigen kring ook weleens dat Wi-Fi toch veeeeel stabieler is dan kabel en waarom zou je het voor een TV niet gebruiken. Nu is Wi-Fi wel stabieler geworden de afgelopen jaren, maar het zal denk ik lang niet dezelfde stabiliteit behalen als de kabel zelf...

Tegenwoordig merk je het verschil tussen gebruik Wi-Fi en kabel wel en vooral ook met betrekking tot de streamingdiensten. Vooral als meerdere mensen tegelijk streamen, daarom zou ik mocht ik de consument een advies geven 'zoveel mogelijk vaste apparaten op de kabel aan te sluiten en de mobiele apparaten gebruik te laten maken van Wi-Fi'. Zo behaal je toch enige stabiliteit mochten je ouders op de TV iets streamen en jij zelf iets op je iPad willen streamen.
Op zich heb je goede punten, ook in je andere reply.

Feit is, show case of niet, prosumer of niet, als je een dikke TV met nieuwe streaming dienst wil laten zien en je zorgt er al voor dat 50% van de verbindingen op de televisie daar standaard dus niet goed genoeg gebruik van kunnen maken, dan zet je jezelf voor schut. Kun je nog alle argumenten naar voren halen die je wilt, maar dat is gewoon ontzettend dom. Het zit niet in de kosten dus daar had gewoon een Gigabit ethernet verbinding op moeten zitten. Punt.
En dan heb je nog geluk dat ze het wifi wachtwoord weten ;)
Ik heb mensen mee gemaakt waar ik een Samsung tablet in moest stellen en dat ze beweerde geen Google account te hebben ondanks ze al jaren een Android telefoon gebruiken met alle toeters en bellen
Ah - weet je. Veel “consumenten” gebruikte in die tijd het provider modem, zonder wachtwoord aan te passen. Dus vaak kon ik t wel vinden.

Daarnaast ook met regelmaat laptop ingeprikt en ingelogd op modem/router. En dan maar hopen dat je wachtwoord kan weergeven.
Een gemiddelde consument heeft ook belabberde WiFi, vind een tv van 1500+ euro al te duur en vind Netflix kwaliteit streams goed genoeg... daar praten we nu niet over.

We hebben het hier over een high end stream voor ook niet de goedkoopste tv’s. Daar had gewoon een gigabit ethernet aansluiting op moeten zitten, zeker als Sony deze stream op de markt wilde zetten.

Maar Sony heeft tegenwoordig wel vaker vreemde zaken, zoals tv’s die voor de ps5 worden gemaakt maar dan worden uitgerust met slechte firmware en hardware waardoor je het maximum niet uit de ps5 kan halen.
We hebben het hier over een high end stream voor ook niet de goedkoopste tv’s. Daar had gewoon een gigabit ethernet aansluiting op moeten zitten, zeker als Sony deze stream op de markt wilde zetten.

Maar Sony heeft tegenwoordig wel vaker vreemde zaken, zoals tv’s die voor de ps5 worden gemaakt maar dan worden uitgerust met slechte firmware en hardware waardoor je het maximum niet uit de ps5 kan halen.
Sony is volgens mij te groot om alles op elkaar af te stemmen lijkt het wel. Ik snap dat soort handelingen nooit. Voordat je als bedrijf een product uitbrengt, check je toch of alles klopt qua specs, aansluitingen etc? Helemaal als je een PS5 launched.
Een gemiddelde consument heeft ook belabberde WiFi, vind een tv van 1500+ euro al te duur en vind Netflix kwaliteit streams goed genoeg... daar praten we nu niet over.
Nou, ik praat er heel graag over met Tweakers want hier zijn wel mensen die dat snappen :*) Het is zo frustrerend wat ik wel eens voorbij zie komen of wat je bij mensen ziet. Zo hoor ik bijvoorbeeld heel vaak het ''kabel management principe'' voorbij komen terwijl alles 10x meer vooruitgang heeft wanneer je kabels aansluit.
Het gaat er nu juist net om dat de cobinatie niet goed werkt wat hier besproken wordt. Bovendien een tv van 2500 euro mag best een Gb aansluiting hebben.
Ben bang dat dit waar is. Een familid, echt prat gaand op 'status' meldde dat hij high end draadloze speakers had, ipv zijn traditionele speakers. Ik vroeg hem of hij niet lastig vond die batterijen steeds op te laden. Euuuuuh, neen, er zat wel een stroomdraad aan. Dus men verkoopt voor veel geld, andere draad, als draadloos........
Ja leuk, maar de draad loopt nu niet van de andere kant van de kamer naar de speaker maar ba het dichtst bij zijnde stopkontact. Dus die echo opmerking van u slaat kant nog wal.
Een mening van anderen aannemen kan lastig zijn. Laten we dan Dikke van Dale checken.
Draadloos = zonder draad

Het gaat denk ik om gemak. Echter dat laatste valt in de praktijk tegen daar speakers wel eens contact met basis verliezen.

[Reactie gewijzigd door gepebril op 4 april 2021 11:20]

Iedereen weet wat er bedoeld wordt met draadloze speakers er zijn er weinig die te lopen muggenziften over een electrische draadje naar de speaker loopt, en dan roeptoeteren dat de speaker niet draadloos is. Vervolgens ook nog de techniek ter discussie stellen omdat het niet goed zou werken. Als iemand hem terecht op zijn laagdunkendheid attendeerd.
Even gekeken in de Price watch naar alle Tv's met een 1G aansluiting.

Ethernet 1Gbps 73
Ethernet 100Mbps 906

En als ik selecteer op Tv's sinds 1-1-2020

Ethernet 1Gbps 3
Ethernet 100Mbps 511

De 1Gb poort op de Tv's lijkt dus op zijn retour te zijn doordat fabrikanten volledig op WIFI inzetten.
Voor tweakers misschien niet gewenst, maar vanuit de fabrikant en de "normale" consument wel logisch. Elke consument heeft een betere WIFI thuis dan ethernet kabels liggen. En als ze die hebben liggen is het meestal verouderd en geen 1Gbps. Dus het aantal mensen wat een 1Gbps netwerk in huis heeft liggen is relatief klein.
Verouderd? 20 jaar terug was het al vrij normaal om Cat 5e te gebruiken, en zelfs als men Cat 5 heeft gebruikt werkt het meestal wel op 1 Gbps. Nu zelfs thuisrouters standaard een 4/5 poorts gigabit switchje hebben lijkt het me juist voor de hand liggen dan dat gigabit thuis vrij gewoon geworden is. Samen met de populariteit van de NAS die ook vrij eenvoudig motiveert om het huisnetwerk naar gigabit te upgraden.
Ik ben net in een huis komen wonen waar ze 15jaar geleden ethernet hebben aangelegd. Want denk je cat5 en en maar 4 kabels aangesloten. Dus gewoon max 100Mbit. Ook consumenten besparen op onderdelen net zoals fabrikanten. Maar nogmaals ik ken verder niemand die ethernet kabels in huis heeft liggen, iedereen gebruikt zijn standaard Ziggo router voor WI-FI. Alleen diegene die er iets meer verstand van hebben, die hebben een eigen router gekocht. Maar alsnog geen ethernet aangelegd. Bijna niemand heeft ethernet liggen in huis.
Op GoT loopt een topic waarin gebruikers hun thuisnetwerk kunnen laten zien. Ze zijn er dus wel degelijk. Dan kun je zeggen 'Ja, maar... Dat is op Tweakers', maar bedenk je wel dat het Tweakers-publiek óók breder is geworden. En ook daar buiten ken ik genoeg mensen die thuis daadwerkelijk een ethernet netwerk hebben liggen. Ik heb dat in mijn appartement ook.
Dat er een topic loopt zegt natuurlijk niet zoveel over de hoeveelheid huishoudens die dit hebben in Nederland. Ik denk ook niet dat deze informatie er is. Maar als dit boven de 2% uitkomt dan zou mij dit verbazen. Het blijft natuurlijk een zeer selectieve groep.
Het zegt wel dat jouw statement (dat het er niet is) gewoon onwaar is en jouw aanname is.
Andersom toch net zo? Als er geen cijfers zijn dan moet je altijd aannames doen.
Met de voorbeelden die ik geef is het in elk geval een betere aanname dat het er juist wél is, dan de aanname dat het er niet is. Het laat immers zien dat er wel degelijk mensen zijn die het hebben, de kans dat méér mensen dat óók hebben is dan vele malen groter. Totdat je het gaat onderzoeken en nog meer zekerheid kan geven.

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 april 2021 12:18]

Als er een forum op het internet is waar criminelen met elkaar kunnen discussiëren. Maakt dit dan het overgrote deel van Nederland crimineel? Alleen maar omdat er een forum bestaat. Jouw beredenering raakt natuurlijk ook kant noch wal. Maar goed wij hebben altijd een andere mening. Dus het is een beetje tijd verspilling om daar verder op in te gaan.
Als er een forum op het internet is waar criminelen met elkaar kunnen discussiëren. Maakt dit dan het overgrote deel van Nederland crimineel?
Maar dat is niet de strekking van mijn bericht. Ik zeg doordat er hier op het forum mensen zijn die het wel hebben (er zullen hier vast ook genoeg rondlopen die het niet hebben), de kans groter is dat er meer (en dus niet iedereen!) mensen dat ook hebben, buiten dit forum om.

Ik maak het nergens zwart-wit, dat doe je nu toch zelf. Jouw aanname (die niet eens onderbouwing heeft) en jouw vergelijking raakt daarmee net zo goed kant noch wal (omdat jouw vergelijking iedereen over een kam scheert). Voor jou is het glas half leeg, voor mij is die half vol, doordat ik om mij heen zie (en dus niet alleen op het forum!) dat er wel degelijk mensen zijn die ethernet gewoon thuis hebben liggen. ;)

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 2 april 2021 18:26]

Zal wel aan je omgeving liggen. Ik ken juist niemand die geen bekabelde aansluitingen hebben. En dat zitten totale digibeten tussen (maar wel slim genoeg zijn om advies in te winnen ;) ).
Meeste cat5 cables kunnen prima 1gb vervoeren. Ze zijn fysiek het zelfde, het kan zijn dat ze simpel weg niet gecertificeerd zijn.
Kabels zelf aanleggen is wel zeldzaam denk ik. Maar zelf een router kopen of zelfs meerdere accespoint komt veel meer voor. Dit kont vooral omdat standaard spul van providers niet voldoet aan de wensen. Zeker in grote en nieuwere huizen. Dit is ook wel te zien aan de hoeveelheid aan aanbod in de winkels.
De "betere" WiFi die gestoord wordt door de 100 andere netwerken in de gemiddelde stadsstraat? Nah. Gelukkig lees ik ook dat de 80Mb met 120Mb bandbreedte maar marketing is en dat de snelheid automatisch teruggeschaald zal worden.

Overigens gebruikt deze super TV niet eens WiFi 6. Dus: doe mij maar bedraad - zeg ik met 3 repeaters in huis om de dekking voor de tablets en telefoons een beetje op orde te houden.
Ik woon in het centrum van een stad met enorm veel Wifi om mij heen. Ik heb Wifi 5 en ik haal in heel het huis de 250Mbit die Ziggo levert bij mij thuis (130m2). Dus ik zie ook met wifi 5 geen probleem in een drukke stad.
Dat is echt een 2,4 GHz issue, met 5 GHz is dat probleem niet of nauwelijks aanwezig. Zowel omdat 5 GHz een veel slechter bereik heeft waardoor je maar weinig 'storende' buren hebt, maar ook omdat de moderne ac/ax protocollen goed met storingen om kunnen gaan. Dat je dan nog een hoop netwerken 'ziet' zegt dan niet meer zo veel in hoe problematisch je ontvangst daadwerkelijk is.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 2 april 2021 11:10]

Ik heb werkelijk nog nooit van een tv met een 1Gbps aansluiting gehoord, dit zal eerder gewoon fout in de pricewatch specs staan en dat ze er sinds vorig jaar beter op letten bij het invullen.
Ik geloof dat de 2021 Samsung 8K modellen nu eindelijk een 1Gbps aansluiting hebben gekregen dus dat zal de primeur zijn ...

Nu ik het pricewatch lijstje zie met zogenaamd een 1Gbps poort kan ik er zo al 80% van uitsluiten zonder het op te hoeven zoeken. Gewoon allemaal verkeerd ingevuld (vrijwel zeker voor allemaal) :+

[Reactie gewijzigd door apis29 op 3 april 2021 01:41]

Het is inderdaad raar, maar goed, die 80Mbit/s kan prima afgehandeld worden door de 100Mbit/s full-duplex poort. Stabiel en betrouwbaar itt wifi. Apart dat het artikel doet alsof wifi nodig is voor de hoogste kwaliteit. Wifi is half-duplex, veel bandbreedte gaat verloren aan controle, interferentie, foutcorrectie en sterk afhankelijk van muren en afstand en antenne layout. Als de data met max binnenkomt op modem (afhankelijk van internetabo en verbinding tot server), gaat dat met gemak 1 op 1 door naar de tv via kabel zonder bandbreedteverlies.

[Reactie gewijzigd door Rinzwind op 2 april 2021 08:15]

Het is inderdaad raar, maar goed, die 80Mbit/s kan prima afgehandeld worden door de 100Mbit/s full-duplex poort. Stabiel en betrouwbaar itt wifi. Apart dat het artikel doet alsof wifi nodig is voor de hoogste kwaliteit.
80 Mbit/s is de bitrate van de stream. Volgens Sony heb je effectief 115 Mbit/s ethernetverbinding voor nodig om die bitrate vast te houden. Dat kan; heeft vast met protocol-overhead te maken heeft. Dat Tweakers pas echt een 80 Mbit/s bitrate ging zien bij een effectieve verbindingssnelheid van 150-160 Mbit/s is wel heel opmerkelijk. Geeft toch aan dat Sony wellicht nog ergens wat meer kinkjes in de kabel heeft zitten. Maar ja; daarvoor is het Sony: degelijke hardware, absolute pruts-software.
Ik kan uit eigen ervaring zeggen dan 100mbit ethernet verbinding op een tv vaak niet voldoende is om een bluray film af te spelen. De bitrate van een film is vaak een gemiddelde, dus het kan best zijn dat er pieken zijn van boven de 100mbit, en dus in bufferen eindigt. Ik was al verbaasd dan mijn oled uit 2018 nog een 100mbit ethernet verbinding had, maar schijnbaar is dat tegenwoordig nog steeds gemeengoed.
Klopt en met 2.4g wifi heb je wel meer bereik maar lagere snelheid en is het maar de vraag of je genoeg snelheid gaat overhouden.
Met 5g wifi heb je wel meer bandbreedte maar beetje gewapend beton in je huis en er blijft niets over van de snelheid.
Bizar inderdaad. Hoe je het ook bekijkt, als je streamingdienst niet werkt op de ethernetpoort van de TV, omdat die met 100Mbit/sec te traag is, en je daarom de gok moet wagen met Wi-Fi, dan zou ik niet op de klantenservice van Sony willen werken.
Dat wordt één groot fiasco.
Hopelijk (voor de klantenservice) brengt Sony een USB -> Ethernet Pure Stream adapter uit die 10x sneller is dan de huidige. Kunnen ze die ook mooi verkopen. Goede marketing dit :P

OT: Werken USB -> Ethernet adapters op een Android tv?

[Reactie gewijzigd door Ed! op 2 april 2021 09:43]

1e eis is dat ze usb3 hebben, met usb2 naar ethernet schiet het nog steeds niet echt op.
Triest inderdaad en meteen een reden om deze voor nu over te slaan, een 100mbit poort op een TV van dit kaliber kan echt niet meer. Jammer Sony gemiste kans.

Los daarvan heeft zo een dienst toch vrij weinig nut, weer een streaming dienst en wat als je al die bluray films al hebt gekocht? Tijd voor movies anywhere 😉

[Reactie gewijzigd door tcviper op 2 april 2021 07:54]

Niet toevallig een dag vergist? Klinkt als een behoorlijk slechte grap dit.

Inderdaad geen Gbit ethernet poort, abonnement kan niet verlengd worden, etc.
Als aanvulling op het artikel, dit staat er op de website van Sony:

Voor Pure Stream™ is een internetsnelheid van minstens 43 Mbps vereist. Met een internetsnelheid van minstens 115 Mbps kunt u streamen op de hoogste snelheid — 80 Mbps. Voor Ethernet-verbindingen (bekabelde LAN) geldt een maximale snelheid van 100 Mbps vanwege de productspecificaties van de tv. Om te streamen op 80 Mbps met PureStream™ hebt u verbinding nodig met een Wi-Fi-router met IEEE 802.11 ac/n-ondersteuning (draadloze LAN).

Bron: https://www.sony.nl/electronics/bravia-core
De Tv's hebben ook wifi? Wat met een beetje OK chip veel sneller gaat zijn dat die 100mbit

[Reactie gewijzigd door DamirB op 2 april 2021 11:36]

Ik ben inderdaad na de eerste pagina gestopt met lezen. Die paar euro voor een Gigabit poort kon er niet vanaf, terwijl je een streaming service met extra hoge kwaliteit promoot...
Zodra je dit in de markt zet maar je TV alleen een 100mbit ethernet poort meegeeft dan wíl je gewoon niet dat dit een verkoopsucces wordt.

Wat een flater, iets wat overigens LG op de OLED modellen ook blijft doen. Maar die hebben dan ook geen 'PureStream' marketing apparaat aan geslingerd.
https://www.reddit.com/r/...enough_to_direct_play_4k/
Krijg ook het idee dat streaming services ook een vinger in de pap hebben bij de grote tv merken om niet meer dan 100mbit in de tv's te doen. TrueHD en volwaardig 4K is nergens mogelijk.
Als Sony geen optie gaat geven om filmcredits bij te kopen en je abbonement te verlengen dan is deze dienst nogal waardeloos. De actie die je vroeger wel eens had bij tv's dat je een gratis UHD speler kreeg (en een aantal films) is dan veel beter.

En hoe kan het dat er in zo'n dure tv maar een 100mbit ethernet poort zit?
En hoe kan het dat er in zo'n dure tv maar een 100mbit ethernet poort zit?
Wat voor toegevoegde waarde heeft een 1gbit poort op een TV? Je gebruikt het toch nooit. Er is geen content dat meer dan 100mbit vereist op een TV.
Heb je het artikel überhaupt gelezen? Sony adviseert 115Mb/s en de reviewer constateert dat je 150Mb/s nodig hebt voor deze dienst. Vervolgens stel jij dat er geen reden bestaat voor meer dan 100Mb/s? :z

Los van deze dienst loop je ook tegen de 100Mb/s grens aan als je UHD blu-rays streamt, zoals ik doe via Plex.

[Reactie gewijzigd door Gizz op 2 april 2021 10:55]

Op zich heeft hij wel een punt, de UHD spec gaat tot 75Mbit. Een degelijke ethernet chip kan gewoon met gemak 100-105mbit/s probleemloos halen en dankzij caching zou je zelfs bij pieken daarboven dus absoluut geen last mogen hebben bij het streamen van Blu-ray UHD.

Helaas zijn is de ethernet hardware vaak crap en nieteens in staat 100mbit te halen.

Een Vero 4K+ deed dat bijvoorbeeld ontzettend goed. Met een Intel netwerkkaart in mijn NAS had ik nergens problemen mee (met de ingebouwde realtek wel).

Je ziet deze wisselende ervaringen ook in het nVidia ShieldTV topic. Ik heb de 2019 "tube" en nergens last van. Anderen zweren dat die niet in staat is blu-ray UHD kopiëen te streamen. Toch gaat dat hier zonder problemen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 2 april 2021 09:31]

Op zich heeft hij wel een punt, de UHD spec gaat tot 75Mbit.
Dat klopt volgens mij niet. Naast mijn eigen ervaring wordt in het artikel de volgende bitrate genoemd:
In vergelijking met Ultra HD-blu-ray is de bitrate overigens niet bijzonder, want afhankelijk van het schijfje ligt het maximum tussen ongeveer 72 en 144 megabit per seconde.
En daarnaast Ultra HD Blu-ray op wikipedia:
The specification allows for three disc capacities, each with its own data rate: 50 GB at 72 or 92 Mbit/s, and 66 GB and 100 GB at 92 Mbit/s, 123 or 144 Mbit/s.
Je hebt helemaal gelijk wat betreft de cijfers. Maar als je de spec erbij pakt staat er dat dit gemiddelde bitrates zijn. Er is een wereld van verschil tussen een average bitrate en een constant bitrate. Met een buffer van een aantal GB (beschikbaar in je RAM) moet je dit echt probleemloos over 100Mbit (die dat ook echt kan halen) afspelen.

Daar zit misschien het probleem dat sommigen met de ShieldTV zagen, die heeft wellicht niet genoeg vrije RAM (2GB) voor caching, terwijl de ShieldTV Pro dat wel heeft.

Het komt er in elk geval op neer dat de redactie extreem kort door de bocht puur de door Sony geleverde informatie in een artikel verwerkt, terwijl kwaliteit van meer afhankelijk is dan de gemiddelde bitrate. Daarnaast zijn de genoemde eisen aan je verbinding ook wat kort door de bocht. Dat is te zien aan het feit dat Sony zegt dat je 150Mbit nodig hebt voor hun 80Mbit stream. Die 80Mbit zal dan mogelijk een average bitrate zijn en ze gaan er mogelijk van uit dat televies een zeer kleine cache hebben.
Gebruik je een ander apparaat met normale hoeveelheid RAM (3 a 4GB is bijvoorbeeld voor goedkope Android telefoons vrij normaal) en verbind je die gewoon via HDMI, zou een degelijke 100mbit ethernet verbinding wellicht prima zijn om 80mbit avg stream af te spelen.

In elk geval lijkt het mij dat als je de nieuwste Mpeg pakt of AV-1, je juist met een lagere average bitrate een hoger-dan Bluray UHD kwaliteit kan leveren, mits de player dat hardwarematig kan decoden en voldoende cache heeft. Dat is in elk geval niet de oplossing die Sony heeft gekozen.

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 2 april 2021 11:32]

Met een buffer van een aantal GB (beschikbaar in je RAM) moet je dit echt probleemloos over 100Mbit (die dat ook echt kan halen) afspelen.
Tot dat je film al intens begint (en dus hoge bitrate heeft) en de enige manier om dit te overbruggen is om eerst 1 minuut lang te bufferen zodat de film niet na een paar seconde al gaat haperen.
100Mbps is gewoon niet genoeg voor deze service

:z

(Daarnaast hoe wil je het afhandelen dat iemand spoelt door de film?)

[Reactie gewijzigd door smiba op 2 april 2021 13:12]

Ja en om dat vast te houden heb je zeker 115Mbit nodig volgens Sony. Dat staat er ook.
Dan quote je vrij selectief, want in hetzelfde artikel staat (vanwege de overhead):
Om daadwerkelijk 80Mbit/s te kunnen halen, is volgens Sony een internetconnectie van minimaal 115Mbit/s nodig. Tijdens onze tests werd duidelijk dat dit een nogal optimistische schatting is; pas met een connectie van rond de 150 à 160Mbit/s kregen we de hoogst mogelijke bitrate te zien.
Dat, gecombineerd met dat je bij lokale streaming van UHD blu-rays ook over de 100Mb/s gaat, maakt de uitspraak dat er geen enkele content is waarbij 100Mb/s onvoldoende is ietwat vreemd.
Sony geeft toch ook zelf aan dat het niet kan via de ethernetport?

Voor Pure Stream™ is een internetsnelheid van minstens 43 Mbps vereist. Met een internetsnelheid van minstens 115 Mbps kunt u streamen op de hoogste snelheid — 80 Mbps. Voor Ethernet-verbindingen (bekabelde LAN) geldt een maximale snelheid van 100 Mbps vanwege de productspecificaties van de tv. Om te streamen op 80 Mbps met PureStream™ hebt u verbinding nodig met een Wi-Fi-router met IEEE 802.11 ac/n-ondersteuning (draadloze LAN).

https://www.sony.nl/electronics/bravia-core
Dit dacht ik dus ook: hoe onnozel moet je zijn om daar niet gewoon een gigabit poort op te zetten als je dit wilt aanbieden.

Edit: en dan ook nog dat je een nieuwe tv moet kopen om je abonnement te verlengen :? Of dit is niet waar en zal uiteindelijk anders zijn of er is echt een afdeling helemaal ontspoord daar.

[Reactie gewijzigd door Vizzie op 2 april 2021 07:09]

Ik heb om deze reden dus een shield pro van rond de 200 euro moeten aanschaffen omdat ik na heel veel pielen geen 4k lekker gestreamed kreeg vanuit de server.

Het is ook het laatste waar ik aan dacht, ik had al de kabels vervangen, een nieuwe pc gekocht en twee jaar lopen puzzelen.

Bizar dat high end tv's geen hoge kabel internet snelheden ondersteund.
Hoewel ik dit ook heb overwogen (Intel Celeron J4205 processor voor mijn NAS) incl een OLED C7 die ik bedraad heb aangesloten, sinds ik via Plex de hardware transcoding devices heb gekoppeld kan ik 4K streamen (met de hoge bitrates) zonder enige moeite op het 100 Mbps lijntje. Voordat ik HW transcoding devices had gekoppeld bufferde het hier ook vaak.
Transcoderen van 4k materiaal is niet wenselijk gezien de kleurweergave niet optimaal is dan. Het ziet er vaak nogal "washed out.”
Ik transcodeer ook geen 4K materiaal, maar over het algemeen heeft bij mij het koppelen van /dev/dri devices in unRAID (en hiervoor ook in Synology) ervoor gezorgd dat ik nu geen streaming issues meer heb met slechts een 100 Mbps ethernet poort in mijn OLED TV. Een Gigabit ethernet poort is mooi meegenomen, maar niet perse noodzakelijk.
Niet iedereen wil het compromis van transcoderen op hun high end tv.

"CD's afspelen kan niet meer dus neem ik maar genoegen met een cassettebandje"
Ik zeg hierboven juist dat ik geen 4K materiaal transcodeer. Nu moet je TV wel over de juiste codecs beschikken om Direct Play uit te kunnen voeren, maar dat lijkt me met de meest recente TV's wel zo. Zeker de high end TV's waar jij het over hebt.

We hebben het hier over 100 mbit vs 1 gbit, voor transcoderen maakt dat mijns inziens helemaal niets uit omdat: 90% van de niet-tweakers überhaupt geen gebruik maakt van iets als Plex en de meeste 4K films toch echt een bitrate hebben van minder dan 100 mbit als je ze via een niet-legale weg verkrijgt.
Ik heb ook een C7 hangen en die heeft echt wel moeite met hoge bitrate content, en dat ligt dan niet aan de netwerk verbinding maar puur aan de decoder in de TV die zich verslikt. Daarnaast zit je nog met het probleem dat de C7 geen eARC heeft dus lossless en object-based audio kan je vergeten.

Ik gebruik dus nu ook een Nvidia Shield, die speelt alles probleemloos af en bitstreamed de audio zodat ik fijn lossless en DTS:X / Dolby Atmos kan afspelen.
Edit: Op de verkeerde gereageerd.

[Reactie gewijzigd door Donstil op 2 april 2021 09:26]

Zou het misschien een bewuste keuze zijn om een cap op de beschikbare server bandbreedte te creëren. Mensen sluiten hem bedraad aan in de veronderstelling dat dit de beste link is. De echte techneut gaat kijken wat de bitrate is en concludeert dat deze lager dan geadverteerd is. Gaat over op wifi en als het dan niet werkt kan de klantenservice het op je eigen wifi verbinding gooien.
Als Sony geen optie gaat geven om filmcredits bij te kopen en je abbonement te verlengen dan is deze dienst nogal waardeloos.
Ja ik mag hopen dat ze hier iets beters voor gaan verzinnen. Anders wordt dit nooit meer dan een kleine bonus bij je nieuwe TV. En als je een master series heb gekocht, ga je hoop ik niet 2 jaar later weer een nieuwe halen. Zo kan je deze propositie niet opbouwen, want dat slaat nergens op.

De basisgedachte van UHD BR kwaliteit in een stream proppen? Super Tof! Want als er 1 ding is wat streams WEL kunnen gebruiken dan is het de hogere kwaliteit.
Als je straks een 83" A90J thuis hebt staan, dan wil je hier p/maand misschien zelfs wat extra voor betalen.

Maar... heel dikke maar.... Dan moet die bibliotheek wel echt de moeite zijn, anders zit je alsnog 70% van de tijd andere streams te kijken. Ik merk op Netflix al vaak genoeg dat de film waar ik zin in heb er niet bij staat of dat een serie waar je mee bezig bent er ineens af wordt gehaald. Nederlands aanbod tov US is ook echt beledigend slecht.

Tot dusver vind ik Bravia Core niet heel sterk gepositioneerd, terwijl het zeker potentie heeft.
Typisch Sony. Die weet met idiote ontwerpbeslissingen hun eigen producten altijd kreupel te maken. De voorganger hiervan kon bijvoorbeeld niet fatsoenlijk 4k/120fps weergeven omdat de hardware te traag is. Ondanks dat de specs zeiden dat het wel moest kunnen en het zogenaamd de betere optie zou zijn met de PS5. De PS4 en PS4 Pro had ook van die rare dingen met het afspelen van blurays, wat zelfs Sony's eigen format was.
Het is geen dienst. Je krijgt er een paar gratis films bij. Net zoals je vroeger een paar dvd films kreeg bij een dvd speler. Deze films kan je dan via een streaming dienst gratis kijken. Dat is het, niet meer of minder. Waarom klagen als je iets gratis erbij krijgt? Voorheen toen je de gratis films op dvd erbij kreeg had je geen keuze in welke films je kreeg. Nu heb je keuze en dan is het niet goed? Ik snap die gedachte niet helemaal.
Is dit geen late 1 april grap?
Haha als dat zo is wint Sony het internet vandaag samen met Sim.
Dit gevoel had ik ook en toen keek ik hmmm het is al 2 april..
Nee, hoe kom je daar nu bij? Geen surround support, 100Mbit Ethernet, beperkt aantal filmcredits, niet kunnen verlengen van het abonnement en alleen beschikbaar op 2021 TV’s. Zoiets verzin je toch niet bij elkaar?
Sony kennende wss. eerder een uit de hand gelopen 1 april grap. Als in: iemand in hun wereldvreemde digibete hogere managementkringen die het idee voor de grap serieus nam en dacht er wel een mooi product van te kunnen maken.
Ik weet het toch niet meer hoor, maar ik kijk hoofdzakelijk naar een film of serie omwille van het verhaal.
Eens dat de oude analoge TV tegenover 1080p een enorm verschil is en SDR vs HDR is ook echt leuk om te hebben, maar als een film bvb niet in HDR uit komt, is dat voor mij geen reden om hem niet te zien.

De artifacten op 4K bij Netflix vind ik eerlijk gezegd een opmerking die bij mij intern door een diepe zucht gevolgd wordt. Ik ben bvb fan van Star Trek Discovery. Een reeks waar veel zwart wordt weergegeven en veel super kleine details. Ik bekijk dit op een UHD HDR Philips televisie (55PUS6401/12). Ik zit tussen de 3 en 4m van het scherm af en heb nog nooit tijdens een film gedacht: goh, deze artifacten zijn storend... Ik heb zelfs nog nooit gedacht "hey, dat is een artifact". En dit terwijl ik een technische interesse heb in videocompressie.
Ditto trouwens als het gaat over mijn HDR monitor van 28" (wel 1440p) waar ik misschien 50 cm af zit.

Dit voelt zo een beetje al iemand die klaagt dat hij geen 4K scherm heeft op zijn <7" gsm omdat het beeld zoveel beter zou zijn tijdens films...
Ik ben ook niet iemand die per se de allerbeste kwaliteit wil. Maar bij een scene waarbij de camera draait is de compressie bij Netflix wel heel erg goed te zien.
Helemaal met je eens. Star Trek Discovery was een drama om te kijken... maar compressie artefacten maakte daarbij weinig uit.

Daarnaast, Sony met een streaming dienst, daar komen dus vast alleen maar Films op van Sony. Ik wil best een 4k streaming dienst overwegen, maar dan moet daar wel de Theaterversie van Star Wars, Alien en de Matrix kunnen kijken... en voor nu kan dat alleen op de woeste baren.
Het is geen abonnementsdienst. Het is iets wat gebruikers er gratis bij krijgen bij de aankoop van een tv. Je kan een paar films kijken en meer niet. Beetje hetzelfde als dat je vroeger een paar dvd films erbij krijgt. En het is gratis.
Je bedoelt dat de steaming kosten in de prijs van het toestel zitten?

Voor nu zegt Sony dat ze geen streaming-dienst gaan aanbieden, maar iedereen begrijpt volgens mij dat zo iets wel de bedoeling is... waarom zou je anders een complete infrastructuur voor film streaming implementeren, om vervolgens twee titels weg te geven?

Sony heeft een grote media bibliotheek dus het is logisch dat ze naar hun eigen platform gaan. Waarschijnlijk gaat dat nog wel een jaar of twee duren, maar echt wel dat je in de toekomst meer film-credits kunt kopen om zo meer films te streamen.
Omdat Sony een belang heeft in de verkoop van 4K bluray. Daarom heeft Sony ook een belang om het verschil te laten zien tussen Netflix en een hogere bitrate. Als je een paar films laat zien aan de consument en die gaat vervolgens naar Netflix en is daar niet tevreden mee. Dan kan de consument dus ook een 4k bluray kopen. Er zit hier echt wel een gedachte achter. Daarnaast is het iets wat je gratis krijgt, ik snap niet dat mensen er zoveel commentaar op hebben voor iets wat je gratis krijgt....

Dat het logisch is dat Sony naar eigen platform/streaming dienst gaat dat is helemaal niet zo logisch. Ze hebben een paar jaar film1 in handen gehad en ze hebben dit verkocht omdat ze geen eigen streaming dienst willen.
Ik kijk zoveel mogelijk in UHD met liefst Dolby Vision of HDR10+ en ik erger me wel aan de artefacten bij Netflix en Disney+. Zeker in donkere scenes is er sprake van heel veel banding-effecten en dat maakt het beeld heel lelijk. Tevens treedt er bij Netflix dan ook nog vaak holos op rondom donkere oppervlakken tegen een lichte achtergrond en zeker als er sprake is van panning in het beeld (zeker diagonaal) en is er ook nog eens sprake van frameskips bij snellere bewegingen met veel detail in de scene.

Als je die effecten van lage bitrate niet ziet dan is er niets mis mee maar er is toch echt wel een groot verschil tussen een film vanaf UHD disc kijken of Netfix en er zijn héél veel mensen die dat ook echt zien, daarvoor hoef je geen dubbel blind test te doen. Op een 28" scherm met 1440p resolutie zal het ook minder opvallen en zeker als je dan ook geen HDR hebt. Voor een gemiddelde serie boeit me dat iets minder, het speelt vooral bij films.

OT: die 100mbit full duplex ethernet zou snel genoeg moeten zijn, je hebt een internetverbinding van ca. 150Mbit/s nodig voor die 80mbit/s maar als dat eenmaal binnen is dan komt er toch niet meer dan 80Mbit/s binnen door die poort? Of werkt dat niet zo?

[Reactie gewijzigd door Ootje70 op 2 april 2021 09:38]

Ik verbaas met over de hoeveelheid bandbreedte die Sony vraagt. Als Netflix met 15Mbit/s en de beste compressie algoritmes al een heel aardig resultaat haalt, zou ik verwachten dat je met ~50Mbit/s toch wel de wat oudere compressie van UHD-BR moet kunnen benaderen.
Het verhaal is een ervaring. Goed beeld (en geluid!) is echter ook een ervaring. Dat jij daar geen waarde hecht, prima. Een ander wel. Dat jij iets niet ziet of hoort, prima. Een ander wel.
Weet iemand waarom het zo is dat de ethernet poort op moderne televisies geen gigabit ondersteunen? Verbaasde mij enorm toen ik daar achter kwam met mijn TV. Nu heb ik een mesh unit vlak onder mijn TV staan, dus verder geen groot probleem, maar toch.
Omdat een 10/100 chip/poort 1 euro goedkoper is in productie?
Sony koopt die electronica in, maar de versie met 1 Gbit bestaat niet omdat er geen vraag naar is. Welke SoC bouwer gaat de kosten maken om een oplossing te maken met 1Gbit als de TV makers er niet extra voor willen betalen? Je kan het positief zien dat Sony nu de behoefte aantoont voor zo'n chipset.
Ik lees in de tekst niks over welk HDR format gebruikt wordt. Ik ga uit van Dolby Vision?
In ieder geval HDR10 maar Sony Pictures support volgens mij ook Dolby Vision dus zou wel eens kunnen kloppen jouw aanname.
Hoe hoog is de bitrate eigenlijk bij 4K Apple+? Ter vergelijk?
41.

Apple 4K TV is bijzonder scherp.
Ik zie ook werkelijk niet in waarom mensen nog een televisie zouden kopen met het oog op de ingebouwde software en services. Apple TV eraan en beter krijg je niet.
Waarom zou ik €200,- uitgeven wanneer WebOS goed werkt? Netflix, bijv, op AppleTV werkt niet beter dan op WebOS.
Apple TV kan ook gewoon een app zijn die overigens prima draait op WebOS van LG. Heb je dus geen doosje voor nodig. Wel een abonnement.
Als je een recente TV hebt wel... Dat is zo leuk aan die “smart” TV’s.
Heb sinds 2015 de Apple TV voor toen volgens mij 160€. En nog steeds regelmatig software updates en nieuwe functionaliteit. Dat is van geen enkel Smart TV te zeggen. De UX die destijds al is neergezet is sindsdien dankbaar gekopieerd door Smart TV makers.
En privacy. En integratie met het verdere ecosysteem. En de smarts los van je TV; die tv gaat uiteindelijk langer mee dan de smarts die erin zitten.

[Reactie gewijzigd door nms2003 op 2 april 2021 11:43]

Leuk artikel maar de nadruk ligt wat mij betreft teveel op de bitrate. De gebruikte codec lijkt me minstens zo relevant. Sterker nog ... Is misschien nog wel relevanter.
Ook de geluidskwaliteit is goed, zij het niet zo goed als die van (Ultra Hd-)blu-ray.
Dat zie ik graag in een dubbelblindtest terug (qua 2 kanaals AAC vs PCM/lossless compressie).

Qua geluidsformaten voor het meeste videomateriaal telt eigenlijk alleen dat het formaat het aantal kanalen kan doorsturen dat jij wilt hebben. Welke compressie wordt toegepast (AC3/E-AC3/DTS/HD formaten...) is minder van belang, mede hoe films gemixed worden. Enkel bij zaken als bepaalde soorten muziek (opera, etc.) valt er wat te zeggen voor lossless compressieformaten, en zelfs dan ben ik benieuwd naar de resultaten van een dubbelblindtest tussen enkel de verschillende codecs. ;)
Tijdens onze testperiode was er nog geen surroundgeluid beschikbaar en moesten we het doen met tweekanaals-AAC-audio. De geluidskwaliteit was prima als je via de luidsprekers in de televisie luistert, maar als je beschikt over een goede soundbar of AV-receiver, wil je natuurlijk wel graag meer dan twee kanalen horen. Sony heeft beloofd dat er bij release 5.1-geluid via AAC beschikbaar zal zijn.
Niets over Atmos? Zonde.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 2 april 2021 08:51]

Gaar hoe ze het zo beperken kwa abonnementsmodel. Of ze willen het nog ff trial runnen zonder harde beloftes, flopt het dan gaat het zoals gepland uit de markt, is het heel populair dan willen ze er vast wel geld voor krijgen en doorgaan; of ze willen je lekker maken voor de betere kwaliteit zodat je niet meer terug wilt naar Netflix/Disney+ en Blu-rays gaat kopen. Als dat eerste het plan is, dan geef ik ze weinig success door het aanbod (300 films is gewoon niet genoeg voor een volle dienst), gaan ze met plan 2 dan denk ik ook dat weinig mensen er voor gaan. De meeste mensen streamen voor gemak, enthousiastelingen hebben al wel (plannen) voor een set-up met schijfjes (en willen betere audio meestal).

Sony is toch vaak wel de koning van 'net niet', voor TV's en smartphones.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 2 april 2021 07:55]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 12 Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5 Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True