Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Jelle Stuip

Redacteur laptops en componenten

HP Spectre x360 14 Review

Lcd versus oled in 3:2-verhouding

Conclusie

2021 wordt het jaar van de 'gekke' laptopschermen en de Spectre x360 14 is daar een goed voorbeeld van. Het scherm met beeldverhouding van 3:2 springt meteen in het oog als je hem aanzet, en dat geldt helemaal voor de oleduitvoering. Hoewel die verhouding en de toepassing van het oledpaneel niet nieuw zijn, zullen we dergelijke schermen steeds vaker tegenkomen. De Spectre 14 is de eerste HP-laptop die een 3:2-verhouding met een oledpaneel combineert.

Dat scherm is ook het aspect waaraan HP veel aandacht lijkt te hebben besteed. Om het tot een blikvanger te maken, zijn de randen aan alle vier de kanten bijzonder smal gemaakt. Dat is niet alleen uiterlijk vertoon, want de schermen zijn ook gewoon goed. De lcd-versie heeft een heel hoog contrast, is uitstekend gekalibreerd en zal met zijn resolutie van 1920x1280 pixels voor veel mensen voldoen. Wil je scherper beeld en een groter kleurbereik, dan is er nog de oledvariant, die ook goed gekalibreerd is, meer kleuren kan weergeven en natuurlijk een oneindig hoog contrast biedt.

Die oledversie kost 400 euro meer dan de lcd-versie en eigenlijk is dat niet zo'n gekke deal. We zien vaak dat de oledversie van een laptop een flinke investering boven op de lcd-variant betekent, maar bij de Spectre x360 14 krijg je voor die 400 euro ook nog eens een 16GB werkgeheugen in plaats van 8GB, een verdubbeling van de ssd-capaciteit naar 1TB en een Core i7- in plaats van een Core i5-processor.

Van dat laatste hoef je de keuze tussen beide uitvoeringen overigens niet te laten afhangen. De i7-cpu blijkt in onze benchmarks nauwelijks beter te presteren dan de i5-versie en ook die is al niet bijzonder snel. HP heeft er duidelijk voor gekozen om niet alles uit de Tiger Lake-processor te halen, maar eerder te gaan voor stille koeling door de cpu niet al te hard te laten turbo'en. Wat ons betreft moet je de Spectre x360 dan ook eerder zien als een laptop om bijvoorbeeld mee te browsen en media op te consumeren, waarbij je gebruik kunt maken van het omklapbare scherm. Je kunt de hardware prima inzetten voor zwaarder werk, maar er zijn genoeg andere laptops die een stuk vlotter zijn.

De Spectre x360 14 is een van de eerste laptops waarbij we zouden overwegen om de oledversie in plaats van de lcd-uitvoering te kopen. De meerprijs valt erg mee en de verkorting van de accuduur die in de regel meekomt bij schermen met een hoge resolutie, is evenmin dramatisch. Het blijft natuurlijk wel een investering van 1700 euro als je de Spectre x360 14 met oled aanschaft. De laptop heeft daarbij een hoop pluspunten te bieden, zoals de mooie afwerking, goede kalibratie en 3:2-beeldverhouding. Het grootste minpunt is de cpu-snelheid en we kunnen ons voorstellen dat dat voor de veeleisende gebruiker een struikelblok vormt.

  • Spectre x360 14-ea0120nd
  • Spectre x360 14-ea0420nd
  • Spectre x360 14-ea0747nd

Getest

HP Spectre x360 14-ea0120nd

Prijs bij publicatie: € 1.300,-

Vanaf € 1.199,-

Vergelijk prijzen

Getest

HP Spectre x360 14-ea0420nd

Prijs bij publicatie: € 1.700,-

Bekijk product

Getest

HP Spectre x360 14-ea0747nd

Prijs bij publicatie: € 1.700,-

Vanaf € 1.699,-

Vergelijk prijzen

  • Spectre x360 14-ea0120nd
  • Spectre x360 14-ea0420nd
  • Spectre x360 14-ea0747nd

Laagste prijzen voor: HP Spectre x360 14-ea0120nd
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Alternate.nl

Score: 4 (340)

€ 1.199,-

€ 1.199,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.199,-
Pakketpost tot 10 kg € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.199,-

Bekijk

Informatique

Score: 5 (459)

€ 1.249,-

€ 1.249,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.249,-
Pakketpost vanaf € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.249,-

Bekijk

Computer Connections

Score: 5 (2)

€ 1.259,-

€ 1.259,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.259,-
Opsturen vanaf €100,- € 0,-
iDEAL € 0,-
Totaal € 1.259,-

Bekijk

Megekko

Score: 5 (3546)

€ 1.299,-

€ 1.299,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.299,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.299,-

Bekijk

Expert

Score: 4 (18)

€ 1.299,-

€ 1.299,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.299,-
Pakketpost € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.299,-

Bekijk

Laagste prijzen voor: HP Spectre x360 14-ea0747nd
Winkel Beoordeling Prijs Totaal

Bol.com

Score: 4 (217)

€ 1.699,-

€ 1.699,-

Kostenoverzicht

Productprijs € 1.699,-
Pakketpost (vanaf € 20,-) € 0,-
iDeal € 0,-
Totaal € 1.699,-

Bekijk

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (68)

Wijzig sortering
En wederom: why the fuck stoppen ze hier hete zwakke trage trhottlende intel-rommel in?

Dit stinkt tot en met naar omkoopacties van Intel om fabrikanten zo ver te krijgen om toch maar niet te kiezen voor de veruit superieure AMD chips in premium laptops. Kijk maar in de pricewatch: AMD laptops krijgen wel redelijk goeie specs, maar worden steevast uitgerust met een goedkoop toetsenbord en vooral: schermen met lagere helderheid en resolutie dan intel-laptops.

Ik heb zelf een Lenovo Slim 7, en qua performance, geluidsproductie, en batterijduur is dit veruit de aller-, allerbeste laptop die ik ooit gebruikt heb, hij maakt gehakt van de veel duurdere XPS15 die ik hiervoor had (op alle vlakken behalve grafisch werk natuurlijk, want de Slim7 heeft geen dedicated GPU). Maar: de webcam is goedkope rommel, het toetsenbord is middelmatig, en het scherm is met 1080p en 300 nit wel voldoende maar niet bijzonder.

Mijn vrouw heeft daarentegen een duurdere Yoga gekocht: die heeft een veel mooier scherm (4K en veel hogere helderheid), premium speakers, een beter toetsenbord, en een betere webcam. Maar... de Intel CPU is echt een heel stuk minder: qua performance zowat 20% minder singlethreaded, 60% minder multithreaded, de batterijduur is een heel stuk minder, en de fan doet veel luider zn werk.

Why oh why geeft Lenovo me niet de optie om een duurdere, beter afgewerkte AMD laptop te kopen? Ik wil er gerust meer voor betalen: leuk dat de Slim 7 zo goedkoop is, maar ik had gerust rond de 500-800 euro extra uitgegeven voor dezelfde laptop met een premium afwerking. Maar die optie is er vreemd genoeg gewoonweg niet, je moet nu dus kiezen tussen specificaties en afwerking, helaas. En dat zie je bij alle merken.

Ik zou graag een Plus artikel zien die hier eens induikt, want voor mij als consument slaat dit helemaal nergens op, dus ik wil graag weten of er eigenlijk een goede reden voor is, of dat het gewoon Intel is die met geld strooit.

[Reactie gewijzigd door kiang op 15 april 2021 15:34]

Heel eenvoudig, HP & Lenovo hebben een heel groot marktaandeel in de laptopmarkt (>20%) en AMD heeft een hele lage productiecapaciteit voor laptop CPU's (<20%). Dus zelfs als HP en Lenovo AMD beter vinden dan Intel, ze kunnen slechts een klein deel van hun aanbod van AMD CPU's voorzien. En dan komen de wetten van de economie van toepassing: een alternatief ontwerp moet een voldoende hoog productievolume hebben om het aanbieden van een alternatief rendabel te maken. En aangezien het laag en middensegment nu eenmaal een veel hoger volume heeft dan het hogere segment, zal het eerder rendabel zijn om een AMD alternatief in het lagere segment aan te bieden.

Maar goed, TSMC is bezig zijn productiecapaciteit om te hogen en laten we hopen dat AMD dat dan ook benut voor een hoger aanbod van AMD CPU's komt en niet alleen maar voor extra GPU's om lekker veel aan de handel met de cryptominers te verdienen. Het zou leuk zijn om in een plusartikel terug te zien in welke segmenten AMD wel / geen extra productiecapaciteit bij TSMC inkoopt.
Sorry, maar die uitleg volg ik niet goed: ze hebben meerdere laptop lijnen met AMD CPUs, en die zitten allemaal in de mid-range. Als de beperking voor die aantallen net is dat ze niet genoeg AMD CPUs kunnen krijgen, dan zou je net verwachten dat ze de laptops met AMD CPU met een zo hoog mogelijke marge verkopen.

Maar dat doen ze niet: in plaats daarvan hebben alle fabrikanten meerdere mid-range en low-end laptops met AMD-cpus, een segment dat het net niet van marges maar van hoge volumes moet hebben. Als jij dus zegt dat AMD het volume niet heeft voor hoge oplages wil ik dat best geloven... maar waarom die zeldzame chips dan net verspillen in een segment dat hoge volumes vereist om goed winst te maken?
Duurdere modellen hebben ook hogere ontwikkelingskosten. Juist bij de hier geteste Spectre zal dit gezien de ontwerpkeuzes een stuk hoger liggen dan bij een 13 in het dozijn model. En gezien het prijskaartje zal er ook nog minder van verkocht worden. En dan is 20% AMD op een toch al lager productievolume wellicht te weinig om er genoeg winst op te maken terwijl ze zonder AMD optie waarschijnlijk ook nog meer exemplaren van het Intel model verkopen. Kijk voor de fabrikant is het heel simpel, die wil zoveel mogelijk winst maken. Hoe meer duurdere modellen er verkocht worden hoe beter en met Intel kunnen ze wel genoeg leveren, met AMD niet. Maar laten we hopen dat dit de komende jaren verbeterd.

Daarnaast is er natuurlijk ook de klant vraag: jij en ik hebben wel extra geld over voor een AMD versie, maar geld dit ook voor de gemiddelde Spectre koper?
Sorry, maar je hele argument klopt toch niet, of ligt dat aan mij?

Je zegt letterlijk "gezien het prijskaartje zal er ook nog minder van verkocht worden". Je punt is dus dat dienhigh end laptops niet in grote volumes verkopen. Ok...

En daarna zeg je dat AMD te weinig kan leveren, en dat dat dus het probleem is.

Euhm wat? AMD levert volgens jou te weinig CPUs om in dure laptops te stoppen... Dus worden ze in goedkope laptops gestopt die in grotere hoeveelheden verkocht worden? Dat is toch compleet tegenstrijdig, of lees ik je comment fout?
- Duurdere modellen hebben ook hogere ontwikkelingskosten.
- gezien het prijskaartje zal er ook nog minder van verkocht worden

Dus ga je het aantal te verwachten exemplaren niet een heel veel verschillende versies stoppen.

"Dus worden ze in goedkope laptops gestopt die in grotere hoeveelheden verkocht worden? Dat is toch compleet tegenstrijdig"

Nee want bij de budget / mainstream klasse:
- lage ontwikkelingskosten want 13 in het dozijn
- 20% van veel is voldoende om een aparte AMD versie te verantwoorden

En mocht je nu denken, maar wacht even, als HP / Lenovo helemaal geen AMD in het lagere segment maar alleen in het topsegment stoppen => de Spectre alleen maar met AMD uit te leveren. Dan komen we weer bij het volgende punt, wil iedereen die een Spectre kan betalen ook een AMD CPU? Wij tweakers wel, maar dat zal niet voor alle klanten gelden.
Ok, nu snap ik wat je bedoelt, maar volgens zit er een gekke kronkel in jouw redenering: jij neemt het marktaandeel van AMD (20%) en neemt aan dat elke AMD laptop vier keer minder verkoopt dan wanneer diezelfde laptop een Intel chip had.

Dat slaat natuurlijk nergens op:
Ten eerste: die 20% is ten eerste een totaalcijfers over alle segmenten en markten heen. Dat slaat dus zowel op laptops als desktops als workstations, dat zegt helemaal niets de verkopen van een high end ultrabook.
Ten tweede: dat martkaandeel is grotendeels beïnvloedt door de beschikbaarheid. Als je binnen het segment "high end laptops" kijkt is het aandeel van AMD zo goed als 0%, maar dat komt natuurlijk niet omdat AMD daar slecht verkoopt: je kan helemaal geen AMD laptop kopen in dat segment. Dat jij dus beweert "het martkaandeel is laag dus de interesse van klanten is laag" klopt dus niet: zelfs als de interesse hoog is zou het aandeel 0% zijn omdat er geen aanbod is.
Ten derde ga jij er te veel vanuit dat het mensen kan schelen welke chip er in hun toestel zit. Je zegt correct dat vooral wij Tweakers zeuren om een AMD chip en dat dit niet representatief is voor de gewone consument, maar daarna draai je het om en ga jij er vanuit dat de gewone consument net Intel wil. En waar het wil klopt dat er gewone consumenten zijn die gewoon "een i7" zoeken, kan het de meerderheid totaal niet schelen.

Kortom: je aanname dat een laptop met AMD chip slechts 20% van de markt aanspreekt slaat in mijn ogen nergens op.

Als laatste over de ontwikkelkosten: voor aparte unieke designs zou dat waar kunnen zijn. Maar ik heb het niet eens over heel bijzondere dingen: het kost niets extra qua ontwerpkosten om de yoga slim 7 te nemen en het middelmatig scherm te vervangen door een beter scherm van dezelfde afmetingen. Het ontwerp kost niets extra door gewoon goede keyboard switches of een gewone webcam te gebruiken te gebruiken. Maar ook dat wordt gewoon niet aangeboden: er zijn bij mijn kennis geen AMD laptops met een hogere helderheid dan 300 nit (een degelijke maar enorm matige helderheid), waarom is dat in godsnaam?

[Reactie gewijzigd door kiang op 16 april 2021 09:06]

AMD & TSMC kunnen op dit moment maar aan minder dan 20% van vraag naar laptop CPU's voldoen. Intel kan ruim 4 x zo veel produceren. En de vraag naar laptops is hoog, er kan amper aan de vraag worden voldaan.

"laatste over de ontwikkelkosten: voor aparte unieke designs zou dat waar kunnen zijn. Maar ik heb het niet eens over heel bijzondere dingen: het kost niets extra qua ontwerpkosten om de yoga slim 7 te nemen en het middelmatig scherm te vervangen door een beter scherm van dezelfde afmetingen. Het ontwerp kost niets extra door gewoon goede keyboard switches of een gewone webcam te gebruiken te gebruiken."

Het zijn niet alleen ontwikkelkosten, ook extra kosten per apart model / versie / logistiek / ... etc.

Stel dat je om een aparte versie te rechtvaardigen minimaal 50K moet leveren om rendabel te zijn. AMD kan 500K leveren en Intel > 2000K. Dan is het toch alleen maar logisch dat je met AMD minder versies zult zien dan met Intel?

"alleen maar met AMD uit te leveren. Dan komen we weer bij het volgende punt, wil iedereen die een Spectre kan betalen ook een AMD CPU? "

"Dat jij dus beweert "het martkaandeel is laag dus de interesse van klanten is laag"

Nee, dat beweer ik helemaal niet. Ik stel echter wel dat niet 100% van de klanten een AMD (of Intel) wil. Zoals je zelf al aangeeft, de meeste mensen kan het niets schelen, sommige willen per sé een AMD en anderen per sé een Intel.

En waarom de fabrikant er dan voor kiest wel een in het mainstream segment zowel AMD als Intel aan te bieden en niet in het hogere segment is gewoon basiseconomie, ga dat zelf maar even in een rekenmodel zetten (het is veel leerzamer om het zelf te proberen dan dat ik het hier voorkauw).

Tot slot: TSMC heeft de cijfers van 2021Q1 bekend gemaakt en in de onderstaande link zie je een hele mooie grafiek (3e) van de inkomsten per productienode.

https://www.anandtech.com...nue-more-7nm-no-more-20nm

Zoals je ziet is zelfs qua inkomsten het 7nm process waar AMD van afhankelijk is minder dan de helft. En dat terwijl TSMC voor dat 7nm process een hoger tarief zal rekennen dan voor het 16 / 28 / 65 / 90 nm processen.

Daar zit hem dus het probleem voor AMD / laptop fabrikanten die veel AMD wil leveren: er is te weinig productiecapaciteit op 7nm voor AMD CPU's beschikbaar. Het goede nieuws: TSMC gaat fors uitbreiden en de verwachting is dat ze vanaf 2023 veel meer capaciteit beschikbaar.
Ik snap je sentiment!
Ik zit in dezelfde situatie dat ik prima 1500 euro wil uitgeven voor een goede ultrabook, met goede performance en lange accuduur. Wil graag een AMD Ryzen processor. Dat wordt me best moelijk gemaakt.
Wellicht dat de Surface Laptop 4 iets is. Jammer dat het de Zen2 architectuur betreft.
Volgens mij komen er binnenkort interessante Surface Laptops van Microsoft met Zen 2 laptop processoren. Die hebben ook een 3:2 beeldverhouding en een goede bouwkwaliteit. Je zal, aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid, wel diep in je buidel moeten tasten voor wat meer opslagcapaciteit en werkgeheugen...
Ik ben het helemaal met je eens. En veel mensen lijken nog te denken dat Intel superieur is. De reputatie van Intel onder minder technische mensen is veel beter dan die van AMD. Die mensen willen graag 'gewoon' een Intel. En zo houdt zo'n situatie zich natuurlijk ook in stand.

Hetzelfde geldt voor het besturingssysteem. De meeste mensen kennen alleen Windows en willen 'gewoon' Windows op hun laptop. Maar eigenlijk is het belachelijk dat je bijna geen laptops zonder Windows kunt krijgen, laat staan laptops zonder Windows logo op het toetsenbord.
Intel pusht al sinds jaar en dag voor convertibles, premium laptops (ultrabooks) en allerhande andere concepten, misschien dat ze het daarom (blijven) gebruiken? AMD zet ook meer in op desktop-cpu's heb ik het gevoel van het nieuws hier op tweakers, maar ik ben niet erg thuis in de huidige CPU markt.

En misschien krijgen ze inderdaad korting om intel CPUs in high end notebooks te stoppen (wie weet nog wel overblijfsel uit de ultrabook-certificeringtijd), het is niet onmogelijk in te denken dat Intel toch een beetje stiekem speelt, het zou niet de eerste keer zijn.
De Hp Envy van mijn vrouw heeft een Ryzen 5 processor en was maar 699,prachtig toestel voor die prijs met lange batterijduur.
HP heeft best aantrekkelijke aanbiedingen, vooral in het prosumer segment. De Envy, Spectre etc.

Helaas heb ik niet veel vertrouwen in het merk. Vroeger was dat top, maar recentere ervaringen waren niet positief. Een consumer laptop met een dood moederbord na 3 jaar en zonder al te heftig gebruik.

Ook het internet lijkt me gelijk te geven, bijvoorbeeld https://www.squaretrade.c...ptop_reliability_1109.pdf
Dat reliability document lijkt een goed en uitgebreid document te zijn over de analyse van de levensduur van laptops in verschillende prijssegmenten. Maar vergeet niet dat document afkomstig is uit 2009, en gebaseerd is op laptops die tussen 2005 en 2009 werden geproduceerd. Het is nu anderhalf decennium later waarmee dit rapport (hoe uitgebreid deze ook is) niet meer van toepassing is, en de conclusies die in het rapport genoemd worden kun je niet toepassen de op de huidige markt; in 15 jaar tijd is er heel veel veranderd bij laptopfabrikanten.
Goed gezien, oud document. Maar ook recentere pagina’s lijken HP niet erg hoog te zetten.

Ik vind dat jammer. Ze hebben rrg mooie laptops in het segment van 1000-1500 euro. Maar ik ben voor mijn werk afhankelijk van een laptop en dan wil ik toch wel een van de betere merken qua betrouwbaarheid.

Heb een Vaio gehad. Beviel goed, maar worden niet meer geïmporteerd.

Toen een Toshiba, en toen nog een. Die zijn nog leverbaar onder de naam Dynabook. Maar veel spannends zie ik ze niet introduceren.

In de “zeer betrouwbaar” hoek zit ook Lenovo. Ook zo’n lekker saaie line-up.
Wij hebben op de zaak alleen HP Elite books, en die gaan maar niet kapot, ook goede support. Consumer laptops zou ik persoonlijk denk ik niet eens meer kopen, die worden allemaal zo goedkoop mogelijk in elkaar geschroefd (bij elk merk), dan liever een tweedehands pro model
Ik weet gewoon niet wat ik moet verwachten van bijvoorbeeld een Envy.

Vind de spoeling wat dun worden. Een Thinkpad X1 Carbon vind ik wel mooi (op zijn eigen saaie, zakelijke manier).

Een XPS13 ook wel, maar de ervaringen die ik met Dell hoor zijn ook wisselend. De een gebruikt ze al tig jaar met 0 problemen en zweert erbij, de ander zegt na drie reparaties in 2 jaar dat ze nooit meer Dell willen.
Envy is nog steeds een consumentenplatform. Kijk eens naar de HP EliteBook x360 1030 of 1040 G8. Nog steeds de voordelen van een convertible maar de betrouwbaarheid van een EliteBook. Gewoon bedoeld voor de zakelijke gebruiker. Ook zijn die leverbaar met matte schermen, 4g/5g, 77Wh accu en standaard met 3 jaar zakelijke garantie. Én volledig te configureren als BTO in de fabriek. Niet te vergelijken als je het mij vraagt.

[Reactie gewijzigd door Magyku30 op 15 april 2021 09:44]

Eens, mijn x360 Envy van 2019 heeft nu een kapot scherm. Laptop was prima maar dit soort kwaliteitsissues zijn een patroon bij HP.

[Reactie gewijzigd door ELD op 15 april 2021 09:52]

Inderdaad. Ik heb een Spectre x360 15" gem-cut gehad (€2800). Was vanaf het begin al een drama, had die meteen moeten terugsturen. Luide fans, keyboard lights die na 30s uitgaan, en niet valt in te stellen,... En uiteindelijk net na garantie de geest gegeven. Nooit meer HP. Heb nu een Lenovo, en ben er super tevreden over.
Ik moet wel zeggen dat de HP een premium gevoel had, en een mooie design, maar héél frustrerend om mee te werken.
Als reactie op Theo hier een wat recenter onderzoek naar laptopbetrouwbaarheid:
https://www.laptopmag.com/features/laptop-brand-ratings

HP lijkt dus wel wat betrouwbaarder te zijn geworden sinds 2009. Overigens is het wel wat kort door de bocht om je eigen ervaring als respresentatief voor het merk te zetten.

Als het een gammel gebouwde laptop is, kan je er wat van zeggen. Maar een MB wat na 3 jaar sterft had bij elk ander merk ook kunnen gebeuren.
Tja, ik werk al bijna 5 jaar op een Spectre x360 zonder problemen. Is toch al jaren mee op de fiets, trein en vliegtuig geweest, dus niet echt een beschermd leven, maar ik met wel op.

Onlangs wel batterij vervangen omdat de duur kort werd. Batterij bleek ook opgezwollen. Maar gemakkelijk te openen en te vervangen voor een laptop die niet dikker is dan een MBP. Ook SSD kunnen vervangen voor een grotere. Dus ik ben er heel tevreden van.
Heb ik nog een ZBook van nog ouder die goed blijft werken.
Maar ja, 1 ervaring natuurlijk.
Op mijn vorige job had men toch veel problemen met de Dell XPS serie.
Ooit Toshiba gehad, maar dat toetsenbord stelde niets voor vind ik.
Een soort van terugkeer van 16:10, maar dan nog iets verticaler (3:2). Het werd tijd. Met 16:10/3:2 werkt het veel prettiger om bijvoorbeeld twee documenten naast elkaar te hebben. Het beetje meer verticale ruimte maakt een wereld van verschil.
Twee documenten naast elkaar vraagt toch juist om meer horizontale ruimte?

Neemt niet weg dat 16:10 en 3:2 inderdaad net wat meer fijne real-estate heeft.
Twee documenten naast elkaar vraagt toch juist om meer horizontale ruimte?
Jein. Op 1920xwhatever met verhouding 16:10/3:2 is er meer ruimte dan bij 16:9, doordat de horizontale resolutie in beide hetzelfde is en alleen de verticale resolutie toeneemt. Juist de extra verticale ruimte zorgt ervoor dat de documenten/programma's nog op redelijke grootte getoond kunnen worden in hun volledigheid, met minder scrolling. Het maakt alles wat overzichtelijker en rustiger.

In 2007 had ik al een notebook met een schermresolutie van 1920x1200. Dat werkte zoveel beter, ondanks dat het verticaal slechts 120 pixels meer was.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 april 2021 07:29]

120px is dan ook ongeveer 2 rijen met knoppen in bijvoorbeeld office en maakt dus het verschil tussen
Onoverzichtelijke clutter en iets wat op werkbaar begint te lijken

Wat ik hier trouwens echt niet snap is de resolutie
Hoe durf je in 20021 nog steeds met 1080+ schermen te komen op >€1000 laptops

Kan dat aub als den donder worden aangepast naar 1440+

[Reactie gewijzigd door i-chat op 15 april 2021 07:43]

De resolutie is geen onwil, maar een bewuste keuze. Zelf werk ik met een aantal programma's welke niet goed samenwerken met windows scaling, dan is een 1440p resolutie op een vergelijkbaar scherm al (bijna) onwerkbaar. Daarnaast zijn de kostprijs en het energieverbruik aanzienlijk hoger en zal het verschil in resolutie hierdoor voor het gros van de mensen weer verwaarloosbaar zijn en niet tegen de nadelen opwegen.

Buiten laptops heb ik ook op mijn mobiel bewust voor een 1080p scherm gekozen ipv een 1440p. Wanneer je je telefoon zo dichtbij houdt dat je daar verschil in kan zien zal je toch al naar je houding moeten gaan kijken ivm ergonomie.
Op een mobiel vind ik het wel degelijk waard om een 1440p scherm te hebben ten opzichte van een 1080 p scherm, wanneer dit een OLED scherm met pentile-indeling heeft. Een 1080p LCD met RGB-indeling ziet er dan ook scherper uit dan een 1080p OLED met pentile-indeling. Toch blijft het subjectief en 1080p op een 13 inch scherm waar je met een normale (gezonde) afstand naar kijkt is voor de meeste mensen natuurlijk meer dan prima.
Ik heb geen ervaring met 3:2, maar ik vind het geen probleem om op 16:9 2 documenten naast mekaar te leggen, mits er voldoende resolutie is.
Werk eigenlijkmaltijd zo: browser + iets anders, Word + Excel, ...
Intellij past ook netjes met 2 tabs+projectstructuur .
Resolutie is wel 2560x1440 zonder scaling.
Zo werkt t niet met beeldverhoudingen. Met dezelfde horizontale resolutie, krijg je bij 3:2 meer verticale pixels geleverd dan bij 16:9.
Nou, je laptop wordt gemaakt met een bepaalde breedte; de classificering van 13-14-15 inch zeg maar. De panelen hebben redelijk vaste stappen in resolutie, bv. 1920, 2550 etc.
Bij zo'n 14" case kun je dan een 16:9 of 3:2 scherm monteren. Bij diezelfde breedte ga je dan simpelweg meer hoogte krijgen bij een 3:2 verhouding. Zeker met die dikke Office ribbons krijg je dan meer nuttige ruimte beschikbaar. Ook voor foto's is 3:2 gunstig.

Ikzelf heb trouwens een 14" met 1440p scherm, dat is wel de max dat je nog zonder scaling toe kan. Mijn 24" monitor is wel 4K, maar ik zou eigenlijk liever 27" hebben gehad met die resolutie, achteraf bezien.

Wat je zegt, voor mij is 3:2 een pre, maar geen deal breaker. Op dit moment is het aanbod gewoon te karig om daar hard op te selecteren. Maar bij gelijke specs zal ik nu wel voor 3:2 gaan.
Sorry, daar kan ik me echt niet in vinden. Ik vind die hoge schermen maar raar lijken. En mijn Yoga 14" convertible met 16:9 scherm bevalt erg goed. 2 documenten naast elkaar is prima werken. Ik vind het een rare vooruitgang.
Sorry, daar kan ik me echt niet in vinden. Ik vind die hoge schermen maar raar lijken.
'Raar' zonder verdere argumentering klinkt als onbekend zijn met het onbekende, iets waar gewenning bij kan helpen.

Verder, waarom verontschuldig je je voor je mening?

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 15 april 2021 07:30]

Volgens mij had mijn eerste laptop ook zo’n hoge verhouding. Voelt meer als een terugkeer van een oude verhouding.
Probeer een lange regel beneden op het scherm te zetten (+- 2 balken). Jullie hebben een prima gevoel op 16/9 dus het kan niet fijn zijn om naar 14,5/9 te schakelen. Zo voelt voor ons 16/9, scrollen en scrollen.

2 documenten nast elkaar is echte niet een goed voorbeeld. OP heeft daarna gezegd dat het gaat om verticale data. Dus in het algemeen document en surfen is pijnlijker.
Wij hebben thuis en op het werk Macbooks Pro's. Nu heb ik voor het eerst van mijn leven een Windows laptop gekocht. Werkt allemaal prima maar het scherm, 1920 x 1080, is wat mij betreft echt te plat. Laptop is voor mijn zoon die hem nodig heeft voor school. Probleem met het scherm is dat het te weinig ruimte biedt in de verticale richting.

De meeste schermen van de online lesmethodes die hij volgt passen gewoon niet binnen het beeldscherm. De opgave staat keurig binnen het scherm, naar de button die je moet klikken om je antwoord in te dienen valt nét of net niet buiten beeld.

Ook met de meeste Microsoft programma's met een dikke menubalk bovenaan speelt dit probleem. Er blijft haast geen ruimte over voor je brief, Excel sheet of PDF.

Dezelfde laptop of vergelijkbaar (Acer Swift) is ook verkrijgbaar met 3:2 scherm, voor 150 euro meer. Als ik dat geweten had dan was dat de meerprijs zeker waard geweest. Ik zou nooit meet een laptop kopen met zo'n langwerpig scherm.
Lijkt erop dat je dpi settings redelijk hoog staan. Dat lost de aspect ratio natuurlijk niet op, maar je krijgt wel meer op je scherm te zien.
mmmh, geen idee. Zal eens kijken.
Erg jammer dat ze het niet de mogelijkheid hebben om cpu tdp limiet in te stellen 🙁 anders had ik hem erg graag gewild!

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 15 april 2021 06:57]

Niet geheel ontopic, maar is er bij 3:2 schermen van 15 inch nog steeds ruimte voor een numpad?
3:2 is uitstekend voor het bewerken van foto's . Jammer dat deze HP's dan net niet genoeg oompf hebben qua cpu
Bijna perfect dus, jammer dat het fabrikanten (schijnbaar) maar niet lukt om een perfecte laptop te maken. Misschien dat het met een ryzen al een stuk beter was geworden
Ik zie vaak de bouwkwaliteit als pluspunt bij laptops. Maar is dat dan vergelijkbaar met de bouwkwaliteit van macbooks? Je ziet vaak dat het toch een soort sandwich is met duidelijk zwakke plekken. Wat zijn eigenlijk de criteria van een goede bouwkwaliteit?
Een van mijn kennissen blijkt een Asus Zenbook te gebruiken, en vergeleken met andere laptops is de kwaliteit zeker te merken! Helder beeld in contrast en kleuren en goed materiaal. Helaas ben ik meer van de prijs:kwaliteit ratio en zou ik beeldkwaliteit niet zo snel prioriteren..

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True